Приграничный агропромышленный регион: предпосылки и перспективы экономической интеграции

Таким образом, на результат внешнеэкономической деятельности приграничных регионов, безусловно, влияет их исходный экономический потенциал, но, тем не менее, в большей степени эффективность ВЭД зависит от региональной политики и рыночных преобразований.

Для построения регрессионной модели были отобраны три фактора, имеющих наиболее высокие коэффициенты корреляции и прямую связь с внешнеторговым оборотом и Алтайского края и ВКО. А именно, из группы факторов исходного потенциала региона включены ВРП (r=0,94 - для Алтайского края, r=0,96 - для ВКО), из группы факторов, характеризующих региональную политику: количество действующих предприятий с участием иностранного капитала (соответственно, r=0,9; r=0,7) и количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки (соответственно, r=0,9; r=0,8).

На основе данных факторов можно построить регрессионную модель, значения которой представлены в таблице 21.

Результаты данного исследования можно считать достоверными, а общее качество уравнения регрессии - высоким, об этом свидетельствует близкое к 1 значение коэффициента детерминации в обоих регионах. То есть дисперсионный анализ показал, что отобранные в ходе исследования критерии объясняют 98% (в Алтайском крае) и 92% (в ВКО) вариации результативного признака. Значение F - статистики (критерия Фишера) намного превышает свое критическое значение (равное единицы), что определяет статистическую значимость коэффициента детерминации.

Таблица 21 - Значения параметров уравнения регрессии

Параметры	Константа	ВРП	Число предприятий с участием иностранного капитала	Число организаций, выполняющих научные исследования и разработки
Алтайский край
Коэффициент	-1932,25	0,004	10,1	51,78
Коэффициент детерминации R2	0,98
F - статистика	54,26
Стандартная ошибка	458,72	0,0014	4,4	12,3
t - статистика	-4,21	2,77	2,29	4,2
ВКО
Коэффициент	182	0,005	- 0,45	- 9,8
Коэффициент детерминации R2	0,92
F - статистика	11,5
Стандартная ошибка	666,18	0,0003	1,64	42,95
t - статистика	0,27	1,41	-0,27	-0,23

Факторный анализ показателей социально-экономического развития Алтайского края с учетом потенциала сопредельного региона подтверждает возможность использования комплексного подхода в региональном планировании. Выгодное геополитическое расположение в центре евроазиатского материка, богатство и уникальность природных и рекреационных ресурсов, высокий кадровый потенциал, перспективы роста инвестиционной привлекательности, возможность увеличения степени открытости экономик и оптимизации структуры экспорта и импорта приграничных регионов, на наш взгляд, являются основой эффективного развития его экономики в будущем.

Идентичное влияние большинства рассматриваемых переменных на результат внешнеэкономической деятельности приграничных регионов во многом характеризует их как схожую сопредельную территорию, часть, так называемого, Большого Алтая со схожим ландшафтом, климатом, населением, социально-экономическими проблемами в становлении региональной экономики в условиях рынка, а также исходным экономическим потенциалом и приобретенными рыночными преобразованиями. Изложенное позволяет нам в дальнейшем рассматривать данные приграничные регионы как интегрированную экономическую систему и разрабатывать предложения по комплексному использованию ресурсов, имеющихся на их сопредельных территориях. Механизм реализации интеграции приграничного региона с сопредельными территориями видится в использовании принципиально нового подхода функционирования его экономики на основе поляризованного развития.

3.3 Методическое обоснование создания локальных осей развития на сопредельных территориях

Комплексный подход к управлению на региональном уровне требует разработки новой системы форм и методов управления социально-экономическими процессами приграничного региона, которая, в свою очередь, должна соответствовать нижеследующим критериям: быть эффективной, не снижать эффективности иных регулируемых процессов модернизации и развития; обладать достаточно сильным синергетическим эффектом; быть достаточно простой и открытой; быть адаптивной и гибкой; учитывать долговременные интересы; стимулировать инновационное развитие.

Реализация предлагаемой комплексной системы планирования экономики приграничного региона предполагает использование нового подхода, основанного на создании локальной оси развития и выделении в регионе локальной пропульсивной отрасли. Данные понятия были введены нами в первой главе работы.

Алгоритм создания локальной оси развития на территории приграничного региона с учетом перспектив его интеграции с сопредельными территориями включает три основные стадии: подготовка, формирование и управление, каждая из которых детализируются в процессе реализации проекта.

Согласно предложенной схеме, решение задачи создания локальной оси развития предполагает выполнение ряда алгоритмических действий.

I На стадии подготовки:

1. Анализ соответствия приграничных регионов и расположенных на их территории городов критериям полюсов роста, выбор городов - локальных полюсов роста.

2. Оценка промышленного потенциала локальных полюсов роста с целью выявления пропульсивной отрасли.

3. Поиск схожих элементов региональных экономик приграничных районов, а именно: похожие экономические проблемы; предприятия, способные при минимальных затратах составить законченную технологическую цепочку на основе производственной специализации и кооперирования; номенклатура выпускаемых изделий; востребованность аналогичной продукции на региональных рынках.

II На стадии формирования:

1. Выбор предприятий, составляющих промышленно-производственную, научно-исследовательскую, финансовую основы пропульсивной отрасли в составе локальной оси развития с распределением специализации и кооперационных связей, номенклатуры выпускаемой продукции.

2. Объединение на этой основе локальных полюсов роста в локальную ось развития.

3. Определение спроса на продукцию и емкости рынка отрасли в рамках локальной оси.

III На стадии управления:

1. Выбор организационно-правовой формы функционирования предприятий на локальной оси развития как единой корпорации.

2. Выбор организационной структуры управления транснациональной корпорацией.

3. Финансирование создания и функционирования проекта, определение социально-экономического эффекта от локальной оси развития для развития приграничного региона.

Для идентификации локальных полюсов роста и создания локальных осей развития на приграничной территории необходимо учитывать ряд характеристик социально-экономического развития рассматриваемого региона и сопредельной с ним территории.

Первый. Базовые условия регионов, а именно: удобное географическое положение регионов относительно друг друга; близость мировых товарных рынков, возможность выхода на новые рынки за счет региона-партнера; наличие взаимодополняющих минерально-сырьевых, топливно-энергетических ресурсов; схожий климат; значительные размеры и качество земельных и водных ресурсов.

Второй. Уровень трудового потенциала приграничных регионов должен оцениваться как высокий. Анализ трудового потенциала включает в себя такие показатели как численность населения и его динамику; уровень занятости и безработицы; уровень экономической активности населения, уровень доходов населения; уровень образования.

Третий. Приграничные регионы должны быть инвестиционно привлекательны. Оценка инвестиционного потенциала производится с помощью показателей: уровень инвестиционного риска региона; объем инвестиций; структура инвестиций по источникам финансирования; инвестиционная достаточность региона.

Четвертый. Производственный потенциал: наличие ведущих отраслей обрабатывающей промышленности, наукоемких, высокотехнологичных производств; уровень развития градообразующих предприятий; способы организации производства; уровень морального и физического износа техники и технологии; перспективы спроса на продукцию приоритетной отрасли на внешнем и внутреннем рынках.

Пятый. Развитие инфраструктуры, логистики и транспорта. На приграничной территории необходимо наличие разветвленной транспортной системы, наличие всех видов транспортных коммуникаций, современных схем доставки грузов. Кроме того, важно учитывать стоимость различных инфраструктурных услуг, таких как тарифы на тепло- и электроэнергию, водоснабжение, связь, складское хозяйство, страхование, информационное обеспечение и т.д.

Шестой. Уровень научно-технического потенциала. Для измерения научно-технического уровня предлагается использовать следующие показатели: число ВУЗов; затраты на научные исследования и разработки; уровень инновационной активности предприятий; количество и доля НИОКР, выполненных на уровне изобретений, по которым получены авторские свидетельства; количество и удельный вес изобретений, запатентованных за рубежом; количество и удельный вес лицензий, проданных в зарубежные страны; количество и удельный вес патентов и авторских свидетельств в мировом их количестве по видам деятельности; отношение затрат на проведение НИОКР к объему выпускаемой продукции; удельный вес затрат на НИОКР в общем объеме средств, израсходованных из фондов развития науки и техники; отношение затрат на проведение НИОКР к численности промышленно-производственного персонала; удельный вес численности работающих, занятых НИОКР, в общей численности промышленно-производственного персонала.

Седьмой. Степень открытости экономики на приграничной территории должна быть достаточно высокой. Оценить степень открытости экономик можно с помощью следующих показателей: экспортная квота; импортная квота; внешнеторговая квота; количество действующих предприятий с участием иностранного капитала (совместных и иностранных); доля предприятий с участием иностранного капитала. Кроме того, необходимо проанализировать динамику и структуру внешнеторгового оборота приграничных регионов.

Восьмой. Схожие приоритеты государственных политик и государственного регулирования приграничных регионов, в том числе установленные государством налоги, система хозяйствования, субсидии и программы поддержки различных секторов экономики, стратегии развития регионов. И, что представляется наиболее важным, стремление государственных и региональных органов власти к сближению и интеграции.

Девятый. Стабильность политической ситуации и общественного климата.

В ходе функционирования системы комплексного регионального планирования, основанной на проектировании локальных осей развития, необходимо учитывать все многообразие взаимодействующих при этом интересов. Во-первых, это региональные интересы соседствующих территорий, связанные с обеспечением сбалансированного комплексного развития приграничного региона в целом и его активного участия в межрегиональном взаимодействии при решении общих проблем. Во-вторых, интересы бизнес-структур, связанные с развитием и функционированием социальной и производственной инфраструктуры. В-третьих, интересы предприятий и организаций всех форм собственности, которые практически формируют региональные рынки и осуществляют межрегиональные связи. Для приграничных регионов взаимодействие перечисленных интересов может проявляться в таких формах, как межфирменное взаимодействие в виде финансово-экономической интеграции, межрегиональное взаимодействие, сочетание и консолидация корпоративных и территориальных интересов.

На наш взгляд, развитие приграничных регионов России с учетом перспектив интеграции с сопредельными территориями основе рыночных принципов и долговременных устойчивых финансово-экономических связях, помимо отмеченной выше экономической заинтересованности субъектов региональной экономики в достижении общих целей, требует механизм, обеспечивающий взаимодействие интересов в процессе реализации их интеграционных отношений, кроме того, необходим мониторинг экономических отношений и разрешение спорных вопросов и разногласий между субъектами экономик приграничных регионов, и, наконец, создание условий для быстрой адаптации субъектов региональных экономик к новой технологии управления и взаимодействия.

Предложенный алгоритм можно использовать для обоснования создания локальной оси развития на территории приграничного агропромышленного региона России.

4. Локальная ось развития сельскохозяйственного машиностроения Алтайского края и сопредельных территорий

4.1 Сельскохозяйственное машиностроение как пропульсивная отрасль

Важная роль в развитии экономики и обеспечении продовольственной безопасности государства и его регионов, в том числе Алтайского края, принадлежит агропромышленному комплексу (АПК), где сосредоточен значительный экономический потенциал. Вместе с тем, будущее АПК регионов России видится в нормальной обеспеченности, хорошем состоянии и эффективном использовании сельскохозяйственной техники и инновационных технологий. Так, обеспеченность сельхозпроизводителей надежными сельскохозяйственными машинами даст возможность использовать современные агротехнологии, снизить влияние погодных условий и получать устойчивые высокие урожаи, что является основой для достижения конкурентоспособности отечественного продовольствия и, в конечном счете, положительно отразится на продовольственной безопасности стран.

Проблема продовольственной безопасности всегда была актуальной для всех стран и при любой экономической формации. Ее обеспечение необходимо не только с экономической, но, что более важно, с социальной и политической позиций. Государство, не обеспечивающее продовольственную независимость, не может чувствовать себя безопасно в современном мире.

Такие тенденции планетарного масштаба, как продовольственный и финансовый кризис, дефицит природных ресурсов, глобальное изменение климата, рост цен на энергоносители и продовольствие неблагоприятно воздействуют на все национальные экономические системы, способствуя формированию потенциальных угроз продовольственной безопасности. Это означает, что продовольственная безопасность государства может быть гарантирована только при динамичном инновационном развитии агропромышленного комплекса, устойчивости к неблагоприятным изменениям сельской территории и искоренении отсталости и бедности села.

Правительство Российской Федерации приняло комплекс мер по преодолению кризиса в аграрном секторе, что позволило придать большую устойчивость агропромышленному комплексу. Эти меры касаются как прямой поддержки отдельных отраслей сельского хозяйства, так и субсидирования текущих инвестиционных проектов, направленных на защиту российских товаропроизводителей. В Доктрине продовольственной безопасности России для оценки степени достижения обеспечения продовольственной безопасности обозначены следующие пороговые значения показателей удельного веса отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка:

- по зерну и картофелю - не менее 95%;

- по сахару и растительному маслу - не менее 80%;

- по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) - не менее 85%;

- по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

- по рыбе и рыбопродуктам - не менее 80%.

В настоящее время фактические показатели продовольственной безопасности значительно ниже пороговых и чтобы достичь их удовлетворительного уровня, необходимо увеличить производство молока, мяса и овощей в 1,5 раза, а фруктов - более чем в 2 раза [12].

Для достижения обозначенных параметров, а, следовательно, обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, в Доктрине обозначено одно из приоритетных направлений экономической и производственной политики государства - поэтапное снижение зависимости отечественного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от импорта технологий, машин, оборудования и других ресурсов. Россия располагает всеми возможностями, чтобы в относительно сжатые сроки обрести продовольственную независимость. Но для обеспечения этого результата одной из важнейших и капиталоемких задач является технико-технологическая модернизация сельского хозяйства и обрабатывающей пищевой промышленности [123].

Отрасль сельхозмашиностроения в начале 90-х годов ХХ века не избежала значительного кризиса и масштабного падения объемов производства, наблюдавшегося в рамках всей экономики России и Казахстана. Несколько лет правительства государств не уделяли этой сфере должного внимания, пока углубление ее кризисного состояния не стало значительной проблемой и препятствием для дальнейшего развития сельского хозяйства и экономики в целом.

Вклад отечественных предприятий сельскохозяйственного машиностроения в ВВП России составляет 0,08%. Столь низкая доля объясняется рядом причин - нестабильной экономической и производственной ситуацией предприятий отрасли и агропромышленного комплекса в целом. Низкая платежеспособность российских крестьян ведет к снижению продаж отечественными заводами необходимой техники и оборудования. В итоге - производственные мощности российских заводов загружены на 30-40% [12].

Вместе с тем, именно сельхозмашиностроение может придать агропромышленному комплексу России новый импульс развития и для этого есть все предпосылки:

во-первых, сохранились компетенции отечественных сельхозмашиностроения в тракторо- и комбайностроении, производстве посевных и почвообрабатывающих машин и другой техники и оборудования;

во-вторых, Россия обладает огромным потенциалом рынка сельхозтехники. Все зарубежные мировые лидеры-производители техники для АПК заинтересованы в увеличении своей доли на российском рынке и стремятся наращивать продажи;

в-третьих, при последовательной поддержке государств, принятии «Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года», удастся не только упрочить позиции отечественного сельхозмашиностроения, но и придать им дополнительный импульс для создания новых машин и оборудования, отвечающих требованиям сельхозпроизводителей, завоевания новых рынков.

Важно отметить, что в настоящее время развитие сельхозмашиностроения Российской Федерации характеризуются следующими особенностями:

1. Неустойчивость развития производства, которое имеет сильные периоды спада: по объемам производства данный сектор экономики не достиг уровня 1992 г.

2. Опережающий темп роста импорта над экспортом по всем видам сельскохозяйственного оборудования и техники.

3. Низкая инвестиционная активность и привлекательность отрасли.

4. В большей части устаревшая материально-техническая и технологическая база предприятий.

5. Слабая динамика потребления сельскохозяйственного оборудования на внутренним рынке в силу недостаточной финансовой состоятельности основных потребителей - предприятий сельского хозяйства.

6. Импортная сельхозтехника марок известных производителей в 5-8 раз дороже российских производителей.

Анализ динамики количественного обеспечения процесса сельскохозяйственного производства материально-техническими ресурсами свидетельствует о недоиспользовании ресурсных возможностей АПК в настоящем и потенциале его роста в будущем за счет повышения ресурсной обеспеченности. Подтверждением данного утверждения служит история развития отечественного сельхозмашиностроения.

В 1921 году было принято постановление «О сельскохозяйственном машиностроении», первым пунктом которого было «признать сельскохозяйственное машиностроение делом чрезвычайной государственной важности». В соответствии с этим в стране быстрыми темпами начало создаваться и развиваться тракторное и сельскохозяйственное машиностроение: в результате к 1941 г. выпускалось 119 наименований конструкций тракторов и сельскохозяйственных машин; в 1968 г. было произведено 1587 наименований сельхозмашин, причем тракторов было изготовлено в 1,9 раза больше, чем в США, зерновых комбайнов - в 2,6 раза, тракторных плугов - в 1,6, тракторных сеялок - в 2,3 раза больше.

Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение в СССР стало крупнейшей отраслью машиностроения. Разработкой тракторов и сельхозмашин в стране занималось около трехсот научно-исследовательских институтов и конструкторских организаций. Только за период с 1975 по 1990 г. г. было разработано и поставлено на производство более 300 моделей тракторов и сельхозмашин [137].

Распад СССР и приватизация предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России привели к катастрофическому сокращению потенциала отрасли, были ликвидированы ведущие научно-исследовательские институты и головные специализированные конструкторские бюро.

В результате в 2010 г. производство тракторов, комбайнов и прицепных сельскохозяйственных машин сократилось более чем в 10 раз по сравнению с производством этой техники в 1990 г. В целом из 28484 тракторов, поставленных на российский рынок, на тракторы российского производства пришлось 11%, зерноуборочные комбайны - 57%. Аналогичная тенденция наблюдается и по другим видам сельхозтехники. Анализируя подобную статистику, ученые и практики, занимающиеся данным вопросом, констатируют, что в настоящее время в России сельскохозяйственного машиностроения, удовлетворяющего потребностям сельского хозяйства, практически нет [137].

Особую актуальность данному вопросу придает то, что в результате низкой технической оснащенности сельскохозяйственные работы проводятся несвоевременно либо некачественно, технологии нарушаются, вследствие чего возрастают потери сельхозпродукции. При отсутствии в России современного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения страны не могут развивать высокопродуктивное сельское хозяйство и рискуют окончательно потерять продовольственную безопасность.

Динамика наличия основных видов сельхозтехники в организациях АПК с 1992 по 2009 гг. свидетельствует о крайне негативной тенденции, которая при сохранении таких же темпах развития, может привести к полной деградации села (таблица 22).

Таблица 22 - Парк основных видов сельскохозяйственной техники в организациях АПК РФ, тыс. шт.

	1992	1995	2000	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Тракторы	1290,7	1052,1	746,7	532,0	480,3	439,6	405,7	364,4	330,0
Зерноуборочные комбайны	370,8	291,8	198,7	143,5	129,2	117,6	107,7	95,9	86,1
Кормоуборочные комбайны	120,1	94,1	59,6	38,7	33,4	29,5	26,6	24,0	21,4

Из таблицы видим, что парк тракторов в России в рассматриваемом периоде уменьшился в 3,9 раза, зерноуборочных комбайнов - в 4,3 раза, кормоуборочных комбайнов - в 5,6 раза. Такая ситуация объясняется, прежде всего, тем, что в России при переходе к рынку государство перестало выполнять функции заказчика на создание и производство высокоэффективной техники для сельского хозяйства, не осуществляет управление инновационным процессом. Поступление на отечественный рынок зарубежной техники не контролируется, осуществляется без должной сертификации и лицензирования. В то же время разработка отечественных аналогов требует значительных объемов финансирования научно-исследовательских учреждений, осуществляющих разработку новой техники и машинных технологий, на создание новых рабочих органов, экспериментальных проектов.

Производимая в России сельхозтехника российского производства по соотношению «цена - качество» в 2,0-2,5 раза ниже зарубежной техники, интенсивно поступающей на рынок. Точнее, российские производители оборудования в настоящее время уступают зарубежным по таким критериям качества, как срок безаварийной работы, использование самых современных инженерных решений, экономичность, гибкость, высокая производительность и оперативно выстроенный сервис. В связи с отсутствием заказов на новую технику со стороны сельхозтоваропроизводителей в результате их неплатежеспособности, мощности заводов сельхозмашиностроения используются не более чем на 35-50%, а новая техника не осваивается. Сложившаяся ситуация приводит к неудовлетворительному обеспечению и низкому обновлению хозяйств новой техникой, невозможности реализовать новые технологии, повысить эффективность и увеличить объемы производства продукции сельского хозяйства. Этот круг взаимосвязанных проблем не может быть решен внутри самого аграрного сектора без изменения экономической политики и усиления государственной поддержки сельского хозяйства, что имеет место во всех странах мира. Так, в среднем уровень поддержки сельского хозяйства в странах Европейского союза составляет 298 долларов на один гектар, в США - 324, Японии - 473, в Канаде - 188, а в России - 10 долларов.

Основными производителями на рынке сельхозтехники среди российских компаний являются комбайновый завод «Ростсельмаш», «Концерн «Тракторные заводы» (Агромашхолдинг), куда вошли Волгоградский, Алтайский, Владимирский тракторные заводы, Красноярский завод комбайнов, а также «Петербургский тракторный завод». У перечисленных компаний уровень локализации продукции достигает 92%. Кроме того, на рынке России присутствуют такие заводы производители: Брянский завод колесных тягачей, ГОМСЕЛЬМАШ, Липецкий тракторный завод, МоАЗ, Онежский тракторный завод, Чебоксарский тракторный завод Промтрактор, Уралвагонзавод, Челябинский тракторный завод. В числе производителей стран СНГ лидирующие позиции занимают белорусские компании - «Минский тракторный завод» (производит около 30 моделей сельхозтракторов, имеет три сборочных предприятия на территории России c уровнем локализации до 15%) и ПО «Гомсельмаш» (производитель зерно- и кормоуборочных комбайнов с уровнем локализации до 25%). Среди предприятий Украины - лидер «Харьковский тракторный завод» (локализация не более 10%).

Самую крупную группу представляют глобальные зарубежные производители сельхозтехники, они же являются основными поставщиками высокоэнергонасыщенных сельскохозяйственных колесных тракторов в Россию в разрезе тягового класса 6,0 и выше. В их числе такие транснациональные корпорации, как Case New Holland, John Deere, Buhler Versatile, AGCO, Claas, AGCO, SDF. Так, транснациональная корпорация Case New Holland за период 2005-2009 гг. поставила на российский рынок 670 физических единиц высокоэнергонасыщенных сельскохозяйственных колесных тракторов, компания John Deere за аналогичный период - более 800, а канадский производитель Buhler Versatile - более 210 единиц высокоэнергонасыщенных сельскохозяйственных колесных тракторов тягового класса 6,0 и выше. Анализ структуры сегмента высокоэнергонасыщенных сельскохозяйственных колесных тракторов в Российской Федерации в разрезе тягового класса 6,0 и выше за 2005-2010 гг. демонстрирует олигопольное положение перечисленных транснациональных корпораций. Все эти компании имеют сборочное производство на территории России, однако уровень локализации у них не превышает 5-10% (за исключением Claas - 17,3%). Это во многом объясняет тот факт, что на сегодняшний день на территории стран СНГ не существует производства высокоэнергонасыщенных колесных тракторов тягового класса 6 и выше [126].

Таблица 18 - Экономические показатели предприятий-производителей рынка сельскохозяйственной техники в 2010 году [12]

Предприятие	Выручка, млрд. долл.	Доля экспорта в выручке, %	Инвестиции в НИОКР, млн. долл.
John Deere	18,12	46	977
CNH	10,5	69	398
AGCO	6,63	78	192
Claas	4,06	76	175

Обороты крупнейших мировых сельхозмашиностроительных концернов значительно превышают объемы производства сельскохозяйственной техники всей отрасли в России. Объемы реализации отдельных, даже самых крупных российских производителей, в десятки раз меньше зарубежных конкурентов.

Закономерно, что такая политика последних лет привела к иностранной экспансии российского рынка сельхозтехники. Так, до 2008 года рынок сельхозтехники в России рос среднегодовым темпом 45% и достиг в докризисный год своего максимума - 150 миллиардов рублей (около 6% мирового рынка), а доля импорта превысила 64%. Причем с ростом сборочного производства на 150% в год, выпуск отечественной сельхозтехники увеличивался лишь на 22%. Приобретение новой техники отечественного и импортного производства сельхозтоваропроизводителями в России имеет следующую динамику (таблица 23):

Таблица 23 - Динамика приобретения новой техники сельхозтоваропроизводителями России

Приобрете- ние	2005	2006	2007	2008	2009
	млн. долл.	%	млн. долл.	%	млн. долл.	%	млн. долл.	%	млн. долл.	%
Отечествен ное производст во	844	46	1130	46	1262	36	1947	35	987	62
Импорт	987	54	1328	54	2233	64	3600	65	604	38
Итого	1831	100	2458	100	3495	100	5547	100	1591	100

Анализируя таблицу, видно, что за рассматриваемый период максимальное количество техники было приобретено в 2008 году. Причем с 2005 по 2008 гг. в гораздо большем количестве приобреталась импортная техника, и только в 2009 году больший удельный вес приходится на технику отечественного производства. Это объясняется тем, что в целях борьбы с экономическим кризисом российским правительством были приняты следующие меры: во-первых, субсидирование с декабря 2008 года аграриям процентов по вновь получаемым кредитам на приобретение сельхозтехники за счет федерального бюджета; во-вторых, повышение таможенных пошлин на ввоз импортных комбайнов. Как отмечается в журнале «Аграрное обозрение», повышение пошлин с 1 января 2009 года на импортные комбайны до 15%, привело к появлению к 2010 году в России шести новых инвестиционных проектов по производству комбайнов и увеличению доли именно отечественного производителя [137].

В 2009-2010 гг. производство сельскохозяйственных машин в Российской Федерации сократилось на 10,3% и составило 30,1 млрд. рублей, в то время как рынок сельскохозяйственной техники за аналогичный период вырос на 14,8% и составил 1997 млн. долларов США. В результате потребление машин российского производства на внутреннем рынке сократилось на 5,5% до 780 млн. долларов США, поставки зарубежной техники, напротив, выросли на 57,4% до 919 млн. долларов США. Рост импорта связан с несколькими причинами: во-первых, в обход действующих ввозных таможенных пошлин на зерноуборочные комбайны в размере 15%, но не менее 120Евро за кВт мощности, на территорию России в разобранном виде было завезено 255 зерноуборочных комбайнов марки John Deere и задекларированных по нулевой ставке, как запасные части. Во-вторых, с января 2010 года были обнулены ставки ввозных таможенных пошлин на прицепную и навесную сельхозтехнику.

Экономический кризис на количестве импортируемой сельхозтехники отразился незначительно. В 2009 году объемы поставок в натуральном исчислении сократились всего на 7,5%, в денежном же исчислении объемы упали более чем в пять раз. Это связано с тем, что российские предприятия-импортеры существенно сократили затраты, при этом незначительно снизив количество за счет приобретения китайской техники. Рост доли рынка китайской сельхозтехники очень динамичен: если в 2004 году она занимала лишь 2% российского импорта, то в 2010 году - уже 54%. Учитывая то, что поставки сельхозтехники носят в основном децентрализованный характер, можно сделать вывод, что более низкие цены по сравнению с европейскими в 3-4 раза, являются для российских сельхозпроизводителей основным фактором, побуждающим вкладывать инвестиции в сельскохозяйственную технику китайского производства. Такая тенденция в скором времени может привести к серьезной проблеме в отрасли сельхозмашиностроения. А именно, вступление России в ВТО сделает невозможным использование тарифной защиты. Так, в соответствии с секторальными инициативами ВТО, отрасль сельскохозяйственного машиностроения подлежит либерализации и отмене тарифов на взаимной основе, что, несомненно, усилит уязвимость данного сектора экономики перед иностранными конкурентами. В связи с тем, что в России существует явная прямая зависимость приобретения аграриями техники отечественного производства от таких временно-изменчивых факторов, как повышение таможенных пошлин на иностранную технику и государственное субсидирование процентных ставок на ее приобретение, необходимо искать совершенно другие меры воздействия на увеличение спроса в пользу отечественных производителей [126].

Анализируя рынки сельхозтехники ряда стран - Бразилии, США, Франции, Германии и России, эксперты пришли к следующему выводу: ни в одной стране нет такой высокой доли импорта, как на постсоветском пространстве; более того, российский рынок и на сегодняшний день является наиболее открытыми для зарубежных производителей машин и оборудования для АПК [12].

Если не заняться решением данной проблемы уже сейчас, то через несколько лет российский рынок будет полностью захвачен зарубежными производителями сельскохозяйственной техники, и конкурировать с ними отечественным производителям в условиях ВТО будет практически нереально.

Производство сельскохозяйственной техники в России имеет устойчивую тенденцию к снижению (таблица 24).

Таблица 24 - Производство сельскохозяйственной техники в России

Вид техники	2008 год	2009 год	Динамика, %
Тракторы, шт.	12384	7106	-43
Зерноуборочные комбайны, шт.	8032	6806	-15
Кормоуборочные комбайны, шт.	1203	740	-39
Культиваторы, шт.	7504	3493	-54
Плуги, шт.	3003	1420	-53
Бороны, шт.	8148	3243	-60
Сеялки, шт.	9197	3734	-59
Косилки, шт.	3880	3316	-15
Пресс-подборщики, шт.	2392	1822	-24

Тем не менее, несмотря на рост импорта, потребности России в сельскохозяйственном оборудовании не удовлетворяются и, соответственно, не оказывают положительного влияния на техническую оснащенность аграрного сектора экономики.

Значительное сокращение парка сельскохозяйственной техники в России с 1990 года в 4-5 раз привело к нехватке техники в хозяйствах, что в свою очередь серьезно сказалось на производительности труда. Так, в России ежегодно парк тракторов сокращается в среднем на 7%, парк зерноуборочных комбайнов - на 8% в год. Кроме того, существующий парк сельхозтехники является устаревшим: по мнению экспертов, до 70% техники изношено физически, а доля морально устаревшей техники превышает 90%. В связи с этим ежегодные потери зерна, например, достигают 15 млн. т., мяса - свыше 1 млн. т., молока - около 7 млн. т. и т.д.

Рассматривая приграничный агропромышленный регион Алтайский край, можно отметить, что, как и в среднем по рассматриваемым странам в целом, обеспеченность тракторами и другой сельхозтехникой в несколько раз ниже нормативной (таблица 25).

Таблица 25 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Алтайского края тракторами и комбайнами

	2005	2006	2007	2008	2009	Норма
Приходится тракторов на 1000 га. пашни, штук	4,2	4,1	4,0	3,7	3,4	14,56
Приходится комбайнов на 1000 га. посевов (посадки) соответствующих культур, штук: зерноуборочных	3,0	3,0	2,8	2,7	2,7	8,84
картофелеуборочных	44,5	49,3	49,6	40,8	48,9	30,64
льноуборочных	9,7	8,5	7,7	7,3	8,4	-
свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных)	14,1	9,5	8,1	7,9	11,0	-

Информация по наличию и потребности сельхозтехники в ВКО скуднее и, согласно управлению сельского хозяйства, представлена немного в другой классификационной форме (таблица 26).

Анализ фактического состояния АПК ВКО за 2010 год показал, что более чем у трети предприятий недостаток и изношенность материально-технической базы являются основными сдерживающими факторами в расширении сельскохозяйственного производства.

Таблица 26 - Обеспеченность в тракторах и с/х машинах ВКО в 2010 году, шт.

Наименование машин	Нормативная потребность	Наличие	Отклонение
			Абсолютное, штук	% обеспеченности от норматива
Тракторы в условном исчислении	79574,77	16125	-63450	20,3
Комбайны: зерновые др. уборочные	33618,52 8335	1999 91	-31620 -8244	5,9 1,1
Почвообрабатывающая техника	444985	15877	-429108	3,6

Обновление машино-тракторного парка сельского хозяйства области происходит медленно. При этом выбытие техники значительно превышает ее поступление. В результате техническая оснащенность сельскохозяйственного производства продолжает ухудшаться.

Как всякое современное производство, сельское хозяйство в России нуждается в эффективных средствах производства, их постоянном техническом обслуживании, современном сервисе.

В России для реализации мероприятий по преобразованию отрасли в передовой сектор промышленности, обеспечивающий потребности российского агропромышленного комплекса в высокоэффективной технике и оборудовании собственного производства (не уступающих по своим техническим и эксплуатационным показателям лучшим зарубежным аналогам), а также расширению экспортных рынков российской сельхозтехники разработана «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года» (далее Стратегия) [12].

Стратегия направлена на достижение двух основных стратегических целей. Во-первых, это снижение зависимости России от импорта товаров за счет удовлетворения внутреннего спроса высококачественной продукцией собственного производства в рамках реализации Доктрины продовольственной безопасности страны; во-вторых, развитие экспортного потенциала предприятий отрасли, максимальное расширение поставок сельхозтехники и оборудования для АПК в страны ближнего и дальнего зарубежья.

В рамках реализации Стратегии для достижения поставленных целей с учетом основных проблем отрасли предполагается решение следующих стратегических задач:

1. Обеспечить финансовую и организационную поддержку спроса на все виды сельскохозяйственной техники.

2. Создать в России благоприятные финансовые и организационные условия для развития экспорта сельскохозяйственной техники.

3. Обеспечить создание отечественных конкурентоспособных образцов сельскохозяйственной техники, отвечающих современным требованиям эксплуатации, используемых агротехнологий, безопасности труда путем стимулирования инновационного развития отрасли и инвестиций в НИОКР.

4. Повысить уровень локализации производства сельскохозяйственной техники и комплектующих всех производителей до 50%.

5. Обеспечить создание в России производства сельскохозяйственной техники, соответствующей международным стандартам, путем модернизации существующих производственных мощностей и / или создания новых.

6. Способствовать совершенствованию системы подготовки инженерных кадров и рабочих специальностей для агропромышленного комплекса в целом и сельскохозяйственного машиностроения, в частности.

Достижению вышеуказанных целей и реализации поставленных задач препятствует ряд системных проблем (рисунок 17).

Реализация стратегии позволит существенно укрепить позиции российских производителей сельскохозяйственной техники на российском и зарубежном рынках. К 2020 году по сравнению с 2009 предполагается достижение следующих показателей:

- объем производства сельскохозяйственной техники в России увеличится в 12,8 раза (с 25,6 до 326,6 млрд. руб.); доля техники отечественного производства на рынке в денежном выражении составит 64%;

- объем продаж тракторов в России должен увеличиться в 5,3 раза (с 12383 до 65128 штук);

- рынок сельскохозяйственной техники в России будет расти со среднегодовым темпом 16% и составит в 2020 г. около 327,5 млрд. руб., в том числе сегмент тракторов - 155,2 млрд. руб., сегмент комбайнов - 70,6 млрд. руб., сегмент прочего сельскохозяйственного оборудования - 101,7 млрд. руб.;

- объем экспорта российский сельхозтехники увеличится в 13,7 раза (с 9,1 до 114,9 млрд. руб.);

- производительность труда в отрасли возрастет в 3,5 раза и составит 3 381 тыс. руб. на 1 занятого в 2020 г.; средняя заработная плата в отрасли увеличится с 14400 до 56 400 руб. в месяц;

- коэффициент обновления парка сельскохозяйственных тракторов должен увеличиться с 3,55 до 14,56%, коэффициент обновления парка зерноуборочных комбайнов - с 6,12 до 9,92% в год [12].

В дополнение Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года, в 2008 году Министерством сельского хозяйства РФ, Министерством промышленности и торговли РФ и Россельхозакадемией была принята Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года. В ней предполагается широкий комплекс мер по технологической модернизации - от информационно-правовых и кадровых до финансовых и производственно-инфраструктурных. Целью Стратегии является ускоренное развитие отечественного агрокомплекса для обеспечения населения страны конкурентным на мировых рынках продовольствием собственного производства, преобразование России в ведущую мировую продовольственную державу. Для выполнения этой цели определены задачи, которые необходимо реализовать, в том числе, обеспечить рост производительности труда не менее чем в 4 раза; обеспечить российскому агрокомплексу техническую безопасность за счет национального сельхозмашиностроения (не менее 80%); поднять уровень технологических и технических знаний в отрасли, модернизировать процесс подготовки кадров как основы формирования инновационной агроэкономики; увеличить доступность населения к продовольствию, обеспечить развитие территорий.

Важно отметить, что авторы Стратегии видят дальнейшее развитие отечественного сельхозмашиностроения в объединении предприятий - решение проблемы видится в формировании с участием государства мощной сельхозмашиностроительной корпорации, позволяющей объединить ресурсы на приоритетных направлениях машинно-технологической модернизации сельского хозяйства. Для чего следовало бы заинтересовать предприятия к участию в объединительных процессах. Для этого, например, достаточно ввести субсидирование части стоимости техники, приобретаемой сельским хозяйством, например, до 20-25% ее рыночной цены, которая производится предприятиями сельскохозяйственной корпорации [141].

Таким образом, Правительством Российской Федерации поставлены довольно амбициозные цели и задачи, разработаны достаточно высокие технические и технологические требования к сельскохозяйственной технике и оборудованию, определены высокие темпы роста основных индикаторов для мониторинга реализации данной Стратегии. Однако практическая реализация проектов существующими предприятиями представляется весьма сложной.

Из всех товарных позиций отрасли российского сельхозмашиностроения наиболее развитый и конкурентоспособный сектор - комбайностроение; в тракторостроении же Россия практически утратила свои позиции. Так, некоторые заводы находятся на грани банкротства («Алтайский тракторный завод»); многие заводы перестали выпускать традиционную продукцию («Липецкий тракторный завод») или организуют лишь выпуск комплектующих («Владимирский тракторный завод»). По таким видам продукции, как машины для обработки почвы, машины для посева, техника для внесения удобрений и полива, уборки корнеплодов, оборудование для животноводства и птицеводства доля импорта очень велика, что объясняется недостаточной материально-технической базой значительного числа российских предприятий для выпуска машин конкурентоспособных по качеству и, как следствие, невозможностью удовлетворить потребности отечественного сельхозпроизводителя в современной ресурсосберегающей технике мирового уровня.

В Алтайском крае традиционно развито машиностроение и одно из его направлений - сельскохозяйственное машиностроение. На начало 2010 года предприятиями края производилось около 30 наименований сельскохозяйственных машин и орудий для растениеводства, но только восемь из них (и то с некоторым допущением) можно было отнести к машинам и орудиям для ресурсосберегающих технологий. Вся эта продукция не отличалась высокой наукоемкостью, к тому же в крае было прекращено производство тракторов сельскохозяйственного назначения, не выдержавших конкуренции со стороны как отечественных, так и зарубежных производителей. В ВКО на рынке присутствуют только сборочные производства с низким уровнем казахстанского содержания и добавленной стоимости готовой продукции.

Проанализировав состояние производства комплектующих для сельскохозяйственной техники в России, можно констатировать, что из 20 основных позиций состояние производства считается удовлетворительным в России лишь по 6 из них (приводные валы, литье (рама, картеры и т.д.), освещение, молотилки, рабочие органы для почвообработки, радиаторы). По многим позициям производство отсутствует (мосты, двигатель, трансмиссия, спутниковая навигация GPS, системы параллельного вождения, сенсорные мониторы). По 10 - существуют мощности по производству, но требуется их коренная модернизация (кабина, гидравлика, электроника, баки, емкости, боковые панели, пластик, текстиль, элементы интерьера, колеса, высевные агрегаты, топливная аппаратура, кондиционеры) [12].

Резюмируя вышесказанное, считаем целесообразным отметить следующее. Повышение качества производимой техники, расширение старых и завоевание новых рынков сбыта является одной из главных задач российских компаний. Выполнение этой задачи неразрывно связано с созданием новых производств и новых моделей техники. Время использования советских наработок и разработок осталось в прошлом, необходимо внедрять новые технологии производства: на старом советском оборудовании в старых цехах ничего современного невозможно произвести, нужно создавать современные конструкторские бюро и разрабатывать новые машины, которые, во-первых, должны соответствовать мировым тенденциям, и, во-вторых, подходить к условиям эксплуатации.

В рамках исследования нами проведен расчет потребности в сельхозтехнике Алтайского края с учетом сопредельной территории ВКО и определена потенциальная емкость рынка продукции производителей сельхозмашиностроения.

Потребность в тракторах и других сельскохозяйственных машинах определяется различными методами. Наиболее распространенным является способ, основанный на использовании технологических карт по возделыванию сельскохозяйственных культур. При этом строят графики загрузки машин в течение года (по дням и месяцам), а общую потребность в тракторах определяют по наибольшему ее значению. В этом случае возможна корректировка за счет изменения агротехнических сроков выполнения отдельных работ, сменности работы машин или использования аренды и проката необходимых машин.

В проверочных и прогнозных расчетах используется нормативный метод, согласно которому потребность в тракторах и других машинах определяется из выражения:

N_i = П_iЧS_j, (4)

где N_i - нормативная потребность i - вида машин в расчете на 1000 га пашни или посева j - ой культуры, шт.;

П_i - нормативная потребность в сельхозтехнике на 1000 га пашни, шт.;

S_j - площадь пашни или посева j - ой культуры, га.

При этом предусматривается использование нормативных данных, которые разрабатываются для определенных зон и регионов страны. В качестве исходной информации использована площадь пашни, в том числе под зерновыми, кукурузой на силос, картофелем, а также нормативная потребность в сельхозтехнике.

Емкость рынка, то есть предполагаемую величину предложения на конкретном рынке товаров при заданном уровне цен и объеме реализации за определенный промежуток времени, математически можно выразить следующим образом:

Е = М х С, (5)

где Е - емкость рынка в натуральном или денежном выражении (ед./год, руб./год.);

М - количество реализуемого товара в год (ед.);

С - стоимость товара (д.е.)

Емкость рынка сельхозтехники, используя статистические и нормативные данные, можно определить:

Е = ? (N_i - N_ф)ЧЦ_срi^, (6)

где Е - потенциальная емкость рынка региона, тыс. д.е.;

N_ф - фактическое наличие данного вида сельхозтехники, шт.;

Ц_срi - средняя цена на данный вид сельхозтехники, тыс. д.е.

Согласно расчетам, фактическая обеспеченность в тракторах и сельхозмашинах как в России, так и в Алтайском крае меньше нормативной более чем в 2 раза, в том числе процент обеспеченности от норматива, например, по тракторам составляет, соответственно, 34 и 18%, по комбайнам зерновым - 34 и 16% от нормы и т.д.

Анализ ситуации в ВКО показал, что здесь ситуация не менее сложная и процент обеспеченности в сельхозтехнике в несколько раз ниже норматива.

В связи с тем, что в рассматриваемых регионах наличие сельхозтехники даже наполовину, а по ряду позиций и на четверть, не обеспечивает нормативную потребность, можно констатировать об огромном потенциале рынка сбыта техники для предприятий-производителей.

Емкость рынка тракторов и сельскохозяйственной техники Российской Федерации, согласно расчетам, составляет 3094,0 млрд. рублей, в том числе Алтайского края - 243,9 млрд. рублей. Емкость рынка тракторов и сельскохозяйственной техники в ВКО составляет 546,9 млрд. тенге (109,38 млрд. рублей).

Исходя из того, что средний срок службы сельскохозяйственных машин составляет 8-10 лет, то ежегодную потребность в финансах (I) для ее обновления, определим по формуле:

I=E/T, (7)

где Т - срок службы 10 сельхозтехники, лет.

Тогда ежегодный объем инвестиций предприятий АПК на техническое обновление парка должен составлять по РФ - 309,4 млрд. рублей, в том числе в Алтайском крае 24,4 млрд. рублей; в ВКО - 54,7 млрд. тенге.

На основании расчетов можно сделать вывод, что результаты аналитических исследований потребности в сельхозтехнике в России, проведенные Ассоциацией «Росагромаш» при взаимодействии с Министерством промышленности и торговли РФ, с привлечением экспертов ведущих промышленных предприятий РАСХН и Минсельхоза России практически идентичны результатам расчетов в данной работе по нормативным показателям. Потребность же в сельхозтехнике и финансовых средствах на ее приобретение по официальной информации в ВКО, на наш взгляд, сильно занижена. (Приложение Е).

Однако в настоящее время обновлять сельхозтехнику и оборудование в указанных объемах не представляется возможным. Это обусловлено низким платежеспособным спросом сельхозпроизводителей, диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и машиностроения, низким уровнем услуг, оказываемых машинотракторными станциями (сервис-центрами), ввиду их неукомплектованности как техникой, так и оборудованием.

Крупные и эффективные сельхозпроизводители располагают определенными возможностями обновления технико-технологического парка, однако такая ситуация не характерна для большинства хозяйств. Вступление России в ВТО в значительной степени отразится на развитии сельского хозяйства, поскольку усилится конкуренция на внутреннем рынке. В этой связи конкурентоспособность отрасли сельхозмашиностроения играет важную роль в обеспечении конкурентоспособности и устойчивости всего сельского хозяйства стран.