Микроэкономика

Сельское

хозяйство

Розничная торговля

Сталелитейная промышленность

Автомобильная промышленность

Электроснабже-ние

Соотношение между ценой, предельными затратами и предельной выручкой

P=MC=MR=AC

P>MC

P>MC

P>MC

P>MC MR<AR, MR=MC, MR<P

Размер экономической прибыли в долговременном периоде

Нет

Нет

Возможна

Возможна

Возможна

Кривая спроса

абсолютно

эластичнв

Кривая спроса и средней выручки совпадает с рыночной кривой спроса

Кривая предложения

Кривая предложения совпадает с отрезком кривой MC, расположенной выше AVC

Условие получения прибыли

P>ATC

Нулевая прибыль при

P=ATC

Минимизация убытков при

Р <ATC

Максимизация прибыли при

МС=Р

MR=MC

MR=MC

MR=MC

MR=MC

Прекращение производства

P<AVC

Условия равновесия

Равновесие фирмы при

MR=MC, Фирмы отрасли вырабатывают все резервы “экономии на масштабах” и производят продукцию в объемах соответствующих LRAC _min

Равновесие пока фирма сохранит монополию

Способ поведения участников рыночных операций

(W)

Рациональный сговор исключается

Тайный сговор не исключен

Тайный сговор не исключен

Сговор невозможен

Абсолютные правила для анализа любой рыночной структуры:

фирма должна продолжать производство товара если при достигнутом уровне выпуска готовой продукции ее суммарный доход превышает суммарные переменные издержки

если фирма решила продолжать производство то она должна выпускать такое количество продукции при котором MR = MC.

Лекция 4

Тема: Ценообразование на рынке совершенной конкуренции

Учебная цель лекции: изложить основные положения теории конкуренции, дать характеристику рынка совершенной конкуренции как модели идеального рынка, оказать содействие развитию у студентов экономического мышления, формированию самостоятельности при решении экономических задач.

Учебные вопросы и распределение времени лекции:

План лекции	Время, мин.
Введение	5
4.1. Отраслевое равновесие	20
4.2. Фактор времени	20
4.3. Уровень цены	20
4.4. Последствия государственного регулирования рыночного ценообразования	20
Выводы и ответы на вопросы	5
Всего времени	90

Учебная литература к лекции:

	Наименование источника	ВНУ	БИГ	Стр.
43.	Базилевич В., Лук'янов В., Писаренко Н., Квіцинська Н. Мікроекономіка: опорний конспект лекцій. - К.: Четверта хвиля, 1997. -248 с.			111-138
44.	Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2003. - 2003. - 256 с.
45.	Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: ЭШ, 1994.			т.2. 29-73
46.	Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998, 447 с.
47.	Задоя А.О. Мікроекономіка: Курс лекцій: навч. посібн. - К.: Т-во “Знання” КОО, 2000. - 176 с.	У З-156		89-104
48.	Карагодова О.О., Черваньов Д.М. Мікроекономіка. - К.: Четверта хвиля, 1997.			99-103
49.	Лисовицкий В.Н. Микроэкономика: Учебное пособие для экономических специальностей вузов. - К.: ИМСО МО Украины, ИВФ «Студцентр», 1997,			81-89
50.	Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. - М.: «Соминтек», 1996, 328 с.
51.	Микро-макроэкономика. Практикум / Под ред. Огибина Ю. А. - СПб: Литер плюс, Санкт - Петербург оркестр, 1994, 432 с.
52.	Мочерний С.В., Фомішин С.В. - Державний іспит бакалавра з економічної теорії: питання та відповіді: Навчальний посібник. - Херсон.: Дніпро, 2003. - 297 с.
53.	Наливайко А.П., Євдокімова Н.М., Задорожна Н.В. Мікроекономіка: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. / За заг. ред. А.П. Наливайка. - К.: КНЕУ, 1999.			94-105
54.	Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М, 1998. - 572 с.
55.	Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: Экономика, Дело, 1992, 510 с.			229-295
56.	Ястремський О., Грищенко О. Основи мікроекономіки: Підручник. - К.: Знання, 1998. - 673 с.	У Я-856		238-271

Содержание лекции

4.1 Отраслевое равновесие

Чтобы рассмотреть взаимодействие спроса и предложения, необходимо совместить линии спроса и предложения на одном графике. На рис. 4.1a DD - линия спроса, SS - линия предложения. Абсциссы их точек характеризуют соответственно объемы спроса и объемы предложения, а ординаты - цены спроса и цены предложения.

Рыночное равновесие определяется координатами точки пересечения линий DD и SS, которым соответствуют объем Q_E и цена P_E-

Их называют соответственно равновесным объемом (Q_E = Q^D = Q^S) и равновесной ценой (Р_E = Р^D = Р^S).

В состоянии равновесия рынок сбалансирован, ни у продавцов, ни у покупателей нет внутренних побуждений к его нарушению. Напротив, при любой другой цене, отличной от P_E, рынок не сбалансирован, а у покупателей и продавцов имеются эффективные стимулы к изменению сложившейся ситуации.

Пусть, например, реальная рыночная цена будет несколько выше равновесной, скажем, P₁. При такой цене объем спроса составит, очевидно, Q^D₁, тогда как объем предложения - Q^S₁.

В этом случае избыток предложения (Q^S₁ - Q^D₁) будет оказывать понижающее давление на цену P₁. Если же реальная рыночная цена окажется ниже равновесной, скажем на уровне P₂, объем спроса Q^D₂ окажется выше объема предложения Q^S₂. Здесь избыток спроса (Q^D₂ - Q^S₂) будет оказывать повышающее давление на цену P₂.

В первом случае это давление будет оказываться через конкуренцию продавцов, во втором - через конкуренцию покупателей. Заметим, что одно и то же лицо может выступить как покупатель при цене P₂ и как продавец того же блага при цене P₁.

Такой подход к описанию равновесия часто называют равновесием по Вальрасу.

Существует, однако, и альтернативный подход, известный как равновесие по Маршаллу. Суть его в том, что равновесие на рынке складывается не под влиянием давления избытков спроса и предложения, а под влиянием превышения цены спроса над ценой предложения или, наоборот, цены предложения над ценой спроса, на что продавцы реагируют соответственно увеличением или сокращением объема предложения.

Равновесие по Маршаллу иллюстрирует рис. 4.1б. Если объем предложения ниже равновесного уровня Q_E, цена спроса выше цены предложения, например при Q₁ P^D₁ > P^S₁, что побуждает продавцов увеличить объем предложения.

Если объем превышает равновесный уровень, цена предложения выше цены спроса, например при Q₂ P^S₂ > P^D₂, что заставляет продавцов снизить объем предложения. При равновесном объеме цена спроса совпадает с ценой предложения - P^S = P^D = P_E-

Различию в этих подходах мы и обязаны "обратным" расположением осей координат на графиках спроса и предложения. Маршалл оперировал прежде всего понятиями "цена спроса" и цена предложения", поэтому функции спроса и предложения у него имеют вид:

P^D = P^D(Q),P^S = P^S(Q),

а условием равновесия являлось равенство

P^D(Q) = P^S(Q) (2.7)

Объемы спроса и предложения, как независимые переменные, откладывались по оси абсцисс. Вальрас же сосредоточил внимание на объемах спроса и предложения при данных ценах. Поэтому функции спроса и предложения у него имеют вид

Q^D = Q^D(P),Q^S = Q^S(P),

а условием равновесия являлось равенство

Q^D(P) = Q^S(P) (2.7*)

Современная экономическая теория оперирует функциями спроса и предложения по Вальрасу, а их графическими отображениями по Маршаллу. Это не влияет на результаты анализа взаимодействия спроса и предложения, за исключением некоторых моментов, которых мы коснемся в дальнейшем.

4.2 Фактор времени

Динамические неравновесные модели рынка используются для анализа изменения переменных (цена, спрос, предложение) во времени в случае, когда цена в начальный момент отличается от равновесной. При этом процесс установления равновесной цены может быть описан различными моделями при использовании одних и тех же функций спроса и предложения.

Различают два подхода -- непрерывный, в котором динамика цен описывается дифференциальным уравнением

dp/dt = a(D(P)-S(p)),

и дискретный, когда переменные на промежутке времени [t,t+1) принимаются неизменными. В последнем случае последовательным интервалам времени [t,t+1) соответствуют значения цены p_t, спроса D_t и предложения S_t. В зависимости от используемых гипотез в дискретной модели динамики цен происходит либо запаздывание предложения:

S(P_t+1)=D(P_t), (3)

либо запаздывание спроса:

D(P_t+1)=S(P_t). (4)

Функции предложения и спроса удовлетворяют следующим условиям:

S'(P)>0, D'(P)<0.

В обоих случаях на плоскости Q0p соответствующий итерационный процесс изображается в виде паутины, которая “намотана” на кривые спроса и предложения.

Дискретные модели вида (4) представляют интерес потому, что в них более последовательно, чем в непрерывных, отражаются процедуры принятия решений.

Рис. 4.2 - Концептуальная схема модели динамики цен

Концептуальная модель любого процесса динамики цен включает взаимодействие трех подсистем, которые можно условно назвать “товаропроизводитель”, “потребитель” и “рынок” (рис.4.2). Паутинообразная модель (модель А), в которой спрос отстает от предложения на один период: D(P_t+1)=S(P_t), также вписывается в схему рис.4.2.

Значение модели А определяется еще и тем, что многие современные модели динамики цен, а также динамические модели макроэкономики приводят к “паутинообразному” процессу.

Гипотезы паутинообразной модели:

Гипотеза 1. Товаропроизводитель, принимая решение об объеме предложения, ориентируется на цену предыдущего периода (товаропроизводитель прогнозирует цену следующего периода, опираясь на логическую схему: «сегодня цена была P_t, если и завтра она будет равна P_t, то я получу максимальную выгоду при продаже товара в количестве S(P_t)»).

Гипотеза 2. Рынок всегда находится в состоянии локального равновесия (трактовка по Вальрасу Вальрас Леон Мари Эспри (1834-1910) -- швейцарский экономист.: вместо абстрактного, неодушевленного понятия «рынок», последний выступает в виде некоего человека-аукциониста, распоряжающегося на реальном рынке. Этот аукционист сначала устанавливает произвольные цены на товары, после чего участники рынка совершают условные сделки и сообщают об их результате аукционисту. Если спрос на некоторый товар оказался больше (меньше) предложения, то аукционист меняет первоначальные цены, поднимая (понижая) цену этого товара. Окончательные сделки совершаются лишь после достижения равновесия.

Другая трактовка этой гипотезы состоит в том, что задачей аукциониста является установление максимальной цены, при которой весь товар, поставляемый на рынок производителем, находит покупателя.

Формально эти две гипотезы означают следующее:

объем предложения на рынке S_t+1 в каждый период времени t+1 определяется значением цены предыдущего периода при помощи функции предложения S_t+1=S(P_t); на рынке в каждый период t+1 устанавливается равновесная цена P_t+1, причем эта цена является решением уравнения D(P_t+1)=S_t+1; потребитель предъявляет спрос, который при цене P_t+1 в каждый момент времени равен предложению S_t+1, вследствие чего потребитель приобретает все, что ему предложению.



Принятое в модели А взаимодействие подсистем “потребитель”, “товаропроизводитель” и “рынок” может быть представлено в виде блок-схемы, изображенной на рис.4.3.

Использование монотонных функций спроса и предложения позволяет построить последовательность цен P_t, где t -- номер шага во времени. Действительно, в силу гипотезы (1) товаропроизводитель по значению цены P₁ при помощи кривой предложения определяет S₂; в силу гипотезы (2) на рынке устанавливается цена P₂ (находится при помощи кривой спроса); в силу гипотезы (3) весь товар в количестве S₂ находит потребителя; в силу гипотезы (1) товаропроизводитель, ориентируясь на цену P₂, определяет объем предложения S₃ и т.д. (рис.4.3). Далее рассмотренный процесс повторяется.

Таким образом, сформулированные две гипотезы приводят к итерационному процессу (4), где спрос запаздывает от предложения на один период.

Динамика цены (а также спроса и предложения) в рамках данной модели может быть изображена в виде кривой, которую называют либо паутиной, либо спиралью (рис.4.4). Поэтому в литературе паутинообразную модель иногда называют “динамической спиралью”. В случае, изображенном на рис.4.4, последовательность цен P_t стремится к равновесному уровню p_e, и, таким образом, здесь со временем устанавливается равновесие.

Для ответа на вопрос, всегда ли в данной модели итерационный процесс (4) приводит к равновесию, рассмотрим случай, когда функции спроса и предложения линейно зависят от цены, т.е.

D(P)=Q_e-d(P-p_e), S(P)=Q_e+s(P-p_e). (5)

Здесь p_e -- равновесное значение цены; Q_e -- соответствующее равновесное значение спроса и предложения; d и s -- угловые коэффициенты функций спроса и предложения.

В силу уравнений (5) итерационный процесс (4) может быть представлен в виде

Q_e-d(P_t+1-p_e)=Q_e+s(P_t-p_e),

или

P_t+1-p_e=-s(P_t-p_e)/d.

Это значит, что числовая последовательность y_t=P_t-p_e, которая определяет отклонение текущей цены от равновесной, представляет собой знакочередующуюся геометрическую прогрессию

y_t+1=qy_t (6)

со знаменателем q = -s/d. Поэтому при s<d последовательность y_t стремится к нулю, что означает достижение в конце концов равновесия на рынке (этому случаю соответствует рис.4).

При s>d последовательность y_t неограниченно возрастает и амплитуда колебаний цен увеличивается (рис.4.5).

При s=d последовательность y_t последовательно принимает равные по абсолютной величине значения (рис.4.6). Как видим, характер динамики цен зависит в данной модели от отношения угловых коэффициентов функций спроса и предложения. Поэтому теоретически равновесное положение паутинообразной модели может быть и неустойчивым.

Сформулируем гипотезы одной из модификаций паутинообразной модели (3) с запаздыванием предложения (модель В).

Гипотеза 1. При определении объема предложения в каждый период времени товаропроизводитель ориентируется на спрос в предыдущий период.

Эта гипотеза приводит к росту (снижению) предложения в случае, когда спрос больше (меньше) предложения.

Гипотеза 2. Цена предлагаемого товара устанавливается товаропроизводителем на уровне, определяемом в соответствии с функцией предложения.

Здесь товаропроизводитель действует формально: он знает, что кривая предложения в некотором смысле оптимальна. Поэтому он полагает, что при определении уровня цен с помощью функции предложения предлагаемый объем товара будет оптимальным.

Гипотеза 3. Объем потребления не может превосходить ни объема предложения, ни объема спроса. Эта гипотеза означает, что если предложение меньше спроса, то потребление равно предложению.

Если же спрос меньше предложения (т.е. имеет место избыточное предложение товара), то потребление равно спросу, а непроданный товар приводит к затовариванию.

Таким образом в данной модели связь между потреблением C_t, спросом D_t и предложением S_t в каждый период времени t можно представить в виде

C_t=min(S_t,D_t). (7)

Последнее означает, что график кривой потребления модели В представляет собой линию SAD (рис.4.7).

Модель можно представить в виде блок-схемы, изображенной на рис.4.8. Из этой блок-схемы видно, что в рассматриваемой модели происходит отставание предложения: S(P_t+1)=D(P_t).

Подчеркнем, что гипотеза (1), выражающая реакцию производителя на несоответствие спроса D_t предложению S_t, и гипотеза (2) определяют модель предложения товаров.

Рассуждая формально, приходим к следующему. При заданных S₁ и P₁, удовлетворяющих условию S₁=S(P₁), определяется спрос D₁, после чего для объема потребления получаем C₁=min(S₁,D₁).

В случае дисбаланса между спросом S₁ и предложением D₁ товаропроизводитель предлагает в следующий момент времени товар в объеме S₂=D₁, который он рассчитывает продать по цене P₂, определяемой из условия S₂=S(P₂), Далее процесс повторяется; графически его удобно представить в виде динамической спирали, изображенной на рис.4.9.

Рассмотрим описанный итерационный процесс более подробно. На первом шаге, при цене P₁, имеет место избыточный спрос, вследствие чего потребление равно предложению. Так как в этом случае реализован товар в объеме S₁, что меньше равновесного значения Q_e, то товаропроизводитель теряет часть прибыли, поскольку и цена, как оказалось, занижена, и предложено товара меньше, чем могло бы быть продано. Упущенная выгода заставляет товаропроизводителя увеличить цену товара и объем его предложения. Предполагая при этом, что спрос не изменится, он принимает решение увеличить выпуск до объема D₁. Предложение при таком объеме является, как надеется товаропроизводитель, оптимальным в случае, когда цена P₂ удовлетворяет уравнению S(P₂)=D₁. Это значит, что на втором шаге продавец (он же товаропроизводитель) устанавливает цены, используя кривую предложения. Так как цене P₂ соответствует спрос D₂, то в силу D₂<S₂ потребление на втором шаге равно D₂ (теперь часть предложенного товара не находит покупателя из-за высокой цены). В результате такого дисбаланса предприятие вновь оказывается в проигрыше, недополучая часть прибыли. Для улучшения ситуации на рынке в этом случае фирма должна сократить предложение и снизить цену. В соответствии с используемыми здесь допущениями, предложение должно снизиться до уровня спроса D₂, а цена -- до уровня P₃, который определяется из условия S(P₃)=D₂. Далее процесс повторяется.

Отметим, что в модели В, в отличие от модели А, динамическая спираль “наматывается” уже против часовой стрелки. Таким образом, изменение гипотез о поведении потребителя и товаропроизводителя привело к изменению направления движения по спирали на противоположное. Поэтому в модели В при линейных функциях спроса и предложения (5) колебания цен затухают и на рынке достигается равновесие при s>d.

Если же s<d, то в этом случае колебания цен увеличиваются, а при s=d, как и в модели А, происходит колебание цен с постоянной амплитудой. Как видим, изменение гипотез модели А привело не только к смене направления “наматывая” спирали, но, следовательно, и к изменению условия сходимости итерационного процесса на противоположное.

Итак, если итерационный процесс динамики цен в одной из рассмотренных моделей (А или В) сходится, то в другой -- расходится.

В заключении рассмотрим вопрос о соответствии моделей А и В реальному процессу потребления товаров. Сравнение основных допущений удобно провести, сведя их в табл.1.

Таблица 4.1 - Сравнение основных допущений моделей А и В

	Модель предложения	Модель потребления	Модель ценообразования
Модель А	предложение определяется по уровню цен в предшествующий период	потребляется все, что предлагается	цена задается на рынке из условия равновесия в соответствии с функцией спроса
Модель В	предложение определяется по уровню спроса в предшествующий период	потребление не превосходит ни предложение, ни спрос	цена устанавливается продавцом в соответствии с кривой предложения

Как видим, обе рассмотренные модели рынка одного товара уязвимы, поскольку они достаточно просты и не учитывают многих факторов, способствующих установлению равновесной цены.

4.3 Уровень цены

Субъекты рынка могут находиться в отношениях конкуренции или соперничества, соответственно быть конкурентами или соперниками. Союз "или" выражает здесь не тождественность, а, напротив, различение связываемых им понятий. С самого начала следует понять, что в экономической теории в отличие от обыденной речи термины "конкуренция" и "соперничество" не синонимичны, они имеют разное содержание. И это особенность не только русского языка. Приведем соответствующие пары терминов из экономической лексики основных европейских языков.

Русский: конкуренция - соперничество.

Английский: competition - rivalry.

Немецкий: Konkurrenz - Wettbewerb.

Французский: concurrence - rivalite.

Небольшой экскурс в область сравнительного языкознания и этимологии для любознательных. Слова конкуренция, Konkurrenz, concurrence происходят от латинского concurro - сбегаться, сталкиваться (con - вместе, curro - бежать); тогда как английское competition восходит к латинскому competitionem (com = con + + petito - стремление достать что-то, добиться чего-либо, притязать на что-то). Английское rivalry и французское rivalite восходят к латинскому rivalitas - соперничество (ср.: rivalis - пользующийся водой из того же ручья, сосед по оросительному каналу). Интересно (и полезно) заметить, что к той же латинской основе многие лингвисты возводят и русское соревнование, хотя это мнение нередко оспаривается,а вот русское соперничество происходит от несохранившегося пьря (ср.: прения, спор). Наконец, немецкое Wettbewerb является производным от глагола bеwerben - добиваться чего-либо, состязаться, соревноваться.

Обратите внимание, что, хотя в немецком языке есть слово той же этимологии и с тем же объемом понятия, что и английское rivalry и французское rivalite - rivalitat, в качестве термина в немецкоязычной литературе по экономике используется не оно, а, как уже говорилось, Wettbewerb. To же самое произошло и с русскими словами соревнование и соперничество.

Для нас важно, конечно, не этимологическое, а содержательное различие терминов "конкуренция" и "соперничество". В самом общем виде оно заключается в следующем: "В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке".

Вернувшись к классификации товарных рынков, нетрудно понять, что поведение экономических агентов может иметь характер соперничества лишь при олигопольном строении рынка, когда их взаимозависимость положительна и достаточно высока (0 < е^p_i,j < ?) и они не могут игнорировать реакцию соперников на свои действия. С другой стороны, поведение монополиста или полиполиста не может характеризоваться как соперничество, поскольку на рынках такого строения взаимозависимость экономических субъектов ничтожно мала (е^p_i,j > 0). Таким образом, обусловленная недостаточностью ресурсов конкуренция между альтернативными целями их использования, о которой говорилось в разделе 1.1, может принять форму соперничества субъектов рынка, в которых эти цели персонифицированы.

В чем проявляется соперничество? Среди продавцов (производителей) оно проявляется в предложении новых продуктов, улучшении качества уже выпускаемых, рекламировании своих товаров, специальных мерах по продвижению их на рынок и т. п.

Среди покупателей (потребителей) соперничество может принять характер поиска более выгодных (во всех отношениях) поставщиков, стремления получить ценовые скидки, предложения более высокой цены за дефицитные блага, попыток подкупа должностных лиц, представляющих интересы контрагентов, и т.д.

Ярко выраженное соперничество может наблюдаться в поведении субъектов, которые в то же время не могут быть названы совершенными конкурентами, как например крупнейших автомобилестроительных компаний. Но и наоборот, совершенная конкуренция наблюдается на тех рынках, где такое явное соперничество отсутствует, например среди фермеров или крестьян-собственников.

Из сказанного выше очевидно, что различение конкуренции и соперничества могло возникнуть лишь с появлением и развитием теории строения рынка, его морфологии. Действительно, экономисты-классики не различали этих понятий, говоря обычно просто о свободной конкуренции. Именно свободная конкуренция в ее противопоставлении монополии и была стержнем парадигмы классиков. Но, говоря о свободной конкуренции, они прежде всего имели в виду соперничество. Как заметил Дж. Стиглер, «конкуренция" вошла в экономическую теорию из бытового языка, и в течение долгосрочного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух или более лиц".

Адам Смит, например, прямо отождествлял конкуренцию с "опытом" или "обострением соперничества".

Классики понимали, конечно, что не всегда и не везде свободная конкуренция совершенно и одинаково свободна, они признавали, что ее собственные последствия могут быть в некоторых ситуациях ограничены или перекрыты действием каких-то других факторов, например обычаев. Поэтому-то, чтобы, применяя выводы "политической экономии" к явлениям реального мира, избежать ошибок, Дж. С. Милль требовал учитывать "не только то, что произойдет при воображаемом условии максимального господства конкуренции, но и то, насколько изменится результат, если господство конкуренции будет неполным".

Реализовать данное требование экономисты смогли, однако, лишь тогда, когда эта степень неполноты "господства конкуренции" получила свою (качественную) меру в теории строения рынков, их типологии.

Следствием становления и развития этой теории стало столь глубокое очищение понятия конкуренции от каких-либо элементов соперничества, что теперь "глагол «конкурировать» (to compete), если он используется не в отношении таких видов деятельности, которые в некотором смысле являются «монополистическими", не имеет никакого содержания в экономической теории".

Более того, в той обособившейся от основного корпуса микроэкономической теории науке (и учебной дисциплине), центром внимания которой является поведение предприятий, в той или иной мере обладающих рыночной или, если говорить о товарных рынках, монопольной властью, и которую называют организацией, или экономикой промышленности (англ, industrial organization or economics), стандартным стало использование термина соперничество (rivalry, rivalite, Wettbewerb) и производных от него, а не термина "конкуренция".

Понимание различия данных терминов является непременным условием усвоения этой части курса. Так, вы должны быть готовы к пониманию того, что поведение предприятий на рынке совершенной конкуренции не содержит никаких признаков соперничества, тогда как поведение субъектов олигополистического рынка, относимого обычно к рынкам несовершенной конкуренции, характеризуется, прежде всего и главным образом, именно соперничеством.

Развитие понятия «совершенная конкуренция». Слово «конкуренция» пришло в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых порах оно употреблялось весьма вольно, с не устоявшимся смыслом. Постепенно смысл этого слова уточнялся, становился все более и более определенным. Конкуренция вошла в круг основных понятий экономической теории.

И все же конкуренция долгое время трактовалась нестрого, как нечто очевидное в своей непосредственной данности. До 1870-х гг. ее сколько-нибудь глубокого и систематического осмысления просто не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке.

Одним из первых понятие совершенной конкуренции дал А. Смит. В догадках, разбросанных по страницам "Богатства народов", просматривается группа условий, необходимых для совершенной конкуренции (у Смита - "свободной" [Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993. Кн. I-III. С. 175, 176, 179-181]). Однако увидеть их стоит труда, ибо они выражены, как правило, слабо, неявно, а отчасти лишь подразумеваются. Согласно Дж. Стиглеру, у Смита таких условий пять:

«1. Конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре;

2. Число конкурентов, потенциальных или уже имеющихся, должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные ходы;

3) экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях

4) Должна быть свобода (от социальных ограничений) действовать в соответствии с этим знанием.

5) Нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев» (Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. Спб., 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С. 301).

Набросок концепции конкуренции, данный автором "Богатства народов", не был ни дополнен, ни оспорен в сколько-нибудь значительной степени никем из экономистов в течение длительного времени. Лишь в русле неоклассического направления развитие концепции (модели) конкуренции нашло свое продолжение.

Это развитие было связано с изменением самого подхода к предмету. Если у Смита мир конкуренции - это чувственно воспринимаемая реальность, то у неоклассиков - реальность, мысленно представляемая (воображаемая). Иными словами, это уже не та конкуренция, которая существует в действительности и которую имел в виду Смит, но конкуренция идеальная, существующая лишь в воображении исследователя. Отсюда и определение "совершенная". Совершенная - значит возможная как её идеальное состояние, которое обязательно (по определению) не совпадает с миром "земной конкуренции", а потому и способное объяснять его.

Первым, кто так представил конкуренцию, её внутреннюю организацию, был Ф. Эджуорт. Автор "Математической психики" (1881 г.) попытался дать точное определение совершенной конкуренции. Анализ Эджуорта оставил глубокий след в развитии теории конкуренции, к нему восходит ее типичная интерпретация в современной литературе.

Область идеальной конкуренции, утверждает Эджуорт, будет существовать, если выполняются следующие четыре условия (Терминология Эджуорта необычна и требует, пояснения. Под "соглашением" разумеется предварительная цена, которая может быть изменена путем "пересмотра соглашения"; "предмет соглашения" - это товар. Рынок у Эджуорта - это система непрерывно пересматриваемых соглашений. "Окончательное урегулирование" не достигается "до тех пор, пока рынок не натолкнется на систему соглашений, которые не могут быть изменены с выгодой для себя всех сторон, участвующих в пересмотре" (Edgeworth F. Papers Relating to Political Economy. London, 1925. Vol. 2. P. 314). В у результате пересмотра соглашений рынок "совершенствуется". В сущности, Эджуорт имеет в виду то, что обычно называется конкурентным перебиванием цен.).

"I. Отдельное лицо свободно пересмотреть соглашение о ценах любым из неопределенного числа [лиц]...

II. Любое отдельное лицо свободно заключить контракт (одновременно) с неопределенным числом [лиц]... Это условие в сочетании с первым вводит неопределенную делимость каждого предмета контракта (если Х имеет дело с неопределенным числом Y-в, то он должен дать каждому неопределенно малую долю от X); из этого можно создать отдельное условие.

III. Любое лицо свободно пересмотреть контракт с другим независимо от третьей стороны...

IV. Любое лицо свободно заключить контракт с другим независимо от третьей стороны...

Несоблюдение первого условия влечет за собой несоблюдение второго, но не наоборот; третье и четвертое условия соотносятся друг с другом аналогичным образом" (Цит. по: Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция. С. 310).

Напрашивается вопрос: являются ли эти условия необходимыми и достаточными? Ответ Эджуорта: да, являются.

Если теперь условия Эджуорта изложить современным языком, то получится следующее. Совершенная конкуренция требует, чтобы:

1) с обеих сторон рынка было неопределенно большое число участников;

2) не было никаких ограничений, мешающих индивидуальному своекорыстному поведению;

3) была полная делимость продаваемых товаров.

Итак, круг условий очерчен, а сами они определены строго и однозначно. И практически никто из экономистов того периода не дополнил его. Чтобы прийти к современной концепции совершенной конкуренции, условиям Эджуорта недоставало двух элементов - подвижности ресурсов и модели статической экономики. Задачу эту решил Дж. Б. Кларк.

В центре его opus magnum "Распределение богатства" - статическое состояние экономики, или, как он сам пишет, "идеальное распределение элементов общества, с которыми общество совпадало бы под влиянием конкуренции, действующей на индивидуальных людей" (Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992. С. 82). Конкуренция же, говорит далее Кларк, должна "действовать с идеальным совершенством", а это в свою очередь предполагает, чтобы выполнялось условие абсолютной подвижности труда и капитала. И уточняет: когда эти ресурсы "обнаруживают совершенную подвижность, но не движение" (там же, с. 85, 90).

Именно совершенная подвижность ресурсов была тем условием совершенной конкуренции, которое ввел Кларк. Но объяснения этому у него нет. Можно было бы просто убрать его динамические силы, и через какое-то время равновесие установилось бы (даже с трением). Кларк знал это, но был краток: "лучше предположить", что трения нет (там же, с. 95).

Последнее слово в развитии теории совершенной конкуренции сказал Ф. Найт. В его знаменитой работе "Риск, неопределенность и прибыль", вышедшей в 1921 г., были сформулированы основные условия совершенной конкуренции. Вот они:

"2. Мы предполагаем, что члены общества действуют вполне "рационально". При этом мы не считаем, что они должны быть ангелами... мы предполагаем обычные человеческие мотивы... предполагается, что они "знают, что хотят", и добиваются этого "разумно"... Предполагается, что они знают все о результатах своих действий уже тогда, когда сами действия совершаются, и что, совершая эти действия, они рассматривают их в свете возможных последствий...

4. Мы должны также предположить, что полностью отсутствуют физические препятствия для составления, выполнения и изменения планов по собственному усмотрению; иными словами, должна быть "совершенная подвижность" во всех экономических корректировках, не должно быть никаких затрат, связанных с перемещениями или изменениями. Чтобы понять этот идеал, нужно представить себе, что все элементы, входящие в экономические расчеты, - объем работ, товары и т. д. - должны обладать постоянной изменчивостью, безграничной делимостью... Обмен товаров должен быть, в сущности, мгновенным и беззатратным.

5. Из пункта 4 следует, что имеет место совершенная конкуренция. Должна быть идеальная, непрерывная, беззатратная взаимосвязь между всеми отдельными членами общества. Каждый потенциальный покупатель имеет хорошие постоянные знания и свободу выбора среди предложений всех потенциальных продавцов, и наоборот. Каждый товар... делим на определенное число единиц, каждой из которых нужно владеть отдельно и которые будут эффективно конкурировать друг с другом.

6. Каждый член общества должен действовать только обособленно, полностью независимо от всех других лиц... Независимость действий индивидов исключает все формы тайных сговоров, все уровни монополии или тенденции к монополии...

9. Все установленные факторы и условия... должны оставаться абсолютно неизменными... Связь между этим определением и пунктом 2 (совершенная осведомленность) ясна. При статических условиях каждое лицо вскоре узнает, если оно уже не знает, все о своем положении и о среде, влияющей на его поведение.

Предположения, приведенные выше... являются идеализацией или очищением тенденций, более или менее соответствующих действительности. Они являются условиями, необходимыми для совершенной конкуренции" (Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. Chicago ; London, 1971. P. 78-79).

Итак, группа условий, логическим следствием которых будет совершенная конкуренция, установлена. В изложении Найта совершенная конкуренция импонирует своей простотой, отточенностью и прозрачностью. Поэтому она сразу была принята научным сообществом экономистов. Но была и критика, причем и жесткая, упрекавшая ее, кроме всего прочего, в нереалистичности. Негативная реакция на концепцию совершенной конкуренции достигла пика в 30-е гг., когда появились теории монополистической и несовершенной конкуренции [Дж. Робинсон говорила даже о тирании условий совершенной конкуренции" (Robinson J. Collected Economic Papers. Cambridge, 1951. P. 20)].

Обвинение в нереалистичности - упрек весьма серьезный. Но насколько обоснован такой упрек в отношении научной теории? Ведь любая теория, претендующая на высокую степень точности и обобщения, должна быть именно абстрактной. Как раз таковой и является концепция совершенной конкуренции.

Современные условия совершенной (чистой) конкуренции:

1) за одну гривню покупателя конкурирует множество продавцов одного и того же блага - продукция всех фирм стандартна (однородна), и доля каждого из них настолько мала, что он не в состоянии повлиять на рыночную цену;

2) желающих купить этот товар тоже много, и доля каждого из них мала;

3) всем участникам рыночных сделок равнодоступна информация о технологии, ценах и других условиях;

4) отсутствуют барьеры для входа в отрасль и выхода из нее: возможно свободное перемещение ресурсов между отраслями;

5) отсутствует неценовая конкуренция - в ней нет необходимости в силу однородной продукции.

При перечисленных условиях на рынке установится единая для всех участников сделок цена. Если кто-то попытается реализовать свой товар выше сложившейся цены, то покупатели обратятся к другому продавцу; а продавать по более низкой цене он не будет потому, что он может без затруднений продать по более высокой (единой) цене.

Серьезного анализа требует и другой весьма интересный для покупателей и продавцов вопрос: на каком же уровне установится эта единая цена?

Как известно нашему читателю, конкретный уровень цены товара складывается в результате взаимодействия спроса и предложения в отрасли.

Как формируется рыночный спрос на отдельный товар: кривая рыночного спроса получается в результате горизонтального суммирования кривых индивидуального спроса.

Кривые же индивидуального спроса показывают, какое количество товара намерен купить потребитель при различных ценах на данный товар и при неизменных прочих условиях.

В отличие от рыночного спроса, кривая спроса, с которой сталкивается отдельный конкурентный производитель, абсолютно эластична, то есть сколько бы продукции он не предлагал на продажу, это никак не повлияет на рыночную цену.

Особенности спроса на продукт конкурентной фирмы выявляется через следующие показатели:

Совокупная (валовая) выручка - денежные поступления от реализации продукции:

TR = PQ (4.13)

Средняя выручка - совокупная выручка из расчёта на единицу продукции:

AR = TR / Q = PQ / Q = P (4.11)

Предельная выручка - прирост совокупной выручки при увеличении производства продукции на одну единицу:

MR = ?TR / ?Q = ?(PQ) / ?Q = P ?(Q) / ?Q = P (4.12)

Зависимость изменения перечисленных показателей от объёма производства продукции изображена на рис. 4.11.



Рис. 4.11 Совокупная, средняя и предельная выручка конкурентной фирмы

Точно так же кривую отраслевого предложения можно построить, произведя горизонтальное суммирование кривых предложения всех фирм данной отрасли.

Рассмотрим теперь, как образуется кривая предложения отдельной фирмы в условиях совершенной конкуренции.

Поскольку по определению совершенной конкуренции доля каждой фирмы на рынке весьма мала, рыночная цена не зависит от объема продукта, продаваемого отдельной фирмой. Это значит, что линия спроса на продукцию данной фирмы - прямая Р = const. параллельная оси абсцисс.

Говорят, что спрос на продукцию конкурентной фирмы бесконечно эластичен: при любом, сколь угодно малом, повышении цены по отношению к рыночной объем спроса станет нулевым, а при любом снижении превысит производительные возможности фирмы.

Предполагается, что целью фирмы является максимизация прибыли.

Произведя продукцию в объеме Q и продавая ее по цене Р, фирма получает выручку в размере РQ и несет затраты TC(Q). Ее прибыль равна

? = PQ - TC(Q) (4.1)

Как мы только что отметили, особенностью функционирования фирмы в условиях совершенной конкуренции является независимость цены от объема выпуска продукции данной фирмы.

Условие максимума прибыли имеет вид

d ? / dQ = P - dTC / dQ = 0 (9.2)

следовательно

Р = МС (9.3)

На рис. 4.12 точки пересечения МС с линиями спроса укажут на тот объем предложения фирмы, который при данной цене обеспечивает максимум прибыли или сводит к минимуму возможные убытки: при цене Р₁ это Q₁, при цене Р₂ это Q₂, при цене Р₃ это Q₃. Продолжая таким образом наблюдать за изменением объема предложения фирмы, стремящейся максимизировать прибыль при изменении цены блага, можно убедиться в том, что кривая предельных затрат устанавливает зависимость объема предложения от цены, т. е. является одновременно и кривой предложения фирмы.

Этот вывод нуждается, однако, в некоторых уточнениях, для разъяснения которых воспроизведем теперь кривые АТС и AVC, как это сделано на рис. 4.13.

Отметим, что при цене выше Р₂ при оптимальном объеме выпуска фирма получает положительную экономическую прибыль, при цене ниже Р₂ экономическая прибыль фирмы отрицательна при любом объеме, а оптимальный объем лишь минимизирует убытки фирмы. При цене ниже Р₁ выручка фирмы не покрывает переменных затрат и при любом положительном объеме выпуска убытки фирмы будут превышать величину постоянных затрат.

Следовательно, оптимальным для фирмы будет решение о прекращении производства, так как нулевой выпуск даст возможность свести убытки к величине постоянных затрат.

Таким образом, не вся линия МС, а только ее часть над кривой АVС будет представлять график функции предложения фирмы в краткосрочном периоде.

Рыночное поведение предприятия в краткосрочном периоде. Для построения модели поведения производителя необходимо дать ответы на следующие вопросы:

1) Производить или не производить продукт?

2) Если производить, то сколько?

3) Какую прибыль или убытки принесёт это производство?

В микроэкономике существует практически только два метода поиска ответов на эти вопросы:

1) Совместный анализ (сравнение совокупной выручки и совокупных расходов).

2) Предельный анализ (сравнение предельной выручки и предельных расходов.

Начнём с первого метода.

1. Совместный анализ.

Предприятие производит продукцию, если это приносит ему экономическую прибыль или если убытки будут меньшими, нежели в случае полной остановки производства.

1) Если TR > TC, то фирма решает задачу максимизации прибыли.

2) Если TC > TR, то фирма минимизирует убытки.

Если фирма остановит производство, то её убытки будут равны постоянным расходам, потому что, если убытки от производства меньше чем постоянные расходы, то фирма должна продолжать выпуск продукции. Тогда совокупная выручка будет превышать переменные расходы: