Анализ материальных затрат в составе себестоимости продукции предприятия

Показатели	план	факт	отклонение
Товарная продукция, тыс.грн	3020	3468	448
Материалы, грн.	1735,34	1992,87	257,54
Материалоотдача, грн.	1,7403	1,7402	-0,0001
Материалоемкость, грн.	0,5746	0,5746	-

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что на выполнение плана по выпуску товарной продукции влияют следующие факторы:

1) увеличение материальных расходов на 257,54 грн. (1992,87-1735,34) привело к увеличению выпуска товарной продукции на 448,1935 грн. (257,5385Ч1,7403).

2) уменьшение материалоотдачи на 0,0001 грн. (293,4470-200,2321) привело к уменьшению выпуска продукции на 0,1935 грн. (0,0001Ч1992,8745).

3) В результате суммарное влияние перечисленных факторов влечет за собой изменение выпуска товарной продукции на 448 тыс.грн. (448,1935-0,1935).

Построим факторную модель, которая предусматривает установление причинно - следственной связи между материалоемкостью продукции и факторами, влияющими на ее изменение. Расчет нормативной материалоемкости предусматривает использование плановых показателей, и производится по следующей формуле:



(2.4)

Материалоемкость продукции зависит от суммы материальных расходов и объема товарной продукции.

При этом необходимо определить, является ли изменение суммы материальных расходов следствием действия таких причин, как: изменение объема произведенной продукции и ее структуры (К), изменение норм расхода материалов на единицу продукции (Pⁿ), а также изменение цены единицы материала (Цⁿ). В свою очередь, изменение объема товарной продукции зависит от количества единиц выработанной продукции, ее структуры (К) и уровня отпускных цен на продукцию (Ц_т).

Для определения влияния изменения структуры ассортимента и, как следствие, изменения объема продукции проведем условный расчет по формуле (2.3), но вместо планового К возьмем фактический объем выпуска (К_ф):

(2.5)

Так мы можем определить, каким был бы уровень материалоемкости, когда бы при фактическом объеме выпуска сохранились все плановые показатели. Для определения влияния изменения норм расхода материалов проводится условный расчет по формуле (2.3), в которую подставляют фактическую норму расхода материалов (Р_ф), элимитируя при этом влияние предыдущего фактора (К):

(2.6)



Так мы можем определить, каким был бы уровень материалоемкости при фактическом объеме производства и фактическом расходе материалов, но при плановых ценах на материалы и продукцию.

Для определения влияния изменения цен на приобретенные материальные ресурсы, в условный расчет материалоемкости подставим фактические цены на материалы, при этом исключается влияние предыдущих двух факторов:

(2.7)

Так мы можем определить, каким был бы уровень материалоемкости в том случае, когда при фактическом объеме производства продукции, фактического расходования материалов и при фактических ценах на них отпускные цены на продукцию остались бы плановыми.

Для определения влияния изменения отпускных цен на продукцию, в факторную модель подставляют фактические цены на продукцию. При этом влияние предыдущих трех факторов исключается:

(2.8)

Как видно из последнего расчета, М_м - это фактический уровень материалоемкости продукции, т. Рассчитаем соответствующие показатели и измерим влияние факторов на изменение материалоемкости способом цепных подстановок. Для этого составим таблицу и занесем в неё результаты расчетов.

Исходя из данных таблицы 2.11, можно сделать вывод о том, что общее изменение материалоёмкости продукции не наблюдалось. Себестоимость в результате суммарного влияния факторов не изменилась.

Таблица 2.11 - Факторный анализ материалоёмкости продукции

Показатель материалоёмкости	Влияние факторов	Расчет показателя материалоемкости	Уровень материалоемкости, коп.	Величина влияния факторов на материалоемкость, коп.
	Структура объема выпуска продукции	Удельная материалоемкость отдельных товаров	Цена на материальные ресурсы	Отпускные цены на продукцию
Мм(пл)	0	0	0	0	(1735,34:3020)Ч100	57,46	-
Мм1	Ф	0	0	0	(1917,59:3020)Ч100	63,50	6,0349
Мм2	Ф	Ф	0	0	(1946,91:3020)Ч100	64,47	0,9709
Мм3	Ф	Ф	Ф	0	(2016,78:3020)Ч100	66,78	2,3136
Мм(ф)	Ф	Ф	Ф	Ф	(1992,87:3468)Ч100	57,46	-9,3161

Исходя из таблицы, можно сделать вывод, в анализируемом периоде положительное влияние на величину себестоимости оказали такие факторы: увеличение объёма выпуска на 6,0349, или на 9,5%, увеличение затрат на материалы на 0,9709, или на 1,51%, увеличение цен на материалы на 2,3136, или на 3,46%.

Отрицательное влияние на величину себестоимости оказал рост отпускных цен на продукцию, в результате чего материалоемкость снизилась на 9,32 коп., или на 16,21 %. Влияние этого фактора отрицательно, потому что темп роста цен на материальные ресурсы превысил темп роста цен на продукцию (3,46 %<16,21 %).

Исходя из вышеизложенных данных, в следующем разделе курсовой работы отобразим возможные резервы снижения материальных затрат и попытаемся разработать мероприятия по их снижению.



3. ПУТИ СНИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ

Анализ материальных затрат продукции заканчивается подсчетом резервов их снижения и разработкой мероприятий, направленных на использование этих резервов. Резервы снижения себестоимости продукции лучше всего выявляются во время сравнения калькуляций отдельных изделий по статьям себестоимости. Сравниваются не только фактические, но и нормативные калькуляции. Такие сопоставления наглядно объясняют отличия в технике, технологии и организации производства, которые влияют на себестоимость изделий. Снижение себестоимости единицы продукции и затрат на одну гривну продукции может быть достигнуто или увеличением объема изготовленной продукции, или ликвидацией неоправданных перерасходов по элементам и калькуляционным статьям, внедрением прогрессивных организационных и технических мероприятий повышения эффективности производства. Для большей наглядности данные сравнительного анализа себестоимости изделий можно нанести на график.

Обнаруженные резервы снижения себестоимости продукции обычно делят на четыре группы:

а)упущенные возможности - непродуктивные расходы, бесхозяйственность, неритмичная работа, нарушение технологии и ин.;

б)прямые резервы снижения себестоимости - отклонение себестоимости за счет невыполнения запланированных мероприятий, которыми предусматривалось доведение себестоимости до уровня передового предприятия;

в)перспективные резервы - возможные резервы снижения себестоимости к уровню передового предприятия (не предусмотренные планом).

г)стратегические резервы за счет изменения технического уровня производства, организации производства и труда, изменения видов продукции.

Анализ стратегических резервов технологических особенностей дает возможность предугадать резервы снижения себестоимости, которые открываются развитием науки и техники для производства новой продукции и модернизации технологии изготовления и сбыта.

К факторам, которые способствуют снижению материальных расходов на производство продукции, обычно относят: уменьшение веса изделий и удельной затраты материалов; сокращение неминуемых потерь и использования отходов и побочных продуктов в технологическом процессе; утилизацию вторичных ресурсов; замену натуральных материалов искусственными аналогами и тд.

В курсовой работе был проведен анализ материальных затрат на производство продукции ДНОК и нафтенат магния. Предварительный анализ величины материальных затрат показал, что резерв снижения материальных затрат по продукту ДНОК составляет 23,96 грн.(511,01-487,05), по продукту нафтенат магния - 192,85 грн. (54,05+0,01+100,04+3,19+1,2+11,2 +22,76+0,4).

Факторный анализ материальных затрат дал возможность более детально проанализировать имеющееся резервы снижения материальных затрат. Так, резерв экономии материальных ресурсов на производство продукта ДНОК составил 377,10 грн. (91,49+75,58+199,50+10,54), а продукта нафтенат магния - 509,16 грн. (309,06+167,72+4,82+27,56). Это указывает на значительный резерв экономии материальных ресурсов в производстве.

Факторный анализ затрат себестоимости на производство продукции показал, что себестоимость единицы препарата ДНОК увеличилась за счет суммы постоянных затрат на 143,15 грн., а продукта нафтенат магния - 180 грн.

Проведенный в ходе курсовой работы анализ изменения себестоимости по калькуляционным статьям затрат производства продукта ДНОК и нафтенат магния показал, что себестоимость препарата ДНОК снизилась на 108,6 грн. за тонну. Себестоимость данного препарата может быть снижена по статье «Общепроизводственные расходы» при условии доведения затрат до уровня плановой величины. Суммарный резерв снижения себестоимости ДНОК составил 23,96 грн.

Анализ изменения себестоимости производства нафтенат магния показал, что себестоимость препарата увеличилась на 185 грн. за тонну. Себестоимость данного продукта может быть снижена за счет снижения перерасходов по статьям «Сырье и материалы за вычетом отходов» - 54,05 грн. (917,15-8631), «Полуфабрикаты» - 0,01 грн. (1820,70-1820,69), «Заработная плата основная и дополнительная» - 3,19 грн. (48,44-45,25), «Отчисления на социальное страхование» - 1,2 грн. (18,17-16,97), «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» - 11,2 грн. (193,7-182,5), «Административные расходы» - 22,76 грн. (402,86-380,1) и «Расходы на сбыт» - 0,4 грн. (26,18-25,78) при условии доведения затрат до уровня плановой величины. Суммарный резерв снижения себестоимости нафтенат магния составляет 192,85 грн.

Проведенный анализ затрат на 1 грн. показал, что наблюдается общее снижение затрат по сравнению с планом на 0,0017 грн.(0,8269 - 0,8286) за счет снижения затрат по себестоимости отдельных видов продукции на - 0,0012 грн. (0,8269 - 0,8281), и изменения структуры выпуска - на 0,0005 (0,8281-0,8286).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью курсовой работы являлся анализ материальных затрат в составе себестоимости продукции и выявление резервов повышения эффективности использования ресурсов, разработка мероприятий для их мобилизации.

В ходе выполнения курсовой работы был проведен анализ производства двух химических продуктов: ДНОК и нафтенат магния. Анализ был проведен на основе имеющихся данных о себестоимости и материальных затрат на 1 тонну анализируемого продукта, количестве, наименовании единиц сырья, норм расхода для каждого продукта и соответствующей цены.

В результате проведенного анализа было выявлено, что затраты на производство товарной продукции составили по плану 2502,38 тыс. грн (1744,68+757,7), а всей фактически выпущенной продукции - 2867,53 тыс. грн (1913,895+953,64), что на 365,155 тыс. грн (2867,53 - 2502,38) больше, чем по плану. Данное увеличение объясняется ростом объема производства выпускаемой продукции.

Факторный анализ себестоимости производства ДНОК показал, что себестоимость 1 тонны продукции ДНОК сократилась по сравнению с планом на 108,6 грн., что можно рассматривать как позитивную тенденцию в изменении производственных характеристик. Факторный анализ себестоимости производства нафтенат магния показал, что себестоимость 1 тонны продукции увеличилась по сравнению с планом на 185 грн., что можно рассматривать как нежелательную тенденцию в изменении производственных характеристик.

Проведенный анализ затрат на 1 грн. показал, что затраты на 1 грн. товарной продукции по сравнению с планом снизились на 0,0017 грн. (0,8269 - 0,8286). Сокращение себестоимости отдельных видов продукции снизило затраты на - 0,0012 грн. (0,8269 - 0,8281). Изменение структуры выпуска уменьшило затраты по сравнению с планом на 0,0005 (0,8281-0,8286). Изменения цен на продукцию и структуры выпуска за анализируемый период не произошло, поэтому они не оказали влияния на изменение затрат на 1 грн товарной продукции.

При анализе структуры затрат на производство ДНОК и нафтенат магния выявлено, что наибольший удельный вес в структуре затрат приходится на материальные затраты - 69,35 % - по плану и 69,50 % - фактически, что характеризует производство как материалоёмкое.

Факторный анализ материальных затрат на производство ДНОК с учетом факторов «норм» и факторов «цен» выявил общую экономию материалов при производстве ДНОК в сумме 25,91 грн. на одну тонну. Резервы снижения материальных затрат составили 377,10 грн.

Факторный анализ материальных затрат на производство нафтенат магния с учетом факторов «норм» и факторов «цен» выявил общий перерасход материалов в производстве нафтенат магния в сумме 54,03 грн., на одну тонну. Резерв снижения материальных затрат составил 509,16 грн.

Анализ эффективности использования материальных ресурсов с использованием показателей материалоёмкости и материалоотдачи выявил, что увеличение материальных расходов и уменьшение материалоотдачи влечет за собой уменьшение выпуска товарной продукции на 448 тыс.грн.

Также в курсовой работе проведен поиск и анализ использования возможных резервов снижения материальных затрат и себестоимости производства продукции. В частности, в результате проведенного факторного анализа материальных затрат на производство 1 т ДНОК и 1 т нафтенат магния резерв экономии составил 509,16 грн. и 377,10 грн. соответственно. Это указывает на значительную возможность экономии материальных ресурсов в производстве.

Материальные затраты обладают учетными функциями. Являясь элементом себестоимости, они регулируют величину налогооблагаемой прибыли и доходность. Поэтому необходимо постоянно следить за соблюдением нормативов, за динамикой фактических удельных расходов, так как материальные затраты занимают высокий удельный вес в общих затратах на производство, а следовательно, эти затраты существенно влияют на величину получаемой прибыли. Отсюда следует, что экономия материалов является важнейшим фактором повышения эффективности производства.

Без правильной организации учета и контроля над использованием материалов невозможно обеспечить контроль над остатками, поступлением и расходами запасов на складах.

Поэтому производство в современных условиях должно развиваться в условиях научно-технического прогресса, главным направлением которого является в основном автоматизация производства, совершенствование технологий, повышение конкурентоспособности продукции и т. п. Поэтому предприятие должно стараться наиболее рационально использовать все факторы производства и выявленные резервы экономии, чтобы добиться конечной цели - максимизации прибыли при минимизации издержек.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Методичні рекомендації з формування собівартості продукції (робот, послуг) у промисловості, затверджені наказом Державного комітету промислової політики України від 2 лютого 2001 р. № 47

2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд, перераб. и дополн. - Минск: ООО “Новое знание”, 1997 - 688с.

3. Экономічний аналіз: Навч.посібник/М.А.Болюх, В.З. Бурчевський, М.І. Горбатюк. За ред..акад. НАНУ, проф.. М.Г. Чумаченка, - Вид. 2-ге, перероб. і доп.-К.: КНЕУ, - 2003, - 556с.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.: Учеб. 3-е изд. перераб - М.: Финансы и статистика, 1995 - 288с.

5. Івахненко В.М. Курс економічного аналізу: Навч. посіб. -2000. - 207с.

6. Шеремет А.Д., Сайфумин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М, 1996

7. Экономика предприятия: Учебник. Под ред. проф. Покропивного, К.: «Хвиля-Прес», 2000

8. Економіка підприемства: Підручник. - За заг.ред. С.Ф.Покропивного. -Вид. 2-ге, перероб. та доп. - К.: КНЕУ, 2005.-528с., іл.

9. Экономический анализ. Методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности « Экономика предприятий». / Составители: Касьянова В. А., Носкова С. А. - Рубежное: РФ ВНУ, 2001.

10. Економічний аналіз. Курсова робота. Загальні положення / Укл.: Касьянова В.О., Носкова С.А. - Рубіжне: РФ СНУ ім. В.Даля, 2004. - 12 с.

11. Економічний аналіз. Вихідні дані до виконання курсової роботи для студентів спеціальності 7.050107 «Економіка підприємства» / Укладачі: Касьянова В.А., Носкова С. А. - Рубіжне: РФ СНУ, 2004.- 37с.

12. Економічний аналіз. Конспект лекцій для студентів спеціальності 7.050107 ”Економіка підприємств”. Укладачі: Касьянова В.О., Носкова С.А. - Рубіжне: РФ СНУ ім. В. Даля, 2007. - 171с.

13. Структура курсових і дипломних робіт. Загальні положення. Методичні вказівки для студентів спеціальності 7.050107 - Економіка підприємства / Укл. Овчаренко Г.М., Касьянова В.О., Комач Л.Д., Кондратов С.О. - Рубіжне: РФ СНУ ім.В.Даля, 2004. - 25с.

14. Оформлення навчальних документів. Методичні вказівки для студентів і викладачів / укл. Кондратов С.О. і ін. - Рубіжне: РФ СНУ, 2004 - 28 с.

Размещено на Allbest.ru