Экономическая теория

Из-за иммобильности ресурсов, затрудненности их межотраслевого перелива рыночный механизм не в состоянии быстро устранять перепроизводство. Об этом свидетельствует и такая специфика аграрных кризисов, как их затяжной характер. Они длятся десятилетиями, в отличие от других отраслей экономики, где продолжительность кризиса составляет 2-4 года. С вступлением агропродовольственного рынка во второй этап такие кризисы становятся характерным явлением экономики (см. рис. 12.2).

Известны четыре мировых аграрных кризиса: первый начался в начале 70-х годов и продолжался до второй половины 90-х годов ХIХ века; второй продолжался с начала 20-х годов до второй мировой войны; третий начался в конце 40-х и продолжался до начала 70-х годов; четвертый начался в конце 70-х - начале 80-х годов.

Поскольку неэластичный спрос на продовольствие слабо реагирует на рыночные сигналы, необходимо его государственное регулирование. Но роль государства в этой ситуации должна сводиться не к подмене рыночного механизма регулирования, а к созданию таких условий, при которых он уравновешивал бы спрос и предложение не за счет сокращения предложения продукции, а за счет повышения спроса на нее. Такая направленность развития агропродовольственного рынка соответствует потребностям общества и нацеливает на их удовлетворение производственные возможности отрасли. Решение задачи повышения совокупного спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие может быть осуществлено только при определенных стимулирующих спрос государственных методах регулирования агропродовольственного рынка. В основу государственного регулирования аграрного рынка стран Западной Европы и США на рассматриваемом этапе были положены методы активизации и расширения совокупного спроса (политика экспансии), базирующиеся на теории эффективного спроса Дж. М. Кейнса. Для этого в предвоенный и особенно послевоенный периоды государство стало широко использовать политику расширения спроса, получившую название политики поддерживаемых цен и доходов фермеров. Коренное изменение концептуальных подходов и реальной политики регулирования агропродовольственного рынка дает основание назвать этап неполного насыщения агропродовольственного рынка этапом его государственно-рыночного регулирования.

В соответствии с теорией Кейнса противостоять кризисам перепроизводства и спаду производства может политика государства, направленная на расширение спроса. При опережающем росте предложения по сравнению со спросом складывается ситуация перепроизводства .

Поскольку неэластичный спрос слабо реагирует на рыночные сигналы, необходимо его государственное регулирование, которое может быть осуществлено, как свидетельствует практика развитых государств, двумя путями:

1. Прямая и косвенная поддержка спроса населения на продовольствие. В странах с развитой рыночной экономикой широко используются меры, направленные на повышение спроса на продовольствие со стороны малообеспеченных слоев населения. Особенно активно это направление использовалось в государственной политике США. На него расходовалось около 60% всех средств, составляющих бюджет Министерства сельского хозяйства. Значительная часть этих средств расходовалась на систему продовольственных талонов. Расходы на финансирование этой системы выросли с 11 млрд. долл. в 1985 г. до 25 млрд. долл. в 1994 г.; программой было охвачено более 20 млн. человек, а средний размер ежемесячных выплат увеличился за указанный период с 45 до 70 долл. на человека. Кроме указанной, в США действуют программы школьных обедов, продовольственной помощи для кормящих матерей и малолетних детей и другие. Общая сумма ассигнований на все продовольственные программы составила в 1995 г. 36 млрд. долл.

Такое целевое расходование государственных средств позволяет повысить спрос на продовольствие, так как оно ведет к повышению реальных доходов только тех слоев населения, которые имеют низкий уровень потребления продуктов питания и высокоэластичный спрос на них. Следует иметь в виду, что в современных странах с социально ориентированной рыночной экономикой указанная продовольственная политика наряду с решением экономических задач направлена на решение проблемы социальной стабильности общества. Она позволяет избежать чрезмерной дифференциации различных слоев населения в потреблении основных продуктов питания, уменьшить зависимость человека от рынка в удовлетворении первейших жизненных потребностей - потребностей в продовольствии.

2. Повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства. Данная политика характеризуется также как политика расширения инвестиций и спроса. Это направление нацелено, главным образом, на поддержку производителей продукции. На втором этапе - этапе неполного насыщения - экспансионистская политика государства по расширению спроса на сельскохозяйственную продукцию в целом соответствовала потребностям сбалансированного развития агропродовольственного рынка. Она была призвана уравновесить спрос и предложение без спада производства, а также поддержать цены и доходы производителей.

Реально эта политика начала применяться западными государствами в 30-е годы, но наибольшее распространение получила в послевоенный период. В странах Европейского сообщества (ЕС) она сформировалась в виде основных направлений совместной аграрной политики в 50- 60-е годы в условиях, когда уровень самообеспеченности продовольствием был еще недостаточным. Производство, например, зерна в рассматриваемый период в странах Общего рынка было значительно ниже уровня потребления. Недостающая потребность покрывалась за счет импорта. Об этом свидетельствует постоянное отрицательное сальдо Западной Европы в мировой торговле зерном. Вплоть до 70-х годов величина отрицательного сальдо возрастала.

В 1970 г. превышение импорта зерна над экспортом составило 30 млн т, к 1980 году оно снизилось до 16 млн т.

С 80-х годов производство зерна стало превышать уровень его потребления и сложилось положительное сальдо стран Западной Европы в мировой торговле зерном (рис. 12.6). Эти тенденции в изменении самообеспеченности зерном во многом явились результатом государственной политики расширения спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие и поддержания доходов фермеров. Аналогичные тенденции наблюдались и на рынках других видов продовольственных товаров.

Аграрная политика США и западноевропейских государств была направлена на решение следующих, характерных для второго этапа (20-е - 70-е годы ХХ в.) задач:

1. Устранение диспаритета цен.

2. Поддержание доходов сельхозтоваропроизводителей.

3. Повышение спроса на продукцию агропродовольственного комплекса. Широко использовались меры, направленные на повышение спроса на продовольствие со стороны малообеспеченных слоев населения и со стороны государства. Расширение государственного спроса обеспечивало, главным образом, поддержку производителей продукции:

1. Финансирование программ продовольственной помощи.

2. Рыночный протекционизм.

Для решения указанных задач на рассматриваемом этапе развития агропродовольственной экономики использовались следующие основные методы государственно-рыночного регулирования:

1. Установление поддерживаемых цен на значительную часть продукции.

2. Компенсационные платежи, субсидии, льготное кредитование.

3. Государственные закупочные интервенции.

4. Продовольственная помощь малообеспеченным.



12.5 Экономическая конъюнктура на этапе насыщенного агропродовольственного рынка

К концу 70-х годов прошлого века произошли существенные качественные и количественные изменения в агропродовольственной конъюнктуре, как на внутренних рынках развитых государств, так и на мировых рынках. Широкое использование на предыдущем этапе государством методов стимулирования спроса и предложения продовольствия привели, как видно из рис. 12.2, к насыщению внутреннего рынка (спроса на этом рынке) по основным видам продукции на уровне абсолютных потребностей (на уровне рациональных норм потребления - С).

Специфика третьего этапа, который начался в 80-е годы ХХ в.: спрос на продовольствие достиг уровня абсолютных потребностей и практически не растет, предложение превышает внутренние потребности в продовольствии. Это обусловлено особенностями формирования спроса и предложения, характеризующими специфику действия законов спроса и предложения на данном этапе.

Особенности формирования спроса на этапе полного насыщения рынка:

1. Полная насыщенность (удовлетворенность) потребностей населения в продовольствии. Как видно из рис. 12.2, уровень спроса (D) на третьем этапе эволюции агропродовольственного рынка в индустриальном обществе достиг величины абсолютных потребностей, формируемых на уровне рациональных норм потребления (С).

2. Спрос на продовольствие неэластичен по доходам населения. Это вытекает из первой особенности спроса - высокой насыщенности потребностей.

3. Неэластичный спрос на продовольствие практически не растет. Это является следствием действия закона насыщения потребностей и основного психологического закона Кейнса.

Особенности формирования предложения на этапе полного насыщения рынка:

1. Предложение формируется на высоком уровне и имеет тенденцию к стагнации вследствие нерастущего спроса.

2. Наблюдается тенденция к устойчивому перепроизводству по сравнению с внутренними потребностями в продовольствии.

Эти особенности действия законов спроса и предложения на третьем этапе развития агропродовольственного рынка показывают специфику цикла долгосрочной конъюнктуры, характеризующейся превышением предложения над внутренними абсолютными потребностями в продовольствии, ограниченностью возможностей роста предложения из-за нерастущего спроса на продовольствие, тенденцией к формированию рыночных равновесных цен на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия.

С началом нового этапа в обществе развернулись дискуссии по вопросу паритета цен и доходов между сельским хозяйством и несельскохозяйственными отраслями по проблеме регулирования агропродовольственного рынка в целом:

1. Сторонники государственной поддержки сельского хозяйства и осуществления политики государственного протекционизма считают, что необходимо продолжение политики активного вмешательства государства в аграрную экономику с целью выравнивания цен и доходов.

2. Сторонники политики рыночного либерализма выступают против государственного регулирования аграрной экономики, обосновывая свою позицию тем, что рыночный механизм обеспечивает нормальное соотношение цен и доходов. Сельские предприниматели, по их мнению, получают нормальную прибыль даже при отсутствии паритета цен вследствие того, что более высокие темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве быстрее снижают издержки производства по сравнению с несельскохозяйственными отраслями. При этом в качестве важнейшего аргумента против государственной политики поддерживаемых цен они утверждают, что эта политика не способствует достижению сбалансированности агропродовольственного рынка и повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Последствия политики поддерживаемых цен нельзя оценить однозначно. Есть и позитивные, и негативные ее следствия. Среди экономических последствий установления государством поддерживаемых цен выделяются следующие: I) появляется излишняя продукция; 2) увеличиваются доходы фермеров; 3) увеличиваются расходы потребителей на покупку сельскохозяйственных продуктов по более высоким ценам; 4) увеличиваются налоги с населения для финансирования государственных закупок; 5) сдерживается рост эффективности сельскохозяйственного производства, так как высокие цены поощряют излишнее распределение ресурсов в сельское хозяйство; 6) проблема излишка продукции внутри страны обостряется из-за выгодности ввоза в страну продукции вследствие установления высоких поддерживаемых цен; 7) экспорт излишков продукции за границу при высоких ценах создает проблему ее сбыта и на мировых рынках.

В условиях полного насыщения внутренних потребностей в продовольствии политика стимулирования спроса и предложения стала давать определенные сбои. Она обострила проблему перепроизводства вместо того, чтобы устранять или смягчать ее, как это было на предыдущем этапе развития продовольственного рынка. Объясняется это тем, что продовольственный рынок развитых стран на рубеже 70-80-х годов вступил в качественно новый этап развития - в этап полного насыщения. Перепроизводство, которое на предыдущем этапе (этапе неполного насыщения) было относительным и периодическим, к началу третьего этапа стало абсолютным и хроническим. При этом предложение стало превышать не только платежеспособные, но и абсолютные потребности, поскольку и то, и другое теперь совпадает.

Спрос стал полностью неэластичным, и дальнейший его рост стал практически невозможным. В этих условиях политика поддерживаемых цен и доходов, стимулируя дальнейшее наращивание производства при нерастущем спросе населения на продовольствие, все более увеличивала разрыв между предложением и спросом, способствовала наращиванию объемов перепроизводства. Продолжение такой политики приходит в противоречие с направленностью действия рыночного механизма. Вместо того чтобы способствовать уравновешиванию спроса и предложения, эта политика ведет к еще большей их разбалансировке, к рыночному и экономическому неравновесию при ценах конкурентного эффективного равновесия, что ведет к падению рыночных равновесных цен.

О том, что при переходе от второго к третьему этапу общество сталкивается с все более обостряющейся проблемой перепроизводства, свидетельствуют данные, показывающие изменение соотношения между внутренним потреблением и собственным производством продуктов питания в странах Европейского Союза (ЕС). В конце второго этапа в 1973-1974 гг., например, обеспечивалось за счет собственного производства внутреннее потребление только трех видов продуктов питания: свинины, мяса птицы и яиц. При этом уровень обеспеченности практически не превышал 100%. К 1989-1990 гг. страны ЕС обеспечивали внутреннее потребление за счет собственного производства уже по восьми видам продуктов питания из двенадцати. По таким продуктам, как зерновые, сахар перепроизводство достигло 20-28%, по мясу птицы, говядине, свежим овощам - 5-8%. Объемы внутреннего потребления примерно соответствуют объему внутреннего спроса на продукты питания. Объем же спроса в этих странах в основном сравнялся с абсолютными потребностями, т.е. сравнялся с тем пределом насыщения потребностей, о котором шла речь при анализе изменения кривых эффективного конкурентного равновесия по этапам развития агропродовольственного рынка.

Проведенное исследование закономерностей и особенностей развития агропродовольственного рынка позволяет выделить границы качественного перехода его конъюнктуры из одного состояния в другое, которые соответственно определяют и смену ориентиров, направлений ее государственного регулирования. Эти границы довольно четко прослеживаются на рис. 12.2. Исторический процесс динамики конъюнктуры агропродовольственного рынка проиллюстрирован в графиках кривыми спроса и предложения, их взаиморасположениями, отражающими этапы его развития. Первый этап характеризуется длинной волной высокой конъюнктуры на рынке. Рыночный механизм на этом этапе, преодолевая барьеры, воздвигаемые монополией землевладения и землепользования, в течение длительного периода времени постепенно увеличивая производство, понижает конъюнктуру до нормального уровня.

На втором и третьем этапах насыщения рынка преобладает волна понижательной тенденции конъюнктуры. Именно в этой части исторической эволюции агропродовольственного рынка по мере насыщения рынка продовольствия активизируются конъюнктурные циклические колебания, обостряются, углубляются аграрные экономические кризисы. В связи с этим переход к этой стадии вызывает необходимость применения активной антициклической политики государственного регулирования, направления и методы которой зависят от того, на какой фазе среднесрочного конъюнктурного цикла находится рынок продовольствия.

К началу 80-х годов конъюнктура на мировом и внутренних рынках продовольствия существенно изменилась. Переход от второго к третьему этапу, означающий коренную перемену количественных и качественных показателей конъюнктуры, наглядно иллюстрируется фактическими данными рынка зерна ЕЭС (см. рис. 12.6). Аналогичная ситуация складывалась и на рынках других видов продукции.

Рост предложения сельскохозяйственных продукции, рассматриваемый как положительный результат применяемых методов государственного регулирования, с вступлением агропродовольственных рынков западноевропейских стран в третий этап - этап полного насыщения обернулся тяжким бременем в виде излишков нереализованной продукции. Быстро растущее предложение натолкнулось на ограниченный спрос как со стороны внутреннего, так и внешнего рынка. Происходило накопление огромных “излишков” продукции. Так, например, производство молока, достигнув в странах Общего рынка в 1983 г. 112 млн. т, натолкнулось на ограниченные пределы его потребления. Среднегодовое потребление молочных продуктов внутри ЕЭС не превышало 85 млн. т. В 1984-1985 гг. их нереализованные запасы были на уровне 15 млн. т, запасы сливочного масла превышали к концу 1985 года 1 млн. т, нераспроданные запасы мяса достигли 730 тыс. т. Закупки зерновых и хранение их излишков обходилось Европейскому сообществу в 1985 г. в 18,5 млрд. экю, запасы зерна достигли 15 млн. т. Расходы из сельскохозяйственного бюджета ЕЭС стали превышать его доходы. Политика поддерживания сельского хозяйства стала поглощать 2/3 бюджета Сообщества.

Дальнейшее стимулирование роста предложения посредством поддерживаемых цен могло быть целесообразным только при наличии возможности эффективного экспорта излишней продукции. Конъюнктура же на мировом рынке сельскохозяйственной продукции в 80-е годы складывалась в целом не в пользу экспортеров.

Во-первых, наблюдалась ярко выраженная тенденция к понижению экспортных цен на сельскохозяйственные товары. Мировые цены, например, на пшеницу понизились с 183 долл. за тонну в 1973-1975 гг. до 128 долл. в 1984-1986 гг.

Во-вторых, внутренние поддерживаемые на высоком уровне цены на многие виды сельскохозяйственной продукции в странах ЕЭС сложились на уровне значительно выше мировых. Вследствие этого государствам Европейского сообщества приходилось выделять для поддержания конкурентоспособности продукции огромные субсидии. Величина экспортных субсидий в расчете на 1 т зерна равнялась в 1985 г. 59,5 долл. при экспортных ценах на пшеницу 128 долл. Субсидирование экспорта излишков и их хранение поглощало до 30% всех средств, выделявшихся из бюджета ЕЭС на сельскохозяйственную политику.

В-третьих, в 80-е годы произошел резкий рост предложения сельскохозяйственной продукции не только ее традиционными экспортерами, но и рядом стран - бывшими импортерами. 30 стран, ранее импортировавших продовольствие, в 1986 г. стали его экспортерами. 395 млн. т зерна было накоплено к этому году в виде портящихся нереализованных запасов в хранилищах несоциалистического мира.

В этих условиях возникла острая потребность в выработке новых форм и методов регулирования баланса между производством и рынком. Был осуществлен коренной пересмотр стратегии и тактики регулирования аграрной экономики и продовольственного рынка.

В наиболее общем виде такое изменение агропродовольст-венной политики можно охарактеризовать как переход от политики роста спроса и стимулирования роста предложения к политике сдерживания, а по некоторым видам продукции - не только сдерживания, но и сокращения предложения. Новая аграрная политика делает поворот от доктрин государственного регулирования аграрной экономики к доктринам рыночного либерализма.

Начатые в ЕС в 80-е годы реформы оказались недостаточными для полного решения проблемы сбалансированности спроса и предложения сельскохозяйственной продукции продовольствия. В начале 90-х годов уровень перепроизводства по ряду видов продукции аграрного сектора был значительным. В связи с этим в ЕС была подготовлена и стала осуществляться новая масштабная реформа аграрной политики. Она направлена на постепенный переход от политики поддерживаемых цен к политике компенсационных платежей.

Основные меры, осуществляемые в рамках этой реформы: замораживание, снижение уровня гарантированных закупочных цен, а со временем их постепенная отмена и переход к рыночному ценообразованию. Эти меры призваны стимулировать сдерживание роста предложения или даже способствовать его сокращению.

Коренным образом меняется подход к проблеме поддерживаемых гарантированных цен. Был взят курс на снижение их уровня с параллельной выплатой фермерам в течение определенного периода времени компенсаций за уменьшение доходов. Понижение цен, переход к рыночному ценообразованию был направлен на сокращение производства за счет высвобождения из сельского хозяйства избыточных ресурсов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что рыночный механизм в сельском хозяйстве не в состоянии автоматически обеспечить сокращение производства за счет высвобождения излишних неэффективно используемых ресурсов. Есть факторы, которые препятствуют стихийному переливу этих ресурсов под воздействием межотраслевой конкуренции в другие, более доходные отрасли. Поэтому требуется осуществление системы государственных мер по “оказанию помощи” рынку в межотраслевом перераспределении ресурсов, по стимулированию высвобождения избыточных ресурсов из сельского хозяйства.

Такая аграрная политика, в отличие от политики поддерживаемых цен, была направлена не на ликвидацию негативных последствий низкой конъюнктуры на рынке продовольствия, а на устранение их причин (избыточности ресурсов). Обширный круг различных мер в рамках данной политики направлен на предотвращение избыточного производства, а также на поддержку экспорта излишней продукции. Особое место среди этих мер занимают ограничение или даже сокращение посевных площадей, квотирование объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции и др. В системе стабилизационных мер важнейшее место отводилось программе вывода земель из оборота. В ЕС производители, которые выводили из сельскохозяйственного оборота не меньше 20% своих пахотных земель не менее чем на пять лет, получали компенсацию. В США в 1985 году была начата программа по консервации наиболее подверженных эрозии пахотных земель, рассчитанная на 10-15 лет. Участвующие в программе фермеры были обязаны высевать на этих участках траву или сажать деревья, за что могли получать ежегодные платежи (около 155-160 долл./ га в 1992 году). В США «излишек» продукции экспортировался, благодаря высокой ее конкурентоспособности на мировых рынках. Ухудшение конъюнктуры на мировых рынках продовольствия обусловило усиление экспортного характера аграрной политики США. В соответствии с этим предусматривался значительный рост субсидий, стимулирующих экспорт продукции. В целом наметился переход от экстенсивной поддержки цен и дохода к программам управления риском и стимулирования роста эффективности производства.

На третьем этапе государственное регулирование осуществляется в рамках рыночной системы, рыночными методами. Вмешательство государства в экономику направлено на устранение препятствий на пути рыночного механизма, которые связаны с особенностями действия на рынке сельскохозяйственной продукции законов спроса и предложения. Тем самым оно направлено на уравновешивание уровня спроса и уровня предложения, общественных потребностей и производственных возможностей при формировании рыночных цен на уровне цен конкурентного эффективного равновесия.

Подводя итог анализу третьего этапа развития аграрной экономики, можно в обобщенном виде выделить следующие направления политики рыночного либерализма в области аграрной экономики:

1. Сдерживание или даже сокращение производства.

2. Снижение поддерживаемых и ориентировочных цен.

3. Ориентир на рыночный механизм регулирования с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

4. Замена компенсационных платежей системой гибких производственных контрактов.

5. Введение более совершенных программ страхования сельхозтоваропроизводителей.

6. Либерализация внутренней и внешней торговли. Ориентир на требования Уругвайского раунда переговоров ГАТТ (ВТО).

Либерализация экономики -- расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на экономическую деятельность, уменьшение масштабов государственного вмешательства, переход преимущественно к рыночному саморегулированию экономики. Либерализация цен -- переход от назначаемых государственных цен (государственного ценообразования) к системе свободных рыночных цен (рыночному ценообразованию).

Не следует однозначно оценивать динамику масштабов и видов господдержки и на этапе насыщенного внутреннего рынка. Государственная поддержка в абсолютном выражении не только не уменьшилась - она даже возросла, но изменились ее структура, формы, методы, направленность. Уровень поддержки увеличивался в основном за счет ее косвенных методов. Возрастала роль рыночного регулирования аграрной экономики. То есть повысились и масштабы государственной поддержки, и возросла роль либерально-рыночного регулирования. Вот такова неоднозначная, двойственная оценка механизмов регулирования и господдержки агропродовольственной экономики на современном этапе.



Термины и понятия

1. Экономическая конъюнктура.

2. Рыночная конъюнктура.

3. Цикл краткосрочной рыночной конъюнктуры.

4. Абсолютное перепроизводство продовольствия.

5. Относительное перепроизводство продовольствия.

6. Этап насыщенного рынка.

7. Либерализация экономики.



Вопросы для самостоятельного контроля

1. Каковы критерии выделения этапов развития агропродовольственного рынка в индустриальном обществе?

2. Какие выделяются этапы в развитии агропродовольственного рынка на индустриальной стадии развития общества?

3. Как влияет уровень насыщения потребностей в продовольствии на эластичность спроса?

4. Чем обусловлена устойчивость неблагоприятной рыночной конъюнктуры в сельском хозяйстве на втором и третьем этапах?

5. Каковы причины длительности аграрных кризисов перепроизводства?

6. Каковы цели политики государственно-рыночного регулирования агропродовольственной экономики на втором этапе?

7. Что является причиной «избыточного» производства продовольствия на третьем этапе?

8. Чем обусловлен переход на третьем этапе от политики государственно-рыночного регулирования агропродовольственной экономики к политике рыночного либерализма?



Глава 13. Экономическая конъюнктура агропродовольственного рынка России и ее регулирование

Цель и задачи изучения темы

Цель изучения темы сформировать: знание и понимание теоретических основ циклического развития конъюнктуры агропродовольственного рынка России, форм и методов ее государственного регулирования по фазам конъюнктурного цикла; общекультурные личностные качества студента, его способность применять знания экономической конъюнктуры в сельском хозяйстве России в сфере будущей профессиональной деятельности.

В процессе изучения темы будут решены следующие задачи:

студент будет знать особенности конъюнктуры агропродовольственного рынка России, механизмы антициклического регулирования агропродовольственного рынка России по фазам развития его циклической конъюнктуры;

студент будет уметь самостоятельно: анализировать социально-политическую и научную литературу, теоретические и практические проблемы связанные с влиянием тех или иных факторов на спрос, потребление, предложение и производство продовольствия, на устойчивость равновесия на рынке этой продукции; определять наиболее подходящие методы государственного воздействия на агропродовольственный рынок на различных стадиях его развития;

студент будет владеть методами расширения спроса и поддержки потребления продовольствия с целью регулирования конъюнктуры агропродовольственного рынка на различных фазах его циклического развития.

Требования Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования к результатам освоения содержания темы:

В процессе изучения темы у студентов будут формироваться следующие общекультурные компетенции:

владение культурой экономического мышления; формирование способности к обобщению, анализу, восприятию информации об особенностях конъюнктуры агропродовольственного рынка России в условиях ненасыщенного и насыщенного агропродовольственного рынка;

умение верно, убедительно, аргументировано дискутировать, логично и ясно строить устную и письменную речь в процессе обсуждения материалов данной темы;

умение использовать в своей деятельности нормативные правовые документы по проблемам антициклического регулирования соотношения спроса и предложения на агропродовольственном рынке России;

способность ориентироваться в основах аграрной экономической теории, в вопросах, связанных со специфическими тенденциями в динамике абсолютных и относительных цен на рынке сельскохозяйственной продукции России;

способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении задач в области обеспечения устойчивого развития агропродовольственной экономики России, при формировании механизма государственного регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия России;

способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы, связанные с погашением высокой амплитуды циклических колебаний агропродовольственного рынка России, с обеспечением устойчивого сбалансированного роста спроса и предложения на российском рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

13.1 Особенности конъюнктуры агропродовольственного рынка России

Конъюнктура агропродовольственного рынка России имеет определенные отличия от рассмотренных выше глобальных циклов в индустриально развитой группе стран.

При рассмотрении агропродовольственного рынка России с позиции циклов долгосрочной конъюнктуры, или длинных волн можно отметить, что он развивается по тем же этапам. Но по сравнению с агропродовольственным рынком западных государств он еще не достиг этапа полного насыщения. Об этом свидетельствуют данные об уровне потребления населением России основных продуктов питания и его соотношении с рациональными нормами потребления (табл. 13.1).

Таблица 13.1

Потребление продуктов питания в России (кг, на душу населения)

Продукты питания	Норма потребления		Годы
		1990	2000	2005	2009
Мясо и мясопродукты	81	75	45	53	67
Молоко и молокопродукты	392	386	216	225	246
Яйца, шт.	292	297	229	247	262
Рыба и рыбопродукты	25	20	10,4	11,2	15,0
Сахар	41	47	35	35	37
Масло растит.	16	10,2	10	12	13,1
Картофель	118	106	118	125	113
Овощи	139	189	86	94	103
Фрукты и ягоды	…	35	34	45	56
Хлебные продукты	110	119	118	121	119

Российский рынок продовольствия - это ненасыщенный рынок (рынок не полного насыщения потребностей). Уровень насыщения потребностей в продуктах питания не полный (имеются в виду не платежеспособные, а абсолютные потребности), недостаточен и уровень самообеспеченности ими. В связи с этим относительно высока эластичность спроса по доходам и ценам. Исходя из приведенных данных и рассмотренных выше характеристик глобальных циклов долгосрочной конъюнктуры, можно заключить, что агропродовольственный рынок России находится на втором этапе долгосрочного развития - этапе неполного насыщения (этапе государственно-рыночного регулирования).

С позиции краткосрочных и среднесрочных циклов также выявляется ряд его особенностей. Основные причины этих особенностей связаны с влиянием на формирование конъюнктуры рынка:

1) перехода от плановой к рыночной экономике;

2) системного кризиса, охватившего экономику страны в 90-е годы.

Специфика переходного периода не может не оказать модифицирующего влияния на конъюнктуру агропродовольственного рынка. Как известно, переходное состояние экономики характеризуется разнородностью экономических отношений, наличием в ней одновременно элементов нарождающейся и отмирающей хозяйственных систем. Особенностью переходной экономики является значительное влияние командной системы. Указанные факторы в сочетании с политикой «шоковой терапии», рыночного либерализма обусловили трансформационные процессы в экономике через глубокий системный кризис.

В связи с этим конъюнктура агропродовольственного рынка в начале 90-х годов имела следующие особенности:

1) локальный среднесрочный конъюнктурный цикл на рынке продовольствия РФ начался с фазы кризиса;

2) падение спроса вследствие падения реальных доходов населения;

3) спад производства и предложения продукции;

4) спад производства происходил при ненасыщенных потребностях в большинстве продуктов питании и при их абсолютном недопроизводстве.

Либерализация цен в России оказалась не в состоянии обеспечить без соответствующей конкурентной среды нормальное функционирование межотраслевого конкурентного механизма и перестройку на этой основе с учетом общественных потребностей деформированной структуры продовольственного комплекса. Более того, вместо устранения происходило нарастание конъюнктурных диспропорций на агропродовольственном рынке на отраслевом и межотраслевом уровнях.

В условиях глубокого экономического кризиса продовольственная ситуация в России характеризовалась крайне недостаточным и понижающимся уровнем насыщения потребностей населения в продовольствии, низким уровнем спроса и предложения. Предложение продукции превышало спрос в условиях регрессирующего рынка. При этом разрыв между спросом и предложением продукции в сельском хозяйстве рос быстрее, чем в промышленности. Вследствие этого рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию понижались быстрее, чем на промышленную (речь идет о реальных, а не номинальных ценах). Только за первые пять лет рыночных реформ при росте цен на сельскохозяйственную продукцию в 1776 раз цены на приобретаемые сельскохозяйственными предприятиями промышленные товары повысились в 7256 раз, вследствие этого индекс паритета цен понизился с 1,0 до 0,24, т.е. разрыв в ценах увеличился в 4 раза. Начиная с 1993 г. годовые темпы роста цен замедляются, изменяется и соотношение между ними,. Однако диспаритет цен сохраняется.

экономический ресурс рыночный конкуренция

13.2 Конъюнктура агропродовольственного рынка России в фазе кризиса и ее антициклическое регулирование

Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка - меры государственного воздействия на процесс формирования рыночной конъюнктуры, направленные на устранение ее циклических колебаний и обеспечение устойчивого конкурентного эффективного равновесия.

Цель антициклического регулирования агропродовольственного рынка - обеспечение устойчивости, сбалансированности рыночной конъюнктуры и формирование рыночных цен на относительно стабильном уровне конкурентного эффективного равновесия, обеспечивающем нормальную доходность производителям и доступность продуктов питания потребителям.

Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка должно включать в себя:

? стратегические меры по регулированию агропродовольственного рынка, используемые в течение цикла (этапа) долгосрочной конъюнктуры с учетом всех особенностей длинной волны этого цикла;

??тактические меры по регулированию агропродовольственного рынка, предусматривающие возможность гибкого изменения политики воздействия на рыночную конъюнктуру с учетом специфики фаз среднесрочного конъюнктурного цикла; с учетом изменений и краткосрочной конъюнктуры.

Прямое копирование методов государственного регулирования, используемых в современных условиях в развитых странах, недопустимо. Необходимо учитывать особенности сельского хозяйства, агропродовольственного рынка России, и в первую очередь - особенности его формирования и развития. В отличие от рынка США и стран Западной Европы, продовольственный рынок России является ненасыщенным. То есть уровень потребления, уровень спроса на продовольствие значительно ниже уровня реальных потребностей населения. По всем признакам российский агропродовольственный рынок находится не на третьем, а на втором этапе развития. Поэтому и цели агропродовольственной политики России и западных государств различны.

Цель агропродовольственной политики для России - расширение как внутреннего, так и внешнего спроса и потребления продовольствия и их удовлетворение за счет растущего предложения (главным образом за счет роста производства и повышения его эффективности).

Цель для стран с насыщенным продовольственным рынком, где перепроизводство на фоне не растущего внутреннего спроса и потребления, - расширение внешнего спроса (экспорта); при ограниченности такой возможности - сдерживание роста или даже сокращение производства.

Учитывая указанное обстоятельство при постановке задач, формировании методов экономического механизма в АПК и антициклической стратегической политики нашей страны, необходимо за основу брать методы не рыночного либерализма, которые широко используются в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой, а механизм государственно-рыночного регулирования, который использовался там до конца 70-х годов.

Но при этом механизм государственно-рыночного регулирования западных государств должен быть скорректирован с учетом, во-первых, особенностей российского аграрного сектора экономики, во-вторых, особенностей конъюнктуры современного мирового агропродовольственного рынка, в-третьих, особенностей фаз циклического кризиса.

В рамках избранной стратегической антициклической политики должна формироваться гибкая тактическая политика по регулированию конъюнктуры агропродовольственного рынка в среднесрочном и краткосрочном периодах.

Направленность среднесрочной и краткосрочной антициклической политики должна существенно и гибко меняться по фазам конъюнктурного цикла. В цикле среднесрочной конъюнктуры выделяется четыре фазы: кризис, депрессия, оживление, подъем. Встречаются и другие классификации этих фаз. Для удобства анализа и изучения антициклической политики государства объединим послекризисные фазы цикла конъюнктуры агропродовольственного рынка в фазу роста, а завершающую стадию последней фазы цикла назовем фазой насыщения (фаза, в которой достигается уровень полного насыщения потребностей в продовольствии).

Итак, среднесрочный конъюнктурный цикл подразделяется на три фазы: кризис, рост, насыщение. Конъюнктурный цикл рынка продовольствия начался в переходной экономике с фазы кризиса. Депрессивное состояние аграрной экономики до сих пор окончательно не преодолено. В этой ситуации важнейшая цель государственного регулирования агропродовольственного рынка - сбалансировать спрос и предложение путем преодоления спада производства и его последствий. Наряду с общеэкономическими мерами по преодолению спада производства на рынке продовольствия должна использоваться политика его стабилизации, основанная на применении методов антициклического регулирования, направленная на данной фазе преимущественно на расширение спроса на продовольствие, а через такое расширение и на рост производства.

Расширение спроса на продукты питания возможно даже в условиях дефицита бюджетных средств. Раз из-за ограниченности бюджетных средств государство было не в состоянии в начале переходной экономики поддержать спрос в широких масштабах, то должна была проводиться селективная политика регулирования спроса на продовольствие в определенных рыночных сегментах, рыночных «окнах». В ситуации, когда спрос на продовольствие находится на крайне низком уровне, его можно существенно повысить путем перераспределения части доходов из высокодоходных групп населения в низкодоходные.

Необходимо обеспечивать в фазе кризиса при низком уровне спроса целевую поддержку спроса на продукты питания в первую очередь тех потребителей, которые находятся в низкодоходных группах, где спрос на продовольствие не насыщен и поэтому является высокоэластичным. При отсутствии необходимых для этого бюджетных средств расширить спрос потребителей в указанных группах можно за счет уменьшения дифференциации доходов населения.

Решить эту задачу можно путем введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов населения, ведущей к перераспределению доходов в пользу бедных слоев, у которых эластичность спроса на продукты питания по доходу высокая. То есть при соответствующей политике значительная часть перераспределенных доходов будет использована на приобретение продуктов питания. Повышение ставки налогов на высокие доходы не уменьшит спрос на продукты питания со стороны этих групп населения, так как здесь практически достигнут предел насыщения потребностей в продуктах питания и поэтому спрос на него неэластичен по доходу.

Если бы правительство РФ в 1996 году в условиях экономического кризиса смогло бы перераспределить из пятой 20%-й группы населения с наивысшими доходами 10% доходов в первую и вторую 20%-е группы с наименьшими доходами, то это могло бы повысить совокупный спрос в этих малообеспеченных группах на 60 трлн руб. (в денежных единицах 1996 г.). При целевом направлении и использовании этих средств большая их часть могла бы быть израсходована на приобретение продуктов питания. Общая сумма доходов во всех пяти группах осталась бы неизменной, т.е. спрос на продовольствие вырос бы за счет некоторого роста удельного веса расходов на продукты питания в общей сумме доходов населения.

Следовало бы направлять дотации малообеспеченным слоям населения не просто в форме дополнительных денежных выплат, а в таких формах, которые обеспечили бы их целевое использование на продовольствие. В этой связи может быть весьма полезным опыт США по расходованию дотационных средств через систему продовольственных талонов, бесплатных обедов в школах, детских садах, в столовых для престарелых, продовольственной помощи для кормящих матерей, малолетних детей и др. Такое целевое расходование государственных средств позволяет повысить спрос на продовольствие. В рассмотренном выше случае при таком использовании перераспределенных средств все 60 трлн руб. представляли бы собой дополнительный спрос на продовольствие. Наряду с задачей по выравниванию экономической конъюнктуры на продовольственном рынке, указанная политика способствовала бы и решению проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения. Такая мера является актуальной и сегодня. Остается очень высоким разрыв в уровне доходов богатых и бедных. Меры по внутренней продовольственной помощи нуждающимся слоям населения относятся к мерам «зеленой корзины», не противоречат требованиям Всемирной торговой организации (ВТО), переговоры по присоединению к которой ведет Россия в настоящее время.

Предлагаемая перераспределительная политика может вызвать возражения в связи с тем, что она, якобы, ведя к уравнительности в распределении доходов, таит в себе опасность подрыва стимулов экономического роста. Определенное выравнивание доходов населения, которое произошло бы при применении такой политики, не в состоянии подорвать стимулы к инвестициям и росту производства. Этот вывод вытекает из того, что в России в условиях экономического кризиса 90-х годов резко возросла степень дифференциации доходов. Она превышает уровень многих зарубежных государств. Это дает основание указать на возможность безболезненного для экономики уменьшения уровня дифференциации доходов. Уровень дифференциации доходов измеряется таким показателем, как коэффициент концентрации доходов (индекс Джини). Чем выше этот коэффициент, тем больше дифференциация доходов. В развивающихся странах коэффициент Джини обычно выше, чем в развитых индустриальных государствах. В Нидерландах, Японии, Швеции, ФРГ, США он колебался в пределах 0,270 - 0,330, в Непале, Кении, Перу, Бразилии - 0,470-0,565. В России индекс Джини увеличился с 0,260 в 1991 до 0,447 в 2009 г. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения в Российской Федерации составляло в 1990 г. 4,4:1, в 2009 - 16.7:1. В развитых странах этот коэффициент значительно ниже (в Западной Европе 5-6 раз).

Первоочередная поддержка государством потребителей продовольствия в рыночных сегментах с наименьшими доходами должна быть приоритетным направлением политики государства не только в условиях экономического кризиса и острого дефицита государственного бюджета, но и в послекризисных фазах конъюнктурного цикла. Если при нехватке бюджетных средств такая политика осуществляется в основном за счет перераспределения валовых доходов и соответственно уменьшения разницы в уровне располагаемых доходов, то в условиях экономического роста дополнительно выделяемые из бюджета ресурсы должны направляться в те же рыночные окна, где потребности в продовольствии не насыщены, спрос потребителей на него высокоэластичен по доходу. О предпочтительности, целесообразности такой политики для России и других стран при переходе к рынку свидетельствуют и приведенные выше аргументы. Такое регулирование конъюнктуры позволяет одновременно решать проблемы как экономического, так и социального характера. Расширяется спрос на продовольствие, вследствие этого он уравновешивается с предложением при более высоких рыночных ценах, стимулируется рост производства. Вместе с тем растет уровень потребления низкодоходными слоями населения продуктов питания, повышается уровень их жизни.

По мере стабилизации макроэкономической ситуации на конъюнктуру рынка продовольствия может повлиять формирование эффективного совокупного спроса населения. Это специальная проблема - проблема макроэкономических факторов роста совокупного спроса и предложения, которая может быть решена путем применения специальной структурной, финансовой, денежно-кредитной, налоговой, социальной политики государства.

Другое направление продовольственной политики - расширение спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие со стороны государства, которое особенно активно применялось на Западе до 80-х годов в условиях, когда потребности на продовольствие были не насыщены. Такая политика требует больших бюджетных расходов на поддержание производителей продукции.

Проведение экспансионистской политики государства по расширению спроса на продовольствие и, соответственно, по поддержке отечественных производителей предполагает использование следующих методов:

- интервенция в аграрный рынок через осуществление политики поддерживаемых цен и закупки продукции государством;

- протекционистские меры по защите внутреннего рынка от импортеров;

- экспортные субсидии для некоторых видов продуктов.

Применение этих методов в начале переходной экономики в условиях кризиса было затруднено из-за жестких бюджетных ограничений государства. В послекризисной фазе (в 2000-е годы) эти ограничения устраняются и на решение указанных задач выделяются несколько возросшие объемы бюджетных ресурсов, но их явно недостаточно для осуществления политики эффективного спроса на рынке продовольствия. В то же время и в послекризисные периоды развития агропродовольственного рынка существует острая потребность государственного регулирования конъюнктуры российского рынка продовольствия с использованием этих средств и методов.

Причины необходимости использования в послекризисный период политики расширения и поддержки эффективного спроса на агропродовольственном рынке:

1. В 90-е годы произошло существенное сокращение производства продукции сельского хозяйства. Восстановление объемов производства, преодоление последствий столь глубокого и длительного спада невозможно без экспансионистской политики государства на рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

2. Диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности не может быть сокращен без вмешательства государства.

3. Политика экспансии государства на рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия необходима для обеспечения продовольственной безопасности страны.

Вместе с тем следует учитывать, что большая часть названных мер относится к мерам так называемого “желтого ящика” и противоречит требованиям ВТО. Необходимо при определении уровня господдержки на переходный период учитывать, что в расчетный базисный период уровень государственной поддержки в России из-за кризисной финансово-экономической ситуации был крайне низким. Желательно при разработке мер антициклического регулирования трансформировать часть государственных расходов «желтой корзины» в «зеленую корзину». К мерам «желтой корзины» отнесены ограничиваемые правилами ВТО меры прямой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (дотации, субсидии, государственные цены и др.), к мерам «зеленой корзин» - косвенные поддержки, не ограничиваемые правилами ВТО.

13.3 Спрос и предложение на рынке продовольствия в фазе роста конъюнктурного цикла

В условиях рыночной экономики на передний план выдвигается необходимость учета спроса на продовольствие, тенденций изменения спроса, изменения его соотношения с темпами роста предложения продовольствия. Каковы же закономерности, особенности формирования спроса на продовольственном рынке? Как они могут сказаться на состоянии рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия? В рассматриваемой фазе конъюнктурного цикла динамика спроса в значительной степени определяется послекризисным ростом доходов населения. Происходит повышение платежеспособных потребностей населения, в том числе и повышение спроса на продовольствие.

В индустриально развитых государствах Запада рост доходов практически не вызывает рост спроса на продовольствие. Спрос там не зависит от изменения доходов населения, он неэластичен по доходам населения. Объясняется это тем, что спрос на продукты питания в этих странах практически удовлетворен на уровне научно обоснованных норм потребления. Потребление в расчете на душу населения в год мяса и мясных продуктов в США составляет 110 кг; для сравнения: в России в 2009 г. - 67 (при рациональной норме потребления 81 кг), молока и молочных продуктов, в США - 305, в России - 246 кг (при рациональной норме потребления 392 кг). При таком высоком уровне насыщения потребностей в США и западноевропейских странах как бы не росли доходы населения, спрос на продовольствие меняется незначительно. Проще говоря, спросу дальше расти некуда.

Важнейшей особенностью действия закона спроса на рынке продовольствия России по сравнению с рынками в индустриально развитых государствах Запада является то, что спрос на продукты питания при ненасыщенных потребностях эластичен, сильно зависит от уровня и динамики доходов населения. Все это позволяет с высокой долей вероятности прогнозировать некоторое повышение спроса на продовольствие.