Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности организации на примере ООО "Мекапром"

Проанализируем фонд заработной платы и среднюю заработную плату работников ООО «Мекапром» за 2012-2014гг. (таблица 2.20).

Таблица 2.20 - Анализ заработной платы работников за 2012-2014гг.

Показатели	2012г.	2013г.	2014г.	Темп роста (2013/ 2012), %	Темп роста (2014/ 2013), %
1	2	3	4	5	6
1.Фонд заработной платы работающих всего, тыс.руб., в т.ч. рабочих	28419,06 11651,82	41529,38 17027,05	43200,25 17712,1	146,13 146,13	104,02 104,02
2.Среднесписочная численность, чел. в т.ч. рабочих	155 116	188 135	165 118	121,29 116,38	87,77 87,41
3.Среднегодовая заработная плата 1 работающего, тыс.руб. в т.ч.1 рабочего	183,35 100,45	220,9 126,13	261,82 150,1	120,48 125,56	118,52 119,00
4.Среднемесячная заработная плата 1 работающего, руб. в т.ч. 1 рабочего	15280 8370	18410 10510	21820 12510	120,48 125,57	118,52 119,03

По данным анализа, приведенным в таблице 2.20, можно сделать вывод, что фонд заработной платы в 2043г. несмотря на уменьшение численности работающих на 12,23% увеличился на 4,02%. Рост фонда заработной платы за анализируемый период составил 50,15%, это характеризует предприятие как заботящееся о своих работниках.

Среднегодовая заработная плата работающих в 2013г. по сравнению с 2012г. увеличилась на 20,48%, а в 2014г. по сравнению с 2013г. увеличилась на 18,52%. Среднегодовая заработная плата рабочих в 2013г. по сравнению с 2012г. увеличилась на 25,56%, что на 5,08% выше, чем увеличение заработной платы работающих, что означает превышение роста заработной платы рабочих над заработной работающих (в т.ч. ИТР и служащих). Среднегодовая заработная плата рабочих в 2014г. по сравнению с 2013г. увеличилась на 19%, что всего лишь на 0,48% выше, чем у работающих.

Динамика заработной платы работающих и рабочих ООО «Мекапром» в 2012-2014гг. представлена на рисунке 2.7.

Рисунок 2.7 - Динамика среднемесячной заработной платы работающих и рабочих ООО «Мекапром» в 2012-2014гг., руб.

На основании рисунка 2.7 видно, что несмотря на рост заработной платы рабочих, соотношение заработной платы между работающими и рабочими не в пользу рабочих. Так, в 2012г. заработная плата рабочих составляла 8270 руб., а работающих 15280 руб., что на 82,56% меньше заработной платы работающих. В 2013г. заработная плата рабочих составляла 10510 руб., а работающих 18410руб., что на 75,17% меньше заработной платы работающих. В 2014г. заработная плата рабочих составляла 12510 руб., а работающих 21820 руб., что на 74,42% меньше заработной платы работающих. Общее увеличение заработной платы рабочих за анализируемый период составило 49,46%, а работающих 42,80%. Несмотря на сокращение разрыва, отставание заработной платы рабочих от заработной платы работающих значительно. Данное обстоятельство может привести к росту недовольству и снижению мотивации персонала к высокопроизводительному труду. Любое измерение уровня конкурентоспособное не связанное с производительностью, будет неполным.

Прежде всего, следует определиться, что вкладывается в понятие производительности. Это - то, что мы получаем вместо того, что вкладываем, т.е. выход продукции. Если соотношение между вкладом и выходом увеличивается, экономика развивается, если уменьшается, наблюдается спад. Это должно означать и оптимальное использование всех видов ресурсов - трудовых, финансовых, материальных, энергетических, технологических.

Одним из принципов оплаты труда является превышение темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы. Проанализируем, как соблюдается данный принцип на ООО «Мекапром», используя данные табл. 2.1 (таблица 2.21).

Таблица 2.21 - Соотношение производительности и заработной платы работников за 2012-2014 гг.

Показатели	2012 год	2013 год	2014 год	Отклонения показателя в 2013 г. (%)	Отклонения показателя в 2014 г. (%)
1.Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб.	9 334,08	9 419,76	8 770,78	0,92	минус 6,89
2.Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс. руб.	183,35	220,90	261,82	20,48	18,52
3.Коэффициент опережения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы	-	0,84	0,79	-	-

Из таблицы 2.21 видно опережение заработной платы над производительностью труда, что является негативным фактором для финансовых результатов предприятия. Опережение заработной платы над производительностью труда в 2012г. составил 16%, а в 2013г. 11%. Увеличение заработной платы должно происходить в связи и по причине роста производительности труда. Несоблюдение данного принципа ведет к снижению финансовых результатов, снижению прибыли.

Таким образом, анализ использования трудовых ресурсов ООО «Мекапром» показал неэффективное использование денежных средств на оплату труда работников. Необходимы мероприятия по совершенствованию системы оплаты труда на предприятии. Наиболее универсальным показателем производительности труда является выработка на одного работника (рабочего). На основе данных текущего и статистического учета проанализирована динамика производительности труда рабочих за 2012-2014гг.

В таблице 2.22 представлены показатели выработки в ООО «Мекапром».

Таблица 2.22 - Динамика выработки продукции в 2012-2014гг.

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Отклонение 2014 г. от
				2012 г.	2013 г.
				+/-	%	+/-	%
1	2	3	4	5	6	7	8
1.Объем реализации продукции, тыс. руб.	1446783,0	1770915,00	1447179,00	396,00	0,03	минус 323736,00	минус 18,28
2.Численность работающих	155	188	165	10,00	6,45	минус 23,00	минус 12,23
в том числе рабочих	116	135	118	2,00	1,72	минус 17,00	минус 12,59
3.Удельный вес рабочих	74,84	71,81	71,52	минус 3,32	-	минус 0,29	-
4.Отработано дней одним рабочим за год, дней	216	216	217	1,00	0,46	1,00	0,46
5.Средняя продолжительность рабочего дня, ч	8,00	8,00	8,00	0,00	0,00	0,00	0,00
6.Общее количество отработанного времени за год рабочими, чел-ч	200448,00	233280,00	204848,00	4400,00	2,20	минус 28432,00	минус 12,19
7 .Общее количество отработанного времени за год 1 рабочим, чел-ч	1728,00	1728,00	1736,00	8,00	0,46	8,00	0,46
8.Среднегодовая выработка на 1 работающего, тыс. руб.	9334,08	9419,76	8770,78	минус 563,30	минус 6,03	минус 648,98	минус 6,89
9.Среднегодовая выработка на 1 рабочего, тыс. руб..	12472,27	13117,89	12264,23	минус 208,04	минус 1,67	минус 853,66	минус 6,51
10.Среднедневная выработка 1 рабочего, руб.	57741,98	60730,97	56517,18	минус 1224,79	минус 2,12	минус 4213,78	минус 6,94
11.Среднечасовая выработка 1 рабочего, руб.	7217,75	7591,37	7064,65	минус 153,10	минус 2,12	минус 526,72	минус 6,94

На основании таблицы 2.22 видно, что среднегодовая производительность труда работающих в 2014г. по сравнению с 2013 на 6,89%, а рабочих на 5,81%.

Динамика производительности труда в 2012-2014гг. в ООО «Мекапром» представлена на рисунке 2.8.

Рисунок 2.8 - Динамика производительности труда работающих и рабочих ООО «Мекапром» за 2012-2014гг.. тыс.руб.

Следующим этапом анализа является последовательный расчет разностей, которые покажут численное значение влияния фактора на выработку (табл. 2.23,2.24). Определим факторную модель для детерминированного анализа по формуле 1.4. Расчеты методом цепных подстановок производятся так, что на первом этапе рассчитывается среднегодовая выработка работающего как произведение значений факторов, относящихся к 2012г. Затем последовательно значения факторов заменяются значениями аналогичных факторов 2013г.

Таблица 2.23 - Расчет влияния факторов использования рабочего времени на изменение среднегодовой выработки одного рабочего в 2013-2014гг.

Год	Удельный вес рабочих, %	Число рабочих дней одного рабочего в год, чел.-дней	Продолжительность рабочего дня, час	Среднечасовая выработка рабочего, руб.	Среднегодовая выработка 1 работника, тыс. руб.	Изменения среднегодовой выработки 1 работника, тыс. руб. (+/-)
2012	74,84	216	8	7217,75	12472,27
2013	71,81	216	8	7591,37	13117,89	645,62
2014	71,52	217	8	7064,65	12264,23	минус 853,66
	Результат действия всех факторов	минус 208,04

Проведем анализ влияния факторов использования рабочего времени на изменение среднегодовой выработки одного рабочего ООО «Мекапром» в 2013-2014гг., представленный в таблице 2.23.

В 2013г. произошли изменения по следующим показателям, оказавшим влияние на среднегодовую выработку одного рабочего:

1. Уменьшился удельный вес рабочих в 2013г. по сравнению с 2012г. на 3,03% с 74,84% до 71,81%. Несмотря на уменьшение удельного веса рабочих среднечасовая выработка рабочих увеличилась на 373,62руб.

2. Число рабочих дней на одного рабочего в год и средняя фактическая продолжительность рабочего дня за 2013 г. не изменились, следовательно, не оказывали влияния на изменение среднегодовой выработки одного работающего.

3. Среднечасовая выработка одного рабочего увеличилась на 373,62 руб., что повлекло рост среднегодовой выработки одного рабочего на 645,62 тыс.руб.

Таким образом, в 2013г. рост выработки был достигнут за счет увеличения среднечасовой выработки одного рабочего. Отрицательное влияние на производительность труда оказали уменьшение удельного веса основных рабочих в структуре персонала предприятия.

В 2014г. произошли изменения по следующим показателям, оказавшим влияние на среднегодовую выработку одного рабочего:

4. Уменьшился удельный вес рабочих на 0,29% с 71,81% до 71,52%. В связи с этим среднечасовая выработка рабочих уменьшиласьна 526,72 руб.

5. Число рабочих дней на одного рабочего в год за 2014г. увеличилась на 1 день не изменились, следовательно, должна оказывать увеличение выработки по сравнению с предыдущим годов, что не произошло.

6. Среднечасовая выработка одного рабочего уменьшилась на 526,72 руб., что повлекло снижение среднегодовой выработки одного рабочего на 853,66 тыс. руб.

Таким образом, в 2014г. произошло снижение выработки, как в связи с уменьшением удельного веса рабочих, так и со снижением среднечасовой выработки на 526,72 руб. При этом количество рабочих дней при прежней продолжительности рабочего дня 8 часов увеличилось на 1 день и составило 217 дней.

Выводы по 2 главе

Проведенный анализ деятельности ООО «Мекапром» показал, что в 2014г. объем реализации по сравнению с 2012г. снизился на 18,28%, а в 2013г. по сравнению с 2012г. увеличился на 22,40%. Численность работающих в 2013г. была наибольшей и составила 188 чел.

Анализ полной себестоимости продукции ООО «Мекапром» показал, что в 2013г. по сравнению с 2012г. себестоимость увеличилась на 22,48%, а в 2014г. по сравнению с 2013г. снизилась на 18,21%. Наибольшую долю в полной себестоимости составляет производственная себестоимость: в 2012г. 99%, в 2013г. 98,9%, в 2014г. 98,67%. Основной причиной увеличения себестоимости является устаревшее оборудование. С целью повышения производительности труда и повышения конкурентоспособности продукции, необходима модернизация и замена устаревшего оборудования.

Специализируясь на выпуске прицепов, запасных частей, доработке и модификации автомобилей модельного ряда ВАЗ ООО «Мекапром» закупает комплектующие непосредственно в ОАО «АВТОВАЗ», альтернативы комплектующим ОАО «АВТОВАЗ» у предприятия нет. Безальтернативный поставщик комплектующих ведет к повышению себестоимости продукции и уменьшению прибылию В последние годы произошли большие изменения на рынке г.Тольятти. Образованы и успешно действуют множество малых предприятий, производящих комплектующие для автомобилей ВАЗ. Необходимо рассмотреть возможность смены поставщика.

На протяжении последних 10 лет ассортимент ООО «Мекапром» практические не менялся. В настоящее время модернизация автомобилей ВАЗ является основным источником дохода предприятия. Модернизации подвергаются автомобили семейства LADA. ОАО «АВТОВАЗ» в настоящее время выпускает автомобили новых марок «Приора», «Гранта», «Ларгус». Модернизация данных марок автомобиля позволит расширить ассортимент услуг и производства комплектующей продукции. Так, можно рассматривать возможность установки дополнительного оборудования, улучшения декора и др.

Выявленные проблемы конкурентоспособности ООО «Мекапром» представлены в таблице 2.24.

Таблица 2.24 - Проблемы конкурентоспособности в ООО «Мекапром»

Выявленная проблема	Факторы влияния на возникновение проблем	Мероприятия
Увеличение материальных затрат на сырье и вспомогательные материалы	Устаревшая технология изготовления продукции	Внедрение новой технологии изготовления продукции, предназначенных для резки металла, замена устаревшего оборудования
	Увеличение расходов на покупные материалы	Смена поставщиков
Неудовлетворенный спрос на продукцию	Отсутствие ориентации на конкурентов	Развитие ассортиментной политики

3. Проект мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО «Мекапром»

3.1 Направление повышения конкурентоспособности за счет обновления основных фондов

ООО «Мекапром» специализируясь на производстве запасных частей и прицепов для автомобилей ВАЗ, имеет собственное производство запчастей, прицепов и спецавтомобилей.

Наиболее перспективным направлением развития предприятия является производство спецавтомобилей, поскольку заключение договора подряда на производство спецавтомобилей с ЗАО «Супер-Авто» на 5 лет, позволяет использовать каналы сбыта ЗАО «Супер-Авто», что обеспечит стабильные прибыли предприятию.

Технология производства спецавтомобилей представляет собой сборку автомобиля на площадях предприятия из комплектующих, поставляемых ЗАО «Супер-Авто» и изготовление и применение узлов и деталей спецкомплектации автомобиля, которые улучшают качество исходного (базового) автомобиля, выпускаемого на ОАО «АВТОВАЗ».

Основным направлением по доводке автомобиля являются работы, связанные с производством и установкой 16-клапанного двигателя и усовершенствованной коробки переключения передач (КПП). Данные усовершенствованные комплектующие устанавливаются на все производимые в ООО «Мекапром» автомобили. Также на некоторые автомобили устанавливаются люксовые автосалоны и передние панели.

Производство 16-клапанного двигателя и усовершенствованной коробки переключения передач производится в ООО «Мекапром», для чего имеется парк станочного оборудования: токарные полуавтоматы, фрезерные станки, сверлильные, протяжные и расточные станки и др.

Работы по изготовлению 16-клапанного двигателя предполагают работы по изготовлению клапанов в производственном цехе ООО «Мекапром» и сборке его на постах сборки с применением покупных комплектующих.

Работы по изготовлению усовершенствованной КПП предполагают работы по изготовлению первичного и вторичного валов с шестернями с числом зубьев, меньше стандартного, что позволяет увеличивать мощность автомобиля, а также сборку КПП на постах сборки. Комплектующими для двигателя и КПП служат стандартные комплекты, покупаемые в ОАО «АВТОВАЗ».

Для изготовления первичного и вторичного валов КПП, клапанов используются полуфабрикаты, также закупаемые в ОАО «АВТОВАЗ».

Используемое в производственном цехе ООО «Мекапром» механообрабатывающее оборудование на 75% было закуплено у ОАО «АВТОВАЗ». Оборудование на момент покупки было уже не новое и средний срок эксплуатации на данный момент составлял 15 лет. Таким образом, к 2014 году большинство оборудования выработало свой амортизационный срок.

Данный фактор отражается как на качестве выпускаемой продукции, так и на количестве (производительности). В ООО «Мекапром» стараются держать качество на высоком уровне путем либо ручной доводки деталей, либо заключением договора с предприятиями, имеющими более современное оборудование договоров на изготовление особо важных деталей.

Себестоимость работ по производству клапанов для 16-клапанного двигателя и шестерней первичного и вторичного валов ежегодно увеличивалась, о чем свидетельствует увеличение себестоимости единицы продукции. Перед ООО «Мекапром» встала задача по и обновлению основных фондов. В 2013г. закуплено новейшее автоматическое оборудование - точильно-шлифовальный автомат «CHIRON Mill 2000», который еще не введен в эксплуатацию. В 2014г. предприятием планировался ввод в эксплуатацию точильно-шлифовального автомата, но не был осуществлен.

Замена изношенного оборудования на новое и современное позволит не только поддерживать стабильные темпы производства, но и повышать качество выпускаемой продукции, снижать потери от брака, энергозатраты и трудоемкость.

Произведем экономический расчет экономической эффективности данного мероприятия. Для вычленения из себестоимости работ стоимости работ по производству клапанов для двигателя и первичного и вторичного вала для КПП, составим калькуляцию полных затрат на автомобиль LADA (всех модификаций).

В таблице 3.1. представлена калькуляция затрат на сборку автомобиля LADA (по данным планово-экономической службы).

Таблица 3.1 - Калькуляция затрат на сборку автомобиля LADA

Деталь	Наименование	Стоимость, руб.	Удельный вес. в %
1	2	3	4
21708500001400	Кузов сб/окрашенный без обивки	50257,77	20,74
21713532501042	Панель приборов в сборе	18513,47	7,64
21126100026044	Двигатель с оборудованием в сб	50183,82	20,71
21120170001221	Коробка передач в сборе	14899,19	6,14
21700291400210	Рычаги задней подвески с тормозом	5234,17	2,16
	Покупные комплектующие	103234,53	42,6
	Себестоимость автомобиля	242322,95	100
	Продажная стоимость с НДС	250429,95
	Прибыль	8107
	Доля себестоимости в продажной цене		96,76

Составим калькуляция производства 16-клапанного двигателя (табл. 3.2).

Таблица 3.2 - Формирование себестоимости 16-клапанного двигателя

Статья калькуляции	Наименование статьи	Норматив детали, узла Сумма (руб.)	Удельный вес,%
1	2	3	4
01	Сырье и материалы	5692,98	12,15
02	Комплектующие изделия, полуфабрикаты	17852,07	38,1
03	Возвратные отходы	-384,85	-0,8
04	Топливо и энергия	2868,58	6,12
	Технологическая трудоемкость (в часах)	70,28	0,15
	Оплачиваемая трудоемкость (в часах)	70,28	0,15
05	Заработная плата	3837,49	8,19
07	Страховые взносы	1363,5	2,91
08	Оснастка, инструмент, тара	2071,03	4,42
09	Прочие прямые затраты		0,00
10	Итого прямые затраты	44450,37	72,49
11	Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	7178,31	15,32
12	Цеховые расходы	6227,13	13,29
17	Расходы на освоение и подготовку производства	0,00	0,00
23	Амортизация ОС производственного назначения	0,00	0,00
27	Расходы на пуско-наладочные работы	0,00	0,00
13	Цеховая себестоимость	46855,82	100,00
15	Транспортно-заготовительные расходы	1862	0,00
16	Общезаводские расходы	304	0,00/
18	Расходы на гарантийный ремонт и обслуживание произведенной продукции	0,00	0,00
19	Расходы на НИОКРиТР	1162	0,00
20	Производственная себестоимость	50183,82	100,00
21	Внепроизводственные расходы	0,00	0,00
30	Полная себестоимость	50183,82	100,00

В составе цеховых расходов имеются расходы на исправление технологического брака в размере 515,14 тыс.руб. Основной причиной брака является примененение устаревшего оборудования. По данным отдела анализа дефектов ООО «Мекапром» брак приходится на токарные и шлифовальные операции производства клапанов для 16-клапанного двигателя.

По данным планово-экономической службы затраты на производство клапанов для двигателя на механическом участке ООО «Мекапром» включены в статью «комплектующие изделия и полуфабрикаты» и составляют 31,6% от калькуляционной статьи или 5641 руб. Всего в год производится 92496 тыс.шт. клапанов на программу производства двигателей - 5781шт./год. Сумма для снижения затрат в год составляет: 5781 х 5641= 32612090 руб.

Составим калькуляция производства коробки передач (таблица 3.3).

Таблица 3.3 - Формирование себестоимости коробки передач

Статья калькуляции	Наименование статьи	Норматив детали, узла Сумма (руб.)	Удельный вес,%
1	2	3	4
01	Сырье и материалы	1251,16	9,99
02	Комплектующие изделия, полуфабрикаты	4734,14	37,8
03	Возвратные отходы	минус112,71	минус0,9
04	Топливо и энергия	767,73	6,13
	Технологическая трудоемкость (в часах)	87,67	0,07
	Оплачиваемая трудоемкость (в часах)	87,67	0,07
05	Заработная плата	1018,22	8,13
07	Страховые взносы	356,94	2,85
08	Оснастка, инструмент, тара	553,57	4,42
09	Прочие прямые затраты	0,00	0,00
10	Итого прямые затраты	8596,59	68,56
11	Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	1957,53	15,63
12	Цеховые расходы	1980,17	15,81
17	Расходы на освоение и подготовку производства	0,00	0,00
23	Амортизация ОС производственного назначения	0,00	0,00
27	Расходы на пуско-наладочные работы	0,00	0,00
13	Цеховая себестоимость	12524,19	100,00
15	Транспортно-заготовительные расходы	1362	0,00
16	Общезаводские расходы	298	0,00/
18	Расходы на гарантийный ремонт и обслуживание произведенной продукции	0,00	0,00
19	Расходы на НИОКРиТР	715	0,00
20	Производственная себестоимость	14899,19	100,00
21	Внепроизводственные расходы	0,00	0,00
30	Полная себестоимость	14899,19	100,00

В составе цеховых расходов имеются расходы на исправление технологического брака в размере 142,76 тыс.руб. Основной причиной брака является применение устаревшего оборудования. По данным отдела анализа дефектов ООО «Мекапром» брак приходится на токарные и шлифовальные операции производства валов КПП. По данным отдела анализа дефектов предприятия брак приходится на такие операции, как обточка первичного и вторичного валов и шлифование шестерней валов.

По данным планово-экономической службы затраты на производство первичного и вторичного валов для КПП на механическом участке ООО «Мекапром» включены в статью «комплектующие изделия и полуфабрикаты» и составляют 21,4% от калькуляционной статьи или 1013 руб. (на 1 автомобиль производится 2 вала). Всего в год производится 11562 тыс.шт. валов на программу 5781шт./год. Сумма возможного снижения затрат в год составляет: 5781 х 1013 = 5856153 руб.

Следовательно, для расчета совершенствования производства клапанов двигателя и валов КПП необходимо применение современного автомата «CHIRON Mill 2000» для замены устаревшего оборудования: шлифовального станка 123ШХ и токарного станка 16К20.

Для расчета эффективности применения токарно-шлифовального автомата «CHIRON Mill 2000», необходимо выделить из трудоемкости изготовления время на обточку и шлифование клапанов двигателя и валов КПП.

Исходя из фонда рабочего времени 1736 часов в расчете на 1 рабочего и коэффициента выполнения норм Кн= 0,919, фонд рабочего времени на 118 рабочих в 2013г. составлял:

Фвр = 1736 х 0,919 х 118 = 188255,31 чел./час

Исходя из годовой программы выпуска автомобилей 5781 шт. трудоемкость изготовления 1 автомобиля составляет:

Те = 188255,31 / 5781 = 32,56 час/авт

Согласно данных планово-экономического отдела трудоемкость изготовления 16-клапанного двигателя составляет 32% в общей трудоемкости изготовления автомобиля, а КПП 11%. Тогда трудоемкость изготовления 16-клапанного двигателя составляет 10,4 часа, а КПП 3,58 часа.

Операции обточки 1 клапана на токарном станке равна 0,16 часа, тогда на обточку 16 клапанов тратится: 0,16 х 16 = 2,56 часа. Операция шлифования 1 клапана на шлифовальном станке равна 0,1 часа, тогда на шлифовку 16 клапанов тратится: 0,1 х 16 =1,6 часа. Таким образом, на операции обточки и шлифовки 16 клапанов двигателя расходуется: 2,56 + 1,6=4,16 час или 40% времени на изготовление двигателя. Суммарная трудоемкость обточки и шлифовки 1 клапана составляет: 0,16 + 0,1=0,26 часа.

Операция обточки 1 вала КПП равна 0,18 часа, тогда на обточку 2 валов для КПП необходимо: 0,18 х 2 = 0,36 часа. Операция шлифования 1 вала равна 0,17 часа, тогда на шлифовку 2 валов необходимо: 0,17 х 2 =0,34 часа. Таким образом, на операции обточки и шлифовки 2 валов КПП расходуется: 0,36 + 0,34 =0,7 часа или 19,55% времени на изготовление КПП. Суммарная трудоемкость обточки и шлифовки 1 вала составляет: 0,18 + 0,17=0,35 часа

По техническим данным токарно-шлифовального автомата «CHIRON Mill 2000», используемого в ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»:

- трудоемкость операций обточки и шлифования 1 клапана составляет 0,2 часа, что на 0,06 часа меньше, чем при обточке и шлифовании на токарном и шлифовальном станках;

- трудоемкость операций обточки и шлифования 1 вала для КПП составляет 0,25 часа, то на 0,1 часа меньше, чем при обточке и шлифовании на токарном и шлифовальном станках;

Следовательно, при применении точильно-шлифовального автомата вместо токарного и шлифовального станков трудоемкость изготовления двигателя составит:

Тдв= 10,4 - (4,16 - (16 х 0,2) = 9,44 часа

Процент снижения времени на изготовление двигателя:

ТЕдв=100 - (9,44 х 100 /10,4) = 9,23%

Определим удельный вес трудоемкости операций обточки и шлифования клапанов двигателя в трудоемкости сборки 1 автомобиля: У = 10,4/32,56 = 0,32.

Рассчитаем прирост производительности труда при замене токарного и шлифовального станка точильно-шлифовальным автоматом, применяемым при обточке и шлифовке клапанов двигателя в трудоемкости сборки 1 автомобиля по формуле.

, (3.1)

где ТЕ - снижение трудоемкости операций, %

ПТ - рост производительности труда, %

Рассчитаем экономию численности работающих при замене токарного и шлифовального станка точильно-шлифовальным автоматом по формуле 3.2:

(3.2)

где Чисх - численность рабочих, обслуживающих операции обточки и шлифования, чел. Численность персонала, работающих на токарном станке 1 человек, на шлифовальном станке 1 человек.

Рассчитаем экономию себестоимости по заработной плате, социальным отчислениям и условно-постоянным расходам производства 16-клапанного двигателя:

по основной заработной плате:

(3.3)

= 261,82 х 5,19 = 1358,84 тыс. руб.

по социальным отчислениям:

= , (3.4)

дв= 1358,84 х 0,3 =407,7 тыс. руб.

по условно-постоянным расходам:

дв = , (3.5)

При увеличении производительности труда на 3,25% годовая программа выпуска двигателей составит: 5781 +(5781 х 3,25/100) = 5969 шт./год Условно-постоянные расходы предприятия в 2013г. составляли 16206,77 тыс.руб. Тогда,

дв = = 506,43 тыс.руб.

Таким образом, общая экономия себестоимости составит:

(3.6)

дв= 1358,84 + 407,7 + 506,4 = 2272,94 тыс. руб.

При применении точильно-шлифовального автомата вместо токарного и шлифовального станков трудоемкость изготовления КПП составит:

Тдв= 3,58 - (0,7 - (0,25 х 2) = 3,38 часа

Процент снижения времени на изготовление КПП составит:

ТЕкпп=100 -(3,38х 100)/3,58 = 5,58%

Определим удельный вес трудоемкости операций обточки и шлифования валов КПП в трудоемкости сборки 1 автомобиля: У = 3,58/32,56 = 0,11.

Рассчитаем прирост производительности труда при замене токарного и шлифовального станка точильно-шлифовальным автоматом, применяемым при обточке и шлифовке валов КПП, по формуле 3.1

,

Рассчитаем экономию численности работающих при замене токарного и шлифовального станка точильно-шлифовальным автоматом при производстве КПП по формуле 3.2:

Рассчитаем экономию себестоимости по заработной плате, социальным отчислениям и условно-постоянным расходам производства КПП:

по основной заработной плате по формуле 3.3:

= 261,82 х 1,06 = 277,53 тыс. руб.

по социальным отчислениям по формуле 3.4:

= 277,53 х 0,3 = 83,26 тыс. руб.

по условно-постоянным расходам по формуле 3.5:

При увеличении производительности труда на 0,65% годовая программа выпуска двигателей составит: 5781 + (5781 х 0,65/100) = 5818 шт./год. Условно-постоянные расходы предприятия в 2013г. составляли 16206,77 тыс.руб. Тогда,

кпп = = 83,63 тыс.руб.

Таким образом, общая экономия себестоимости составит:

кпп= 277,53 + 83,26 + 83,63 = 444,42 тыс. руб.

Рассчитаем общую экономию по производству клапанов двигателя и валов КПП:

= дв + кпп = 2272,94 + 444,42 = 2717,36 тыс.руб.

Годовой экономический эффект найдем, учитывая нормативный коэффициент эффективности для точильно-шлифовального автомата Ен=0,15 по формуле 3.7:

, (3.7)

= 2717,36 -132,0 х 0,15 = 2697,56 тыс. руб.

Рассчитаем срок окупаемости внедрения мероприятия определим по формуле 3.8:

, (3.8)

= = 0,048г. (в течение 18 дней).

В результате замены устаревшего оборудования более технологичным, ожидаемое увеличение производительности труда в целом по предприятию составит 3,9%, условно-годовая экономия денежных средств составит 2717,36тыс.руб., а годовой экономический эффект составит 2697,56 тыс. руб., срок окупаемости 0,048 г.

3.2 Направление снижения затрат в результаты смены поставщика

Обострение конкуренции и рост цен заставляет российские компании всерьез задуматься о сокращении затрат. Как показывают исследования, около 50% резервов находятся в области закупок. Остальные 50% можно найти в управлении, организации производства, логистике и других областях деятельности. То есть, основной резерв находится именно в оптимизации закупки. Крупнейшие игроки уделяют этой сфере повышенное внимание. 

В 2008 - 2010 годах был проведен опрос более 200 закупщиков крупных и средних компаний, работающих в России. Опрос показал, что системное управление базой поставщиков практически не используется российскими компаниями для повышения эффективности закупочной деятельности.

Руководители чаще всего выбирают тот или иной тип отношений с поставщиком по следующим основаниям:

- интуиция;

- индивидуальная предрасположенность руководителя;

- с учетом расстановки рыночных сил (я слабый - я подо всех прогибаюсь, я сильный - все должны прогибаться под меня);

- на основе личной симпатии или антипатии к руководителю или представителю поставщика.

У всех этих оснований есть одна общая черта: они не имеют никакого отношения к серьезному анализу ситуации внутри и вне предприятия. То есть, другими словами, предприятие строит отношения со своими поставщиками во многом по наитию и ожидает от а закупок постоянного снижения затрат, повышения качества закупаемой продукции, сокращения сроков поставки и т.д.

Однозначно, что отношения с поставщиком должно основываться на принципе экономической целесообразности, что отсутствует у ООО «Мекапром» который закупает комплектующие для производства автомобилей у ОАО «АВТОВАЗ» при том, что 48,64% в себестоимости автомобиля LADA занимают комплектующие. Как было показано в п. 2.4 дипломного проекта ООО «Мекапром» закупает комплектующие для сборки автомобиля у завода, т.е закупка комплектующих является безальтернативной.

Проведенный анализ существующего отбора поставщиков в ООО «Мекапром» показал:

- отбора поставщиков не производится;

- при поступлении товара и материалов не производится контроль по качеству, а лишь по количеству, что вызывает рост неликвидов и рекламаций.

Данные критерии отбора являются неэффективными, т.к. согласно постулатам экономической науки доходность процесса закупки товара и материалов непосредственно зависит от количества привлеченных контрагентов. Чем больше потенциальных партнеров участвует в отборе, тем выше уровень конкуренции и, следовательно, тем более выгодное предложение можно от них получить по каждой сделке. Благодаря использованию средств Internet процесс отбора получает беспрецедентные возможности по консолидации всех участников процесса закупки, вне зависимости от территориальной разобщенности.

Для результативной и эффективной деятельности ООО «Мекапром» следует сформировать следующую систему закупок:

1. Сформировать базу поставщиков на основе качественного отбора с привлечением к поставкам также иногородних поставщиков.

2. Обеспечить оперативность поставки за счет использования системы электронной переписки с поставщиками в части договоров и определения условий поставок.

3. Включить ответственность поставщиков за качество поставляемых материалов путем включения данного условия в договор поставки.

В целях снижения затрат предприятия необходимо рассмотреть возможность конкурсного отбора поставщиков комплектующих.

Данное утверждение связано со следующими утверждениями:

1. ОАО «АВТОВАЗ» на 80% сам закупает комплектующие у поставщиков, аккумулируя их на своих складах. Продавая комплектующие завод, фактически является посредником при их продаже и к покупной цене прибавляются затраты на складское и транспортное обслуживание комплектующие и установленная ОАО «АВТОВАЗ» прибыль.

В результате реструктуризации ОАО «АВТОВАЗ» многие подразделения вышли из состава предприятия и образовали собственные малые предприятия. Так, часть подразделений ППИ (производство пластмассовых изделий), производящее пластмассовые комплектующие для автомобиля, образовала коммерческое предприятие холдинг «Объединенные Автомобильные технологии». Завод теперь покупает у коммерческих предприятий комплектующие, производство которых фактически осталось на территории завода, выплачивая им определенную долю прибыли. То есть, существующее ранее производство комплектующих на территории завода «роздано» малым предприятиям. В настоящее время на территории ОАО «АВТОВАЗ» производятся только основные узловые части автомобиля: двигатель в сборе, коробка передач в сборе, рычаги задней подвески с тормозом.

2. Покупаемые комплектующие на ОАО «АВТОВАЗ» являются по большей части китайского производства, не отличающееся высоким качеством, что снижает конкурентоспособность собираемых в ООО «Мекапром» автомобилей.

3. В последнее время, при поддержке Правительства в городе созданы новые совместные предприятия, производящие запасные части и комплектующие для ОАО «АВТОВАЗ», такие как: «Апекс» (российско-английское), производство радиаторов, «Форессия» (российско-французское) - производство глушителей и обивки салона, «Ацумитек» (российско-японское) - производство тросов переключателя КПП, «Хай-лекс» (российско-японское) - производство АКПП и МКПП и мн. др. Кроме совместных предприятий в стране существует множество мелких предприятий, производящих для завода комплектующие. Насыщенность рынка поставщиков комплектующих дает возможность выбора поставщика с комплектующими более высокого качества и по приемлемой цене, как правило, более низкой чем цены ОАО «АВТОВАЗ».

Таким образом, перспективным направлением повышения конкурентоспособности ООО «Мекапром» является выбор поставщика на основе конкурентного анализа Выбор осуществлять по жестким критериям. Выбор осуществлять из не менее, чем из 10 поставщиков. Закрепить в договоре поставки полную ответственность поставщика за качество поставляемых товаров и материалов.

После выбора поставщика, последнему направляется проект договора поставки, либо рассматривается проект договора поставки, представленный поставщиком.

Утверждение договоров поставщиками, разрешение предварительной оплаты намеченной к поставке продукции необходимо осуществлять по упрощенной схеме с использованием электронной системы связи. Для этого подписанный ООО «Мекапром» договор поставщика сканируется и отправляется по электронной почте поставщику. В ответ поставщик отправляет подписанный со своей стороны договор с печатью. Взаимное получение договоров служит сигналом к осуществлению действий по поставке.

ООО «Мекапром» запрашивает у контрагента счет-фактуру и оплачивает товар, материалы согласно условиям договора. Поставщик поставляет товар, материалы в оговоренные в договоре сроки и надлежащего качества.

Предложенная схема работы с поставщиками обеспечит высокое качество поставляемых товаров и материалов, т.к. в договоре будет закреплена ответственность за ненадлежащее качество. Поставщику будет невыгодно поставлять некачественный товар, т.к. это вызовет у него дополнительные расходы по возврату и замене товара, материалов, а также возникнет опасность потерять надежного потребителя товаров в лице ООО «Мекапром».

В целях оптимизации системы формирования запасов предлагается:

1. Использовать собственный транспорт для доставки материалов, что приведет к снижению материальных затрат в части приходящихся на транспортные расходы в себестоимости затрат на запасы.

2. Для разгрузки собственного транспорта привлекать собственных складских рабочих.

3. Использовать оптимальные схемы завода материалов, а именно непосредственно на место производство, минуя склад, что приведет к снижению издержек по хранению и обеспечит оперативность работ.

На основании данных таблицы 2.5 можно сделать вывод о том, что с учетом рейтинга поставщика наиболее выгодно для ООО «Мекапром» производить закупки «панели приборов в сборе» у ООО «АВТОФОРМПЛАСТ».

Сопоставим фактическую и планируемую себестоимость на сборку автомобиля с учетом смены поставщика по позиции «панель приборов в сборе» для ООО «Мекапром» в 2014г. (см. таблицу 3.4)

Таблица 3.4 - Сравнительная стоимость затрат на сборку автомобиля LADA при смене поставщика

Наименование	Фактическая стоимость в 2014г.	Планируемая стоимость в 2015г.
	Стоимость (Сф), руб.	Удельный вес. в %	Стоимость (Сп), руб.	Удельный вес. в %
1	2	3	4	5
Кузов сб/окрашенный без обивки	50257,77	20,74	50257,77	20,95
Панель приборов в сборе	18513,47	7,64	16162,26	6,73
Двигатель с оборудованием в сборе	50183,82	20,71	50 183,82	16,21
Коробка передач в сборе	14899,19	6,14	14 899,19	4,81
Рычаги задней подвески с тормозом	5234,17	2,16	5234,17	2,18
Покупные комплектующие	103234,53	42,6	103234,53	49,11
Себестоимость автомобиля	242322,95	100	239971,74	100

На основании данных таблицы 3.4 вычислим экономическую эффективность (Э) мероприятия по смене поставщика по позиции «панель приборов в сборе» для ООО «Мекапром» в 2015г.:

1. Себестоимость на 1 автомобиль определяется по формуле 3.9:

С_1авт = С_ф - С_п (3.9)

где С_п - плановая себестоимость автомобиля;

С_ф - фактическая себестоимость автомобиля

С_1авт = 242322,95 - 239971,74 = 2351,21 руб.

2. Условно-годовая экономия определяется по формуле 3.10:

Эу.г= С -Зтек (3.10)

где Зтек - текущие затраты на автомобиль;

С - себестоимость годовой программы автомобилей

Эу.г= (2351,21 х 5781) - 0 = 13592,35 тыс.руб.

3. Годовая экономический эффект определяется по формуле 3.11:

Э_год2= Э₁ х N_год (3.11)

Э_год2= 2351,21 х 5781 = 13592345,01 руб.= 13592,35 тыс.руб.

Таким образом, при замене поставщика «панели приборов в сборе» себестоимость автомобиля уменьшится на 2351,21 тыс.руб. При этом ООО «Мекапром» получит условно-годовую экономию в размере 13592,35 тыс. руб., годовой экономический эффект в размере 13592,35 тыс.руб.

3.3 Направление повышения конкурентоспособности за счет расширения ассортимента

В условиях рыночных отношений предприятие формирует и расширяет клиентуру за счет хорошего ассортимента предлагаемой продукции и услуг. А потому она должна постоянно совершенствовать имеющуюся продукцию и создавать новые, учитывая потребности рынка сегодня и прогнозируя потребности завтрашнего дня. Оптимизация ассортимента должна пройти через следующие этапы:

- анализ перспектив продаж существующего ассортимента продукции, динамики спроса в будущем имеющейся продукции;

- анализ расходов на ведение дела и возможностей по снижению цены с целью привлечения дополнительного числа клиентов.

Такое исследование позволит оптимизировать ассортимент предприятия, исключив из него продукцию, не пользующиеся спросом, а также слишком дорогостоящую.

Оптимизация ассортимента наиболее эффективна, если осуществляется модификацией существующей продукции за счет добавления новых характеристик продукции. В процессе управления ассортиментом необходимо постоянно анализировать и курировать продаваемые товары, особое внимание удовлетворенности покупателей На первый план выходит забота о качестве товара.

Как уже было сказано, ООО «Мекапром» производит модификацию и технологическое совершенствование автомобилей ВАЗ. Согласно структуре ассортимента технологически совершенствуются автомобили «LADA» моделей «LADA-SAMARA» и «Нива». Заключение договора с ЗАО «Супер-Авто» на производство усовершенствованных автомобилей позволит не только сгладить сезонный спрос на запасные части, производимые предприятием, но и получить стабильную прибыль ввиду использования канала сбыта усовершенствованных автомобилей ЗАО «Супер-Авто»

В связи с выпуском ОАО «АВТОВАЗ» новых моделей «Приора», «Гранта», «Ларгус» возникает неудовлетворенный спрос на более усовершенствованные автомобили данных моделей. Данное утверждение подтверждено маркетинговыми исследованиями, проведенными компанией «Action» г.Тольятти по заказу ЗАО «Супер-Авто» в феврале 2014г.(см. табл. 2.7), выявивший спрос на автомобиль «Гранта» с 16-клапанным двигателем, усовершенствованной КПП и салоном «евро-класс» на 1768 автомобилей в год.

Рассчитаем плановую калькуляцию затрат на производство автомобиля «Гранта». Для расчета эффективности замены 30% в объеме ассортимента моделью ВАЗ-2190 «Гранта» необходимо составить калькуляцию затрат на данный автомобиль с учетом установки 16-клапанного двигателя и усовершенствованной КПП и салона класса «евро-люкс» (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Плановая калькуляция затрат на сборку автомобиля «ВАЗ-2190 «Гранта»

Статья калькуляции	Стоимость , руб.	Удельный вес. в %
1	2	3
Кузов сб/окрашенный без обивки	52800,12	20,74
Панель приборов в сборе	18999,17	7,64
Двигатель с оборудованием в сборе	50183,82	20,71
Коробка передач в сборе	14899,19	6,14
Рычаги задней подвески с тормозом	5234,17	2,16
Покупные комплектующие	106160,32	42,6
Себестоимость автомобиля (Сс)	248276,79	100,0
Продажная стоимость с НДС (Сп)	256590,31	100
Прибыль	8313,53	3,26
Доля себестоимости в продажной цене		96,76

Рассчитаем выручку 2015г. с учетом увеличения выпуска автомобилей на 1768шт. за счет включения в производство автомобиля «Гранта»:

В₂₀₁₅ = В₂₀₁₄ + (С_п х 1768) = 1447179 + (256,59 х 1768) = 1900830,12 тыс.руб.

Для дополнительного производства 1768шт. автомобиля «Гранта» имеющихся площадей и оборудования достаточно при введении 2-х сменного режима работы.

По данным планово-экономического отдела ООО «Мекапром» трудоемкость изготовления автомобиля «Гранта» принимается равной трудоемкости изготовления автомобиля LADA 32,56 /час. Суммарная трудоемкость изготовления автомобилей «Гранта» составит:

Те = 32,56 х 1768 = 57566,07 н/час.

Таким образом, для производства дополнительно 1768 автомобилей «Гранта» при эффективном фонде времени работы 1736 часов необходимо принять в штат рабочих:

Ч = 57566,07 / 1736 = 33 чел.

Тогда численность рабочих в 2014г. составит:

Ч₂₀₁₄ = Ч₂₀₁₃ + 33 = 118 + 33 = 151 чел.

С учетом средней заработной платы 150,1 тыс.руб. в год для 1 рабочего, затраты на заработную плату составят:

Зз/п = 33 х 150,1 = 4953,3 тыс.руб.

Затраты на социальные отчисления для 33 рабочих составят:

Зс/о = 4953,3 х 0,3 = 1485,99 тыс.руб.

Тогда, общие затраты на вновь принятый персонал в 2014г. составят:

Зп = Зз/п + Зс/о = 4953,3 + 1485,99 = 6439,29 тыс.руб.

По данным планово-экономического отдела затраты на электроэнергию, топливо и транспортные расходы для производства автомобиля «Гранта» в год составят:

Зр = 291,6 тыс.руб.

Рассчитаем материальные затраты на производство 1768 автомобилей «Гранта» в 2014г.:

Завт = 1768 х Сс = 1768 х 248,27 = 438941,36 тыс.руб.

Суммарные затраты на производство автомобилей «Гранта» в 2015г. составят:

З₂₀₁₅=Зп + Зр + Завт = 6439,29 + 291,6 + 438941,36 = 445672,25 тыс.руб.

Себестоимость производства всех автомобилей в ОООО «Мекапром» в 2015г. составит:

С₂₀₁₅ = С₂₀₁₄ + З₂₀₁₅ = 1419683,0 + 445672,25 = 1865355,25 тыс.руб.

Годовой экономический эффект (прибыль) в 2014г. составит:

Эг = П₂₀₁₅ = В₂₀₁₅ - С₂₀₁₅ = 1900830,12 - 1865355,25 = 35474,87 тыс.руб.

Прирост прибыли в связи с дополнительным выпуском автомобиля «Гранта» в 2015г. по сравнению с 2014г. составит:

?П = П ₂₀₁₅ - П₂₀₁₄ = 35474,87 - 27496,0= 7978,87 тыс.руб.

Рассчитаем производительность труда в 2015г.

ПТ₂₀₁₅ = В₂₀₁₅/Ч₂₀₁₅ = 1900830,12/151 = 12588,28 тыс.руб.

Увеличение производительности труда в 2015г. составит:

ПТ = ПТ ₂₀₁₅ - ПТ₂₀₁₄ = 12588,28 - 12264,23 = 324,05 тыс.руб.

Прирост производительности труда в 2015г. составит:

?ПТ = ПТ₂₀₁₅ х 100 / ПТ₂₀₁₄ = 12588,28 х 100 /12264,23 = 102,64%

Рассчитаем срок окупаемости внедрения мероприятия по формуле 3.4 :

= = 8,2 г.

Таким образом, в результате внедрения мероприятия за счет расширения ассортимента и включения в выпуск модифицированных автомобилей «Гранта» годовой экономический эффект составит 35474,87 тыс.руб. Период окупаемости данного мероприятия 8,2 года.

3.4 Показатели эффективности проектируемых мероприятий

Проект мероприятий по повышению конкурентоспособности на ООО «Мекапром» предусматривал:

1. Замену технологически изношенного металлорежущего оборудования: токарного станка 16К20 и шлифовального станка 123ШХ на точильно-шлифовальный автомат «CHIRON Mill 2000», применяемого на операциях обточки и шлифования.

2. Смену поставщика комплектующих «панели приборов в сборе», проведенного в результате конкурсного отбора по критериям: цена, надежность поставки, финансовое положение: поставщик ОАО «АВТОВАЗ» заменен на поставщика ООО «АВТОФОРМПЛАСТ».

3.Расширение ассортимента выпускаемой продукции за счет включения в ассортимент автомобиля «Гранта».

Сводные результаты эффективности проектируемых мероприятий представлены в таблице 3.6.

Таблица 3.6 - Сводные результаты проектируемых мероприятий на 2014год

Наименование мероприятия	Прирост производи-тельности труда, %	Условно-годовое высвобождение численности, чел.	Условно-годовая экономия денежных средств, тыс.руб.	Годовой экономический эффект, тыс.руб.	Затраты текущие, тыс.руб.	Срок окупаемос-ти, лет
1	2	3	4	5	6	7
1.Внедрение точильно-шлифовального автомата CHIRON Mill 2000», в т.ч.:	3,9	минус 6,26	2717,36	2697,56	132	0,048
2.Выбор оптимального поставщика комплектующих	-	-	2351,21	13592,35	-	-
3.Внедрение в ассортимент модели «Гранта»	2,64	+ 33	-	35474,87	44567,25	8,2
ИТОГО:	6,54	+26,74	5068,57	51764,78	44699,25

На основании данных таблицы 3.6 следует, что применение трех мероприятий в комплексе даст ООО «Мекапром» прибыль в размере 51764,78тыс.руб., при этом расходы составят 44699,25 тыс.руб. Производительность труда увеличится на 6,54%, при этом численность персонала увеличится на 27 человек.

Проведем сравнительный анализ основных технико-экономических показателей ООО «Мекапром» с учетом проектируемых мероприятий и данные представим в таблице 3.7.

Таблица 3.7 - Динамика технико-экономических показателей ООО«Мекапром» за 2014-2015 гг.

Наименование показателя	Ед. изм.	Значение показателя	Изменение показателя
		2014г.	2015г.	Абсолютное	Относительное
				2015/2014гг.	%
1	2	3	4	5	6
1.Объем реализации продукции	тыс. руб.	1447179,00	1900830,12	453651,12	31,35
2.Численность работающих	чел.	165	192	27	16,36
в том числе рабочих	чел.	118	145	27	22,88
3.Выработка на одного работающего	тыс. руб.	8770,78	9900,16	1129,38	12,88
рабочего	тыс. руб.	12264,23	13109,17	844,94	6,88
4.Фонд заработной платы работающих	тыс. руб.	43200,25	49536,13	6335,88	14,67
в том числе рабочих	тыс. руб.	17712,10	24047,98	6335,88	35,77
5.Среднегодовая заработная плата работающего	тыс. руб.	261,82	258,0	минус 3,81	минус 1,46
рабочего	тыс. руб.	150,10	165,85	15,75	10,49
6.Полная себестоимость продукции	тыс. руб.	1419683,0	1865355,25	44699,25	3,15
7.Затраты на 1 рубль реализации	руб.	0,981	0,77	минус 0,211	минус 21,51
8.Прибыль от реализации	тыс. руб.	27496,0	35474,87	7978,87	29,02
9. Уровень рентабельности продаж (п.8/п.1 х 100%)	%	1,89	1,87	минус 0,02	-

Как следует из таблицы 3.7 в результате внедрения предложенных мероприятий объем реализации ООО «Мекапром» в 2015г вырастет на 31,35% по сравнению с 2014г., себестоимость продукции вырастет на 3,15%. Рост себестоимости основан на увеличении объема производства за счет выпуска модернизированных автомобилей «Гранта» в количестве 1768 автомобилей в год. Прибыль от реализации в 2015г. по сравнению с 2014г. увеличится на 7978,87 тыс.руб. или на 29,02%. Снижение рентабельности на 0,02% незначительное.

За счет роста производства увеличилось число основных рабочих на 27 человек. При этом фонд заработной платы основных рабочих увеличился на 35,77%, а работающих на 10,49%. Выработка работающих в 2015г. по сравнению с 2014г. увеличится на 9,46%, выработка рабочего увеличится на 12,88%. Затраты на рубль продукции уменьшатся на 21,51%, что является положительным фактором, т.к. ввод в ассортимент новой модели является рискованным мероприятием и может оказывать влияние увеличение на затраты предприятия.

Балансовая прибыль при этом увеличится на 28,54% по сравнению с 2014г. рентабельность продаж увеличится на 1,16%. Динамика изменения балансовой прибыли приведена на рис. 3.1.

Рисунок 3.1 - Динамика прибыли от реализации ООО «Мекапром» за 2012-2015гг., тыс.руб. (с линией тренда)

Из рисунка 3.1 видно, что планируемая прибыль в 2015г. в ООО «Мекапром» на 7846,87 тыс.руб. больше, чем в 2014г.

Общая динамика основных технико-экономических показателей ООО «Мекапром» за 2014-2015гг. представлена на рис. 3.2.



Рисунок 3.2 - Общая динамика основных технико-экономических показателей ООО «Мекапром» в 2014-2015гг.

Из рисунка 3.2 видно, что основные финансовые показатели в 2015г. выше показателей 2014г.

Вывод по 3 главе

Повышение конкурентоспособности предприятия может быть достигнуто, в первую очередь, за счет снижения издержек производства и обращения, расширения ассортимента, что было доказано в дипломном проекте.

Предложены следующие мероприятия по повышению конкурентоспособности ООО «Мекапром» в 2015г.:

1. Замену технологически изношенного металлорежущего оборудования на новое.

2. Смену поставщика комплектующих.

3.Расширение ассортимента выпускаемой продукции.

Предлагаемые мероприятия являются экономически эффективными, что подтверждает практическую значимость работы. Экономическая эффективность предложенных мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО «Мекапром» составит в 2015 г. 51764,78 тыс.руб..

Заключение

Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию по сравнению с аналогичными объектами на данном рынке. Опыт деятельности российских фирм убедительно доказывает способность российского бизнеса повышать конкурентоспособность и добиваться успеха.

Оценкой конкурентоспособности товаров и услуг занимаются различные субъекты рынка - предприятия-изготовители, предприятия сферы услуг, потребительские организации. Но, в конечном счете, оценка конкурентоспособности является прерогативой потребителя. Из ряда аналогов он выбирает товар (услугу), который больше соответствует его потребностям.

В традиционном представлении важнейшими путями повышения конкурентоспособности предприятия, снижения его затрат является экономия всех видов ресурсов, потребляемых в производстве. Существующие другие факторы повышения конкурентоспособности: изменение стратегии, корпоративная культура, инновационная организация производства, повышение качества и др. способны улучшить конкурентоспособность в отдаленной перспективе, поэтому снижение затрат и, соответственно цены товара и услуги является наиболее реальной ранней отдачей от мероприятий по совершенствованию конкурентоспособности, что является актуальным для малых предприятий.

Объектом исследования в дипломном проекте было малое предприятие ООО «Мекапром», работающее в области производства и продажи запасных частей, прицепов, а также с 2014г. производством усовершенствованных автомобилей «LADA-SAMARA» и «Нива» по контракту с ЗАО «Супер-Авто». Предприятие обладает собственной производственной базой для производства, каналами сбыта запчастей являются торговые точки города и области, а также мелкооптовые покупатели с регионов России.