080

0,00

0,00

0,00

0,00

Прочие операционные доходы

090

0,00

0,00

0,00

0,00

Прочие операционные расходы

100

0,00

0,00

0,00

0,00

Внереализационные доходы

120

0,03

0,00

0,00

0,00

Внереализационные расходы

130

0,37

0,53

0,03

0,02

Прибыль (убыток) до налогообложения

140

1,03

-0,05

0,12

0,96

Отложенные налоговые активы

141

0,00

0,00

0,00

0,00

Отложенные налоговые обязательства

142

0,00

0,00

0,00

0,00

Текущий налог на прибыль

160

0,00

0,00

0,03

0,23

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

190

1,03

-0,05

0,09

0,73

Для оценки увеличения выручки за счет инфляции примем коэффициент инфляции по отрасли за 2007 год, равный 16,5%:

Вц (2007) = 68414 - 68414/1,165 = 9690 тыс. руб.

Таким образом, выручка за счет роста цен возросла на 9690 тыс. руб. Этот показатель подтверждается тем, что рост выручки в 2007 году по отношению к 2006 году составил лишь 4,17% (Таблица 1.11), что существенно ниже показателя инфляции. Соответственно, в 2007 году ООО «Мясной двор», обеспечило увеличение объемов реализации только в ценах реализации. В сопоставимых ценах произошло снижение объемов на 6949 тыс. руб. (11% к 2006 году), что в условиях стабильно растущего рынка является отрицательным фактом, говорящим о потере доли рынка.

65673 - (68414 - 9690) = 6949 тыс. руб.

Обратная ситуация наблюдалась в 2006 году при сравнении результатов с 2005 годом. В этом случае выручка за счет инфляции возросла лишь на 8961 тыс. рублей (19,9% по отношению к выручке 2005 года), тогда как общий прирост выручки составил 45,96% к показателю 2005 года.

Вц = (В1-В1/Iц);

где: В1 - выручка отчетного периода,

Iц - индекс цен в отрасли / экономике.

Вц (2006) = 65673 - 65673/1,158 = 8961 тыс. руб.

Влияние на прибыль от реализации изменения выручки от реализации (исключая влияние изменения цен) можно оценить следующим образом:

Пр(в) = [(В1-В0) - (В1-В1/Iц)] * R0 = [В - Вц] * R0;

где: R0 - отношение чистой прибыли за отчетный период к выручке за отчетный период;

В0 - выручка периода, предыдущего отчетному.

П р(в) = [2741-9690] * 497/68414 = -50 тыс. руб.

Таким образом, учитывая, что в сопоставимых ценах в 2007 году произошло снижение выручки, полученное значение показывает, что за счет этого была недополучена чистая прибыль в размере 50 тыс. рублей рассчитаем следующим образом.

Влияние изменения цен на изменение прибыли:

Пр(ц) = (В1-В1/Iц) * R0 = Вц * R0

Пр(ц) = 9690 * 497/68414 = 70,39 тыс. руб.

Исчисленный показатель указывает на тот факт, что в 2007 году за счет роста цен была получена дополнительная чистая прибыль в размере 70,39 тыс. руб.

Оценка влияния изменения себестоимости на изменение прибыли проводится следующим образом:

Пр(с) = В1 * (dc0 - dc1);

где: В1 - выручка отчетного периода;

dc0,dc1 - доля себестоимости в выручке предыдущего и отчетного периодов.

П р(с) = 68414 * (60673/65673 - 62802/68414) = 403,315 тыс. руб.

Таким образом, прибыль за счет изменения себестоимости возросла на 403,315 тыс. рублей. Факт положительного изменения можно также зафиксировать, отметив, что доля себестоимости в выручке от реализации в 2007 году по отношению к 2006 году сократилась на 0,59% с 92,39 до 91,80.

Влияние изменения управленческих расходов на изменение прибыли оценим следующим образом:

Пр(ур) = В1 * (dур0 - dур1);

где: В1 - выручка отчетного периода;

dур0, dур1 - доля управленческих расходов в выручке предыдущего и отчетного периодов.

П р(ур) = 68414 * (4904/65673 - 4944/68414) = 164,679 тыс. руб.

Таким образом, прибыль за счет изменения управленческих расходов увеличилась на 164,679 тыс. рублей, что опять же подтверждается снижением доли управленческих расходов в выручке с 7,47% до 7,23%.

В целом можно сделать вывод, что положительное влияние на формирование финансового результата ООО «Мясной двор» в 2007 году оказали следующие факторы (в порядке убывания): снижение доли себестоимости в выручке, снижение доли управленческих расходов в выручке и изменение цен в сторону повышения. Отрицательное влияние оказало снижение выручки от реализации в сопоставимых ценах.

Рассчитаем и рассмотрим коэффициенты деловой активности предприятия. Результаты расчетов представлены в таблице 1.12.

Таблица 1.12

Расчет коэффициентов деловой активности ООО «Мясной двор»

Показатели	2004	2005	2006	2007
Общая оборачиваемость капитала	2,93	2,31	2,46	2,61
Оборачиваемость мобильных средств	2,95	2,32	2,47	2,64
Оборачиваемость материальных оборотных средств	3,73	3,10	4,02	3,74
Оборачиваемость денежных средств	529,24	186,70	497,52	579,78
Оборачиваемость дебиторской задолженности	18,36	12,25	7,43	10,50
Средний срок оборота дебиторской задолженности, в днях	19,88	29,80	49,14	34,77
Оборачиваемость кредиторской задолженности	3,19	2,57	2,58	2,79
Средний срок оборота кредиторской задолженности, в днях	114,43	141,87	141,32	130,98
Фондоотдача необоротных активов	555,06	584,35	875,64	305,42
Оборачиваемость собственного капитала	36,24	36,29	53,52	42,34

Деловая активность предприятия в финансовом аспекте проявляется, прежде всего, в скорости оборота средств.

Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача). Данный показатель отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала.

К1 = (Выручка от реализации) / (средний за период итог баланса)

В сравнении со значением 2004 года данный показатель снизился, однако следует отметить, что в течение 2006 и 2007 гг. сложилась устойчивая тенденция к его росту.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств. Коэффициент показывает скорость оборота всех оборотных средств предприятия.

К2 = (Выручка от реализации) / (Оборотные активы (с.290))

В данном случае ситуация аналогична предыдущему коэффициенту, т.е., не смотря на снижение показателя относительно 2004 года, сформировалась положительная тенденция его роста в 2006-2007гг.

Коэффициент оборачиваемости материальных запасов (средств). Коэффициент показывает число оборотов запасов и затрат за анализируемый период.

К3 = (Выручка от реализации) / (с.210+с.220)

Здесь также за анализируемый период наблюдается положительная тенденция. Однако в 2007 году произошло незначительное снижение показателя с 4,02 до 3,74

Коэффициент оборачиваемости денежных средств. Коэффициент показывает скорость оборачиваемости денежный средств.

К4 = (Выручка от реализации) / (Денежные средства (с.260))

На предприятии наблюдается рост скорости оборота денежных средств в течение всего периода за исключением 2005 года, выпадающего из положительной тенденции.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. Коэффициент показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставленного организацией.

К5 = (Выручка от реализации) / (Средняя за период дебиторская задолженность)

За анализируемый период наблюдается резкое увеличение коммерческого кредита в 2006 году. В 2007 году предпринятые меры позволили снизить данную величину и повысить оборачиваемость дебиторской задолженности с 7,43 до 10,50 раз.

Срок оборачиваемости дебиторской задолженности. Коэффициент показывает средний срок погашения дебиторской задолженности.

К6 = (360 дней) / (К5).

Не смотря на то, что в 2007 году срок оборота дебиторской задолженности существенно снизился (с 49,14 до 34,77 дней), он не достиг значения 2004 года - 19,88 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. Коэффициент показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставленного организации.

К7 = (Выручка от реализации) / (Кредиторская задолженность)

Снижение показателя за анализируемый период с 3,19 до 2,79 раз свидетельствует об увеличении коммерческого кредита, которым пользуется ООО «Мясной двор».

Срок оборачиваемости кредиторской задолженности. Коэффициент показывает средний срок погашения кредиторской задолженности.

К8 = (360 дней) / (К7)

В соответствии с результатами расчета предыдущего показателя, можно констатировать и повышение срока оборота кредиторской задолженности с 114,43 до 130,98 дней. В тоже время, незначительное снижение этого показателя произошло в 2007 году по сравнению с 2006 годом (на 10,35 дней).

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала. Коэффициент показывает скорость оборота собственного капитала.

К9 = (Выручка от реализации) / (Капитал и резервы (с.290)).

За анализируемый период срок оборачиваемости собственного капитала увеличился, что является негативной тенденцией.

Коэффициент фондоотдачи необоротных активов. Фондоотдача показывает эффективность использования основных средств предприятия.

К9 = (Выручка от реализации) / (Внеоборотные активы (с.190)).

В данном случае произошло существенное снижение данного показателя в 2007 году как следствие увеличения в несколько раз величины собственных средств предприятия.

ГЛАВА 2. УГЛУБЛЕННЫЙ АНАЛИЗ «БОЛЕВЫХ» СТОРОН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И РАЗРАБОТКА МЕР ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

С позиции современной теории управления состояние организации зависит от того, насколько успешно она реагирует на различные по своей природе воздействия извне. Анализируя сложившуюся ситуацию, важно выделить наиболее существенные в конкретных обстоятельствах факторы, взаимосвязанное рассмотрение которых позволяет решать имеющиеся проблемы. При этом необходимо установить, являются ли эти факторы внутренними или внешними по отношению к данной организации, поскольку возможности воздействия на них различны.

Основное назначение SWOT-анализа - изучение сильных и слабых сторон в деятельности организации с целью приспособления к изменяющимся возможностям и угрозам внешней среды. На базе изучения внешней и внутренней среды организации был проведен SWOT-анализ (см. приложение 5)

По результатам SWOT-анализа можно подтвердить ранее сделанные выводы:

· Торговое предприятие ООО «Мясной двор» занимает на рынке распространенную позицию, предлагая наиболее востребованный ассортимент продовольственных товаров для магазинов;

· ООО «Мясной двор» имеет слабые стороны в силу незначительного опыта, как юридического лица, на региональном рынке.

ООО «Мясной двор» располагается в центре города на стыке 4 микрорайонов, что обеспечивает необходимый приток клиентов. С другой стороны, данное расположение предполагает близость к организациям - конкурентам. В связи с этим, важно выявить и развить факторы конкурентоспособности нашей организации.

В данном месте расположения находятся три основных конкурента: Оптовая база «Арсенал», оптовый магазин «Черемуш», оптовый терминал «Янтарь». Анализ конкурентных позиций ООО «Мясной двор» по отношению к указанным торговым организации представлен в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Сопоставление факторов конкурентоспособности

Факторы	ООО «Мясной двор»	Конкуренты
		Оптовая база «Арсенал»	Оптовый магазин «Черемуш»	Оптовый терминал «Янтарь»
1	2	3	4	5
Уровень конкуренции		Непрямой конкурент	Прямой конкурент	Прямой конкурент
Качество	Высокое качество обслуживания	Невысокое качество обслуживания	Высокое качество обслуживания	Высокое качество обслуживания
Местонахождение	Центральная улица города, много офисных зданий. Есть место для парковки.	Оживленное место, центр города, близко от остановки.	Не очень оживленное место, есть место для парковки.	Не очень оживленное место, нет места для парковки.
Уровень цены	Выше среднего	Высокий	Средний	Средний
Особенности ассортимента	Более 300 наименований	Более 200 наименований	Более 350 наименований	Более 300 наименований
Ассортимент	Широкий ассортимент	Не очень широкий ассортимент	Широкий ассортимент	Широкий ассортимент
Репутация	Известная, постоянные клиенты	Известная, постоянные клиенты	Известная, постоянные клиенты.	Новое предприятие

Таким образом, основными сильными сторонами ООО «Мясной двор» являются:

Большая площадь зала. По данной позиции конкурентом является только оптовый магазин «Черемуш». Однако, учитывая статус магазина, данное предприятие предлагает услуги по организации мероприятий по цене на 15 процентов дороже.

Ориентация на высокое качество обслуживания.

Наиболее выгодное место расположения: близость офисных зданий, удобная парковка и транспортная развязка. По данной позиции основным конкурентом является оптовый магазин «Черемуш».

Широкий ассортимент и постоянная работа над его соответствием текущим потребностям (например, в преддверии праздников; учет сезонных особенностей спроса и т.д.).

В качестве основных слабых сторон можно назвать:

Отсутствие сформированного положительного имиджа.

Отсутствие опыта совместной работы членов коллектива.

На основе проведенного во второй главе работы анализа можно формализовать следующие аспекты кризисной ситуации на предприятии:

1. высокий риск банкротства организации вследствие неудовлетворительной структуры имущества и источников его формирования; недостаточная ликвидность;

2. низкая эффективность использования ресурсов организации;

3. замедление темпов роста бизнеса;

4. высокая неопределенность разработки и реализации управленческих решений вследствие диспропорций в системе управления и отсутствия информационной базы.

В стратегическом плане необходимо обеспечить преодоление системного кризиса роста ООО «Мясной двор», выражающегося в замедлении темпов роста бизнеса и возникновением риска банкротства. Это является целью стратегии финансового устойчивости ООО «Мясной двор».

Можно обозначить следующие целевые направления действий в рамках финансового устойчивости.

1) Устранение внешних факторов банкротства.

Цель: доведение коэффициента текущей ликвидности до нормативного уровня.

2) Проведение локальных мероприятий по улучшению финансового состояния.

Цель: обеспечение устойчивого финансового положения организации в среднесрочной перспективе, которое выражается в стабильном поступлении выручки от реализации, достаточном уровне ликвидности активов, повышении рентабельности продукции до 3-5%.

3) Создание стабильной финансовой базы. Требует привлечения дополнительных инвестиций.

На основе проведенного анализа хозяйственной деятельности организации можно сформировать следующий комплекс мер по повышению эффективности текущего функционирования организации.

1. Меры по снижению рисков деятельности ООО «Мясной двор».

Одним из существенных является риск банкротства организации в случае, если запасы продукции для перепродажи будут утрачены либо утратят коммерческую ценность, например, в результате стихийного бедствия. В этой ситуации предприятие не располагает возможностями погасить свои обязательства перед кредиторами в краткосрочной и в среднесрочной перспективе.

В данном случае меры сводятся к трем группам мероприятий:

снижение запасов продукции на складе за счет более точного согласования сроков поставки продукции поставщиками и производителями со сроками поставки продукции клиентам ООО «Мясной двор»; возможно рассмотрение варианта прямой доставки продукции на склады клиентов ООО «Мясной двор», минуя склад анализируемого организации.

размещение запасов продукции для перепродажи в нескольких отдельно стоящих зданиях, для снижения риска потери всего запаса продукции в результате стихийного бедствия.

заключение договора страхования имущества организации, находящегося на складе и предназначенного для перепродажи.

Еще одним существенным риском в сложившейся ситуации является возможность преднамеренной подачи иска о банкротстве одного из крупнейших кредиторов (либо группы кредиторов). В отношении данного риска важно:

установить предельно допустимый уровень кредиторской задолженности, приходящейся на 1 кредитора, в процентах от собственных оборотных средств;

организовать договорную работу с поставщиками таким образом, чтобы предельные сроки исполнения обязательств ООО «Мясной двор» соответствовали реальным возможностям этого организации. Учитывая, что в сфере оптовой торговли кредиторская задолженность фактически является скрытым кредитованием, вопрос согласования и закрепления отсрочек платежей является скорее техническим, чем принципиальным. Однако в данном случае указанный выше риск снижается.

2. Меры по ускорению оборачиваемости капитала организации. Актуальность этого пункта определяется тем, что бизнес ООО «Мясной двор» во многом зависит от наличия и достаточного объема оборотных средств, а финансовый результат деятельности организации в условиях конкуренции определяется скоростью оборачиваемости этих средств. В данном случае необходимы следующие меры:

снижение складских запасов продукции; для этого на предприятии можно установить нормативы складских запасов: минимальные - для поддержания конкурентоспособного ассортимента и максимально допустимые - с целью снизить отвлечение средств на запасы продукции;

активизация работы с дебиторами; высокий уровень дебиторской задолженности не только замедляет оборачиваемость капитала, отвлекает средства из оборота, но и ведет к возникновению затрат по уплате НДС при отсутствии источников финансирования.

Учитывая, что оборотные средства организации составляют более значительную часть всех ресурсов, увеличение скорости их оборота пропорционально их доле отразиться на финансовых результатах.

3. Меры по увеличению масштабов бизнеса. Ускорение сроков оборачиваемости капитала организации напрямую связано с необходимостью увеличения объемов реализации товарной продукции, с одной стороны, и необходимость привлечению дополнительных финансовых ресурсов - с другой. В части мер по привлечению дополнительных финансовых ресурсов могут быть рассмотрены следующие варианты:

заключение с обслуживающим банком договора кредитования в режиме овердрафта на основе данных по запасам продукции и оборотам по счетам;

рассмотрение варианта строительства или покупки собственного офисного помещения, что в будущем обеспечит возможность привлечения значительных кредитных или инвестиционных ресурсов под залог имущества организации. Кроме того, увеличение основных средств организации положительно скажется на уровне ликвидности бизнеса и снизит риск банкротства. Кроме указанных аспектов, при принятии решения об инвестировании необходимо сопоставить затраты на приобретение и эксплуатацию офисных и складских помещений с текущими затратами по арендной плате.

В части мер по увеличению объемов реализации товарной продукции необходимо:

формирование маркетинговой ориентации системы управления организацией в соответствии с рекомендациями, данными в п.3.1 работы;

проведение маркетинговых исследований ситуационного положения организации на рынке, разработка программы формирования спроса и стимулирования сбыта.

При выполнении маркетинговых исследований необходимо:

постоянно изучать и прогнозировать уровень платёжеспособного спроса и предложений на выпускаемую продукцию;

систематически формировать достоверную прогнозную оценку конъюнктуры рынков и определять эффективную стратегию поведения на них;

ведение эффективной рекламной деятельности в целях поиска и освоения новых рынков сбыта, эффективного продвижения на них своих образцов продукции;

формирование разветвлённой инфраструктуры для продвижения продукции на рынке - дистрибьюторских и дилерских сетей.

Разработка антикризисной маркетинговой стратегии предполагает принятие решений в следующих сферах деятельности организации.

Политика ценообразования;

Тактика реализации продукции;

Реклама и продвижение товаров на рынок;

Предоставление гарантий;

Качество продукции.

При маркетинговом подходе также важна политика изменения цен, выбор которой зависит от конкретных условий рынка, характера реализуемой продукции, положения фирмы в своей отрасли и на рынке, а также от фазы жизненного цикла товара.

Разработка указанных в данном разделе работы мероприятий, формирование программ и отдельных управленческих решений требуют вовлечение персонала организации и должны быть проведены в рамках текущей деятельности ООО «Мясной двор».

Если ООО «Мясной двор» хочет избежать банкротсва, она может достигнуть своей цели несколькими путями:

1. Понизить цены на продовольственные товары.

2. Продавать товар в розницу.

3. Усилить рекламную компанию.

4. Эффективно использовать производственные мощности

В первую очередь необходимо обеспечить повышение объемов реализации товарной продукции организации. В данном случае важнейшим является блок мер по стимулированию сбыта.

1. Мероприятие по проведению рекламной компании.

За данный период на предприятии ООО «Мясной двор» не осуществлялось вложение денежных средств в рекламу. Руководство предприятия считало нецелесообразным вкладывать средства в рекламу, считая, что удобно месторасположение и широкий ассортимент продукции создадут известность торговому предприятию. Однако за последнее время, резко возросла конкуренция на рынке продовольственных товаров и ООО «Мясной двор» начал терять лидирующие позиции как универсального поставщика продовольственной продукции для населения.

Размещение рекламы предлагается осуществлять в газетах г. Сургута: «Сургутский вестник», «Курс», «Проспект». При выборе средств размещения рекламы проанализируем охват целевой аудитории и затраты на одного человека. При расчете охвата целевой аудитории следует учитывать, что в среднем он достигает 70% от тиража газеты. Результаты расчета представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Расчет экономической эффективности каналов рекламы

Газеты	Сургутий вестник	Курс	Проспект
Тираж, экземпляров	6000	7500	7200
Охват целевой аудитории (70%) тиража	4200	5250	5040
Стоимость модуля, руб.	-	352,6	-
Стоимость 1 см кв., руб.	18	-	13,8
Стоимость размещения на 16 см. кв., руб.	288	352,6	220
Стоимость рекламы в месяц, тыс. руб.	1728	2644,5	1584
Затраты на одного человека	0,288	0,3526	0,22

На основе приведенных данных можно сделать вывод, что газета «Проспект» является наиболее выгодной с экономической точки зрения.

Для осуществления мероприятия необходимо проведение рекламной компании: два месяца информативной рекламы и несколько следующих месяцев напоминающей рекламы (с чередованием в четыре месяца). Предлагаемый график рекламной компании приведен в таблице 2.3.

Таблица 2.3

График проведения рекламной компании

Месяцы Периодичность	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
«Курс»
«Проспект»

Затраты на рекламу составят:

352,6 * 4 * 8 = 11283,2 руб. (газета «Курс»)

13,8 * 16 * 4 * 8 = 7065,6 руб. (газета «Проспект»)

Общие затраты на рекламу относимые на себестоимость по статье коммерческие расходы составят: 11283,2 + 7065,6 = 18348,8 руб.

Налог на рекламу, в размере 5% от затрат на рекламную компанию, равен: 18348,8 * 0,05 = 917,4 руб.

По оценке специалистов организации, увеличения объема продаж произойдет на 3% (по опыту проведения рекламной компании других организаций).

Увеличение плановой выручки от реализации в ООО «Мясной двор» составит: 11522498 * 0,03 = 345674,94 руб.

Совокупные затраты на проведение указанной рекламной кампании составляют = 18348,8 + 917,4 = 19266,2 руб.

Чистый экономический эффект от проведения указанной рекламной кампании, позволяющий увеличить прибыль организации и тем самым увеличить объем собственных оборотных средств, составит = 345674,94 - (19266,2 * 12) = 345674,94 - 231194,4 = 114480,54 руб.

2. Мероприятие по сдаче в аренду складского помещения:

После анализа основных средств ООО «Мясной двор» включающих земельные участки, здания, машины и оборудование, выяснилось, что имеется три складских помещения. Площадь двух складов по 200 м. кв. используются на все 100%, третий склад (площадью 120 кв. м.) не используется вовсе, т.к. заставлен старым оборудованием. Это оборудование можно продать на запасные части. Для более эффективного использования основных средств, было бы целесообразно сдать свободные складские помещения в аренду.

Обратившись к экспертам по недвижимости, предприятие получило предложение, в котором стоимость аренды 1 кв. метра аналогичных помещений равна 680 руб. Прибыль в год составит: 120 * 680 * 12 = 979200 руб.

Таким образом, дополнительная годовая прибыль после сдачи склада в аренду составит 979200 руб.

Таким образом, чистый экономический эффект от реализации указанного мероприятия (сдача в аренду неиспользуемого складского помещения) составит = 979200 руб.

3. Мероприятие по расширению ассортимента:

В настоящее время ООО «Мясной двор» не занимается закупкой и последующей реализацией плодоовощных консервов. В ООО «Мясной двор» имеется возможность расширения ассортимента реализуемой продукции за счет включения в ассортимент плодоовощных консервов.

На прошедшей выставке руководством ООО «Мясной двор» были отобраны и заключены договора на поставку по трём видам плодоовощных консервов по соответствующим оптовым ценам: 0,5 л - 37,5 руб.; 1,5 л - 67,2 руб.; 3 л - 256,3 руб. Был также проведен опрос. Цель - экспресс-диагностика спроса на представленный товар. В опросе приняли участие представители 11 организаций розничной торговли продуктами питания.

В результате была выявлена средняя месячная потребность в данной продукции этих организаций. Результаты опроса спроецированы на рынок города. Таким образом, определен потенциальный объем реализации ООО «Мясной двор» данной продукции в месяц с учетом конкуренции: 600 шт. - 0,5 л; 400 шт. - 1,5 л; 500 шт. - 3 л.

Цена ООО «Мясной двор» на реализуемую продукцию составит: 0,5 л - 44,7 руб.; 1,5 л - 69,5 руб.; 3 л - 269,4 руб.

Затраты, связанные с реализацией данного мероприятия (расширения ассортимента реализуемой продукции) - затраты на хранение продукции и коммерческие расходы на продажу рассчитаны экономистами ООО «Мясной двор» и составляют в год:

§ плодовоовощные консервы в банках объемом 0,5 л. - 10348,15 руб.;

§ плодовоовощные консервы в банках объемом 1 л. - 9459,49 руб.;

§ плодовоовощные консервы в банках объемом 3 л. - 11986,37 руб.;

Представим расчет прибыли от реализации данного мероприятия (расширения ассортимента реализуемой продукции) в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Расчет эффекта от реализации мероприятия по расширению ассортимента реализуемой продукции

Вид консервов	Расходы на закупку, руб. (в год)	Расходы на хранение и коммерческие расходы на продажу, руб. (в год)	Выручка от реализации, руб. (в год)	Прибыль от реализации, руб. (в год)
Плодовоовощные консервы в банках объемом 0,5 л. партия 600 шт.	270000	10348,15	321840	41491,85
Плодовоовощные консервы в банках объемом 1 л. партия 400 шт.	322560	9459,49	333600	1580,51
Плодовоовощные консервы в банках объемом 3 л. партия 500 шт.	1537800	11986,37	1616400	66613,63
ИТОГО:	2130360	31794,01	2271840	109685,99

Таким образом, чистый экономический эффект от реализации указанного мероприятия (расширение ассортимента реализуемой продукции за счет реализации плодоовощных консервов составит) 109685,99 руб.

Составим сводную таблицу затрат и прибылей по реализации мероприятий, способных сгладить возможные ситуации недостатка оборотных средств организации: Таблица 2.5.

Таблица 2.5

Эффект от реализации мероприятий

Мероприятие	Прибыль от реализации мероприятий, руб.	Затраты по мероприятию, руб.	Чистый экономический эффект от реализации указанного мероприятия, руб.
1. Проведение рекламной кампании	345674,94	19266,2	114480,54
2. Сдача в аренду неиспользуемого складского помещения	979200	-	979200
3. Расширение ассортимента реализуемой продукции (реализация плодоовощных консервов)	2271840	2162154,01	109685,99
ИТОГО:	3596714,94	2181420,21	1203366,53

Рис. 3.

Сравнение экономического эффекта от реализации антикризисных мероприятий с чистой прибылью ООО "Мясной двор" в 2007 г.

Соответственно, чистый экономический эффект от реализации указанных мероприятий составит в ООО «Мясной двор» 1203366,53 руб. Основное значение данных мероприятий заключается в следующем:

повышение эффективности используемой ресурсной базы организации;

повышение рентабельности основной деятельности организации;

увеличение собственных оборотных средств;

снижение риска дефицита оборотных средств для осуществления расчетов.

Таким образом, представленные в настоящем разделе мероприятия, позволяют создать более благоприятную среду для реализации комплекса мер в рамках улучшения финансово-хозяйственной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенной работы можно сделать ряд выводов.

В части теоретического исследования.

1. Предотвращение финансового кризиса организации, эффективное его преодоление и ликвидация негативных его последствий обеспечивается в процессе особой системы финансового менеджмента, которая получила название «укрепление финансовой устойчивости».

2. Во многих работах основная цель укрепления финансовой устойчивости организацией формулируется как «укрепление платежеспособности». При анализе данного подхода мы пришли к выводу, что повышение платежеспособности организации может рассматриваться как одна из первостепенных (наиболее неотложных) задач финансовой политики, но не как его главная цель.

Главной целью финансового устойчивости является восстановление финансового равновесия организации и минимизация размеров снижения его рыночной стоимости, вызываемых финансовыми кризисами.

В части практического исследования.

Вопрос комплексного анализа хозяйственной деятельности и внедрения в управление элементов финансового менеджмента актуален для руководства и собственников организации ООО «Мясной двор».

В ходе проведенного исследования выявлено, что баланс организации не имеет достаточного уровня ликвидности и содержит высокий потенциальный риск банкротства. Ситуация усугубляется периодически возникающими фактами несвоевременной оплаты обязательств ООО «Мясной двор». Причина этого заключается в том, что для ведения стабильного бизнеса предприятие не располагает нормальным объемом собственных средств. Основным источником формирования оборотного капитала организации является кредиторская задолженность и краткосрочные кредиты и займы. Также выявлено рассогласование функций системы управления, что сказывается как на качестве разработки, так и на эффективности реализации управленческих решений.

Выявлены зоны риска бизнеса, связанные с неудовлетворительной ликвидностью и обозначены сформировавшиеся негативные тенденции по показателям ликвидности, экономической эффективности деятельности организации, деловой активности. Эта информация имеет самостоятельную ценность для собственников и руководства организации как основа для принятия дальнейших решений.

Предложены меры по повышению эффективности хозяйственной деятельности организации в рамках укрепления финансовой устойчивости. В частности: меры по снижению рисков деятельности ООО «Мясной двор»; меры по ускорению оборачиваемости капитала организации; меры по увеличению масштабов бизнеса; меры по информационному обеспечению процесса управления.

Предложен комплекс мер по повышению эффективности использования существующей ресурсной базы и увеличению объема собственных оборотных средств организации. По данному пункту расчетный экономический эффект составляет 1203366 рублей прибыли до налогообложение в год.

В целом следует отметить, что с учетом разработанных антикризисных мероприятий, рассмотренное предприятие имеет ресурсы повышения эффективности хозяйственной деятельности в среднесрочной перспективе и перспективы дальнейшего расширения бизнеса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативные акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. М., Норма - 1993.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон РФ от 30.11.1994г. //СЗ РФ.1994.№32.Ст.3301

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 30.11.1994г. //СЗ.РФ. 1996.№5 Ст.410

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон РФ от 05 мая 1995 г.// СЗ РФ. 1995. №19 Ст.1709

Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (утв. Распоряжением ФСДН РФ от 08.10.1999 г.)

Методические указаниями по проведению анализа финансового состояния организации (утверждены приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16);

Приказ Минфина России «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» от 29 января 2004 г. № 10-н;

Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями от 27.07.1998 г., 27.08.1999г., 27.11.2000 г., 07.06.2001 г., 24.08.2002 г.)

Письмо Федерального управления по делам о банкротстве от 13.05.1997 г. №ВК-03/724 «Порядок расчетов системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций»

Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2004 г. № 367).

Дополнительная литература

1. Абрютина М.С. Экспресс - анализ деятельности организации при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. №3. - 2005. - с. 58-70; № 4. - 2005. - с. 3-12

2. Азрилиян А. Н., Азрилиян О. М., Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2005, - 1280 с.

3. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1999 - 459с.

4. Барногльц С. Б., Экономический анализ хозяйственной деятельности организаций и объединений, - М.: Финансы и статистика,2004 - 256с.

5. Бачурин А.В,. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. - М.: 2002 - 162с.

6. Бизнес-планирование. Учебно-практическое пособие В.З. Черняк, А.В. Черняк, И.В. Довденко - 2005 - 271с.

7. Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства организации сфере торговли. // Современная торговля. № 3. - 2007. - с. 7-19

8. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник. М.: Финансы и статистика. 2007. - с. 126.

9. Бука Л.Ф, Зайцева О.П, Финансовый анализ в потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2004. - 168с.

10. Валевич Р.П., Давыдова Г.А. Экономика торгового организации: Учеб. пособие. - Мн.: 2007. - 208с.

11. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-615с.

12. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А, Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого организации. - СПб.: Питер, 2006. - 256с.

13. Грибов В.Д. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 336 с.

14. Грузинов В.П. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 208 с.

15. Дранко О.И. Финансовый менеджмент: технологии управления финансами предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 351 с.

16. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности организации. Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2004. - 576 с.

17. Жиделева В.В. Экономика предприятия. - М.: Инфра-М, 2007. - 133 с.

18.  Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 512 с.

19. Козловская Э.А. Финансовая устойчивость организации и диверсификации продукции. СПб.: СПб ГТУ, 1999. - 44с.

20. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности районной кооперативной организации. Под. Ред. Проф. З.А, Капелюк. - Новосибирск: СибУПК, 2004. - 160с.

21. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. - М.: ООО «Новое знание», 2006. - 526с.

22. Крейнина М.Н. Финансовое состояние организации. - М.: ДиС, 2002. - 384 с.

23. Курс экономики / под ред. Б. А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 672 с.

24. Маренго А. К. Финансовый менеджмент.-М.: Бератор-Пресс, 2002.-144 с.

25. Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент. - М.: Издат. Дом «Дашков и К», 2008. - 152 с.

26. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 360 с.

27. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. - М.: Академический проект, 2003. - 573 с.

28. Савицкая Г.В. Экономический анализ. - М: Новое знание, 2005. - 640 с.

29. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 296 с.

30. Шеремет А. Д., Сейфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: Финансы и статистика. 2004. - 346 с.

31. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: Финансы и статистика, 2004 - 158 с.

32. Финансовый менеджмент / под ред. А. М. Ковалева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 284 с.

33. Финансовый менеджмент / под ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 269 с.

34. Экономический анализ / под ред. Л.Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 615 с.

35. Экономика предприятия / под ред. А.Е. Карлик, М.Л. Шухгальтер. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 432 с.

36. Экономика предприятия / под ред. Н.А. Сафронов. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2003. - 608 с.

37. Экономика предприятия / под ред. В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2000. - 742 с.

38. Экономика предприятия / под ред. О.И. Волков. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

Приложение 1

Информация о динамике ассортимента и структуры оптового товарооборота ООО «Мясной двор»

Товарные группы и товары	Фактически за 2006 год	Фактически за 2007 год	Изменения в динамике оптового товарооборота, тыс.р. (гр.4-гр.2)	Изменение в динамике структуры товарообор.(гр. 5 - гр.3), %	Оптовый товарооборот 2007 года в % к 2006 году (гр. 4: гр. 2 х 100)
	Сумма, тыс. руб.	Удель-ный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удель-ный вес, %
Мясные продукты	2476,62	37,95	3184,63	38,24	+708,01	+0,29	128,59
Кондитерские товары	1138,79	17,45	1511,53	18,15	+372,74	+0,7	132,73
Соки	465,30	7,13	576,30	6,92	+111,0	-0,21	123,86
Фрукты	946,27	14,50	1155,09	13,87	+208,82	-0,63	122,07
Овощи	1345,00	20,61	1813,01	21,77	+468,01	+1,16	134,80
Консервы	154,02	2,36	87,44	1,05	-66,58	-1,31	56,77
Всего	6526	100,00	8328	100,00	+1802	-	127,61

Приложение 2

Информация о динамике поступления товаров по ООО «Мясной двор», тыс. руб.

Товарные группы и товары	Фактически за 2006 год	Фактически за 2007 год	Отклонение в динамике по поступлению товаров (гр. 3 - гр.2)	Темп роста (снижения) поступления товаров в динамике, % (гр.3: гр. 2 х 100)	Темп роста (снижения) розничной реализации товаров в динамике, %
Мясные продукты	2508	3212	+704	128,07	128,59
Кондитерские изделия	1173	1596	+423	136,06	132,73
Овощи	1382	1815	+433	131,33	134,8
Фрукты	951	1194	+243	125,55	122,07
Соки	463	761	+298	164,36	123,86
Консервы	143	84	-59	58,74	56,77
Всего	6620	8662	+2042	130,85	127,61

Приложение 3

Динамика затрат ООО «Мясной двор»

Среднемесячные затраты	2004 год, руб	2005 год, руб.	Изм. 2005 к 2004, %	2006 год, руб.	Изм. 2006 к 2005, %	2007 год, руб.	Изм. 2007 к 2006, %
Затраты на приобретение и транспортировку товаров для перепродажи	3 515 204	3 483 125	-0,91	5 190 199	49,01	5 353 053	3,14
Зарплата административного персонала	28 760	28 901	0,49	30 752	6,40	31 215	1,51
Зарплата производственного персонала	35 267	36 892	4,61	41 147	11,53	43 900	6,69
Зарплата маркетингового персонала	24 093	26 245	8,93	30 048	14,49	32 862	9,37
Налоговые отчисления с заработной платы	42 298	44 178	4,45	48 935	10,77	51 829	5,91
Административные издержки	17 967	22 189	23,50	21 988	-0,91	21 187	-3,64
Аренда складского помещения	54 299	63 787	17,47	69 209	8,50	75 216	8,68
Аренда транспортных средств	5 331	8 901	66,97	14 122	58,66	16 978	20,22
Аренда офисного помещения	17 615	17 615	0,00	18 350	4,17	19 260	4,96
ИТОГО	3 740 833	3 731 833	-0,24	5 464 750	46,44	5 645 500	3,31

Приложение 4

SWOT-Анализ

Сильные стороны	Слабые стороны
· Связи в среде крупных предпринимателей и, позволяющие без проведения широкомасштабной рекламной кампании привлечь необходимое количество заказов · Связи в среде контролирующих и разрешительных организаций, позволяющих ускорить оборот товаров · Знания в области механизмов поиска инвесторов и арендаторов · Значительный опыт ведения успешных переговоров · Знание рынка продовольственных товаров города и региона · Знание предпочтений потребителей города · Молодой, мобильный, амбициозный коллектив, желающий работать и зарабатывать · Удобное расположение торгового организации	· Нет сработанной команды профессиональных исполнителей · Нет информационной базы данных по поставкам и ассортименту поставок продовольственных товаров · Пока нет наработанного количества постоянных клиентов · Нет долгосрочных контрактов · Недостаточное количество персонала с собственным автотранспортом · Деятельность не застрахована · Нет связей в госучреждениях · Нет связей с банками в части предоставления услуг по кредитованию · Слабая рекламная кампания · Бизнес малорентабелен, высокие издержки
Возможности	Угрозы
· Рост численности населения города · Отсутствие у конкурентов высококвалифицированных кадров с опытом работы в сфере оптовых продаж · Наличие достаточного количества оптовых заказов на несколько месяцев вперед · Получение доходов от сдачи помещений в аренду - перспективный и привлекательный для собственников вид бизнеса. · Расширение ассортимента предлагаемых продовольственных товаров в зависимости от предпочтений потребителей	· Повышение конкуренции: ежегодно в городе открываются 1-2 оптовые базы. · Высокая ценовая конкуренция среди оптовиков · Стремление крупных компаний в городе самостоятельно обеспечивать свой общепит наиболее востребованными продовольственными товарами. · Невыполнение обязательств со стороны заказчиков и поставщиков · Удорожание транспортных услуг