Анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятия на основе экономико-математического моделирования

К основным критериям качества этапа проектирования относятся: сложность создания комплекса программ и проверки его адекватности поставленным целям, корректность программ и трудоёмкость их создания.

Показатели сложности - одна из наименее исследованных областей анализа критериев качества. Сложность разработки зависит от исходной задачи и используемых алгоритмов, от структуры данных, программных модулей и комплекса программ в целом и т.д.

Для формализации корректности программ и степень адекватности их функциональных возможностей поставленным целям и техническим заданиям используются понятия и формализованные характеристики эталона, которому должна соответствовать программа. Эти характеристики определяются техническим заданием на комплекс программ и спецификациями на его компоненты.

На этапе проектирования основные затраты составляет трудоёмкость создания программ заданной сложности и корректности. Трудоёмкость зависит от квалификации специалистов, технологии проектирования, степени автоматизации разработки и испытаний т.д.

Критерии качества этапа эксплуатации:

функциональная сложность;

надёжность (безотказность) функционирования;

эффективность использования ресурсов системы;

объём исходных и результирующих данных.

Критерии качества этапа сопровождения: способность к модернизации, мобильность комплексов программ, трудоемкость изучения и модификации программ, временные показатели жизненного цикла программ (длительность проектирования, продолжительность эксплуатации, длительность проведения модификации).

К факторам, влияющим на значение основных показателей качества можно отнести следующие факторы: структурная упорядоченность данных, корректность постановки задачи, полнота и точность спецификаций, уровень языка программирования, степень комплексной автоматизации технологии проектирования, квалификация специалистов и методы организации работ, документированность разработки для эксплуатации.

Предельные значения показателей качества определяются экономическими факторами и техническими ограничениями.

Экономический эффект - результат от внедрения какого-либо мероприятия, выраженный в стоимостной форме, в виде экономии от его осуществления. В качестве экономического эффекта будет рассмотрен предотвращённый ущерб в стоимостной форме на предприятии от внедрения природоохранного мероприятия (ПОМ).

При создании территориальной природоохранной программы формируется набор мероприятий, реализация которых позволяет достичь поставленную цель по стабилизации или улучшению экологического состояния в рассматриваемом городе, области или районе. Анализ существующей практики формирования программ природопользования показывает, что мероприятия отбираются без специальной методике, в разрезе отдельных отраслевых и межотраслевых комплексов (по отдельным промышленным предприятиям разных отраслей, в коммунальной сфере, в области здравоохранения, в области социального обеспечения и т.д.). При этом не обращается внимания на то, что цель природоохранной программы распадается на подцели (например, снижение загрязнения по отдельным природным сферам атмосферному воздуху, водной среде, почве...). Необходимо рассматривать загрязнение первичных сред (атмосферного воздуха, водных бассейнов, почв). Их можно назвать первичными средами воздействия, а объекты воздействия - вторичными средами воздействия. И это приводит к тому, что набор мероприятий не удовлетворяет всему множеству подцелей и, соответственно, их реализация не даёт возможности достичь поставленной цели. Кроме того, в процессе формирования набора мероприятий не обращается внимание на объёмы вложений для их реализации и результат, который ожидается от реализации мероприятий указывается в натуральном выражении: сокращение выбросов вредных веществ и прочее. Эти результаты не обеспечивают соизмеримость для различных мероприятий, их нельзя сопоставить с затратами.

При разработке природоохранных программ в качестве исходного момента выступает выбор мероприятий и оценка их параметров: времени реализации, затрат на реализацию и результата от реализации.

К сожалению, возможности получения достоверных данных о загрязнении окружающей природной среды по источникам, сведения о природоохранных мероприятиях ограничены по следующим причинам:

детальное планирование невозможно из-за гигантского возрастания размерности задачи;

предоставление недостоверной информации с мест;

отсутствие инструмента анализа эффективности мероприятий в

программе.

Первая из приведённых причин объясняется невозможностью и нецелесообразностью сбора детальной информации с мест с целью точного планирования природоохранных мероприятий, поскольку такой подход будет возвращением к методам управления Госплана СССР. Отсюда, вытекает необходимость работы с достаточно укрупнённой информацией.

Вторая причина кроется в привычных отношениях местных органов с центральной властью: просить больше, в надежде получения дополнительных инвестиций из государственного бюджета. В результате получения исходной информации (завышение объёмов потребности в ресурсе, избыточного числа мероприятий) будет разработана природоохранная программа далекая от оптимальной.

Третья причина обусловлена тем, что хотя в настоящее время для анализа эффективности природоохранных мероприятий используются различные критерии (рентабельность инвестиций, чистая дисконтированная стоимость, срок окупаемости, приведённые затраты и др.), это не позволяет провести анализ природоохранных мероприятий в совокупности, внутри набора. До сих пор эти мероприятия рассматривались и оценивались локально. Однако из этих мероприятий создаётся единое целое - территориальная природоохранная программа, которая позволяет достичь заданную цель. Следовательно, необходимо рассматривать программу как объект, состоящий из элементов - мероприятий. В этом случае необходимо проводить комплексное исследование территориальной природоохранной программы в разрезе её мероприятий, что позволит обеспечить достижение требуемой цели (требуемых целей) при минимальных затратах.

Все перечисленные недостатки создания и оценки набора природоохранных мероприятий приводят к тому, что сформированный набор мероприятий оказывается недостаточным (или убыточным) с точки зрения удовлетворения поставленной цели или её подцелей, а также экономически неэффективными. Отсюда возникает необходимость формирования определённой логики и создания инструментария повышения эффективности набора природоохранных мероприятий.

Исследуя достижения в области долгосрочного и программно-целевого планирования, следует выделить способы формирования направлений развития больших технических систем:

целевые исследования;

операционно-целевые исследования;

операционно-функциональные исследования;

операционно-технические исследования;

научно-технические прогнозные исследования.

Эти способы дают возможность сформулировать целевые требования к будущей системе: цели и задачи, технические характеристики, функции и характеристики основных подсистем, формализуемые и не формализуемые требования - ограничения.

Последние два способа позволяют также выявить технические решения, способные удовлетворить сформулированным целевым требованиям. Перечисленные способы предполагают последовательное уточнение целевых требований и выбор технических решений. При этом основой принятия решений выступают экспертные оценки. Немаловажное значение при выборе альтернативных решений играют характеристики затрат и результатов.

Непосредственное использование приведённых способов невозможно в силу того, что они разрабатывались применительно к техническим объектам. Однако, необходимо учесть важнейшие составляющие данных способов: разделение целей на подцели, т.е. их иерархическая детализация; выявление причинно-следственных связей в большой технической системе; учёт затрат и результатов от применяемых решений; увязка и качественное согласование целей, задач и функций; оценка функциональной ценности (эффективности) решений; оценка перспективности решений; выбор решений на базе ряда показателей (функциональной ценности, перспективности, затрат на реализацию).

Эти, безусловно, ценные составляющие приведённых способов, необходимо использовать и при формировании наборов природоохранных мероприятий.

При оценке эффективности реализации природоохранных мероприятий и определения, оптимальных с экономической точки зрения вложений средств в охрану природы целесообразно использовать первый подход [103].

Существуют различные методы расчёта экономической эффективности работы.

Выбор какого-либо из методов расчёта обуславливается наличием исходных данных для выполнения расчётов, а также стадий создания или функционирования СОЭИ, на которых производится расчёт.

3.2 Определение показателей экономической эффективности

При оценке эффективности систем обработки экономической информации (СОЭИ) используют обобщающие и частные показатели.

К основным обобщающим показателям экономической эффективности относятся:

годовой экономический эффект;

коэффициент экономической эффективности функционирования СОЭИ;

срок окупаемости системы.

Годовой экономический эффект (Э) от разработки и внедрения СОЭИ определяется как разность между годовой экономией (или годовым приростом прибыли) от функционирования системы и суммарными затратами на создание системы:

(3.1)

где П- годовая экономия (годовой прирост прибыли), тыс.тг.;

К- суммарные затраты, тыс.тг.

Коэффициент экономической эффективности единовременных затрат |Е_к| представляет собой отношение годовой экономии (годового прироста прибыли) к единовременным затратам (Р) на разработку и внедрение СОЭИ:

(3.2)

Срок окупаемости |Т| представляет собой отношение единовременных суммарных затрат на разработку и внедрение СОЭИ к годовой экономии (к годовому приросту прибыли):

(3.3)

Расчет перечисленных обобщающих показателей предполагает предварительное вычисление частных показателей, характеризующих создаваемую или модернизируемую СОЭИ, таких как:

годовая экономия (годовой прирост прибыли);

единовременные затраты на разработку и внедрение системы;

длительность обработки информации;

надежность технических средств;

увеличение затрат вследствие ненадежности КТС, тыс.тг.;

достоверность и другое.

Годовая экономия функционирования СОЭИ рассчитывается следующим образом:

(3.4)

где П1- экономия, получаемая в t- году в результате сокращения затрат трудовых и материальных ресурсов, тг/год;

П2-экономия, получаемая в t- году в результате повышения качества новой техники, ее потребительских свойств, тг/год;

П3- дополнительная прибыль в t- году от приоритетной новизны решения, полученного в автоматизируемой системе в кратчайшие сроки, тг/год;

Е_н- норматив эффективности капитальных вложений (тг/год)/тг. В соответствии с |1| значение Е_н принимается равным 0,15 для всех отраслей народного хозяйства. Е_н представляет собой минимальную норму эффективности капитальных вложений, ниже которых они нецелесообразны.

?Т- сокращение длительности автоматизируемого процесса, лет.

В соответствии со значением разрабатываемой СОЭИ (ППП, АРМ, САПР) расчет показателей П1, П2 и П3 имеет свои особенности и производится применительно к конкретным объектам автоматизации.

Суммарные затраты на создание и внедрение СОЭИ (К), приведенные в формуле (3.1) определяются следующим образом:

(3.5)

где И_г- годовые текущие издержки на функционирование СОЭИ (без учета амортизации на реновацию), тг;

Р- единовременные затраты на создание СОЭИ, тг;

к_р- норма реновации основных фондов функционирования СОЭИ, определяемая с учетом фактора времени;

,

где Тсл- срок службы средств технического обеспечения системы, лет;

Е_н - норматив приведения разновременных затрат и результатов, численно равный нормативу эффективности капитальных вложений.

Если для коэффициента Е_к в формуле (3.2) выполняется условие: Е_к >=Е_н, капитальные вложения считаются экономически эффективными.

Экономический эффект функционирования СОЭИ за весь расчетный период определяется разностью суммарных результатов:

(3.6)

Суммарные по годам расчетного периода экономия и затраты рассчитываются следующим образом:

(3.7)

(3.8)

где П_t и К_t - соответственно экономия и затраты в t- ом году расчетного периода, тг;

t_n и t_k - соответственно начальный и конечный годы расчетного периода;

a_t- коэффициент приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году.

3.2.1 Расчёт единовременных затрат

Единовременные затраты на создание СОЭИ определяются по формуле [89]:

Р = Р_П + Р_К (3.9)

где Р_П - предпроизводственные затраты, тг;

Р_К - капитальные затраты на создание, тг.

Предпроизводственные затраты на создание СОЭИ определяются по формуле:

Р_П = Р_ПР + Р_ПО + Р_ИО + Р_ВВ (3.10)

где Р_ПР - затраты на проектирование, тг;

Р_ПО - затраты на программирование, создание программных изделий, образующих программное обеспечение СОЭИ, тг;

Р_ИО - затраты на подготовку информационного обеспечения длительного пользования, включение в состав СОЭИ информационно-поисковой базы, создание базы данных, тг;

Р_ВВ - затраты на отладку и ввод СОЭИ в работу, тг;

Предпроизводственные затраты могут быть определены также через сметную стоимость работ по созданию СОЭИ, которая рассчитывается по формуле:

С = tпр * Cд (3.11)

где tпр - приведённая трудоёмкость создания СОЭИ, чел.-дн.;

Сд - стоимость 1 чел.-дн.,тг.

В состав капитальных затрат Рк входят расходы на приобретение комплекса технических средств и его и его стандартного обеспечения, а также расходы на установку КТС, его монтаж и наладку. Величина капитальных затрат определяется по формуле:

Рк=Рктс+Рмонт+Ринв+Рзд+Рос+Ртр+Рсоп+Рвысв, (3.12)

где Рктс - сметная стоимость КТС, тг;

Рмонт - затраты на установку, монтаж и запуск КТС в работу, тг;

Ринв - затраты на производственно-хозяйственный инвентарь, тг;

Рзд - затраты на строительство и реконструкцию зданий для размещения КТС, тг;

Рос - сумма оборотных средств, тг;

Ртр - транспортно-заготовительные расходы, тг;

Рсоп - сметная стоимость системы стандартного обеспечения применения КТС, тг;

Рвысв - остаточная удельная стоимость высвобождённых средств, тг;

Остаточная стоимость определяется на основе первоначальной стоимости оборудования, срока эксплуатации техники и годовой нормы амортизационных отчислений [16]:

Рвысв=Р'в*(1-а*Ттехн) (3.13)

где Р'в - первоначальная стоимость высвобождённых технических средств, тг;

а - годовая норма амортизации;

Ттехн - срок эксплуатации высвобождённого оборудования, лет.

3.2.1.1 Расчёт затрат на создание программного обеспечения

При расчёте затрат на создание программного обеспечения (Рпо) используют следующие показатели [89]:

трудоёмкость разработки программного изделия;

длительность разработки программного изделия.

В качестве основного фактора, определяющего трудоёмкость и длительность разработки ПО, следует принять размер исходного текста записи алгоритмов и данных.

За единицу нормирования принимается число исходных команд программного изделия.

Под исходной командой понимается физически представимая строка на бланке программы, на экране дисплея, на распечатке программы и т.п. Для быстрой приближённой оценки трудоёмкости и длительности программного изделия может использоваться базовая модель. Затраты труда (или трудоёмкость разработки программного изделия t) определяются по формуле, чел-мес:

t=3,6*(n)^1,2 (3.14)

где n - число тысяч исходных команд.

Длительность разработки программного изделия Тп рассчитывается по формуле, мес:

Тп=2,5t^0,32 (3.15)

Производительность труда группы разработчиков программного изделия Пр, исх.команд/чел.-мес., определяется по формуле:

Пр=1000n/t (3.16)

Среднее число исполнителей Чn рассчитывается исходя из определённых или заданных характеристик трудоёмкости и длительности разработки программного изделия по формуле, чел:

Чn=t/T (3.17)

3.2.2 Расчёт текущих затрат

Расчет годовых текущих затрат на функционирование СОЭИ (И_г) может выполняться двумя методами. Первый метод предполагает определение текущих затрат посредством расчета основных составляющих:

(3.18)

где И_кса-годовые текущие затраты на эксплуатацию КСА, тг/год;

И_з-годовые текущие затраты на заработную плату специалистов в условиях функционирования СОЭИ с начислениями, тг/год.

Затраты И_кса определяются по формуле:

(3.19)

где ?_i- коэффициент использования КСА в данной автоматизированной системе;

И_ктс- годовые затраты на эксплуатацию КТС без учета заработной платы персонала, тг/год;

И_соп-годовые затраты на поддержание и актуализацию системы обеспечения применения КТС (хранение, обновление, контроль данных и программ), тг/год;

И_п- годовые затраты на содержание и ремонт производственных помещений, тг/год;

И_з- годовая зарплата работников группы эксплуатации КСА с начислениями, тг/год.

Второй метод позволяет рассчитывать текущие затраты на функционирование системы путем определения суммарных затрат и общесистемных затрат. При этом годовые текущие затраты И_г определяются по формуле:

(3.20)

где И_i- затраты, вызванные решением i-й задачи (тг/год);

n- число задач, решаемых в течение года;

И_сист -общесистемные затраты за год, тг/год.

Выбор одного из методов расчета обуславливается наличием исходных данных для выполнения расчетов, а также стадий создания или функционирования СОЭИ, на которой производится расчет.

В период создания СОЭИ предпочтение должно быть отдано второму методу, а при выполнении расчетов затрат в функционирующей системе целесообразно использовать первый метод.

3.3 Оценка экономической эффективности

Область функционирования ПП - отдел экологии на ТЭС, которое является источником загрязнения, а также возможное функционирование в городском и областном акимате. Проектируемое ПО предназначено для обработки данных. Разработанный ПП предназначен для анализа влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятий. И поэтому будет рассмотрена экономия за счёт внедрения того или иного природоохранного мероприятия на предприятии с учётом затрат на его внедрение и влияние на экономические показатели предприятия. Ранее такая работа не проводилась, т.е. выбирались просто мероприятия, которые сокращали бы объём выбросов, а, следовательно, и плату за них. Но ПО позволит повысить оптимальный выбор мероприятия с экономической точки зрения, а также значительно сократит время на обработку анализируемой информации.

Исходные данные для расчёта приведены в таблицах 3.1.

Таблица 3.1 Исходные данные

Наименование показателей	Условное обозначение	Единица Измерения	Значение показателя
			Без ПП	В условиях ПП
1	2	3	4	5
1.Количество экономических задач решаемых за год	Nз	Задач/год	10	10
2.Трудоемкость обработки информации по одной задаче	tз	Час	20 чел/час	0,15 час (маш.времени)
3. Количество документов- отчетов	Ng	Шт/год	100	100
4. Время печати одного документа отчета	Tg	Час	3 чел/час	0,1 час (маш.времни)
5.Стоимость одного часа машинного времени	Cg	тенге	-	250
6. Сметная стоимость КТС	KKTC	тенге	-	60000
7. Эксплуатационные расходы на функционирование ПП (от сметной стоимости): - амортизация (10%) - текущий ремонт (2%) - содерж.обор. (2,5%)	-	тенге тенге тенге	- - -	3000 1200 1500
ИТОГО:	-	тенге	-	5700
8. Коэффициент загрузки оборудования решением задач ПП	Ki	%	-	80
9. Удельная стоимость трудозатрат одной машинистки	Смм	Тг/чел-ч	45	-
10. Удельная стоимость трудодня эколога-экономиста	Сэ	Тг/чел-ч	70	-
11.Время создания БД	Tбд	Час.маш.вр.	-	5
12.Время отладки и ввода ПП	Tвв	Час.маш.вр.	-	5
13. Высвобождение 1 штатной единицы секретаря- машиниста : -зарплата; -соц-мед страхование и пенсионный фонд (32%); - расх.на охрану труда (10%)	-	тенге тенге тенге	7000 2240 700	- - -
ИТОГО:	П1	тенге	10000	-
14.Программный продукт	n	Тыс.исх. команд	-	1
15. Удельная стоимость трудодня программиста	Спр	тенге	250	250
16.Период функц. ПП	Т	Лет	-	3

Стоимость производства любого предприятия с точки зрения общества равна сумме частных производственных издержек предприятия и издержек от внешних последствий (в нашем случае - ущерб от загрязнения природной среды). Величина этих внешних издержек постоянно растет в связи с количественными и качественными изменениями в производстве, а также по мере того, как ресурс общего пользования - воздух все более вовлекается в производственные процессы, и тем самым сужаются его ассимилятивные способности, ранее обеспечивающие ликвидацию отходов производства.

В настоящее время в Казахстане рост величины внешних издержек, вызывающих заметный урон как у общества в целом, так и у предпринимателей, а также неспособность рыночного механизма обеспечить контроль внешних издержек и дать экономическую оценку ресурсам общего пользования, вызвали острую необходимость поисков выхода из создавшегося положения.

Для выработки стратегии по отношению к внешним издержкам я считаю приемлемым три пути:

1. Соглашения хозяйственной единицы, порождающей внешние издержки, с теми, кто вынужден нести их бремя (например, путем выплаты компенсации за ущерб). Применение подобной политики чрезвычайно ограничено, поскольку она возможна лишь в случаях, когда число взаимодействующих хозяйственных единиц невелико, доля их внешнего воздействия вполне определена, а внешние последствия относительно измеримы (точное измерение ущерба в настоящее время практически не возможно).

2. Политика, обеспечивающая включение значительной части внешних издержек во внутренние производственные издержки, то есть "интернационализация" внешних издержек путем экономических рычагов регулирования. На практике эта политика означает стимулирование организации на предприятиях контроля за загрязнениями и их устранение путем введения платы за загрязнения, либо путем субсидий, либо налоговым регулированием.

3. Политика прямого контроля внешних издержек производства со стороны правительственных органов с помощью административно-законодательных мер (например, установление определенных нормативов качества природной среды).

Метод анализа издержек и выгод подразумевает построение таблицы, включающей перечень различных природоохранных мероприятий (среди которых могут быть и альтернативные) и их оценку: с одной стороны - их стоимость для предприятия (это суммарные издержки предприятия, которые включают, например, затраты на строительство, обслуживание и эксплуатацию очистных сооружений), а с другой стороны - прибыль, которую получит предприятие, реализовав соответствующее мероприятие (это выгода, включающая в себя те суммы, которые предприятие не будет выплачивать государству в виде штрафов и других платежей за загрязнение окружающей среды, то есть "возвращенный" упущенный доход).

Можно утверждать, что функцию потребления человека можно описать некоторой функцией f(C,D), где С - обобщенный показатель, характеризующий объем потребления, а D-состоянне окружающей среды, причем эта функция на первых этапах будет возрастать до С и убывать по D. Стремление беречь природу появится только после того, как будет достигнут некоторый уровень потребления. И если в Западных странах и США этот уровень достигнут, и все большие усилия направляются на обеспечение качества окружающей среды, то в нашей стране положение плохо и по С и по D. Стремление к экономическому благосостоянию (на уровне предприятия и общества в целом) будет верх и оттесняет на задний план проблемы охраны окружающей среды. Ориентированные на получение прибыли производители обычно выбирают такое сочетание ресурсов, которое требует наименьших затрет, и предпочитают нести лишь неизбежные издержки. Имея более низкие "внутренние" издержки вследствие экономии на очистных мероприятиях, производители могут продать свою продукцию дешевле, расширить свое производство и получить большую прибыль. С другой стороны, фирма, готовая нести социальную ответственность за загрязнение окружающей среды, может оказаться в очень невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами, продолжающими загрязнять окружающую среду. Такая фирма, взяв на себя все свои "внешние" издержки, проведя природоохранные мероприятия, будет иметь более высокие затраты на производство продукции и будет вынуждена повысить цены на свою продукцию. Результатом этого по всей видимости будет сужение рынка сбыта, ее продукций, уменьшение прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями. Таким образом ясно, что для эффективной борьбы с загрязнением окружающей среды необходимы усилия всего общества, а также пересмотр и изменение государством своей экологической политики.

В связи с этим необходимо проведение таких мер, которые позволили бы найти компромисс между желанием производителя получать, возможную наибольшую прибыль и необходимостью охраны окружающей среды. Эффективности в этой можно добиться, лишь заинтересовав предприятия в проведении природоохранных мероприятий. Заинтересованности можно добиться двумя способами; либо снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий, либо увеличить их выгоды от проведения оных.

По опыту развитых стран рыночной экономики системы регулирования качества окружающей среды могут быть "жесткими" конфронтационного типа, или наоборот - "мягкими", направленными на сотрудничество властей с производителями в решении природоохранных задач. В первом случае экономический механизм предусматривает штрафные и налоговые "меры устрашения" производителей, загрязняющих окружающую среду; во втором - "карательные" санкции хотя и присутствуют, все же основной упор делается на всякого рода льготы, поощряющие затраты производителей на предотвращение загрязнений. Наибольшее распространение получают смешанные системы

Каковы же меры, которые должны быть приняты государством при разработке экологической политики? Рассмотрим сначала льготы, которые могут быть предоставлены предприятиям и которые помогут снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий. Государство может ввести систему субсидий, то есть государственной помощи предприятиям, выпускающим общественно необходимую продукцию в период введения более жестких экологических требований, а также на покупку очистного оборудования. Оно может также оказывать финансовую поддержку предприятиям, которые намерены добровольно (хотя и не обязаны это делать) реализовать определенные мероприятия для снижения загрязнения, имеющие большое общественное значение (гранды или стипендии). Государство может давать целевые низкопроцентные кредиты предприятиям для реализации определенных мероприятий по снижению загрязнений (например, под сооружение природоохранных объектов, модернизацию технологии) - так называемые "мягкие" ссуды.

Что касается "карательных" мер, то они направлены на то, чтобы сделать невыгодным загрязнение окружающей среды. В первую очередь это должно быть повышение платежей или налогов за загрязнение окружающей среды, а также штрафов за превышение нормативов загрязнения, установленных государственными органами. Рост размера сумм, подлежащих выплате государству предприятиями, загрязняющими окружающую среду, при одновременном снижении затрат на проведение природоохранных мероприятий (за счет субсидирования и дотаций) приведет к экономически обоснованному решению о проведении этих мероприятий. Эту часть выгоды для предприятия (не подлежащую выплате сумму штрафов н прочих платежей) можно назвать "возвращенный" упущенным доходом.

Однако предприятия могут получать и реальную, фактическую прибыль, участвуя в проведении природоохранных мероприятий. В частности, государство может предоставить предприятию налоговые льготы. Налоги должны быть дифференцированы: для предприятий. выпускающих экологически чистую продукцию - сниженные, а дж предприятий, выпускающих "грязную" продукцию или продукцию, опасную для потребления - повышенные. Дифференциация налогов функционирует через ценовой механизм (очевидно, что дорогостоящие, изготовленные но новейшей технологии товары не всегда конкурентно - способны на рынке). Предприятия же крайне заинтересованы в получении льгот по налогообложению (льготы по водоходным налогам, пониженная норма налога с оборота), так как они прямым образом отражаются на доходах и дополнительных прибылях предприятия. Налоговые льготы должны быть расширены для предприятий, осваивающих производство экологически безопасной продукции и применение замкнутых (малоотходных) технологических процессов.

Однако сами по себе все эти меры будут недостаточно эффективными. Их комплексное внедрение должно протекать на фоне формирования рынка разрешений (лицензий, квот, прав) на выбросы (19). Потребительское отношение к природе обусловлено единственно тем, что права пользования природными ресурсами принадлежат всему обществу, то есть на них нет частной собственности. а следовательно, ни у частных лиц, ни у государственных организаций нет стимулов ограничивать их использование, сохранять чистоту и качество окружающей среды. Поэтому природные ресурсы "чрезмерно потребляются", и тем самым загрязняются.

Соответствующая организация, контролирующая загрязнение окружающей среды, должна определял, количество загрязняющих веществ, которое может быть выброшено в воздух в данном районе в течение определенного времени (например, года) при сохранении качества воздуха на определенном приемлемом уровне. В соответствии со спросом установится рыночная цена такого разрешения. При высоких ценах те, кто загрязняют окружающую среду, либо перестанут ее загрязнять, либо будут загрязнять ее меньше, приобретя необходимое очистное оборудование. Стоимость разрешений, требуемых для полностью легализованной деятельности предприятия, превратится в "возвращенный" упущенный доход, если предприятие приобретет очистное оборудование или проведет другие нужные для прекращения загрязнения природоохранные мероприятия.

Издержки предприятия представляют стоимости реализации природоохранного мероприятия с учетом государственных субсидий и прочих льгот, уменьшающих эту сумму.

Прибыль предприятия представляет собой суммы невыплаченных штрафов, налогов, платежей, а также стоимость не приобретенных лицензий (разрешение на выброс). Это и есть "возвращенный" упущенный доход. То есть это не новые какие-то поступления денежных средств "извне", а результат экономии.

Теперь прибыль должна превосходить значения издержек если не по всем природоохранным мероприятиям то, по крайней мере, по большинству их. Если это действительно так, то можно смело сделать вывод, что проведение этих мероприятий будет экономически оправданным для рассматриваемого предприятия. Более того, можно утверждать, что было бы не экономично и даже расточительно не вложить средства в реализацию этих мероприятий.

Чтобы определить, какое конкретное мероприятие из возможных альтернативных (если есть различные проекты, отличающиеся по масштабности, например) потечет наиболее благоприятные последствия для предприятия, необходимо провести анализ предельных выгод и предельных издержек. Те мероприятия, у которых предельные издержки больше, чем предельные выгоды - нерентабельны, и следовательно экономически не оправданы, так как влекут за собой избыточный расход ресурсов (в виде денежных затрат).

1 Расчёт затрат на создание и функционирование ПП

1.1 Расчёт единовременных затрат на создание и ввод ПП:

Р = Рп + Рк

Рк=0, т.к. используется старая ВТ.

Р = Рп =Рпо + Рио + Рвв

Трудоёмкость разработки программного продукта определяется:

t=3,6*(1)^1,2=3,6 (чел.-мес.)

Продолжительность разработки программного продукта Тп определяется:

Тп=2,5*3,6^0,32=3,7(мес.)

Среднее число исполнителей Ч:

Чn=t/Tп=1(чел.)

Определим единовременные затраты через стоимость затрат по созданию программного продукта:

Рпо = Спр*Тп*24 = 250*3,7*24 =22 200,0 (тг)

Рио = См*tбд = 250*5 = 1 250,0 (тг)

Рвв = См*tвв = 250*5 = 1 250,0 (тг)

Р = 22 200,98 +1 250,0 +1 250,0 = 24 700,0 (тг)

1.2 Расчет текущих затрат на функционирование ПП:

а) годовые текущие затраты

И_г= И_ктс + И_зар =5 700+12 000*12=149 700(тг)

(12 000- заработная плата экономиста ПП, тг/мес.)

б) суммарные текущие затраты на функционирование ПП за 3 года с приведением к расчетному (первому году функционирования ПП)

И= И_г (a_{_}+a₁+--a₂)= 149 700*(1,0+0,91+0,83)=410 178 (тг)

1.3 Расчет суммарных затрат на создание и функционирование ПП:

К_г =Р+ И_г =24 700+149 700=174 400(тг)

1.4 Расчет суммарных затрат на создание и 3-х летнее функционирование ПП:

К=Р+И=24 700+410 178=434 878(тг)

2. Расчет экономии от функционирования ПП

2.1 Расчет экономии от сокращения штатной единицы секретаря-машинистки:

П₁=10 000*12=120 000(тг/год)

2.2 Расчет экономии-прибыли за счет сокращения сроков выполнения задач:

П₂= С_э* t_з* N_з- С_м*0,15* N_з, П₂=70*20*10-250*0,15*10=13 625(тг/год)

2.3 Расчет экономии-прибыли за счет сокращения времени на печать документов:

П₃= С_мм* t_д* N_д- С_м*0,1* N_д

П₃ =45*3*100-250*0,1*100=11 000 (тг/год)

2.4 Расчет годовой прибыли:

П=(П₁+ П₂+ П₃)*(1+ Е_н*2)

П=(120000+13625+11000)*(1+0,15*2)=188 012,5 (тг)

2.5 Расчет экономии от функционирования ПП за 3 года:

П₀=П* (?₀+?₁+??₂)=188 012,5*(1,0+0,91+0,83)=515154,25(тг)

2.6 Оценка экономического эффекта, получаемого за год и за 3-х летнее функционирование ПП:

Годовой экономический эффект:

Э_г=П- К_г=188 012,5-174 400=13 462,5(тг)

Экономический эффект за 3 года:

Э= П₀-К=515154,25-434 878=80276,25(тг)

2.7 Коэффициент экономической эффективности единовременных затрат:

Е_к=(П- И_г)/Р=(188 012,5-149 700)/24 700=1,55

2.8 Срок окупаемости:

Т=Р/(П- И_г)=24 700/(188 012,5-149 700)=0,7 (лет).

Таким образом, проект внедрения ПП и ПОМ экономически выгодны по всем трем критериям.

Из выполненного расчёта видно, что разработка данной ПП системы позволит значительно сократить затраты времени и трудовых ресурсов на процессы обработки, анализа информации и составления отчётов, а внедрение ПОМ является выгодным вложением средств с небольшим сроком окупаемости. Таким образом, можно сделать вывод, что разработка ПП выгодна и принесёт значительную экономию.

3.4 Компьютерная система "экономическое обоснование принятия решений по управлению защитой атмосферы"

В связи с вышесказанным нами предлагается система автоматизации, позволяющая информатизировать процесс управления, а именно, процесс принятия решений в экологическом менеджменте; позволяющая оперативно работать с большим объемом данных, выбирать ограниченное количество необходимых альтернат ив, устанавливать критерии выбора решений, оценивать альтернативы и выбирать оптимальные экологоохранные решения для конкретного экономического субъекта.

Применение такой информационной системы существенно изменяет технологию управления, делает ее более эффективной, мобильной, и реально действующей на внутренние переменные организации, обеспечивая качество (достоверность) данных и своевременность их получения, что повышает уровень информативности руководителя в происходящих изменениях. В программной аспекте система представляет собой автоматизацию ведения экологической и экономической информации, что подразумевает ввод, обработку и вывод больших объемов данных, а также автоматизацию выбора оптимального экологоохранного решения, что требует быстрого поиска в массиве данных, необходимых для построения такого решения и проведения необходимых математических вычислений.

При этом готовая прикладная программа (приложение), решающая эту задачу автоматизации, имеет стандартные средства обработки информации: поиск, добавление, удаление, локализацию и фильтрацию данных. Программа функционирует в диалоговом режиме, имеет современный удобный, интуитивно понятный пользователю интерфейс, максимально приближенный к концепции интерфейса, управляемого событиями. Система не требует значительных аппаратных ресурсов ЭВМ для своей работы, и при этом обладает достаточными скоростными характеристиками при обработке больших объемов информации, что очень важно для решения экономических задач. Опыт построения прикладных систем обработки данных показывает, что самым эффективным инструментом здесь являются не универсальные алгоритмические языки высокого уровня, а специализированные языки для создания систем управления базами данных (СУБД). СУБД дают возможность пользователям осуществлять непосредственное управление данными, а программистам быстро разрабатывать более совершенные программные средства их обработки. Наиболее привычную и простейшую форму представления данных в виде таблицы поддерживают СУБД с реляционной моделью организации данных. Достоинствами СУБД с реляционной моделью организации данных перед СУБД с другими моделями организации данных (сетевой и иерархической) являются: развитый математический аппарат, широкий выбор и сравнительная простота инструментальных средств поддержки баз данных (БД), а также то, что она не требует значительных ресурсов как дисковой, так и оперативной памяти ЭВМ. Высокие скоростные характеристики этих СУБД поддерживаются специальными средствами ускоренного доступа к информации - индексированием БД (52. С.22-44).

Для решения задачи автоматизации процесса перераспределения ресурсов предприятия с использованием персонального компьютера (ПК) типа IBM PC под управлением операционной системы (ОС) MS-DOS была выбрана СУБД FoxPro версии 2.5 for DOS, которая обладает исключительно высокими скоростными характеристиками, максимально удобным, гибким и эффективным интерфейсом и в этом отношении заметно выделяется среди других СУБД этого класса, опережая их по всем показателям.

В модели выбираются несколько природоохранных предприятий и для каждого предприятия задаются статьи расходов и доходов. Экзогенно в модели задаются следующие:

материальные затраты

затраты на природоохранные мероприятия

затраты на безопасность производства и так далее

Значения вышеприведенных переменных выбраны мной на основе анализа статистического материала по предприятиям Ростовской области

Из приведенных расчетов, рассматривая влияние природоохранной деятельности предприятия, можно сделать следующий вывод: произведенные в году T затраты на природоохранные мероприятия явились достаточными для снижения уровня загрязнения окружающей среды, результатом чего явилось отсутствие штрафов в году t и снижение платежей за загрязнение природной среды. Предлагаемая компьютерная система во многом отличается от своих предшественников. Это связано со следующими аспектами:

упрощением работы с данными вследствие присутствия мощного механизма выборки мероприятий из БД.

Наличие аппарата оценки издержек (затрат) и выгод

Хранением большого объема справочной, характеризующей мероприятия, информации

Доступным и дружественным интерфейсом системы

Автоматизацией процесса управления, позволяющей оперативно воздействовать на принятие решения

Возможностями проведения воздействий на любую внутреннюю переменную, на любом этапе производственного процесса

4. Безопасность и экологичность проекта

4.1 Моделирование экологических процессов

Моделирование - одна из основных категорий теории познания: на идее моделирования по существу базируется любой метод научного исследования- как теоретический ( при котором используются различного рода знаковые, абстрактные модели), так и экспериментальные (использующие предметные модели).

Первой моделью прогнозирования расхода ресурсов была модель Т.Мальтуса (1798г.), который принял геометрический рост численности населения и арифметический рост средств существования. Последующий опыт проиллюстрировал упрощенность и ошибочность этого подхода. Дж. Форрестер предложил динамическую мировую модель (1970г.), учитывающую изменение населения, капитальных вложений, природных ресурсов, загрязнение среды и производство продуктов питания. Принятые в модели взаимосвязи достаточно сложны. Например, рост численности населения поставлен в зависимость от его плотности, обеспеченности питанием, уровня загрязнения, наличия ресурсов, материального уровня; темп смертности увязан с уровнем жизни, питанием; загрязнение среды связано с объемом фондов и так далее. Многофакторная модель Форрестера позволяет рассматривать динамику показателей состояния мировой системы в зависимости от варьирования различных факторов. Одним из результатов исследования Форрестера были графики расхода природных ресурсов при стабилизации численности населения, фондов и "качества" жизни.

Группа Д. Медоуза (1972г.) построила динамическую модель на базе пяти основных показателей: ускоряющаяся индустриализация, рост численности населения, увеличение числа недоедающих, истощение ресурсов, ухудшение окружающей среды. В модель заложен большой набор частных связей: в три раза больше, чем в модель Форрестера. Производство сельскохозяйственной продукции увязано с площадью пахотной земли, загрязнение среды учитывает срок существования загрязняющих веществ, индустриализация увязана с добычей полезных ископаемых и так далее. Учитываются в модели и такие специфические моменты, как нахождение новых природных ресурсов и возможность их более Эффективного использования. Прогноз по модели Медоуза по различным вариантам показал, что вследствие исчерпания природных ресурсов и растущего загрязнения в середине XXIв. произойдет мировая катастрофа. Единственным вариантом для ее исключения может быть стабилизация численности населения и объема промышленности, стимулирования капиталом развития сельского хозяйства.

Модель М. Месаровича и Э. Пестеля (1974г.) отличается размерностью и детальностью связей. В ней содержится более 100 тысяч уравнений, описывающих мировую систему как совокупность региональных систем. Авторы выделили наиболее крупные страны (Япония, Россия, Китай, Вьетнам и другие) и регионы (Северная Америка, Западная Европа, Северная Африка и другие), 10 групп населения, 5 категорий машин, две разновидности сельскохозяйственного производства, 19 разновидностей промышленного капитала, 5 видов капитала в энергетике. На базе этой модели авторы рассмотрели различные сценарии развития мировой системы.

В Пенсильванском университете создана система совместного функционирования национальных моделей. В каждой из них осуществляется расчет взаимоувязанных показателей валового продукта, инвестиций, экспорта и импорта, цен, военных расходов и так далее. Система постоянно наращивается и корректируется. Ее математическая часть состоит из более 20 тысяч уравнений.

Группой экспертов ООН под руководством В. Леонтьева в конце 70-х годов разработана межрегиональная модель межотраслевого баланса мировой экономики. Подобные модели наиболее приспособлены для описания одноцелевых мероприятий по охране воздушного и водного бассейнов от загрязнения. В 80-х годах в институте экономики модель этого типа была построена для 18-продуктовой схемы межотраслевого баланса России. В модели учитываются шесть отраслей промышленности, пять загрязнителей, три категории сточных вод.

В конце 70-х годов под руководством Н.Н.Моисеева была разработана математическая модель биосферы "Гея". Она состояла из двух взаимосвязанных систем. Первая описывала процессы, происходящие в атмосфере и океане. Вторая- кругооборот веществ в природе (прежде всего углерода). В основу математической модели положены такие локальные модели, как испарения с поверхности океана и конденсация воды в атмосфере, поглощение углекислоты морской водой, перенос энергии атмосферой, реакция фотосинтеза, отмирание растений, распределение биомассы на поверхности Земли и другое. На базе модели "Гея" был выполнен расчет различных сценариев изменения климата на планете под воздействием ядерного взрыва, крупного пожара и извержения вулкана, создания крупного локального топливно-энергетического комплекса, изменения горного ландшафта. Поверхность Земли в расчетах на модели разбивается на сетку с участками 4х4.

В первой половине 80-х годов ученые различных стран создавали глобальные математические модели с целью прогнозирования последствий ядерной войны. Наиболее обширными были модель К. Сагана и модель "Гея". В значительной степени именно исследования ученых стимулировали политические решения государств по сокращению ядерного вооружения и сформировали представления о последствиях ядерной войны для Земли.

В настоящее время необходимы глобальные математические модели, в которые входили бы подсистемы взаимодействий между атмосферой и водой, атмосферой и поверхностью почвы, процессы в каждом из элементов окружающей среды, взаимодействие верхнего слоя атмосферы с Космосом, механизмы саморегулирования в природе, влияние разумной деятельности человека на окружающую среду. При значительном объеме возможностей подобная модель должна быть достаточно детальна для регионов Земли. На такой модели можно будет оценивать крупные инженерные решения, деятельность городов, варианты гидросистем, размещение заводов и тому подобное [104].

Под моделированием понимается изучение экологических процессов с помощью лабораторных, натурных или математических моделей. Модели биосистем столь многочисленны, что классификация их почти невозможна.

Модель - это имитация того или иного явления реального мира, позволяющая делать прогнозы.

В простейшей форме модель может быть вербальной (словесной) или графической, то есть неформализованной. Если необходимы достаточно надежные количественные прогнозы, то модель должна быть формализованной, строго математической. Модели, созданные на ЭВМ, позволяют получать на выходе искомые характеристики при изменении, добавлении или исключении каких-либо параметров модели, то есть возможна "настройка" математической модели, позволяющая усовершенствовать ее, приближая к реальному явлению.

Толчок развития моделирования, как в биологии вообще, так и в экологии в частности, дала кибернетика. Но относиться к математическому описанию работы биосистем нужно с осторожностью. Математические модели таят опасности, когда, отталкиваясь от математики, начинают интерпретировать работу природной системы. Поэтому необходимо доказать адекватность используемого математического аппарата объекту и целям исследования.

Создание методологии и технологии моделирования биосистем вообще, а тем более самых сложных из них - экосистем - дело будущего. Можно лишь наметить некоторые этапы в развитии технологии моделирования:

1) переход от эксперимента к адекватной математической модели;

2) построение математических моделей с различной глубиной содержания;

3) переход от одних моделей к другим;

4) систематизация математических моделей биосистем различного уровня иерархии. Но несмотря на необходимость критического взгляда на математическое моделирование явлений природы, назад, к чисто описательной экологии, дороги нет. И как ни трудна математика - в экологии без нее уже не обойтись.

Стратегия моделирования заключается в попытке путем упрощения получить модель, свойства и поведение которой можно легко изучать. В то же время модель должна иметь достаточное сходство с оригиналом, чтобы результаты ее изучения были применены к оригиналу. Переход от модели к оригиналу называется интерпретацией модели. Обычно оригинал представляет собой многокомпонентную систему, где взаимодействия между популяциями столь сложны, что не поддаются достаточно удовлетворительному анализу. В то же время законы функционирования некоторой модели могут быть найдены тем или иным путем. Учитывая это, исследования системы можно заменить исследованиями модели, а затем интерпретировать результаты применительно к оригиналу.

В.Д. Федоров и Т.Г. Гильманов (1980) предлагают следующую классификацию моделей, используемых в экологии (см. рисунок 4.1).



Рисунок 4.1 - Схема классификации моделей (по В.Д. Федорову и Т.Г. Гильманову, 1980 , с изменениями)

Наиболее сложная проблема при работе с реальными лабораторными моделями - установление адекватности модели оригиналу, а следовательно, обоснование возможности применения результатов моделирования к изучаемой природной системе. Идеальные знаковые модели богаче возможностями, чем реальные, так как почти не связаны техническими ограничениями их создания.

Знаковые модели - концептуальные и математические - имеют в экологии наибольшее значение.

Концептуальная модель представляет собой более или менее формализованный вариант традиционного описания изучаемой экосистемы, состоящего из текста, блок - схем, таблиц, графиков и прочего иллюстрированного материала.

В итоговых публикациях Международной биологической программы (1964 - 1974) представлены концептуальные модели важнейших типов экосистем, обеспеченные количественными данными о динамике численности и биомассы популяций и тому подобного. Концептуальные модели наряду со многими достоинствами (универсальность, гибкость и других) обладают и недостатками, такими, как неоднозначность интерпретации и статичность. Наиболее известно моделирование Великих озер в США ( см. рисунок 4.2).

Рисунок 4.2 - Процесс моделирования управления качеством воды на Великих озерах (по У. Ричардсону, 1979)

Методы математического моделирования при изучении экосистем в динамике более эффективны. При конструировании математических моделей экосистем прослеживаются две тенденции. Математики часто берутся за глубокую теоретическую (математическую) разработку моделей, неадекватность которых известна заранее (так как это не представляет для математиков большого труда). А экспериментаторы и натуралисты пытаются включить в модель как можно большее число изученных свойств моделируемого объекта, не заботясь об их значимости. При этом если реальные процессы неверно оцениваются количественно, то модель, естественно, даст неправильную картину экосистемы в целом. Математические модели могут быть классифицированы по ряду признаков, в соответствии с которыми и выбирается аппарат какого-либо раздела математики, призванный служить языком описания свойств, структуры и поведения оригинала. Различают априорные (лат. А priopi - независимо от опыта) и апостериорные (лат. A posteriori - основанные на опыте) модели. Первые выводятся на основании теоретических посылок, а вторые строятся по эмпирическим данным. Выбор математического аппарата зависит также от состава фактической информации. Описания функционирования экосистем характеризуются обычно неравномерностью изученности отдельных процессов. Часто не известен не только математический вид зависимостей между отдельными компонентами, но вообще отсутствуют какие - либо количественные характеристики процессов.