Сутність недержавної пенсійної системи

Джерела сплати внесків, які включають внески:

1.За рахунок коштів юридичних осіб (роботодавців)

2.За рахунок особистих доходів фізичних осіб

3.Особу на користь якої здійснюються внески (особа-бенефіціар), яка по відношенню до платника внесків може бути:

- Власне самим платником

- Працівником платника

- Прямим родичем платника

- Сторонньою до платника особою

4.Особливості пенсійних схем різних суб'єктів недержавного пенсійного забезпечення, зокрема:

- Статус пенсійних внесків до фінансового посередника

- Характер відносин власності на доходи, отримані від використання пенсійних активів та характер зобов'язань фінансового посередника за пенсійною схемою

- Місце діяльності з пенсійного забезпечення в діяльності відповідного фінансового посередника

5. Особливості отримання виплат за пенсійною схемою:

- Одноразові

- Строкові

- Довічні

6.Особливості діючої в країні системи оподаткування та окремих видів податків, тощо.

1. До джерел сплати внесків, можуть застосовуватися наступні методи стимулювання:

- Для юридичних осіб, які здійснюють внески за рахунок коштів такої юридичної особи :

- Встановлення граничної частки оподатковуваного прибутку такої особи, яка може бути звільнена від оподаткування податком на прибуток у разі її використання на пенсійні внески

Таким чином держава обмежує свої втрати по податку на прибуток в межах встановленого нормативу використання прибутку, однак така система не враховує реальний контингент потенційних осіб на користь яких сплачуватимуться внески (наприклад чисельність трудового колективу), і відповідно робить персональну суму відрахувань на одну особу недостатньою, або стимулює соціальну несправедливість та розшарування трудового колективу на підприємстві.[28,с.12]

Отже,разом із зростанням активів НПФ почнуть виконувати більш важливу суспільну роль, адже вони управлятимуть ризиками все більшої частини населення. В цьому випадку надзвичайно важливою є диверсифікація активів НПФ, яка, на нашу думку, буде недостатньою без доступу українських НПФ до іноземних цінних паперів. Мова не йде про зняття обмежень на інвестиції за кордон, а про можливість НПФ реалізувати своє законне та економічно обґрунтоване право мати щонайбільше 20% іноземних цінних паперів у портфелі. Таким чином не втратить у розвитку український фондовий ринок, і більш диверсифікованим буде портфель НПФ. Разом з тим це дасть доступ НПФ до акцій українських підприємств та фірм, які розмістили їх лише на торговельних майданчиках інших країн, через недостатню ліквідність українського ринку, можливість купівлі/продажу паперів в іноземній валюті та інших причин. З підвищенням ліквідності українського фондового ринку, в чому візьмуть участь і НПФ, все більше українських підприємств будуть розміщувати свої цінні папери в Україні.

3.3 Пропозиції щодо удосконалення, законодавства ,яке регулює діяльність недержавних пенсійних фондів в Україні

У прикінцевих положеннях Закону Про недержавне пенсійне страхування, який вступив в силу з січня 2004 року вказується, що необхідно привести у відповідність до нього вже існуюче законодавство. Зокрема:

Кабінету Міністрів України:

1) у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом подати до Верховної Ради України пропозиції про внесення змін законодавчих актів з питань оподаткування, спрямованих на забезпечення ефективного функціонування системи недержавного пенсійного забезпечення;

2) у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом подати до Верховної Ради України пропозиції про внесення змін до законів України "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність" та інших законодавчих актів з метою приведення їх у відповідність з цим Законом;

3) у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим Законом, а також забезпечити перегляд і приведення нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади у відповідність з цим Законом та скасування тих нормативно-правових актів, які не відповідають цьому Закону;

4) протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом забезпечити розроблення та затвердження нормативно-правових актів, віднесених цим Законом до компетенції Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.[27,с.29]

Національному банку України у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести у відповідність з цим Законом свої нормативно-правові акти і забезпечити розроблення та затвердження нормативно-правового акта щодо спрощеного порядку інвестування пенсійних активів недержавних пенсійних фондів та страхових організацій у цінні папери іноземних емітентів відповідно до статті 49 цього Закону та придбання з цією метою вільно конвертованої валюти .

Варто зазначити, що не всі необхідні зміни було проведено. Не було приведено у відповідність закони "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність", що не дає повною мірою функціонувати системі недержавного пенсійного забезпечення. Також не було розроблено і затверджено, як ми вже переконалися, акта щодо спрощеного порядку інвестування пенсійних активів недержавних пенсійних фондів та страхових організацій у цінні папери іноземних емітентів відповідно до закону, а існуюча Інструкція про порядок видачі індивідуальних ліцензій на здійснення інвестицій за кордон не дозволяє це робити.

Отже, моєю рекомендацією є внести зміни до і прийняти вищезазначені нормативно-правові акти.

З перелічених нормативно-правових актів зміни були внесені до Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, яким підприємствам дозволено відносити на валові витрати внески на недержавне пенсійне забезпечення на користь своїх працівників. Нашою пропозицією є перенести ці зміни в податковий кодекс, який має прийнятися, а також розширити пільги для стимулювання внесків на недержавне пенсійне страхування роботодавцями на користь своїх працівників.

Крім того, в результаті дослідження, ми помітили, що в Україні існує негативна практика, коли КУА, що управляє пенсійним фондом є афілійованою особою з брокером, який може діяти на користь пенсійного фонду, так і на користь інших клієнтів, з одного боку, а з іншого впливати на управління портфелем фонду, в результаті чого може виникнути конфлікт інтересів. За кордоном така практика є законодавчо забороненою. Нашою пропозицією є створення законодавчих перешкод для такої практики, оскільки вона може негативно вплинути на добробут учасників НПФ.[10,с.64]

Отже,пенсійна система України працює в умовах максимального фінансового напруження, не забезпечуючи при цьому достатнього задоволення потреб пенсіонерів, які з виходом на пенсію втрачають половину свого заробітку. Протягом періоду економічного спаду робочих місць буде ставати дедалі менше, і ще менше з цих робочих місць будуть доступними для пенсіонерів. Більше, ніж будь-коли. їхні пенсії потребують захисту від інфляції.

У розвинених ринкових економіках світу реформування системи пенсійного забезпечення, яке розпочалося наприкінці ХХ сторіччя, відбувається шляхом заміщення солідарної системи пенсійного забезпечення накопичувальною. Так, пенсійна система Великобританії складається з трьох рівнів: система державного страхування, система професійних пенсій, система персональних пенсійних планів і пенсій. В наш час держава, удосконалюючи відповідну нормативно-правову базу, має створити сприятливі умови для надання працівникам можливості здійснювати додаткові пенсійні заощадження та отримувати більші пенсійні виплати за рахунок пенсійних накопичень та інвестиційного доходу від їхнього розміщення. Недержавна пенсія має стати додатком до пенсій, що виплачуватимуться з державної солідарної та обов'язкової накопичувальної систем. Це дозволить збільшити співвідношення пенсійних виплат до заробітної плати працівника майже до 60%. НПЗ також надає можливість роботодавцеві додатково заохочувати своїх працівників із допомогою запровадження пенсійних програм і відрахування частини доходу на пенсійні рахунки працівників. Проте, на даний момент існують певні ускладнення щодо інвестування акумульованих коштів недержавним пенсійним фондом. Світовий досвід показує, що більшу структуру активів НПФ складають інвестиції в акції та корпоративні облігації. Так як на даному етапі розвитку економіки в Україні немає якісних акцій та корпоративних облігацій вітчизняних емітентів, а порядок інвестування в аналогічні цінні папери іноземних емітентів досить ускладнений, більшість інвестицій здійснюється в грошові кошти на депозитних рахунка в банках, що є низько прибутковими.

Розвиток недержавного пенсійного забезпечення є стратегічним для Української економіки. Це пояснюється тим, що активи недержавних пенсійних фондів можуть стати колосальним інвестиційним ресурсом для економіки країни. Перевага таких інвестиційних коштів полягає в тому, що вони є “довгими”, тобто можуть використовуватися протягом тривалого проміжку часу (до моменту досягнення їх власником пенсійного віку). Слід відзначити, що впровадження НПЗ в Україні пізніше ніж у більшості інших держав дає певну перевагу вітчизняній економіці, так як ми маємо можливість переймати вже напрацьовані новації в цій сфері у інших країн, та відбирати лише ті напрацювання, які добре показали себе на практиці. При цьому не слід забувати, що потрібно враховувати ментальність української економіки.

Висновки

В результаті комплексного дослідження розвитку недержавних пенсійних фондів в Україні зроблені наступні висновки та пропозиції.

1.НПФ - юридична особа, яка має статус неприбуткової організації (непідприємницької організації), функціонує і проводить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників.

2.Проведення пенсійними фондами інших видів діяльності, не передбачених законом України «Про недержавне пенсійне забезпечення» забороняється. 3.Активи пенсійного фонду формуються за рахунок внесків до пенсійного фонду і інвестиційного прибутку від інвестування пенсійних активів. По видам НПФ розділяються на: відкриті, корпоративні і професійні.

4.Діяльність українських недержавних пенсійних фондів на відміну від розвинених країн світу, суттєво поступається ринку послуг інвестиційних фондів. Однак проблемою відставання є відсутність державної підтримки у розвитку третього рівня пенсійної системи, який би суттєво мобілізував діяльність НПФ, сильної і цілеспрямованої державної політики щодо формування та розподілу доходів населення, що викликає значні труднощі на шляху зменшення диференціації суспільства за доходами, подолання бідності, зміцнення позицій середнього класу (питому вагу якого у поточному десятиріччі передбачено довести до 45-50%), а відповідно, і розвитку системи недержавного пенсійного забезпечення, яка створюється з огляду на достатньо високий рівень доходів значної частини населення.

5.Подальший розвиток недержавного пенсійного забезпечення безпосередньо залежить від реформ, що відбуваються на ринку цінних паперів. І проведення таких реформ не повинно знаходитися поза нашою спільною увагою.

6.Слід зауважити, що цілком очевидною є необхідність як значної активізації процесів подальшого проведення реформи, так і їх корегування з урахуванням накопиченого досвіду та соціально-економічного стану в країні. Коли почнеться новий цикл зростання економіки, а це обов'язково станеться за принципом її циклічного характеру, дуже доречною буде пропозиція додаткових коштів для інвестування. Відплив іноземного капіталу погіршив поточний стан української економіки, так що буде лише на користь Україні, якщо у подальшому український фондовий ринок меншою мірою покладатиметься на іноземний капітал. Якщо Уряд розпочне активні дії в цьому напрямку вже зараз, Україна, маючи потенційний інвестиційний капітал, буде краще готова зробити внесок в економічний розвиток та підтримати нову пенсійну систему з метою підвищення пенсій кожного працелюбного громадянина країни.

7. Аналіз стану ринку НПЗ в Україні свідчить про певний динамізм розвитку системи недержавного пенсійного забезпечення й активний інтерес з боку професійних учасників фінансового ринку до оволодіння новими видами діяльності. Що стосується географічного розташування, то воно залишається нерівномірним (85% кількості фондів створено в Києві).

Характерною ознакою розвитку ринків фінансових послуг в останні десятиріччя є зростання попиту на послуги з недержавного накопичувального пенсійного забезпечення. З одного боку це зумовлено природною потребою людини здійснювати протягом працездатного віку довгострокові накопичення на старість, з другого - стимулюється розвиток системних відносин на ринку праці, спрямованих на досягнення балансу інтересів сторін щодо розширення системи соціальних гарантій найманих працівників. Накопичені в пенсійних фондах заощадження постійно зростають і вже складають в розвинених країнах суттєву частку інвестиційного потенціалу.

Недержавні пенсійні фонди в кожній країні мають свої особливості, позаяк враховують демографічні, культурні, соціальні, політичні, фінансові фактори. Світовий досвід доводить доцільність і необхідність існування різних інститутів недержавного пенсійного забезпечення.

Завдання забезпечення стабільності функціонування недержавного рівня пенсійної системи само по собі є завданням державного рівня, оскільки можливі проблеми функціонування системи недержавних пенсійних фондів можуть стати чинником дестабілізації як пенсійної системи країни в цілому, так і руйнівним чинником для ринку капіталу та інвестиційних процесів в економіці країни.

Державний нагляд за діяльністю недержавних пенсійних фондів здійснюється досить активно, проте, через те, що пенсійна реформа в Україні була здійснена нещодавно (2004 рік) і через малий досвід функціонування НПФ на ринку ще існують певні недоліки недостатнього їх регулювання.

Участь у недержавних пенсійних фондах має ряд переваг та вигод, якими не можна скористатися при участі у загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванні. Незважаючи на те, що недержавні пенсійні фонди з'явилися на ринку України порівняно недавно, з врахуванням світового досвіду була побудована досить чітка структура їх функціонування, проте ще й досі залишається багато недоліків в розрізі регулювання та ставлення населення до недержавних пенсійних фондів.

Рівень поінформованості про впровадження пенсійної реформи в Україні є досить високим як серед працівників, так і серед керівників, проте у більшості є лише загальне уявлення про пенсійну реформу через нестачу інформації про функціонування системи недержавного пенсійного забезпечення. Загалом ставлення населення до діяльності недержавних пенсійних фондів не є позтивним насамперед через недовіру до них, низьку поінформованість, відсутність доступної інформації про діяльність таких фондів та низький розвиток інфраструктури недержавних пенсійних фондів у регіонах країни.

Незважаючи на те, що система добровільного пенсійного забезпечення в Україні перебуває на початковому етапі розвитку, обсяг активів недержавних пенсійних фондів швидко зростає, однак вони все ще становлять невелику частину фінансової системи України. Протягом останніх двох років НПФ накопичили значний досвід роботи, наявна позитивна динаміка розвитку системи НПЗ за всіма показниками.

Активи пенсійних фондів є не тільки гарантією безбідного життя громадян, вони виконують роль потужного елементу довгострокових інвестицій для економіки держави. Саме тому, темпи їхнього зростання відіграватимуть все більшу роль для економіки держави. Дані дослідження вказують на залежність темпів росту активів недержавних пенсійних фондів від таких макроекономічних показників, як кредити в економіку, рівень доходів та інвестицій в основний капітал. Об'єктивний процес розвитку недержавних пенсійних фондів України зумовлює необхідність напрацювання та впровадження цілісного механізму державного регулювання діяльності НПФ, посилення таких його основних напрямів, як створення сприятливого інвестиційного середовища для вкладення їх коштів та сприяння розвитку інфраструктури фінансових ринків. Існування значної кількості невирішених проблем може стати в майбутньому серйозною перешкодою на шляху розвитку існування недержавних пенсійних фондів, якщо у середньостроковій перспективі не буде досягнуто позитивних результатів.

В Україні є суб'єктивні, суто національні причини, які стримують розвиток добровільного пенсійного накопичення, до яких, зокрема, відносяться:

- низький рівень роз'яснювальної роботи про зміст і значення накопичувальної пенсійної системи в суспільстві - через відсутність фінансового забезпечення;

- суттєве відставання від потреб недержавних и пенсійних фондів ринку капіталу;

- небажання держави підставити своє плече у забезпеченні пенсійних фондів надійними фінансовими інструментами, наприклад, державними цінними паперами, захищеними від інфляції.

- керівники державних підприємств та підприємств корпоративного сектору, що знаходяться під контролем держави, замість того, щоб бути прикладом у запровадженні НПЗ "пасуть задніх", а міністерства і відомства на це ніяк не реагують. Через це державний сектор залишається найпасивнішим учасником пенсійної реформи.

Тобто, якщо подивитися на кількість недержавних пенсійних фондів, динаміку залучення до них учасників і коштів у відриві від демографічної ситуації та зростаючих проблем солідарної пенсійної системи, ситуація виглядає нібито непогано. Наша країна змушена перебудовувати свою пенсійну систему у відповідності з нею, така ситуація не може задовольняти. Не заспокоюють навіть темпи зростання, адже вони вимірюються майже з нульової відмітки. Якщо не збільшимо їх в рази, вони забезпечать нам охоплення системою недержавного пенсійного забезпечення тих верств населення, для кого і створена система, тільки через десятки років. Лише через багато років накопичені такими темпами пенсійні кошти можуть стати вагомим внеском в інвестиційний ресурс країни.

Коли йдеться про елементи довіри, в жодному разі не можна ігнорувати елементи, які дехто відносить до суто технічних. Маю на увазі, зокрема, питання обліку коштів та інвестиційного доходу, створення надійних програмних продуктів тощо. Українські пенсійні фонди повинні працювати і мати імідж, який можна порівнювати зі швейцарським годинником чи з японським авто. Тому тут постає необхідність акцентувати увагу на всіх деталях, які створюють в кінцевому результаті такий імідж.

Вже сьогодні необхідно взятися за запровадження міжнародних стандартів фінансової звітності та інвестування. Саме з цих, для декого, можливо, й технічних речей, і розпочинається надійна робота ринку, створюється необхідна прозорість та довіра у відносинах між споживачем пенсійних послуг та інститутами, що їх надають. Об'єднатися навколо спільного розуміння необхідності забезпечення ефективної, прозорої, надійної та такої, яка дбає не лише про економічну ефективність ринкового суб'єкту діяльності, а в першу чергу дбає про інтереси учасників недержаних пенсійних фондів, роботу всіх обслуговуючих установ. Отже, одними із показників, за якими можна оцінити роль пенсійних фондів на фінансовому ринку, є відношення сукупних активів НПФ до загальної капіталізації внутрішнього фондового ринку і відношення сукупних активів НПФ до сукупної вартості цінних паперів, що знаходяться у вільному обігу на фондовому ринку.

Список використаних джерел

недержавний пенсійний фонд

Про недержавне пенсійне забезпечення: Закон України від 01.01.2004., № 1057 - ІV (зі змінами та доповненнями) // Комп`ютерно-правова система ”Ліга Закон”.7: www.liga.kiev.ua.

Афанасьев С.А. Нормативная база деятельности. Ч. 1 / С.А. Афанасьев, А.А. Введенский, В.А. Гриднев, А.А. Донец, В.Н. Дубровский // Негосударственные пенсионные фонды / Учеб.-метод. центр АКДИ “Экономика и жизнь” НМЦ “Социальные и пенсионные технологии”. - М., 2006. - 125 с.

Бурков Ю. Сучасна система накопичення // Фінансові послуги. - 2006. - № 2. - 243 c.

Витка Ю. Недержавні пенсійні фонди: українська модел/ Юридичний журнал. - 2010. - №6. - 167 с.

Вінник О.М. Інвестиційне право: навч. посібник - К.: Всеукр. асоціація вид. "Правова єдність", 2009. - 816 с.

Головко А.Т.. Основи довгострокового страхування: навч. посібник - К.: Алерта, 2007.-324 с.

Григораш Г.В.. Системи соціального страхування зарубіжних країн: навч. посібник для студ. вищ. навч. закл. - К.: Центр учбової літератури, 2008.-278 с.

Гошовська В.А. Недержавне пенсійне забезпечення як нова парадигма соціальних гарантій в Україні // Зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф., м. Київ, 30 січня 2009 р. / Міжвідомча комісія з питань фінансової безпеки при РНБОУ, Українське агентство фінансового розвитку. - К., 2009. - 262 с.

Денисенко М.П., Кабанов В., Ткач О., Фесенко К. Недержавне пенсійне забезпечення // Ринок цінних паперів. Вісник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.- 2010.- № 7.- 420 с.

Дороніна, І. Пенсійна реформа як інституційна складова розвитку ринку цінних паперів // Ринок цінних паперів України. - 2011. - № 1-2. - 169 с..

Лазебна М.В. Організаційно-економічний механізм державного регулювання діяльності недержавних пенсійних фондів // Формування ринкових відносин в Україні.- 2009.- № 7.- 245 с.

Леонов Д., Федоренко А., Ковальова Н. Прогноз акумулювання інвестиційних ресурсів Накопичувальним пенсійним фондом та недержавними пенсійними фондами // Ринок цінних паперів. Вісник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.- 2010.- № 9.- 268 с.

Лібанова Є., Палій О. «Ринок праці та соціальний захист» Навч.посібник із соціальної політики. К.:В-во Соломії Павличко «Основи», 2007, 480 c.

Макарова О.В. Державні соціальні програми: теорія, методика розробки та оцінки // дисертація на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук. - К., 2007, 350 с.

Мелешко О.В. Концептуальні засади формування фінансових ресурсів недержавною системою пенсійного забезпечення в Україні / О. Мелешко // Національна економіка в умовах зміни ролі та місця людини в системі суспільного виробництва: матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. / Бізнес Інформ. - № 11 (2) . - 2009. - 1192 с.

Мелешко, О.В. Особливості структури активів і пасивів недержавних пенсійних фондів та їх відображення в економічному балансі [Текст] / О. В. Мелешко // Економіка: проблеми теорії та практики : збірник наукових праць. - Випуск 250: В 9 т. - Т. V. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2009. -1345 с.

Міщенко В.І., Гордієнко В.В. Недержавні пенсійні фонди в системі реформування пенсійної системи України//Фінанси України.-1997. - № 12. -32 с.

Кабанов В., Ткач А., Фесенко К. Негосударственные пенсионные фонды: мотивации участия для работодателя и работника // Финансовые услуги- 2007.- № 1.- 154 с.

Калита Н.В. Формування систем приватного пенсійного забезпечення: світовий досвід і Україна // Актуальні проблеми економіки (укр.).- 2002.- № 6.- 152 с.

Коваленко Ю.М. Інвестиційна політика недержавних пенсійних фондів // Фінанси України. - 2010. - №8. - 285 с.

Криклій, В.А. Пенсійне забезпечення: закордонний досвід та етапи становлення // Інвестиції: практика та досвід. - 2010. - № 4. - 264 с.

Нізков А. Перспективи роботи недержавних пенсійних фондів на ринку цінних паперів України // Цінні папери України (укр.).- 2008.- № 19.- 187 c.

Платонов С.Ф. Недержавні пенсійні фонди та страхові компанії . - К., 2009. - 134 с.

Папієв М., Ткач О. Думай про пенсію. Уроки пенсійної історії. Укрінформ. - 2006. - 275 с.

Поворозник В.О. Фондовий ринок України на сучасному етапі: проблеми та шляхи їх вирішення// Стратегічні пріоритети. - №1(2). - 2007 - 76 c.

Перспективи роботи недержавних пенсійних фондів // Цінні папери України. - 2010.- № 18.- 378 с.

Примостка О.О. Фінансові установи у системі недержавного пенсійного забезпечення // Фінанси України.- 2004.- № 6.- 297 с.

Румянцев С. Розвиток Системи НПЗ // Цінні папери України. - 2007. - № 24. - 186 с.

Ткач О. Пенсійні схеми та перспективи їх застосування недержавними пенсійними фондами в Україні // Ринок цінних паперів. Вісник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.- 2010.- № 9.- 104 с.

Фролова О.Ю., Диденко Ю.Ю. Негосударственное пенсионное обеспечение: опыт Украины // Економіка. Фінанси. Право (укр.).- 2008.- № 3.- 54 с.

Шевченко О. Недержавні пенсійні фонди та страхові компанії: взаємне поборювання чи взаємодія на ринку додаткового пенсійного забезпечення? // Страхова справа.- 2009.- № 4.- 132 с.

http://www.dfp.gov.ua - Сайт Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

http://www.mlsp.gov.ua - Сайт Міністерства праці та соціальної політики України

http://www.pension.kiev.ua - Спільний сайт Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України та проекту АМР США / компанії ПАДКО “Впровадження пенсійної реформи в Україні”

http:// www.ukrstat.gov.ua - Сайт Державного комітету статистики України

Juan Yermo. Revised Taxonomy For Pension Plans, Pension Funds And Pension Entities. // OECD. - 2010. Режим доступу: http: // Www.Oecd.org/Dataoecd/34/23/2488707. Pdf

R. Holzman, R. Hinz, Old Age Income Support In The 21^st Century. // World Bank. - 2011. Режим доступу: Http://Books. Google.com.ua/

Проблеми та перспективи діяльності компаній з управління активами у сфері недержавного пенсійного забезпечення. - Режим доступу: http://www.ufin.com.ua/analit_mat/rzp/084. htm

Інформація Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стан розвитку недержавного пенсійного забезпечення України в 2011 році. - Режим доступу: http://www.ssmsc.gov.ua/ShowPage. aspx? PageID=290

Інформація Держфінпослуг про стан і розвиток недержавного пенсійного забезпечення України за 2007-2011 роки. - Режим доступу: http://www.dfp.gov.ua/732.html

Додатки

Додаток А

Рис.А.1.Схема функціонування недержавних пенсійних фондів[28]

Додаток Б

Таблиця Б.1.Кількісні обмеження напрямків інвестування НПФ[26]

Додаток В

Рис.В.1.Розподіл учасників НПФ за віковими групами на кінець 9 місяців 2011 року .[4]

Додаток Г

Рис.Г.1.Структура внесків по видах фондів [5]

Додаток Д

Рис.Д.1.Виплати в системі недержавного пенсійного забезпечення у 2010 році [9]

Додаток Е

Рис. Е.1. Структура витрат[10]

Додаток Є

Рис. Є.1.Динаміка зміни структури інвестованих пенсійних активів недержавних пенсійних фондів за 2008-2010рр.[5]

Додаток Ж

Рис.Ж.1.Структура витрат недержавних пенсійних фондів [15]

Додаток З

Таблиця.З.1. Розрахунок дохідності сукупного портфеля НПФ[20]

Додаток И

Таблиця.И.1.Структура та динаміка зростання активів глобальних пенсійних фондів, млрд доларів США .[17]

Додаток Ї

Табл.Ї.1.Структура інвестиційних активів глобальних пенсійних фондів, 2010 рік [16]

Додаток К

Таблиця К.1.Структура активів пенсійних фондів Японії та США, %[20]

Размещено на Allbest