Оценка рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Ростовский хлебозавод №1"

В целом существует ряд стандартных прерогатив контрольного акционера, к которым относятся:

Определение уровня компенсации менеджмента и сотрудников

Определение контрагентов и характер взаимоотношений с ними

Определение размера выплачиваемых дивидендов (или принятие решение о невыплате дивидендов)

Размещение акций на бирже, выкуп собственных акций

Осуществление слияний, поглощений или распродажи активов

Определение объема капитальных вложений

Изменение структуры капитала

Внесение поправок в уставный договор

Назначение высшего руководства

Определение стратегии развития бизнеса

Блокирование любого из вышеуказанных действий.

Однако законодательная база, которая относится к конкретной компании, может дополнять или снижать набор прерогатив для владельца контрольного пакета.

Методы определения величины надбавок

Что касается надбавки за контроль, то для нахождения ее значения анализируют превышение цены приобретения контрольного пакета компаний над котировками акций этих компаний до сделки.

Исследования надбавок за контроль

Подобные исследования проводятся несколькими исследовательскими организациями регулярно, в частности, одно из таких исследований публикуется ежеквартально и носит название Mergerstat Review. В нем собираются данные обо всех объявленных сделках по приобретению контрольных пакетов открытых (публичных) компаний. Для более глубокого анализа, информация по сделкам разделена по отраслям, что позволяет выявлять скидки за отсутствие контроля с учетом отраслевой специфики. Ниже приводятся результаты данного исследования по премии за контроль за период с 1991 по 2001 года.

Премия за контроль

Источник: Mergerstat Review 2006

Как следует из представленных выше данных, среднеарифметические значения корректировок в целом более высокие по сравнению с медианами, что объясняется влиянием крайне высоких размеров премий, которые наблюдались в отдельных сделках. Считается, что более обоснованно использовать медиану в качестве средних значений для более прозрачных компаний, действующих в условиях детально проработанного законодательства, защищающего права миноритарных акционеров. В остальных случаях, используют среднеарифметическое значение. При этом большинство специалистов признают, что даже в пределах одного года дисперсия значений может быть очень значительной.

Частичным решением данной проблемы является анализ сделок внутри отдельных отраслей. Такие данные также собираются и регулярно публикуются. При этом наибольший интерес представляет исследование, обобщающее результаты сделок не только с американскими, но и с международными компаниями. Следующая таблица представляет информацию по премиям, уплаченным в сделках с 1986 по 2000 года, предоставленные компанией Securities Data Corporation. Миноритарными сделками признаются те, в которых покупатель имел менее 30% акций до и после сделки. Премия за контроль определяется как разница между премией в сделке с миноритарным пакетом и медианным значением премии уплаченной в сделке с контрольным пакетом.

Премия за контроль

Control Premium by Industry Premium of offer price relative weeks prior to the announcement date to the trading price four

Количественное определение размера скидки

На основе анализа представленных минимальных и максимальных значений премий за контроль, нами были сформированы диапазоны премии за контроль и соответствующей скидки за отсутствие контроля, представленные в таблице ниже:

Премии за контроль -- скидки за отсутствие контроля

Источник: Статистический сборник «Mergerstat Review» за 2006 год, данные компании «Securities Data Corporation».

Заключение

Поскольку «Mergerstat Review» в своем анализе разделяет сделки с миноритарными пакетами и контрольным пакетами на основе критерия в 50% акций, в то время как нами оценивается стоимость пакета в размере 100%, то статистические данные «Mergerstat Review» следует признать более соответствующими цели оценки, чем данные «Securities data corporation», основанные на критерии миноритарности в 30%.

Таким образом, на основе анализа исследований, посвященных изучению надбавки за контроль, нами была принята надбавка в размере 30% - минимальная надбавка, наиболее соответствующая инвестиционной привлекательности оцениваемого пакета акций (согласно данным анализа рынка.

Скидка за отсутствие ликвидности

Скидка за отсутствие ликвидности также может сильно варьироваться в зависимости от степени ликвидности определенного пакета акций. Наиболее ликвидными традиционно считаются ценные бумаги, которые могут быть незамедлительно реализованы и денежные средства за которые поступят в течение 3 рабочих дней после реализации. Такому критерию соответствуют ценные бумаги известных компаний, чьи акции торгуются на бирже, где ведется активная торговля. Наименее ликвидными считаются ценные бумаги закрытых компаний, которые не зарегистрированы на бирже и которые редко продаются (покупаются). Скидка за отсутствие ликвидности определяется тем фактом, что владелец неликвидных ценных бумаг не знает точно в какой момент и по какой цене он сможет их продать, т.е. находится в условиях неопределенности. Неопределенность в соответствии с общепринятыми экономическими принципами напрямую сопряжена с дополнительными рисками.

Что касается скидки за отсутствие ликвидности, то методы ее вычисления различаются в зависимости от того, какой пакет (контрольный или миноритарный) анализируется. Если оценивается стоимость миноритарного пакета, то существует два общепринятых метода:

а) исследование незарегистрированных акций (Restricted stock study), где считается, что для получения регистрации на бирже и публичного размещения акций, требуется понести определенные расходы, связанные с подготовкой финансовой отчетности, оплаты услуг финансовых консультантов и другие расходы, которые в конечном счете повышают ликвидность акций; и

б) сравнение сделок с акциями закрытых компаний с ценами, по которым акции размещались на бирже (pre-IPO study). Разница в ценах считается скидкой за отсутствие ликвидности. Считается, что величина скидки в таком методе занижена, поскольку, как правило, инвесторы, приобретающие акции закрытых компаний, знают о будущих планах проведения публичного размещения.

Исследования скидок за отсутствие ликвидности неконтрольного пакета

Таким образом, учитывая низкий уровень ликвидности оцениваемой компании по сравнению с рассмотренными компаниями-аналогами, значение скидки за отсутствие ликвидности составила 33,8%.

Таким образом, стоимость 100% собственного капитала ОАО «Ростовского хлебозавода № 1 » на дату оценки - 31.12.2009г., полученная в рамках сравнительного подхода составляет:

90 433 000 (Девяносто миллионов четыреста тридцать три тысячи) рублей, без учета НДС.

8. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ

В результате применения трех подходов к оценке рыночной стоимости 100 % пакета акций ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» Оценщиком были получены следующие результаты:

Использованные подходы привели к получению различных значений стоимости объекта оценки, необходимо произвести согласование полученных результатов и получить итоговое заключение о стоимости объекта оценки. Определение итоговой величины стоимости 100 % пакета акций ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» осуществлялось путем математического взвешивания. Суть процесса математического взвешивания заключается в умножении каждого из полученных стоимостных показателей на весовой коэффициент - множитель, меньший или равный единице, показывающий относительную значимость каждого из полученных стоимостных показателей, и определяющийся обоснованным суждением Оценщика. Сумма весовых коэффициентов составляет единицу. Для определения весовых коэффициентов были проанализированы преимущества и недостатки использованных методов оценки, а также качество, достоверность и полнота представленной для оценки информации.

Затратный подход

В ходе определения рыночной стоимости действующего предприятия затратный подход (метод чистых активов) наиболее применим для оценки холдинговых компаний, а также предприятий, не имеющих ретроспективы производственно-хозяйственной деятельности.

Нормально функционирующее предприятие, как целостный экономический механизм, представляет собой, как правило, иную рыночную стоимость, нежели сумма рыночных стоимостей его индивидуальных активов. Объяснение данному утверждению можно сформулировать, обозначив следующие факторы:

? оценка рыночной стоимости отдельных активов не учитывает экономической стоимости, приносимой будущими денежными потоками, создаваемыми этими активами,

? метод чистых активов отражает стоимость активов как отдельных производственных единиц, игнорируя синергетический эффект, возникающий при объединении данных индивидуальных активов в единый производственный комплекс,

? существующий расчетный инструментарий не позволяют корректно определить вклад в стоимость бизнеса неидентифицируемых нематериальных активов, таких как деловая репутация, клиентские взаимоотношения, стоимость заключенных договоров, контрактов и т.д.

В ходе применения затратного подхода (метода стоимости чистых активов) Оценщиками был проведен анализ состава активов и обязательств ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» и корректировка их балансовой стоимости с учетом фактического наполнения активов и обязательств, а также текущих на дату оценки рыночных обстоятельств.

Наиболее значимыми активами предприятия являются дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и основные средства. Основными обязательствами являются привлеченные краткосрочные займы и кредиторская задолженность.

Несмотря на произведенные в результате анализа активов и обязательств корректировки стоимости отдельных статей расчета чистых активов, по мнению Оценщика, результат затратного подхода недостаточно отражает рыночную стоимость функционирующего предприятия. Как и для любого производственного предприятия, основным активом являются не столько материальные активы, но и нематериальные - в частности, клиентская база и взаимоотношения с клиентами. При этом стоимость данных активов может быть определена только обратным счетом, как разница между приведенными генерируемыми денежными потоками и стоимостью материальных активов, и не решается в рамках оценки бизнеса только затратным подходом.

С учетом вышеизложенного Оценщик пришел к выводу о том, что в рамках настоящей работы результат применения затратного подхода недостаточно показателен, и приняли присвоить вес данному подходу в размере 20%.

Сравнительный подход

С точки зрения сравнительного подхода, наиболее вероятной величиной стоимости оцениваемого предприятия является реальная цена продажи аналогичной компании, зафиксированная рынком. Иными словами, сравнительный подход в максимальной степени отражает соотношение спроса и предложения, сложившееся на рынке на аналогичные объекты инвестирования. В рамках настоящей работы для расчетов сравнительным подходом использовался метод компаний-аналогов. Из числа российских производственных компаний хлебобулочной и кондитерской промышленности были отобраны эмитенты, акции которых торгуются на фондовом рынке на дату, приближенную к дате оценки. При определении «кандидатов» в аналоги для ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» основным критерием был выбран «отраслевая принадлежность». Размер компаний не учитывался как критерий отбора.

Оценка акций ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» производилась посредством сопоставления с показателем «Капитализация» компаний-аналогов с помощью выбранных мультипликаторов к соответствующим финансовым или физическим базам сравнения оцениваемой компании.

Для оценки акций использовались следующие мультипликаторы:

? Цена / Чистые активы;

? Цена / Валовая прибыль;

? Цена / Выручка годовая.

Сравнительный подход дает хорошие результаты для анализа стоимости компаний с развитым рынком акций. При этом на дату оценки и в течение близкого к ней периода на рынке акций аналогичных компаний заключались сделки только по незначительным, миноритарным пакетам акций. Следовательно, при определении стоимости 100 % пакета акций возникла необходимость во введении поправки на степень контроля, которая базировалась, в значительной степени, на зарубежных исследованиях. Это несколько снижает ценность значимость сравнительного подхода для определения стоимости объекта оценки в настоящем отчете.

Таким образом, сравнительному подходу был присвоен вес в размере 20%.

Доходный подход

С точки зрения доходного подхода, наиболее вероятной величиной стоимости оцениваемого предприятия является сумма денежных потоков будущих лет, генерируемых предприятием и скорректированных с учетом фактора времени. В рамках настоящей работы в ходе применения доходного подхода использовался метод дисконтированных денежных потоков. Расчет проводился по модели для собственного капитала, в номинальном исчислении, в рублях. Данный подход считается наиболее приемлемым с точки зрения инвестиционных мотивов, поскольку любой инвестор, вкладывающий деньги в действующее предприятие, в конечном счете покупает не набор активов, а поток будущих доходов, позволяющий ему окупить вложенные средства и приумножить свой капитал. Метод ДДП позволяет учесть перспективы развития компании и в мировой практике чаще всего применяется для оценки акций действующих предприятий. В ходе применения метода ДДП использовались базовые показатели деятельности ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» в 2007-2009 гг., а также прогноз относительно изменения общих макроэкономических и отраслевых показателей. С учетом анализа полноты и достоверности информации, использованной в ходе применения доходного подхода, Оценщик пришел к выводу о том, что в рамках настоящей работы его целесообразно рассматривать в качестве основного.

Таким образом, доходному подходу был присвоен вес в размере 60%.

В результате проведенного анализа, веса были распределены следующим образом: ? затратный подход - 20 %,

? сравнительный подход - 20 %,

? доходный подход - 60 %.

Таким образом, рыночная стоимость одной обыкновенной акции открытого акционерного общества «Ростовский хлебозавод № 1», на дату оценки - 31.12.2009 г. составляет:

1 496 рублей,

без налога (НДС)

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДАННЫХ, ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

3. ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.07 г. N 256,

4. ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.07 г. № 255,

5. ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.07 г. № 254;

6. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1998.

7. Бюллетень банковской статистики №12 (199), стр. 135

Источниками рыночной информации являлись данные сети «Internet», аналитические статьи и статистика некоторых периодических изданий, в частности:

8. при составлении общего макроэкономического анализа была использована следующая информация:

9. Обзор Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам 2009 года».

10. Обзор социально-экономического развития Ростовской области за 2009 год. Официальный портал городской Думы и Администрации города Ростова, http://www.rostov-gorod.ru/?ID=6540.

11. Сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru

12. Данные ММВБ http://www.cbonds.info/quotes/index.php.

при составлении анализа состояния отрасли была использована следующая информация:

13. Интернет портал «Агентство бизнес мониторинга» http://www.r52.ru/index?rid=22&fid=183&sid=31&nid=27018,

14. Интернет портал «Здоровый базар» http://zdorovbazar.ru

прочие данные сети «Internet»:

15. http://www.expert.ru/, http://www.vedomosti.ru/, http://www.rbcdaily.ru/

16. Прогноз от РБК по российскому рынку на 2010 г. // www.comon.ru

17. www.finmanager.ru , www.damodaran.com

18. Интернет страница «Сенаторский клуб. Секция международного сотрудничества регионов» (http://www.smsr-senclub.ru/region/index.php?SECTION_ID=352

Размещено на Allbest.ru