Анализ формирования и исполнения местного бюджета

Анализ структуры налоговых доходов в разрезе видов платежей местного бюджета Увельского муниципального района (табл. 2.5.) за период с 2004 года по 2006 год, показал, что основу собственных доходов составляет налог на доходы физических лиц, его удельный вес в общей сумме налоговых доходов местного бюджета района составил в 2004 году 57,4% к общему доходу налоговых платежей, в 2005 году показатель получился 47,4%, в 2006 году 66,6%. Иные собственные источники приходятся на налог на совокупный доход, его доля в общем объеме налоговых поступлений составила в 2004 году 10,7%, в 2005 году 32,9%, в 2006 году 22,5%, налог на имущество физических лиц, а также земельный налог.

Таблица 2.3.

Налоговые доходы местного бюджета Увельского района в 2004-2006 гг., тыс. руб.

Вид дохода	2004 г.факт	2005 г.факт	2006 г.факт
ВСЕГО ДОХОДОВ	270349,0	341192,9	521686,5
в том числе НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ:	64519,0	53845,2	101560,5
в том числе: 1.Налог на прибыль	5835,0	1461,1	2025,5
2.Налог на доходы физ.лиц	37009,0	25522,0	67687,7
3.Налог на совокупный доход	6880,0	17762,2	22810,1
4.Налог на имущество физических лиц	8053,0	564,7	3997,0
Платежи за пользован. природными ресурс.	1353,0	1796,4	31,7
6.Земельный налог	3151,0	3635,8	3233,8
7.Прочие налоги, пошлины и сборы	2238,0	3102,8	1725,7

Именно эти налоги определяют доходную базу местного бюджета. Не смотря на то, что наблюдается спад в общем, по годам показатели налоговых доходов имеют рост (табл. 2.6.) За последние два года прослеживается рост налоговых поступлений на 88,6% или на 47 715,5 тыс.руб.



Рис. 2.3. Структура налоговых доходов за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Таблица 2.4.

Структура налоговых доходов в общем объеме поступлений

Период	Единица измерения	Всего доходов в местный бюджет	В том числе: налоговые доходы
2004 год	тыс.руб.	270349,0	64519
Уд.вес	%	100	23,9
2005 год	тыс.руб.	341192,9	53845
Уд.вес	%	100	15,8
2006 год	тыс.руб.	521686,5	101560,5
Уд.вес	%	100	19,5

Рис. 2.4. Структура налоговых доходов в общем объеме поступления в 2004-2006 гг., тыс.руб.



Рис. 2.5. Структура налоговых доходов в 2004-2006 гг., тыс.руб.

Таблица 2.5.

Структура налоговых доходов местного бюджета Увельского района в 2004-2006 гг., %

Вид дохода	Уд. вес к общ. доходу	Уд. вес к общ. доходу	Уд. вес к общ. доходу
НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ ВСЕГО	100	100	100
в том числе: 1.налог на доходы физ. лиц	57,4	47,4	66,6
2.налог на совокупный доход	10,7	32,9	22,5
3.налог на имущество физических лиц	12,5	1,2	3,9
4.налог на прибыль	9,0	2,7	2
5.земельный налог	4,8	6,7	3,2
6.платежи за пользован. природными ресурсами	2,1	3,3	0,1
7.прочие налоги, пошлины и сборы	3,5	5,8	1,7

В разрезе группы налогов, формирующих основную массу налоговых поступлений также происходит увеличение, так налог на прибыль вырос на 38,6% или 564,4 тыс. руб., налог на доходы физических лиц увеличился в 2,7 раза, среди зачисляемых в бюджет доходных источников это наиболее объемный налог.

На рис. 2.5. показаны наиболее значимые налоговые доходы:

1. налог на доходы физических лиц, доля в 2004 году составила 57,4% ,в 2005 году 47,4%, в 2006 году 66,6%;

2. налог на совокупный доход его удельный вес в объеме налоговых поступлений составил в 2004 году 10,6%, в 2005 году 32,9%, в 2006 году 22,5%;

3. доля налога на имущество физических лиц соответственно: 12,56%, 1,2%, 3,9%;

4. налог на прибыль соответственно: 9,0%, 2,7%, 2%. Остальные налоговые доходы объединены в статью прочие (рис. 2.5.).

Таблица 2.6.

Динамика налоговых доходов в 2004-2006 гг., тыс. руб.

Наименование	2005 г. факт	2006 г. факт	Динамика (роста; снижения)	Динамика (роста; снижения в %)
ДОХОДЫ ВСЕГО:	341192,5	521686,5	180494,0	152,9
1. Налоговые доходы:	53845,0	101560,5	47715,5	188,6
в том числе: Налог на прибыль	1461,1	2025,5	564,4	138,6
Налог на доходы физ.лиц	25522,0	67867,7	42345,7	265,9
Налог на совокупный доход	17762,2	22810,0	5047,8	128,4
Налог на имущество физических лиц	564,7	3997,0	3432,3	707,8
Платежи за пользован. природными ресурс.	1796,4	31,7	-1764,7	1,8
Земельный налог	3635,8	3233,8	-402,0	88,9
Прочие налоги, пошлины и сборы	3102,8	1594,8	-1508,0	51,4

Действующее законодательство предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи с этим местный бюджет недополучает значительные финансовые ресурсы для развития своей территории. При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту проживания налогоплательщика, т.е. возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал. Поэтому, необходимо в Налоговом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую порядок уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан и для развития социальной инфраструктуры муниципального образования.

Не маловажным доходным источником для бюджета является земельный налог, который с 2005 года полностью зачисляется в местный бюджет. С 2006 года введена новая система обложения земельным налогом. Налогооблагаемой базой является кадастровая стоимость земельных участков. Исчисление суммы налога производится по ставкам, установленным представительными органами местного самоуправления. Было бы целесообразно совершенствовать методику кадастровой оценки земельных участков, периодически пересматривать оценку стоимости земли, а также предоставить право органам местного самоуправления устанавливать ставки земельного налога и индексировать налогооблагаемую базу в пределах, устанавливаемых федеральным законодательством.

Ставки по налогу на имущество с высокой инвентаризационной стоимостью установлены на среднем уровне. В результате местный бюджет несет потери.

Таким образом, объем поступлений налоговых доходов в бюджет муниципального района напрямую зависит от стабильности установленных нормативных отчислений вышестоящими бюджетами органами, которые узаконены нормативными документами, а налогоплательщики как физические, так и юридические лица, соблюдая законодательство в полном объем производят налоговые платежи в местный бюджет.

2.1.2 Неналоговые доходы

Неналоговые доходы являются составной частью доходов местного бюджета. Неналоговые доходы не имеют постоянного фискального характера, твердо установленной ставки. В отличие о других доходов неналоговые доходы жестко не планируются. На практике их планирование осуществляется, исходя из фактических поступлений за предыдущие периоды с учетом динамики, темпов инфляции и изменений в законодательстве.

Неналоговые доходы формируются за счет прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.

В бюджет муниципального района подлежат зачислению такие доходы как, доходы от продажи и передачи в аренду имущества, возмещение потерь от сельскохозяйственного производства, доходы от продажи и платных услуг и штрафные санкции (табл. 2.7.).

Таблица 2.7.

Неналоговые доходы местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс. руб.

Наименование вида дохода	2004 г. факт	2005г. факт	2006 г. факт
ДОХОДЫ ВСЕГО:	270349,0	341192,9	521686,5
НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ:	4187,0	2937,7	4672
Доходы от сдачи в аренду имущества	2265,0	1454,2	0
Возмещение потерь от сельскохоз. производства	229,0	374,4	1612,3
Доходы от продаж и платных услуг	135,0	344,2	1796,9
Платежи за выполнение соглашений о разделе продукции	430,0	0	0
Штрафные санкции	1128,0	764,8	1255,3



Рис. 2.6. Структура неналоговых доходов за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Показатели неналоговых доходов Увельского муниципального района за период с 2004 года по 2006 год отражены в табл. 2.7. В 2004 году сумма неналоговых доходов составила 4187 тыс.руб., в 2005 году 2937 тыс.руб., в 2006 году 4672 тыс.руб. Если смотреть в целом на показатели, то можно сказать, что наблюдается рост в поступлении неналоговых доходов как в целом так и по видам основных неналоговых доходов, это хорошо видно на рис. 2.6. Так доходы от платных услуг выросли от 135 тыс.руб. до 1796,1 тыс.руб., рост доходов по возмещению потерь от сельскохозяйственного производства составил от 229 тыс.руб. в 2004 году до 1612 тыс.руб. в 2006 году, также увеличилось поступление штрафов.

Рис. 2.7. Структуры неналоговых доходов по годам, тыс.руб.

Таблица 2.8.

Структура неналоговых доходов в общем объеме поступлений

Период	Един. измер.	Всего доходов в местный бюджет	В том числе : неналоговые доходы
2004 год	тыс.руб.	270349,0	4187
Уд.вес	%	100	1,5
2005 год	тыс.руб.	341192,9	2937
Уд.вес	%	100	0,9
2006 год	тыс.руб.	521686,5	4672
Уд.вес	%	100	0,9

Рис. 2.8. Структуры неналоговых доходов в общем объеме поступлений в местный бюджет за 2004-2006 гг., тыс. руб.

Анализ показывает, что удельный вес неналоговых доходов в доходах консолидированного бюджета составил в 2004 году - 1,5%, в 2005 году - 0,9%, и в 2006 году - 0,9% (табл. 2.9.), наблюдается спад неналоговых доходов на 0,6%, при этом в динамике за три года прослеживается рост от 4187 тыс. руб. до 4672 тыс.руб. или на 11,5 % в отношении 2004 года к 2006 году. Основными источниками доходной части неналоговых платежей в 2006 году стали доходы от продажи доля их в объеме неналоговых доходах составила 38,4%., возмещение потерь от сельскохозяйственного производства 34,5% и штрафные санкции их удельный вес составил 26,9%. Неналоговые доходы, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации юридических лиц. Неналоговые доходы могут иметь форму как обязательных, так и добровольных платежей.

Таблица 2.9.

Структура неналоговых доходов местного бюджета Увельского района в 2004-2006 гг., тыс. руб.

Вид дохода	2004г. факт	2005г. факт	2006г. факт
НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ ВСЕГО:	4187,0	2937,7	4672
удельный вес	100	100	100
1. Доходы от сдачи в аренду имущества	2265	1454,2	0
уд. вес к неналоговым доходам	54,1	49,5	0
2. Возмещение потерь от сельскохозяйственного производства	229	374	1612
уд. вес к неналоговым доходам	5,5	12,7	34,5
3. Доходы от продаж и платных услуг	135	344	1796
уд. вес к неналоговым доходам	3,2	11,7	38,4
4. Платежи за выполнение соглашений о разделе продукции	430	0	0
уд. вес к неналоговым доходам	10,3	0	0
5.Штрафные санкции	1128	764	1255,3
уд. вес к неналоговым доходам	26,9	26,1	26,9

Итак, анализ неналоговых доходов показал, что их доля в общем объеме доходов местного бюджета очень не велика. Существует проблема учета неналоговых доходов. Одним из резервов увеличения доходов является уменьшение недоимки по арендным платежам. Функции учета и контроля всех неналоговых платежей следует передать финансовому органу. Следует проводить постоянную работу с невыясненными платежами. Существенным резервом увеличения неналоговых доходов местного бюджета является предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам не исключительно на основе проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Рис. 2.9. Изменения неналоговых доходов по годам, тыс.руб.

В целях мобилизации неналоговых доходов в бюджет муниципального образования органу местного самоуправления следует постоянно проводить проверки по вопросам предоставления и использования земельных участков, правильности начисления и уплаты арендной платы за землю и муниципальное имущество, зачисления средств от аренды и продажи земельных участков и муниципального имущества; осуществления контроля за передачей в субаренду земельных участков и муниципального имущества. Местным органам власти следует осуществлять строгий налоговый и финансовый контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий: регулярно оценивать эффективность работы муниципальных унитарных предприятий, а также по определению части прибыли, подлежащей перечислению в районный бюджет по итогам финансово-хозяйственной деятельности; регулярно проводить ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности и своевременно принимать решения о целесообразности их дальнейшего функционирования.

Качественное управление муниципальной собственностью, постоянный контроль за эффективным ее использованием является серьезным резервом пополнения доходов бюджета муниципального образования.

2.1.3 Безвозмездные перечисления

Местный бюджет Увельского муниципального района находится практически в полной зависимости от бюджета вышестоящего уровня (областного бюджета), то есть район является на более чем на 70% дотационным. Финансовая помощь складывается из дотаций, субвенций, субсидии. Доходную часть местного бюджета в общем, характеризуют данные табл. 2.8. По данным таблицы видно, что за период с 2004 по 2006 годы в доходах местного бюджета Увельского муниципального района преобладает значительная доля финансовой безвозмездной помощи с вышестоящего бюджета. При этом доля безвозмездных поступлений за анализируемый период не снижается, а наоборот имеет рост с 201643,0 тыс.руб. до 415461,5 тыс.руб. или с 74,6% до 79,8% (табл. 2.10).

Это говорит о том, что собственных доходов Увельского муниципального района не достаточно для осуществления ряда полномочий на проведение таких расходов как оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы, т.к. в течении финансового года возможны повышения тарифов и как следствие этого лимитов предусмотренных по бюджету может быть не достаточно.

Таблица 2. 10.

Финансовая помощь за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Наименование вида дохода	2004 г. факт	2005г. факт	2006 г. факт
Доходы всего	270349,0	341192,9	521686,5
Безвозмездные поступления	201643	284409,9	415461,5
в том числе : Дотации	140353,0	94404,9	81270,4
Субвенции	147,0	69330,8	219547,5
Субсидии	61143,0	120674,2	114643,6

Рис. 2.1.10. Изменение безвозмездных поступлений в местный бюджет за 2004-2006 гг., тыс. руб.

Снижение или не значительный рост собственных доходов приводит к увеличению объема финансовой помощи (табл. 2. 11.)

Следует отметить, что снижение доли собственных доходов происходит не только за счет изменения бюджетного и налогового законодательства, но и за счет того, что муниципалитетам не выгодно обеспечивать рост собственных доходов, так как это обернется для них снижением объема финансовой помощи. Снижение уровня налоговых и неналоговых доходов говорит о повышении зависимости в 2005 году местного бюджета от вышестоящего бюджета. На рис. 2.10. отчетливо видно изменение финансовой помощи в разрезе видов финансирования. Значительный рост в 2006 году субвенции, это в 3,2 раза больше чем в 2005 году. Столь высокий показатель обусловлен передачей на уровень муниципальных районов государственных полномочий и полномочий поселений. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» радикально сменил систему межбюджетных отношений, установил новые подходы к организации местного самоуправления на территории Российской Федерации и новые принципы функционирования финансовой системы муниципального образования. Наиболее значимым нововведением стало наделение муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Финансирование подразделений, зарегистрированных на территории муниципального образования, осуществляется через местный бюджет за счет выделяемых средств областного бюджета в виде субвенций (бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской федерации на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов):

- на осуществление полномочий по осуществлению мер социальной поддержки граждан;

- на осуществление государственных полномочий по социальному обслуживанию населения;

- на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния;

- на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты;

- для осуществления государственных полномочий по расчету и предоставлению дотаций поселениям за счет средств областного бюджета.

Рассмотрев структуру финансовой помощи местного бюджета в 2004 году (табл. 2.11), можно сказать, что ее доля составила 74,6% от общего объема поступления или 201643 тыс.руб. Финансовая помощь поступала в виде дотаций, удельный вес которых составил 69,6% или 140353 тыс.руб., а также в виде субсидии, доля которых 30,3% или 61143 тыс.руб. На рис. 2.12. представлена диаграмма безвозмездных поступлений в 2004 году. На дотационное финансирование приходится наибольший процент. В анализируемом периоде с вышестоящего бюджета дотации поступали:

Таблица 2.11.

Удельный вес финансовой помощи в общем объеме поступлений в разрезе видов доходов за 2004 год, %

Наименование	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Финансовая помощь в общем объеме доходов	100	100	100
в т.ч.: - доля дотации в объеме безвозмездных поступлений	69,1	33,6	19,6
- доля субвенции в объема безвозмездных поступлений	0,9	24,2	52,8
- доля субсидии в объеме безвозмездных поступлений	30,0	42,2	27,6

- на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального района в сумме 82808 тыс. руб. или 58,9% от общего объема безвозмездных поступлений;

- на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципального района в сумме 57545 тыс. руб. или 41,1%.

Рис. 2.11. Структура финансовой помощи местного бюджета в 2004 году, %

Таблица 2.12.

Структура безвозмездных поступлений местного бюджета

2004-2005 гг., тыс.руб.

Наименование	2004 г. факт	Уд. вес к общ. доходу (в %)	2005г. факт	Динамика - снижение + рост
1	3	4	5	6
Безвозмездные поступления	201643,0	100	284409,9	+82766,9
Дотации	140353,0	51,9	94404,9	-45948,1
в т.ч.: - на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального района	82808	58,9	53244,4	-29563,6
- на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципального района	57545	41,1	41160,5	-16384,5
Субвенции	147,0	0,1	69330,8	+69138,8
в т.ч.: - субвенция на обеспечении общеобразовательных расходов	120,5	0	38825,2	+38704,7
-на оплату жилищно-коммунальных услуг	0	0	1941,3	__
-на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты	0	0	346,6	__
-на осуществление федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния	0	0	693,3	__
Прочие субвенции (выплаты компенсаций инвалидам, выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, социальная поддержка ветеранов труда)	26,5	0	27524,4	0
Субсидии	61143,0	22,6	120674,2	+59531,2
- для обеспечения расходов на продукты питания по льготам	6114,3	10	13274,2	+7159,9
- на обеспечении общеобразовательных расходов	9293,7	15,2	19549,2	+10255,5
Прочие субсидии (на предоставление субсидии молодым семьям для приобретения жилья, на внедрение инновационных программ в школах, для поддержки фондов муниципального развития)	45735	11	87850,8	+42115,8

Объем субвенций незначителен 147,0 тыс.руб. или 0,9 % к общему объему финансовой помощи. Доля субсидий составила 22,6% или 61143,0 тыс. руб. этот вид финансовой помощи имеет целевой характер долевого финансирования. В 2004 году субсидия была направлении для обеспечения расходов на продукты питания по льготам в сумме 6114,3 руб., на обеспечении общеобразовательных расходов в сумме 9293,7 тыс.руб., а также на прочие расходы: на предоставление субсидии молодым семьям для приобретения жилья, на внедрение инновационных программ в школах, для поддержки фондов муниципального развития. Вся финансовая помощь имеет целевой характер, и расходовалась строго по назначению.

Рис. 2.12. Структура финансовой помощи местного бюджета в 2005 году, %

Рассмотрев структуру финансовой помощи местного бюджета в 2005 году (табл. 2.13.), можно сказать, что ее доля составила 83,4% от общего объема поступления или 284409,9 тыс. руб. Финансовая помощь поступала в виде дотаций, удельный вес которых составил 33,2% или 94404,9 тыс.руб., это на 36,4 % меньше чем в 2004 году. Финансирование в виде дотаций направлялось на покрытие текущих расходов, которых в 2004 году было больше чем в 2005 году, субсидии, доля которых 42,4% или 120674,2 тыс.руб.

Финансовая помощь носит целевой характер. В анализируемом периоде с вышестоящего бюджета дотации поступали двух видов: на обеспечение

Таблица 2.13.

Структура безвозмездных поступлений местного бюджета 2005-2006 гг., тыс.руб.

Наименование	2005 г. факт	Уд. вес к общ. доходу (в %)	2006г. факт	Динамика - снижение + рост
1	3	4	5	6
Безвозмездные поступления	284409,9	100	415461,5	+82766,9
Дотации	94404,9	33,2	81270	-13134,9
в т.ч.: - на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального района	53244,4	56,4	44698,5	-8545,9
- на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципального района	41160,5	43,6	36571,5	-4589
Субвенции	69330,8	24,4	219547	+150162
в т.ч.: - субвенция на обеспечении общеобразовательных расходов	38825,2	56	127337,3	+88512,1
-на оплату жилищно-коммунальных услуг	1941,3	2,8	6586,4	+4645,1
-на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты	346,6	0,5	1317,3	+970,7
-на осуществление федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния	693,3	1	2415,0	+1721,7
Прочие субвенции (выплаты компенсаций инвалидам, выплаты государственных пособий гражданам имеющим детей, социальная поддержка ветеранов труда)	27524,4	39,7	81891	+54366,6
Субсидии	120674,2	42,4	114643	-6031,2
- для обеспечения расходов на продукты питания по льготам	13274,2	11	12610,7	+663,5
- на обеспечении общеобразовательных расходов	19549,2	16,2	19489,3	+599
Прочие субсидии (на предоставление субсидии молодым семьям для приобретения жилья, на внедрение инновационных программ в школах, для поддержки фондов муниципального развития)	87850,8	72,8	82543	+5307,8

сбалансированности бюджета муниципального района в сумме 53244,4 тыс.руб. и на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципального района в сумме 41160,5 тыс.руб. Направление субвенций и субсидий аналогично 2004 году.

Рассмотрев структуру финансовой помощи местного бюджета в 2006 году (табл. 2.13), можно сказать, что ее доля составила 79,6% от общего объема поступления или 415461,5 тыс.руб. Это очень высокий процент дотационности, который показывает, что на реализацию собственных полномочий не достаточно собственных денежных средств, поступающих в местный бюджет. Это свидетельствует о слабой финансовой устойчивости района. Увельский район относится к третьей группе дотационных районов, а значит, все безвозмездные поступления будут полностью контролироваться и подвергаться тщательной проверке вышестоящего бюджета. Финансовая помощь в 2006 году поступала в виде дотаций, удельный вес которых составил 19,6% или 81270 тыс. руб., субсидии, доля которых 27,6% или 114643 тыс.руб., а также в виде субвенций 52,8% или 219547 тыс.руб. На рис. 2.13. представлена диаграмма безвозмездных поступлений в 2006 году. Видно, что доля субвенций очень велика, в 3,2 раза больше чем в 2005 году.



Рис. 2.13 Структура финансовой помощи местного бюджета в 2006 г., %

Столь высокий показатель обусловлен передачей на уровень муниципальных районов государственных полномочий и полномочий поселений. Наиболее значимым нововведением стало наделение муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Финансирование подразделений, зарегистрированных на территории муниципального образования, осуществляется через местный бюджет за счет выделяемых средств областного бюджета в виде субвенций (бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской федерации на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов):

- на осуществление полномочий по осуществлению мер социальной поддержки граждан

- на осуществление государственных полномочий по социальному обслуживанию населения

- на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния

- на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты

- для осуществления государственных полномочий по расчету и предоставлению дотаций поселениям за счет средств областного бюджета.

2.2 Анализ расходной части местного бюджета

Расходы денежных средств местного бюджета направлены на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления. Расходная часть местного бюджета включает финансирование расходов, связанных с решением вопросов местного значения, с управлением и развитием экономики и социальной сферы Увельского района. Планирование расходов на предстоящий финансовый год это очень ответственная работа, которая проводится финансовым органом администрации совместно с главными распорядителями денежных средств. Расходная часть местного бюджета включает довольно большой перечень видов расходов (табл. 2.14.) Органы власти муниципального образования из средств местного бюджета осуществляют финансирование на учреждения народного образования (школ и дошкольных учреждений) в 2004 году сумма расхода составила 96944 тыс.руб. в 2005 году 118840,5 тыс.руб. в 2006 году расходы выросли до 139276,6 тыс.руб., на здравоохранение (поликлиник и больниц) в 2004 году было израсходовано 27534 тыс.руб. или 11,1 %, в 2005 году 53095,9 тыс.руб. в 2006 году затраты составили 57095,5 тыс.руб., учреждений культуры (клубов, музеев) соответственно 14359,0 тыс.руб., 17451,2 тыс.руб. и 19637,8 тыс.руб. и на многие другие учреждения непроизводственной сферы (рис. 2.15.). В районе затраты на непроизводственную сферу в течении анализируемого периода составляют значительную долю расходов бюджета. Например это финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства (благоустройства населенных мест) рост этих расходов за три года составил 43508,1 тыс.руб. или в 2,7 раза, тенденция к увеличению связана с ростом и усложнением местного хозяйства, развитием жилищно-коммунального строительства в районе повышением стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения, а также национальной экономики. Структура расходов местного бюджета района на протяжении последних трех лет, она не одинакова.

Таблица 2.14.

Расходы местного бюджета за 2004-2006 гг. по разделам

Расходные разделы	2004 г. Факт, тыс.руб.	Уд.вес к общ. расход., %	2005 г. Факт, тыс.руб.	Уд.вес к общ. расход., %	2006 г. Факт, тыс.руб.	Уд.вес к общ. расход., %
1	2	3	4	5	6	7
Расходы всего	248391,0	100	307468,2	100	521155,6	100
Общегосударственные вопросы	28525,0	11,5	28497,6	9,3	37693,2	7,2
Правоохранительная деятельность и правоохранительная деятельность	3409,0	1,4	4001,3	1,3	8463	1,6
Национальная экономика	35616	14,3	7866,5	2,6	3388,9	0,7
Жилищно-коммунальное хозяйство	24934,0	10,0	38613,5	12,6	68442,1	13,1
Охрана окружающей среды	668,0	0,3	343,8	0,1	381,9	0,1
Образование	96944,0	39,0	118840,5	38,7	139276,6	26,7
Культура и искусство	14359,0	5,8	17451,2	5,7	19637,8	3,8
Здравоохранение и физическая культура	27534	11,1	53095,9	17,3	57095,5	11,0
Социальная политика	10085	4,1	28427,5	9,2	61755,4	11,8
Межбюджетные	0	0	25,0	0	123735,6	23,7
Прочие расходы	6317	2,5	10305,4	3,4	1285,6	4,2

Рассмотрев структуру расходов 2004 года (таб. 2.15.), можно сказать, что большая доля расходов приходиться на раздел образования 39%. В Увельском районе более 40 дошкольных и школьных учреждений, находящиеся в ведение района. В расходы на образование включены расходы на:

- дошкольное образование;

- общее образование;

- начальное профессиональное образование;

- переподготовку повышение квалификации;

- прочие расходы в области образования.

Рис. 2.14.Структура расходов местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс. руб.

Таблица 2.15.

Структура расходов по разделам за 2004 -2006 гг., %

Расходные разделы	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Всего расходов	100	100	100
в.т.ч.: Образование	39	38,7	26,7
Здравоохранение и физическая культура	11,1	17,3	11,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	10,0	12,6	13,1
Общегосударственные вопросы	11,5	9,3	7,2
Межбюджетные расходы	0	0	23,7
Прочие расходы	28,4	22,1	18,3



Рис. 2.15.Структура расходов местного бюджета в 2004 г., %

К прочим расходам можно отнести расходы: на проведение мероприятий и содержание учреждений, находящихся в ведении муниципального образования и расходы на реализацию собственных программ развития.

Кроме общеобразовательных учреждений в систему образования включается также широкая сеть учреждений, обеспечивающих учебно-воспитательный процесс, так называемые прочие учреждения: научно-методические центры, медико-психолого-педагогические службы, централизованные бухгалтерии, службы технического надзора за ходом капитального ремонта и строительства объектов образования.

На втором месте в структуре расходов 2004 года (рис. 2.17.) это расходы на общегосударственные вопросы, их доля составила 11,5%. В этот раздел входят расходы на содержание аппарата управления. Доля расходов на здравоохранение и физкультуру 11,1%, сюда входят расходы на содержание больниц, фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП), амбулаторий, родильного дома. Задача системы здравоохранения: сохранение и улучшение здоровья населения, а для решения данной задачи система здравоохранения должна быть на соответствующем уровне.



Рис. 2.16. Структура расходов местного бюджета в 2005 г., %

Рассмотрев структуру расходов 2005 года (рис. 2.16.), можно сказать, что большая доля расходов, как и в 2004 году, приходиться на раздел образования 38,7%. На втором месте по удельному весу - прочие расходы, к ним относятся расходы на содержание правоохранительной деятельности в сумме 4001 тыс. руб., расходы на национальную экономику в сумме 7866,5 тыс.руб. Правоохранительные органы и органы обеспечения безопасности района призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы населения. Ряд расходов направлены на проведение политики, ориентированной на построение более совершенствованной национальной системы. Кроме того расходы на содержание социальной политики составили 28427,5 тыс.руб. Целью этих расходов является повышение качества жизни населения района. В 2005 году возросла доля расходов на здравоохранение и физическую культуру на 6,2% и составили 17,3% или 53095,9 тыс. руб. Рост расходов связан с развитием сети медицинских учреждений и расширением научных и проектных работ, которые финансируются из бюджета района. Главным направлением использования средств местных бюджетов являются расходы, связанные с жизнеобеспечением человека.

Рис. 2.17. Структура расходов местного бюджета в 2006 г., %

Структура расходов местного бюджета 2006 года отличается от структур расходов 2004 года и 2005 года, тем, что добавились межбюджетные трансферты, доля которых составила 23,7% от общего объема расходов бюджета или 123735 тыс.руб. Межбюджетные отношения - это отношения между органам государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае им является бюджет Челябинской области) и органам местного самоуправления (Увельский муниципальный район). Одним из направлений межбюджетных отношений является передача расходов с бюджета области на бюджет муниципального района. Так в 2006 году были переданы расходы:

- по осуществлению мер социальной поддержки граждан

- по социальному обслуживанию населения

- по государственной регистрации актов гражданского состояния

- полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты

- по расчету и предоставлению дотаций поселениям за счет средств областного бюджета

- и другие расходы

Доля расходов, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством 131% или 68442,1 тыс.руб. Финансирование объектов жилищно-коммунального хозяйства (благоустройства населенных мест) имеет рост, за три года составил 43508,1 тыс.руб. или в 2,7 раза, тенденция к увеличению связана с ростом и усложнением местного хозяйства, развитием жилищно-коммунального строительства в районе повышением стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения, а также национальной экономики, а также с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, каждое звено решает определенные задачи по социально-экономическому развитию муниципального образования. Отсюда, при формировании расходов местного бюджета учитывается финансирование затрат по капитальным вложениям и иной деятельности, а также осуществление районных проектов.

2.3 Особенность формирования бюджетов сельских поселений

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает формирование во вновь созданных сельских поселениях самостоятельности бюджетов. От того, насколько эффективно и грамотно будут исполняться бюджеты вновь созданных муниципальных образований, во многом будет определяться стабильность деятельности местных органов власти.

Для решения проблемы формирования и исполнения бюджетов вновь созданных поселений в условиях действующего законодательства возможны два варианта действий:

- самостоятельное формирование местного бюджета финансовым органом поселения;

- заключение соглашения (договора) между сельским поселением и муниципальным районом по формированию и исполнению бюджета поселения финансовым органом муниципального района.

Учитывая недостаточную подготовленность кадров органов местного самоуправления к проведению бюджетного процесса, при составлении и исполнении бюджетов поселений на данном этапе реформы предлагается использовать потенциал существующих районных финансовых органов.

В данном случае права поселений не будут нарушены, поскольку главным распорядителем средств бюджета является администрация поселений.

Преимущество второго варианта формирования и исполнения бюджетов поселений подтверждается следующими аргументами.

Во-первых, создание финансовых органов во вновь образованных муниципальных образованиях приведет к необоснованному росту численности аппарата управления, и, следовательно, к дополнительным расходам консолидированного бюджета района. Кроме того, во вновь образованных муниципальных образованиях, скорее всего не будет финансового органа с правом юридического лица, что объясняется, в первую очередь, размерами этих муниципальных образований и отсутствием необходимости содержания большого аппарата, отвечающего за составление и организацию исполнения местного бюджета. Таким образом, все документы, в том числе и платежные, будут подписываться главой местного самоуправления, следовательно, он должен соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым к руководителю финансового органа, что не допустимо

Во-вторых, постановление Правительства РФ от 06.11.2004 года № 608 «О квалификационных требованиях, предъявляемых к руководителю финансового органа местной администрации» предъявляет повышенные и очень серьезные требования к руководителям финансовых органов муниципальных образований, что значительно затруднит подбор кандидатуры, отвечающей этим требованиям, на уровне поселения.

В-третьих, финансово-экономические кадры поселений не обладают опытом осуществления бюджетного процесса, в том числе казначейского исполнения бюджета, что может привести к серьезным финансовым решениям.

В-четвертых, исполнение бюджета поселения финансовым органом, входящим в структуру администрации поселения без права юридического лица, создаст ситуацию, когда администрация поселения будет являться одновременно и органом, исполняющим бюджет, и органом, осуществляющим расходы бюджетных средств, то есть администрация поселения будет сама себе открывать лимиты бюджетных обязательств и сама же будет их тратить путем составления платежных документов, что недопустимо, так как это может привести к полной бесконтрольности за расходованием бюджетных средств.

Кроме того, данная ситуация будет способствовать десцентрализации бюджетных расходов, то есть ликвидации централизованных бухгалтерии и ведению ставок бухгалтеров в бюджетных учреждениях, что резко ухудшает качество бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях поселений.

В-пятых, самостоятельное казначейское исполнение бюджета поселения должно быть в обязательном порядке обеспечено наличием программного обеспечения, защищенного канала электронной связи, современной компьютерной техники, кадров специалистов, как у администраций поселений, так и получателей бюджетных средств поселений; а также наличием муниципальных правовых актов, регулирующих порядок казначейского исполнения бюджета поселения.

В целях реализации единой методологии формирования и исполнения бюджетов и эффективного использования ресурсов наиболее целесообразным представляется заключение соглашений о передаче полномочий по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджетов поселений на уровень муниципального района, который на данном этапе может выполнять эти функции. Одновременно можно проводить работу по поэтапному переходу к самостоятельному осуществлению бюджетного процесса поселениями по мере их готовности.

В целях подготовки сельских поселений к самостоятельному осуществлению бюджетного процесса на соответствующей территории важным представляется осуществление мероприятий в области нормативно-правового обеспечения, формирования доходной базы, обслуживания бюджетов. Их качественное проведение возможно только в централизованном порядке, поскольку на уровне поселений данные отсутствуют. В тоже время, в финансовых органах муниципальных районов и городских округов имеются наработки практически по всем вопросам. Поэтому совместная работа органов местного самоуправления второго уровня и финансовых органов муниципальных районов должна быть сосредоточена не на создание дополнительных финансовых служб, а на решение вопросов нормативно-правового и организационного характера, расширяющих возможности уже имеющихся финансовых органов.

Заключение Соглашений о передаче Администрацией поселения полномочий по формированию, исполнению и контроль за исполнением бюджета поселения Администрации муниципального района вовсе не предполагает полное отстранение от бюджетного процесса поселений. У них остается достаточно полномочий по формированию и исполнению бюджетов в пределах их компетенции.

В соглашении следует четко разграничить полномочия между районом и поселениями оп формированию и исполнению бюджетов поселений в пределах их компетенции, определить права и обязанности сторон. При этом следует иметь в виду, что с района через финансовый орган:

- осуществляет проведение единой государственной финансовой, бюджетной, налоговой и инвестиционной политики на территории муниципального района;

- обеспечивает формирование прогноза доходов и расходов консолидированного бюджета муниципального района;

- осуществляет методическое руководство формированием консолидированного бюджета муниципального района и его исполнением, включая казначейское.

В соглашении следует предусмотреть полномочия по организации бюджетного процесса поселения, выполняемые финансовым органом муниципального района, включая составление проекта бюджета, разработка предложений по нормативам бюджетных расходов, рассмотрение проектов смет доходов и расходов учреждений, находящихся в муниципальной собственности поселения, формирование прогноза по доходам и расходам поселения.

Администрация поселения, в свою очередь, предоставляет в финансовый орган муниципального района предложения по формированию бюджета поселения, проекты смет доходов и расходов учреждений, находящихся в муниципальной собственности поселения, анализ полученных из финансового органа муниципального района прогнозных показателей по доходам и расходам бюджета поселения и готовит в случае не согласия материалы для проведения согласований. Окончательный вариант проекта бюджета поселения представляется в Совет депутатов поселения для рассмотрения и принятия.

Для исполнения полномочий в поселениях совсем не обязательно создавать финансовые органы, достаточно ввести в администрацию должность специалистов, отвечающих за выполнение данных полномочий. В тех администрациях, где созданы централизованные бухгалтерии, данные полномочия могут исполняться централизованными для бухгалтериями. Кроме того, в Соглашении следует четко оговорить права сторон, в целях предотвращения конфликтных ситуаций.

В целях проведения эффективной бюджетной политики в управлении доходами и расходами местного бюджета, в повышении оперативности финансирования получателей бюджетных средств, в усилении контроля за поступлением бюджетных средств, а также за их целевым и эффективным использованием органы местного самоуправления должны четко и грамотно организовать казначейское исполнение местных бюджетов.

Согласно ст.212 БК РФ введено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляются за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учредителей.

Бюджетный кодекс РФ порядок исполнения и самоисполнение местного бюджета относить к полномочиям органов местного самоуправления (ст.9). Согласно принципу самостоятельности бюджетов (ст.31) органы местного самоуправления обладают правом и обязанностью осуществлять бюджетный процесс. Бюджетный учет организуется органом, исполняющим бюджет (ст.240), а возложение на Федеральное казначейство функции по исполнению местных бюджетов допускается только на основании соглашений, т.е. на добровольной основе.

Бюджетным посланием Президента РФ Федеральному Собрания страны также четко определена приоритетная задача бюджетной политики в 2003-2004 гг.- формирование финансовой основы для реализации начатой реформы федеральных отношений и местного самоуправления, предполагающее расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти.

Федеральный Закон № 131-ФЗ к исключительным полномочиям органов местного самоуправления отнес вопросы формирования, утверждения, исполнения местных бюджетов и контроль за их исполнением.

Эффективное управление муниципальными финансами возможно только через муниципальные казначейства. Между этапами планирования, исполнения и анализ не должно быть разрыва бюджетного процесса. Все должно находиться в одних руках муниципальных финансовых органов. Одним из очевидных преимуществ казначейского исполнения местного бюджета муниципальным исполнительным органом является сосредоточение всех функций исполнения бюджета в компетенции местных органов власти (планирование, исполнение, учет, контроль), а также полная ответственность за конечный результат.

Кроме того, местные органы власти имеют возможность оперативного изменения технологии исполнения бюджета района в рамках тех прав, которые им предоставлены в соответствии с законодательством. Казначейское исполнение местного бюджета через муниципальное казначейство имеет ряд положительных моментов:

1. Наличие ежедневной оперативной информации об исполнении местного бюджета. Практически финансовый орган имеет отчет (баланс) об исполнении бюджета района на каждый день в любой степени детализации.

2. Формирование финансовых отчетов об исполнении местного бюджета в более сжатые сроки, сокращение сроков приемки отчетов от распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей.

3. Возможность оперативно и очень мобильно решать вопросы о передвижении лимитов бюджетных обязательств.

Наличие единой информационной базы у органа, исполняющего бюджет, и у бюджетополучателей позволяет:

- оперативно владеть информацией об остатках денежных средств на текущем счете;

- оперативно владеть информацией о кассовых расходах бюджетополучателей и о расходах бюджета района;

- анализировать расходование бюджетных средств по лицевому счету бюджетополучателей;

- иметь полную информацию о состоянии лицевого счета бюджетополучателя;

- контролировать расчеты за теплоэнергоресурсы, расходы на капитальное строительство, капитальный ремонт.

Итак, создание высокоцентрализованных моделей управления бюджетами не соответствует основополагающим принципам, снижает уровень самостоятельности и ответственности местных органов власти за проведение бюджетной политики на их территории и ее результаты.

Для казначейского управления финансами, для получения оперативной и достоверной информации о состоянии муниципальных финансовых ресурсов следует сохранить существующие муниципальные казначейства.

В условиях реформирования местно самоуправления, создания на территории муниципального района нескольких муниципальных образований, сохранение муниципальных казначейств наиболее актуально. Если вновь образованные муниципальные образования полностью перейдут на казначейское исполнение своих бюджетов через органы Федерального казначейства, то муниципальный район потеряет оперативный контроль над целостностью исполнения консолидированного бюджета района и единством информационного пространства, что в свою очередь создаст определенные трудности в осуществлении единой финансовой политике на территории муниципального района, в осуществлении методического руководства формированием консолидированного бюджета муниципального района.

Таким образом, на данном этапе с целью сохранения целостности бюджетной системы муниципального района и качественного управления муниципальными финансами наиболее целесообразно казначейское исполнение бюджетов поселений осуществлять через районный муниципальный финансовый орган, в состав которого входит муниципальное казначейство.

2.4 Устойчивость местного бюджета

Итак, бюджет муниципального района состоит из доходной и расходной частей. Бюджет должен быть сбалансированным, доходная часть должна равняться расходной. Принимается на Сессии совета депутатов бездефицитный бюджет.

Рис. 2.18. Динамика плановых показателей доходной и расходной частей бюджетов за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Однако могут быть и такие ситуации (рис. 2.18.), когда консолидированный бюджет муниципального района утверждается с «-» дефицитом. Причина этому, целевые остатки денежных средств на счете по итогам прошлых лет. Анализируя плановые показатели табл. 2.4.1. видно, что на 2004 год был принят бюджет с дефицитом в сумме 2420 тыс.руб. и на 2006 год в сумме 18145 тыс.руб. Это значит, что в 2004 году был проведен расход целевого направления из остатка в сумме 2420 тыс.руб. и в 2006 году аналогично.

Таблица 2.16.

Анализ плановых показателей доходной и расходных частей бюджетов за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Период	План по бюджету	Отклонения «-»дефицит бюджета «+»профицит бюджета
	Доходная часть	Расходная часть
2004 год	145210	147630	-2420
2005 год	170123	170123	0
2006 год	344484	362639	-18145

Таблица 2.17.

Исполнение доходной части местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс. руб.

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.
План по доходам	145210	170123	344484
Факт по доходам	270349	341192	521686
Исполнение	+125139	+170069	+177207

Рис. 2.19. Динамика доходной части местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Анализируя исполнение доходной части местного бюджета за три последних года (табл. 2.17. и рис. 2.19.), видно, что идет перевыполнение доходной части как по налоговым и неналоговым доходам, так и финансовой помощи с вышестоящего бюджета. На исполнение доходов повлияли ряд финансово-экономических факторов. На рост налога на прибыль повлиял рост объемов производства, увеличение прибыли прибыльных предприятий Увельского района таких как ЗАО р НП ЧРУ, ОАО Кварц, ЗАО КХП Злак. На рост налога на доходы физических лиц влияет изменение нормативов отчислений, рост заработной платы. Рост розничного товарооборота влечет за собой увеличение поступления налога на совокупный доход. Процесс сокращения льгот по объектам социально-культурной сферы и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств местного бюджета, повлек за собой рост налога на имущество. Анализируя исполнение расходной части бюджета муниципального района за 2004-2006 гг. (табл. 2.18. и рис. 2.18.) видно, что происходит рост. Растут доходы, соответственно увеличивается и финансирование. Показатели взяты из годовых отчетов об исполнении бюджета Увельского муниципального района.

Таблица 2.18.

Исполнение местного бюджета по расходам за 2004 -2006 гг., тыс. руб.

Период	План расходной части бюджета	Факт расходной части бюджета	Отклонения
2004 год	147630	248391	+100761
2005 год	170123	307468	+137345
2006 год	362629	521155	+158526



Рис. 2.18. Динамика расходной части местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс.руб.

Бюджеты за 2004-2006 гг. исполнены с профицитом, это значит, что фактические доходы превышают фактические расходы.

Таким образом, ответственность за сбалансированность местного бюджета возложена на местные органы власти. Бюджетный кодекс РФ порядок исполнения и самоисполнение местного бюджета относит к полномочиям органов местного самоуправления (ст.9). Согласно принципу самостоятельности бюджетов (ст.31) органы местного самоуправления обладают правом и обязанностью самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ И МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1 Оценка бюджетной деятельности

Систему бюджетных отношений необходимо выстраивать таким образом, чтобы она реально позволяла четко разграничить сферы деятельности федерального центра, регионов и муниципальных образований, наделив каждый из уровней управления не только полномочиями, но и адекватными этим полномочиям финансовыми ресурсами. Без этого повысить эффективность работы субфедеральных и муниципальных органов управления не удастся, а значит, не удастся устранить полностью угрозу социального взрыва на территории наиболее проблемных территориальных образований.

Для оценки эффективности на территории муниципального образования Увельского района использованы следующие бюджетные коэффициенты:

- коэффициент бюджетной результативности муниципального образования (КБР)

Д м

КБР = r (1)

- коэффициент бюджетной обеспеченности населения (КБОН)

Рм

КБОН = r (2)

- коэффициент покрытия расходов (КПР)

Рм

КПР = Д м (3)

- коэффициент бюджетной окупаемости (КБО)

Д м

КБО = Рм (4)

- коэффициент бюджетной устойчивости (КБУ)

Д соб.

КБУ= Д м , (5)

где: Д м - доходы местного бюджета Увельского района;

Рм - расходы местного бюджета Увельского района;

Дсоб. - доходы собственные;

r - численность населения Увельского района

Таблица 3.1.

Исходные данные для оценки эффективности на территории муниципального образования в динамике из фактически сложившихся сумм

Показатели	Условные обозначения	2004г.	2005 г.	2006 г.
Доходы местного бюджета	Дм, тыс.руб.	270349,0	341192,9	521686,5
Доходы собственные	Дсоб., тыс.руб.	68706,0	56782,0	106183,0
Расходы местного бюджета	Рм, тыс.руб.	248391,0	307468,2	521155,6
Численность населения Увельского МО	r, чел.	31173,0	31697,0	31586,0

Таблица 3.2.

Результаты расчетов бюджетных коэффициентов, исходя из фактически сложившихся сумм в динамике

Наименование коэффициента	2004 г.	2005 г.	Отношение 2005г./ 2004г.	2006 г.	Отношение 2006г./ 2004г.
1	2	3	4	5	6
Коэффициент бюджетной результативности МО, руб./чел.	8672,5	10764,20	1,24	16516,38	1,90
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения, руб./чел.	7968,1	9700,23	1,22	16499,58	2,08
Коэффициент покрытия расходов, руб.

Подобные документы

• Роль местного бюджета в бюджетной системе Российской Федерации

  Изучение межбюджетных отношений между субъектами: федеральных, региональных и местных уровней. Анализ формирования и исполнения местного бюджета на примере городского округа Котельники в Российской Федерации. Управление финансовыми активами общества.
  
  курсовая работа [758,1 K], добавлен 01.03.2015
  

• Проблемы формирования бюджета Зябинского сельского поселения

  Местный бюджет, его значение и функции. Экономические основы и структурные особенности местного бюджета. Анализ формирования и исполнения доходной части бюджета муниципального образования за 2006-2007 г. Проблемы и пути улучшения финансового состояния.
  
  дипломная работа [468,5 K], добавлен 23.07.2011
  

• Особенности формирования местного бюджета

  Финансово-экономическая основа местного самоуправления. Структура, рассмотрение и утверждение местного бюджета. Прогнозирование его доходов и расходов. Анализ исполнения и формирования бюджета. Предложения по увеличению доходной части муниципалитетов.
  
  курсовая работа [78,4 K], добавлен 01.06.2015
  

• Местный бюджет и его роль в решении социально-экономических задач (на примере Администрации Красноармейского муниципального района)

  Основы формирования бюджетной системы Российской Федерации. Общие принципы составления, рассмотрения и утверждения бюджета Красноармейского муниципального района, его доходы и расходы на 2010 год. Анализ доходной и расходной части местного бюджета.
  
  дипломная работа [369,7 K], добавлен 05.11.2010
  

• Анализ доходов и расходов муниципального бюджета г. Рязань

  Структура и анализ доходов муниципального бюджета г. Рязань за 2004-2006 гг. Исполнение доходной части муниципального бюджета. Основные направления расходования бюджетных средств муниципального образования. Анализ дефицита (профицита) местного бюджета.
  
  курсовая работа [81,8 K], добавлен 19.09.2010
  

• Казначейская система исполнения местного бюджета

  Характеристика механизма функционирования казначейской системы исполнения бюджета РФ на муниципальном уровне: расходной и доходной части. Развитие электронного документооборота. Мероприятия по повышению эффективности исполнения муниципального бюджета.
  
  дипломная работа [160,3 K], добавлен 25.10.2013
  

• Анализ доходов и расходов регионального бюджета Забайкальского края

  Место и значение регионального бюджета в бюджетной системе Российской Федерации. Анализ структуры доходной и расходной части бюджета Российской Федерации. Проблемы финансирования и расходования бюджетных средств Забайкальского края, пути их решения.
  
  дипломная работа [91,9 K], добавлен 10.04.2014
  

• Бюджет нового муниципального образования и его отношение к вышестоящим бюджетам

  Основные принципы бюджетной системы РФ. Бюджет муниципального образования как финансовая основа реализации функций органов местного самоуправления. Основы его формирования и исполнения. Анализ структуры доходной и расходной части бюджета города Когалым.
  
  контрольная работа [443,0 K], добавлен 13.11.2013
  

• Формирование и исполнение бюджета муниципального образования на примере бюджета Чебаркульского муниципального района

  Особенности формирования доходов и расходов местных бюджетов. Характеристика Чебаркульского муниципального района и основные направления его бюджетной политики. Анализ структуры доходной и расходной части бюджета Чебаркульского муниципального района.
  
  курсовая работа [720,8 K], добавлен 11.03.2012
  

• Особенности формирования местного бюджета

  Местный бюджет как форма образования и расходования денежных средств, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. Рассмотрение особенностей формирования и исполнения местного бюджета на примере бюджета Хоринского муниципального района.
  
  дипломная работа [736,9 K], добавлен 23.05.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам