Оцінювання імовірності банкрутства підприємства в системі управління фінансовою діяльністю (на прикладі ПАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів")

Оцінка показників фінансової діяльності підприємства. Оцінка ймовірності банкрутства. Аналіз системи управління попередження банкрутства підприємства та шляхи її вдосконалення. Розрахунок збитків внаслідок надзвичайної ситуації (вибуху) на заводі.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 17.04.2013
Размер файла 965,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Використання моделей оцінки схильності підприємства до банкрутства дістало значне поширення в міжнародній практиці, що зумовлено такими їх перевагами, як незначна кількість значущих показників, які забезпечують високу точність результатів за умов невеликої трудомісткості використання; забезпечують інтегральну оцінку і дають можливість порівнювати різноманітні об'єкти; інформація для розрахунку усіх показників відображається у звітності, а отже є доступною. Проте в більшості цих моделей основна увага концентрується на певному факторі, що викликає певні суперечності. Деякі моделі оцінюють схильність підприємства до банкрутства на основі показників рентабельності та ділової активності (модель Альтмана, модель Спрінгейта, модель Р. Лиса). Хоча орієнтація цих моделей на фактори рентабельності та ділової активності не завжди є виправданою. Адже, з одного боку збитковість підприємства і є свідченням загрози банкрутства, але це не означає, що підприємство обов'язково має збанкрутувати. З іншого боку висока рентабельність не виключає можливість банкрутства, адже може супроводжуватись незадовільними показниками ліквідності та фінансової стійкості, що є свідченням загрози банкрутства [22].

Для прикладу розглянемо модель Альтмана, що являє собою алгоритм інтегральної оцінки загрози банкрутства підприємства, заснований на комплексному обліку найважливіших показників, що діагностують кризовий фінансовий стан. На основі обстеження підприємств-банкрутів, Альтман визначив коефіцієнти значимості окремих факторів в інтегральній оцінці можливості банкрутства. Дана модель має такий вигляд[21]:

, (1.3)

де А - частка робочого капіталу в загальній кількості активів;

В - рентабельність активів, обчислена за нерозподіленим прибутком;

С - рентабельність активів, обчислена за прибутком від реалізації продкції (товарів, робіт, послуг);

D - коефіцієнт покриття за ринковою вартістю власного капіталу;

Е - віддача всіх активів.

Значення показника «Z» так пов'язане з імовірністю фінансової кризи наступним чином: Z ? 1.8 - дуже висока; 1,81 ? Z ? 2,70 - висока; 2,71 ? Z ? 2,99 - можлива; Z ? 3,00 - дуже низька.

Модель Спрінгейта має такий вигляд [21]:

, (1.4)

де А - частка робочого капіталу в загальній кількості активів;

В - рентабельність активів, обчислена за прибутком до сплати податків та процентів;

С - коефіцієнт покриття за прибутком до сплати податків;

D - віддача всіх активів.

Вважається, що точність прогнозування фінансової кризи за цією моделлю становить 92%, проте з часом цей показник зменшується. Якщо Z < 0,862, то підприємство є потенційним банкрутом.

Для діагностики загрози банкрутства підприємств, крім моделі Альтмана, також використовуються альтернативні підходи, зокрема, модель Р. Таффлера, що була розроблена в 1977 р. . Методика її розробки аналогічна до моделі Альтмана. Відмінності полягають в різних інформаційних базах, що використовувалися для їх розробки (так, модель Таффлера побудована на основі даних підприємств Великобританії), а також кількості та змісту факторів, що приймались до уваги в ході аналізу.

Модель Таффлера передбачає обчислення показника Т за такою формулою[21]:

, (1.5)

де Х1 - операційний прибуток / короткострокові зобов'язання;

Х2 - оборотні активи / сума зобов'язань;

Х3 - короткострокові зобов'язання / сума активів;

Х4 - виручка / сума активів.

Якщо величина Z-рахунку більша 0.3, то це свідчить, що у фірми непогані довгострокові перспективи, а якщо менша 0.2, то банкрутство більш ніж ймовірно.

Для оцінювання фінансового стану підприємства у 1972 році Роман Ліс отримав таку формулу [21]:

, (1.6)

де Х1 - частка оборотних засобів в активах;

Х2 - рентабельність активів за прибутком від реалізації;

Х3 - рентабельність активів за нерозподіленим прибутком;

Х4 - коефіцієнт співвідношення власного та залученого капіталу.

Граничне значення для цієї моделі дорівнює 0.037.

Зауважимо, що у вітчизняній практиці зазначені моделі застосовуються мало, оскільки не враховують галузевих особливостей розвитку підприємств та притаманних їм форм організації бізнесу. Ідеться про суто теоретичний характер підходів до прогнозування фінансової кризи. У вітчизняних умовах дані такого прогнозування є вельми суб'єктивними і не дають підстав для практичних висновків. Мають бути розроблені вітчизняні моделі прогнозування з урахуванням галузевих особливостей.

За однією із вітчизняних методик передбачається визначення імовірності банкрутства підприємства на основі показника ознак поточної платоспроможності [23].

Економічним показником ознак поточної платоспроможності (Пп) за наявності простроченої кредиторської заборгованості є різниця між сумою наявних у підприємства грошових коштів, їх еквівалентів та інших високоліквідних активів і його поточних зобов'язань, що визначається за формулою [24]:

, (1.7)

де ДФІмук - довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств;

ІФІ - інші фінансові інвестиції;

ПФІ - поточні фінансові інвестиції;

ГКнв - грошові кошти в національній валюті;

ГКів - грошові кошти в іноземній валюті;

ПЗ - поточні зобов'язання.

Від'ємний результат алгебраїчної суми зазначених статей балансу свідчить про поточну неплатоспроможність суб'єкта підприємницької діяльності.

Фінансовий стан підприємства, у якого на початку і в кінці звітного кварталу мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Коефіцієнт покриття характеризує достатність оборотних коштів підприємства для погашення своїх боргів і визначається як відношення суми оборотних коштів до загальної суми поточних зобов'язань за кредитами банку, інших позикових коштів і розрахунків з кредиторами, визначається за формулою [24]:

, (1.8)

де ПА - поточні активи;

ПЗ - поточні зобов'язання.

Визначимо коефіцієнт фінансової незалежності, який показує частку власних пасивів у всьому капіталі підприємства, тобто характеризує, наскільки всі активи покриті власними джерелами фінансування, за формулою [24]:

, (1.9)

де ВК - власний капітал;

ВБ - валюта балансу.

Розрахуємо коефіцієнт рентабельності операційного продажу за грошовим потоком, який характеризує ефективність основної діяльності позичальника з точки зору генерування грошових потоків, які можна спрямувати на інвестування та погашення заборгованості, за формулою [24]:

, (1.10)

де ЧГПОД - чистий грошовий потік від операційної діяльності;

ЧД(В)Р - чистий дохід (виручка) від реалізації;

ІОД - інші операційні доходи.

Коефіцієнт забезпечення власними засобами характеризує наявність власних оборотних коштів у підприємства, необхідних для його фінансової сталості, і визначається як відношення різниці між обсягами джерел власних та прирівняних до них коштів і фактичною вартістю основних засобів та інших необоротних активів до вартості наявних у підприємства оборотних активів - виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції, грошових коштів, дебіторської заборгованості та інших оборотних активів,визначається за формулою [24]:

(1.11)

де ВК - власний капітал;

НА - нематеріальні активи;

ОА - оборотні активи.

Якщо в кінці звітного кварталу хоча б один із зазначених коефіцієнтів (Кп або Кз) перевищує його нормативне значення або протягом звітного кварталу спостерігається їх зростання, перевага повинна надаватися позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство [24].

Якщо протягом терміну, встановленого планом санації боржника, забезпечується позитивний показник поточної платоспроможності і перевищення нормативного значення коефіцієнта покриття (Кп > 1,5) за наявності тенденції зростання рентабельності, платоспроможність боржника може вважатися відновленою (відсутні ознаки потенційного банкрутства).

Якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менше 1 і підприємство не отримало прибутку, то такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Визначимо імовірність банкрутства за однією вітчизняною методикою на основі показника поточної платоспроможності. З цією метою ми:

1) Розрахуємо економічний показник ознак поточної платоспроможності за формулою;

2) При від'ємному значенні показника поточної платоспроможності визначимо ознаки поточної неплатоспроможності за допомогою коефіцієнта покриття та коефіцієнта забезпечення власними засобами, які розрахуємо за формулами.

Відповідно ж до західних методик, для оцінки ризику банкрутства підприємства ми:

1) Визначимо початкові дані для прогнозування банкрутства підприємства за моделлю Тафлера за наступними формулами [21]:

(1.12)

де ФРОД - фінансові результати від операційної діяльності;

ПЗ - поточні зобов'язання.

(1.13)

де ОА - оборотні активи;

ДЗ - довгострокові зобов'язання.

(1.14)

де ВБ - валюта балансу.

(1.15)

де ЧД(В)Р - чистий дохід (виручка) від реалізації.

2) Розрахуємо початкові дані для прогнозування банкрутства підприємства за моделлю Романа Ліса за наступними формулами [21]:

(1.16)

де ОА - оборотні активи;

ВБ - валюта балансу.

(1.17)

де ФРЗДОп - фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування.

(1.18)

де НП(НЗ) - нерозподілений прибуток (непокритий збиток).

(1.19)

де ВК - власний капітал;

ЗНВП - забезпечення наступних виплат та платежів;

ДЗ - довгострокові зобов'язання;

ПЗ - поточні зобов'язання.

Таким чином на підставі розрахованих початкових даних визначимо значення відповідних регресійних рівнянь Тафлера та Ліса та відповідно до нормативних значень оцінимо ймовірність банкрутства ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів».

Висновки до першого розділу

Отже, банкрутство - це неспроможність підприємства фінансувати свою діяльність, а також нездатність повернути борги кредиторам через недостатність активів у ліквідній формі.

Управління фінансовою діяльністю підприємства включає:

* розробку і реалізацію фінансової політики підприємства із застосуванням різних фінансових інструментів;

* прийняття рішень з фінансових питань, їх конкретизацію і розробку методів реалізації;

* інформаційне забезпечення за допомогою складання і аналізу фінансової звітності підприємства;

* оцінку інвестиційних проектів і формування портфеля інвестицій, оцінку витрат на капітал та фінансове планування і контроль;

* організацію апарату управління фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Деякі науковці вважають, що методики прогнозування банкрутства, як прийнято називати їх у вітчизняній практиці, насправді, намагаються передбачити різні види криз. Саме тому отримані за їх використанням оцінки нерідко досить суттєво відрізняються. Ці методики доречніше було б називати методиками прогнозування певного виду кризи, адже жодна з них не може претендувати на використання в якості універсальної саме через «спеціалізацію» на певному виді кризи [29].

По-перше, більшість із наведених методик ґрунтуються на визначенні показників фінансово- господарської діяльності підприємства. Така оцінка є досить інформативною, проте, не дає можливості визначити тенденції розвитку підприємства. З метою отримання об'єктивних результатів, санаційну спроможність необхідно визначати систематично, досліджуючи динаміку показників, що характеризують її елементний склад.

По-друге, до уваги, здебільшого, беруть показники, що характеризують фінансову сферу діяльності підприємства, проте, вони є результативними й не дають можливості визначити, що є першопричиною виникнення кризи на підприємстві. На нашу думку, з метою оцінки санаційної спроможності слід аналізувати динаміку показників, що характеризують стан, забезпеченість та ефективність використання усіх факторів виробництва.

По-третє, визначення сильних, слабких сторін підприємства, його можливостей та загроз вимагають високого ступеня ознайомлення із специфікою підприємства, що не завжди є можливим.

По-четверте, інформаційною базою для використання зазначених методик є статистична звітність підприємства, а зважаючи на динаміку економічних умов в країні та специфіку її заповнення на більшості підприємств, досить важко отримати обґрунтовані результати.

По-п'яте, жодна із запропонованих методик не дає повної інформації про перспективи розвитку підприємства. Оцінка санаційної спроможності підприємства проводиться лише із позиції визначення глибини кризи та ймовірності банкрутства.

По-шосте, запропоновані методики є трудомісткими і вимагають значних затрат праці й часу.

Зокрема, для ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» ми сформували наступну методику, яка включає в себе визначення імовірності банкрутства на основі двох вітчизняних методик (в результаті визначення економічного показника ознак поточної платоспроможності та інтегрального показника) та двох західних методик (за моделями Тафлера та Ліса). Отримані результати ми порівняємо та зробимо відповідні висновки.

2. ОЦІНЮВАННЯ ІМОВІРНОСТІ БАНКРУТСТВА ПАТ «МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОГО УСТАТКУВАННЯ ТА ПРИЛАДІВ» В СИСТЕМІ УПРАВЛІННЯ ФІНАНСОВОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ

2.1 Загальна характеристика ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»

Вiдкрите акцiонерне товариство "Могилiв-Подiльський приладобудiвний завод" (надалi - Товариство) засноване вiдповiдно до наказу Мiнiстерства машинобудування вiйськово-промислового комплексу i конверсiї вiд 31 березня 1994 року №482 шляхом перетворення державного пiдприємства "Могилiв-Подiльський приладобудiвний завод" у вiдкрите акцiонерне товариство вiдповiдно до Указу Президента України "Про корпоратизацiю державних пiдприємств" вiд 15 червня 1993 року. Протягом звiтного перiоду важливих подiй розвитку у тому числi: злиття, подiлу, приєднання, видiлу, перетворення не вiдбувалось. Рiшенням загальних зборiв акцiонерiв, що вiдбулись 08.10.2010.( протокол № 1), у зв'язку з приведенням дiяльностi Товариства у вiдповiднiсть до вимог чинного законодавства, прийнято рiшення про дематерiалiзацiю акцiй Товариства випущених у документарнiй формi та змiну типу товариства на публiчне. Свiдоцтво про реєстрацiю випуску акцiй вiд 21.07.2004 №415/1/04 анульовано.

Дочiрнiх пiдприємств, фiлiй, представництв та iнших вiдокремлених структурних пiдроздiлiв немає. Їх ролi та перспективи вiдсутнi. Товариство складається з таких структурних пiдроздiлiв : - Адмiнiстративний корпус, примiщення їдальнi, медпункт, магазин ; - Термiчне вiддiлення, кузня, збиральне виробництво ; - Склади ( готової продукцiї, вiддiлу постачання i кооперацiї, виробничого вiддiлу) ; - Цехи ( механiчний, штампувальний, енергоремонтний, iнструментальний) ; - Дiльницi (ливарна, столярна, металоконструкцiй, автотранспортна, покриття). Змiн в органiзацiйнiй структурi Товариства в звiтному роцi не вiдбувалось.

Основними видами промислової продукцiї є: 1. прилади контролю та регулювання технологiчних процесiв, а саме: - шафа сушильна електрична СЕШ-3М -сигналiзатор рiвня МСУ - реле температури дифференцiйне ДТР-212 - сигналiзатор тиску вiтра СДВ-1М - вказувач-сигналiзатор крена маятниковий УСКМ - датчик-реле температури ТЖ-В - вказувач-сигналiзатор крена кульковий УСКШ - комплект приладiв автоматики "Туман-М" - датчик-реле температури Т-135 - пристрiй захисту компресора УЗК-П 2. Товари народного споживання: - електродуховка-електроплитка; - електрогiрлянди. 3. Роботи промхарактеру, - сторонi замовлення на лиття та iншi послуги. Перспективним є тiльки виробництво сушильних шкафiв. Дiяльнiсть ВАТ не залежить вiд сезонних змiн. Сировина купується в основному у м.Вiнницi у : ТОВ "Дiапазон-Експрес"- метизи, ТОВ "Хiмпласт" - хiмiчнi реактиви, ТОВ " ВО" Комплектiнвест" - метал. Цiни на сировину не задовiльняють через високий рiвень та нестабiльнiсть. Новi технологiї у виробництвi не впроваджувались, але ВАТ знаходиться в постiйному пошуку щодо випуску нових видiв продукцiї. Ринком збуту товарiв є пiдприємства, якi є виробниками як промислової так i сiльськогосподарської продукцiї, малi пiдприємства та приватнi пiдприємцi: м.Донецьк, м.Вiнниця, Київська область, а також ВАТ "Укртелеком" та Київський "ЕВРЗ". Основнi ризики в дiяльностi емiтента пов'язанi з несвоєчасними платежами замовникiв, зростанням цiн на сировину i матерiали. Заходи емiтента щодо зменшення ризикiв полягають у вивченнi кон'юнктури ринку, перевiрцi платоспроможностi клiєнтiв. Захист дiяльностi пiдприємства, розширення виробництва та ринкiв збуту полягає у вивченнi нових технологiй, постiйному покращеннi якостi продукцiї, що випускається. Канали збуту робiт - шляхом укладання договорiв з iснуючими клiєнтами та шляхом залучення нових клiєнтiв. Методи продажу, якi використовує товариство - зацiкавлення клiєнтiв у пiдтриманнi стосункiв з Товариством за рахунок оптимальної цiни та високої якостi продукцiї. Сировина, яка використовується товариством, купується у постачальникiв, сировина є доступною завдяки її широкому асортименту, проте цiни на сировину постiйно зростають. Особливостi стану розвитку галузi полягають в тому, що на пiдприємствах галузi прослiджується вiдставання технологiй виробництва товарiв вiд сучасних вимог ринку (наприклад попитом користуються електроннi прилади, а не механiчнi, що випускаються пiдприємством галузi), споживачами є промисловi пiдприємства, що знаходяться в занепадi, морально та фiзично зношений парк виробничого обладнання, рiст цiн на матерiали, що перевищує затрати на виробництво, закладенi у калькуляцiї на продукцiю. Все це призводить до того, що бiльшiсть пiдприємств галузi є збитковими, або зовсiм лiквiдованi. Рiвень впровадження нових технологiй та товарiв залишається низьким iз-за їх високої цiни. Основними конкурентами товариства є: - Кам'янець-Подiльський приладобудiвний завод; - Харкiвський ВАТ "Теплоавтомат"; - ВО "Сiгма" Латвiя. Перспективнi плани розвитку емiтента полягають у збiльшеннi обсягiв виробництва, залученнi нових клiєнтiв, покращеннi якостi та збiльшення асортименту продукцiї. Кiлькiсть постачальникiв за основними видами сировини та матерiалiв, що займають бiльше 10 вiдсоткiв в загальному об'ємi постачання, як правило, не перевищує 5-6 осiб.

2.2 Аналіз фінансового стану підприємства

Для аналізу фінансової діяльності ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» ми скористаємося даними додатку Б.

Стан фінансових ресурсів та фінансової діяльності ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» будемо досліджувати за системою показників, які згруповані в наступні 5 груп:

1. оцінка майнового стану;

2. оцінка фінансової стійкості і стабільності;

3. оцінка ліквідності (платоспроможності);

4. оцінка показників ділової активності;

5. оцінка показників прибутковості.

Отже, першим кроком нашого дослідження буде аналіз майнового стану, який здійснюється за наступними показниками:

- коефіцієнт зносу основних засобів, який характеризує частку зношених основних засобів у загальній їхній вартості і визначається за формулою [20]:

, (2.1)

де Кз - коефіцієнт зносу;

З - сума зносу основних засобів;

ПВ - первісна вартість основних засобів.

У ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт вибуття основних засобів, який показує частину основних засобів, що вибули протягом звітного періоду з різних причин [20]:

, (2.2)

де Кв - коефіцієнт вибуття;

ОЗв - вартість основних засобів, що вибули за рік.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт оновлення основних засобів, що показує частину основних засобів, що становлять на кінець року нові основні засоби [20]:

, (2.3)

де Кон - коефіцієнт оновлення;

ОЗн - вартість основних засобів, що надійшли за рік.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Другим кроком нашого дослідження є оцінка фінансової стійкості і стабільності підприємства, що проводиться за наступними показниками:

- коефіцієнт автономії (незалежності) визначає частину коштів власників підприємства в загальній сумі коштів, вкладених в майно підприємства. Він характеризує незалежність сільськогосподарського підприємства від позичкових коштів: чим більшим є показник, тим більш підприємство є фінансово стійке, стабільне та незалежне від кредиторів (нормативне значення >0,5) [20]:

, (2.4)

де Кавт - коефіцієнт автономії;

ВК - величина власного капіталу підприємства;

К - загальна вартість капіталу підприємства.

У ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт співвідношення залучених і власних коштів дає коефіцієнт фінансового ризику. Нормальним вважається, коли значення даного показника становить одиницю, і показує, скільки позикових коштів припадає на одну гривню власного капіталу. Розраховується за формулою [20]:

, (2.5)

де Кфр - коефіцієнт фінансового ризику;

ЗК - вартість залучених у підприємство коштів.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт маневреності власного капіталу свідчить про ступінь мобільності (гнучкості) використання власних коштів підприємства (нормативне значення >0,5) [20]:

, (2.6)

де Кманвк - коефіцієнт маневрування власного капіталу;

НА - необоротні активи підприємства.

Для нашого підприємства значення даного показника у 2009-2010 рр. наступні:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Наступним є аналіз ліквідності. Він включає визначення коефіцієнту покриття, коефіцієнтів швидкої та абсолютної ліквідності.

Коефіцієнт покриття характеризує достатність обігових коштів для погашення боргів протягом року. При значенні коефіцієнта менше 1 підприємство має неліквідний баланс. Визначаємо за формулою [20]:

, (2.7)

де Кп - коефіцієнт покриття;

ОА - оборотні активи;

ПЗ - поточні зобов'язання.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Коефіцієнт абсолютної ліквідності характеризує ту частину коротко часової заборгованості, яку підприємство має можливість погасити негайно (нормативне значення 0,20 - 0,35) [20]:

, (2.8)

де Кл.абс - коефіцієнт абсолютної ліквідності;

ПФІ - поточні фінансові інвестиції.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Якщо на покриття зобов'язань підприємство передбачає мобілізувати оборотні активи в частині грошових коштів і коштів в розрахунках, можна одержати коефіцієнт швидкої ліквідності, який розраховується за формулою [20]:

, (2.9)

де Кл.ш. - коефіцієнт швидкої ліквідності;

ДЗ - дебіторська заборгованість.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника в 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Далі розглянемо показники ділової активності:

- коефіцієнт оборотності активів, що характеризує ефективність використання підприємством усіх наявних ресурсів, незалежно від джерел їхнього залучення [20]:

, (2.10)

де Коб.а. - коефіцієнт оборотності активів;

ЧД - чистий дохід (виручка) від реалізації продукції;

А - середньорічна вартість майна підприємства.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості показує швидкість обертання дебіторської заборгованості підприємства за період, що аналізується, розширення або зниження комерційного кредиту, що надається підприємством [20]:

, (2.11)

де ДЗ - середньорічна вартість дебіторської заборгованості.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості показує швидкість обертання кредиторської заборгованості підприємства за період, що аналізується, розширення або зниження комерційного кредиту, що надається підприємству [20]:

, (2.12)

де КЗ - середньорічна вартість кредиторської заборгованості.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт оборотності власного капіталу показує ефективність використання власного капіталу підприємства [20]:

, (2.13)

де ВК - власний капітал.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Останнім кроком нашого дослідження є аналіз прибутковості підприємства. Підприємство вважається рентабельним, якщо в результаті реалізації продукції воно покриває свої витрати та отримує прибуток. Тому розрахуємо наступні показники рентабельності:

- рентабельність (прибутковість) операційної діяльності показує, скільки припадає прибутку на 1 гривню всіх витрат операційної діяльності [21]:

, (2.14)

де ФРОД - фінансовий результат від операційної діяльності;

С - собівартість реалізованої продукції;

АВ - адміністративні витрати;

ВЗ - витрати на збут;

ІОВ - інші операційні витрати.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- рентабельність звичайної діяльності, яка показує скільки отримано прибутку від звичайної діяльності на одну гривню звичайних витрат. Цей показник розраховується за формулою [21]:

, (2.15)

де ФРЗДп - фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- рентабельність господарської діяльності показує, скільки отримано прибутку від господарської діяльності з однієї гривні загальних витрат [21]:

, (2.16)

де ЧП - чистий дохід (виручка) від реалізації продукції.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

- коефіцієнт загальної рентабельності - показує розмір чистого прибутку з однієї гривні чистого доходу від реалізації продукції і розраховується за формулою [21]:

, (2.17)

де ВП - величина валового прибутку, отриманого підприємством.

На досліджуваному підприємстві значення даного показника у 2008-2010 рр. становило:

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Зведемо розраховані показники до таблиці, в якій відображено значення показників за 2008-2010 рр. та динаміка їх зміни (табл. 2.1):

Отже, за даними таблиці 2.1 можемо зробити висновки щодо фінансового стану ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів». Загальна вартість майна підприємства зменшилась у 2010 році на -7,79 %, порівняно з 2008 роком, і на -4,72 порівняно з 2009 роком, що негативно характеризує діяльність підприємства. Оборотні активи також зменшились на -5,03% порівняно з 2008 роком, та на -3,55 порівняно з 2009 роком, тобто підприємство звузило обсяги діяльності. Величина власного капіталу у 2010 р. збільшилась на 12,25% порівняно з 2008 р.,і на 27,77 порівняно з 2009 роком, а залученого - зменшилась на -17,5% та -18,43, що є позитивним для підприємства, адже говорить про зниження рівня залежності підприємства від зовнішніх джерел фінансування і, в свою чергу, підвищення фінансової стійкості підприємства. Позитивна динаміка собівартості реалізованої продукції (підвищення її величини на 36,67%) у 2010 році порівняно з 2009 р.,а негативну динамку ми бачимо в 2010 р.,порівняно з 2008 р., цей пказник зменшився на -17,5% , як бачимо і зменшився вагомо чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (на -2,08% та на 36,01). Зменшились кредиторська та дебіторська заборгованість (відповідно на -22,56% та -46,99%), що містить позитивні характеристики діяльності підприємства у 2010 р. в порівнянні із 2009 р.

Таблиця 2.1 - Динаміка зміни показників, які характеризують фінансовий стан ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»

Показник

Значення

Відхилення значень 2010 року порівняно із 2008 роком

Відхилення значень 2010 року порівняно із 2009 роком

2008 рік

2009 рік

2010 рік

Абсолютне

Відносне

Абсолютне

Відносне

1

2

3

4

5

6

7

8

Загальна вартість майна підприємства, тис. грн.

12537

12133,5

11560,5

-976,5

-7,79

-573

-4,72

Поточні зобов'язання, тис. грн..

7496

7559

5922,5

-1573,5

-20,99

-1636,5

-21,65

Оборотні активи, тис. грн.

9596,5

9458,5

9113,5

-483

-5,03

-345

-365

Власний капітал, тис. грн.

4096,5

3599

4598,5

502

12,25

999,5

27,77

Залучений капітал, тис. грн.

8440,5

8534,5

6962

-1478,5

-17,5

-1572,5

-18,43

Чистий дохід (виручка) від реалізації, тис. грн.

808

528

517

-291

-36,01

-11

-2,08

Грошові кошти та їх еквіваленти, тис. грн.

2

2

0

-2

0

-2

0

Собівартість реалізованої продукції, тис. грн.

696

420

574

-122

-17,5

154

36,67

Кредиторська заборгованість, тис. грн..

7288

7293

5648

-1640

-22,5

-1645

-22,56

Дебіторська заборгованість, тис. грн.

458,5

324,5

172

-286,5

-62,49

-152,5

-46,99

Коефіцієнт зносу основних засобів

0,79

0,81

0,83

0,04

5,06

0,02

2,47

Коефіцієнт вибуття основних засобів

0

0

0,0008

0,0008

0

0,0008

0

Коефіцієнт оновлення основних засобів

0

0,0009

0

0

0

-0,0009

0

Коефіцієнт автономії

0,33

0,3

0,4

0,07

21,2

0,1

33,3

Коефіцієнт фінансового ризику

2,06

2,37

1,51

0,55

-26,69

-0,86

-36,29

Коефіцієнт маневреності власного капіталу

0,51

0,53

0,7

0,19

37,3

0,17

32,08

Коефіцієнт покриття

1,28

1,25

1,54

0,26

20,3

0,29

23,2

Коефіцієнт абсолютної ліквідності

0,0003

0,0003

0

-0,0003

0

-0,0003

0

Коефіцієнт швидкої ліквідності

0,06

0,04

0,03

-0,03

-50

-0,01

-25

Коефіцієнт оборотності активів

0,06

0,04

0,04

-0,02

-33,3

0

0

Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості

1,76

1,63

3,01

1,25

71,02

1,38

84,66

Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості

0,11

0,07

0,09

-0,02

-18,2

0,02

28,57

Коефіцієнт оборотності власного капіталу

0,2

0,15

0,11

-0,09

-45

-0,04

-26,67

Рентабельність операційної діяльності

-8,22

-5,26

-6,82

1,4

-17,03

-1,56

29,66

Рентабельність звичайної діяльності

-8,4

-55,7

-68,2

1,58

-18,8

-12,5

22,44

Рентабельність господарської діяльності

-8,4

-55,7

-68,2

1,58

-18,8

-12,5

22,44

Коефіцієнт загальної рентабельності

-86,1

20,5

-11,03

75,07

-87,2

-31,53

-153,80

Показники майнового стану підприємства показують, що в цілому ситуація на підприємстві не є однозначною. Коефіцієнт зносу основних засобів в 2010 р. становить 0,04, порівняно з 2008 р.,а в порівняні з 2009 р. цей коефіцієнт становить 0,02, динаміка зміни цього показника є негативною, що має негативний вплив на діяльність підприємства, адже свідчить про оновлення основних засобів на підприємстві. Коефіцієнт вибуття основних засобів має бути меншим за коефіцієнт оновлення основних засобів. Дана умова в усі роки виконується. Це означає, що на підприємстві вводиться в дію більше обладнання, ніж виводиться. Коефіцієнт оновлення у 2008 р. становив 0 , у 2009 р. - 0, а в 2010 р.-0,0008, тобто можна сказати, що відбувається оновлення основних засобів на підприємстві. Отже, можна говорити про не зовсім задовільний майновий стан підприємства.

Як бачимо на рисунку 2.1 динаміка показників фінансової стійкості є несприятливою і свідчить про погану ситуацію на підприємстві, оскільки, у 2008 році не відповідали нормативним значенням, так як у 2010 році їх значення не набули прийнятних норм, зокрема коефіцієнт автономії становить 0,4, коефіцієнт фінансового ризику - 1,51, коефіцієнт маневреності власного капіталу - 0,7. Тобто підприємство залежить від залучених джерел фінансування, та менше використовує власні кошти для здійснення господарської діяльності.

Рисунок 2.1- Динаміка показників фінансової стійкості ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»

Рисунок 2.2 показує також, що ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» є ліквідним, тобто в змозі погашати свої зобов'язання, оскільки динаміка показників ліквідності є вцілому позитивною (коефіцієнт покриття зріс на 20,3%, коефіцієнт абсолютної ліквідності - зменшився, коефіцієнт швидкої ліквідності - зменшився на 50%) та, в свою чергу, значення коефіцієнта покриття є прийнятним, хоча значення коефіцієнта абсолютної ліквідності не зовсім задовольняє норми. Коефіцієнт же швидкої ліквідності мав негативне значення в 2008 році (0,06), а у 2010 році - значно зменшився (0,03), що говорить про недостатність на підприємстві надлишкових грошових коштів та коштів у розрахунках, або ж нераціонального їх використання.

Рисинук 2.2- Динаміка показників ліквідності ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»

Коефіцієнти ділової активності підприємства в цілому спадають у динаміці (рис. 2.3), оскільки у 2010 р. в порівнянні із 2008 р. коефіцієнт оборотності активів зменшився на 33,3%, коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості -на 18,2%, коефіцієнт оборотності власного капіталу зменшився на 45%, що говорить про зниження ефективності використання підприємством наявних ресурсів, тобто, відповідно усіх активів, власного капіталу та кредиторської заборгованості. Збільшення ж коефіцієнта оборотності дебіторської заборгованості (на 71,02%) свідчить про необачну кредитну політику підприємства стосовно покупців або про збільшення обсягу продажів, або неплатоспроможність і банкрутство частини покупців.

Рисунок 2.3- Динаміка показників ділової активності ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»

Що ж до аналізу рентабельності підприємства, то, виходячи з рисунку 2.4, можна зробити висновки про невтішну ситуацію. Зважаючи на зниження коефіцієнта рентабельності від операційної діяльності (17,03%), динаміка коефіцієнта рентабельності від звичайної діяльності також є негативною, оскільки його розрахункове значення у 2010 р. в порівнянні з 2008 р. відповідно зменшилось на 18,8%, таку ж тенденцію бачимо в показнику коефіцієнта рентабельності від господарської діяльності зменшився на 18,8%.

Рисунок 2.4- Динаміка показників рентабельності ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів »

Отже, можна зробити висновок, що в цілому ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» характеризується не зовсім прийнятним фінансовим станом, про що говорять незадовільні показники ділової активності та рентабельності, в свою чергу, і показники ліквідності та фінансової стійкості не характеризують стан підприємства однозначно, тобто не позитивно. Також потрібно звернути увагу підприємству на те, що, зокрема, потрібно замінити обладнання, адже воно уже досить зношене, тобто є необхідність покращення майнового стану.

2.3 Аналіз імовірності банкрутства підприємства за 2008-2010 рр.

Для успішного господарювання на ринкових засадах суттєво важливим є можливість оцінки ймовірності банкрутства суб'єктів підприємницької та іншої діяльності. В Україні, де протягом багатьох десятиріч панувала позаринкова система господарювання, що виключала офіційне визнання банкрутства як економічного явища, нема загальновизнаної вітчизняної методики визначення ймовірності банкрутства суб'єктів господарювання.

Проведемо аналіз імовірності банкрутства ПАТ “Могилів -Подільський завод газового устаткування та приладів” відповідно до вітчизняної методики за допомогою визначення економічного показника поточної платоспроможності підприємства. За формулою (1.7) розрахуємо даний показник:

2008 р.:;

2009 р.:;

2010 р.: .

Оскільки значення показника поточної платоспроможності є від'ємним, це говорить про існування ознак неплатоспроможності підприємства, тобто для детальнішого аналізу розрахуємо коефіцієнт покриття за формулою (1.8):

2008 р.: ;

2009 р.: ;

2010 р.: .

Розрахуємо коефіцієнт забезпечення власними засобами за формулою (1.11):

2008 р.: ;

2009 р.: .

2010 р.: ;

Отже, як бачимо, на підприємстві, як і у 2008 р., так і у 2009-2010 рр. присутні ознаки критичної неплатоспроможності, які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, адже мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, коефіцієнт покриття (Кп) менше його нормативного значення,але в 2010 році,ми спостерігаємо збільшення цього коефіцієнта до нормативного значення,а коефіцієнт забезпечення власними засобами (Кз) більше його нормативного значення - 0,1 відповідно. Можна сказати, що ситуація покращилася у 2010 р. в порівнянні з 2008-2009 рр., значення показника поточної платоспроможності взагалі та коефіцієнта покриття в 2010 р. порівняно з 2009 р. покращилась.

Проведемо також аналіз імовірності банкрутства ПАТ “Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів” відповідно до західних методик.

З цією метою на підставі даних фінансової звітності за 2008, 2009, 2010 роки ми, в першу чергу, розрахуємо відповідно за формулами (1.12-1.15) початкові дані за два роки для прогнозування банкрутства підприємства за моделлю Тафлера:

2008 р.: ; 2010 р.:;

2008р.: 2010 р.:

2008р.: 2010 р.:

2008р.: 2010 р.:

2009 р.: ;

2009 р.:

2009 р.:

2009 р.:

Отже, ми отримали значення фінансових коефіцієнтів і тепер можемо для оцінки імовірності фінансової кризи за формулою (1.5) визначити інтегральний показник:

;

;

.

Тобто, як бачимо, відповідно до моделі Тафлера Z > 0,3 у 2008, 2009 та 2010 роках, що свідчить, що у підприємства непогані довгострокові перспективи .

Тепер розрахуємо відповідно за формулами (1.16-1.19) початкові дані за три роки для прогнозування банкрутства підприємства за моделлю Ліса:

2008 р.: ; 2009 р.:;

2008 р.: 2009 р.:

2008 р.: 2009 р.:

2008 р.: 2009 р.:

2010 р.: ; 2010 р.:

2010 р.: 2010 р.: .

Отже, ми отримали значення фінансових коефіцієнтів і тепер можемо для оцінки імовірності фінансової кризи за формулою (1.6) визначити інтегральний показник:

;

;

.

Згідно моделі Ліса можемо зробити висновки про негативну ситуацію на підприємстві,в 2008 році, що в 2009 році Z < 0,037, в 2010 році , але все одно значення є меншим за нормативне , це свідчить про те, що на підприємстві спотерігається негативна тенденція.

Тепер для порівняння отриманих результатів зведемо результати, отримані за різними моделями, зокрема вітчизняною та західними методиками, в таблицю 2.2, в якій крім значень результативних показників за різними моделями вкажемо імовірність банкрутства відповідно до отриманого результату розрахунків.

Таблиця 2.2 - Імовірність банкрутства ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» за різними моделями

Імовірність банкрутства за моделлю

2008 рік

2009 рік

2010 рік

Значення

Результат

Значення

Результат

Значення

Результат

Вітчизняна (показник поточної платоспроможності)

-7494

можлива

-7557

можлива

-5922,5

можлива

Показник критичної неплатоспроможності

Кп=1,28;

Кз=0,51

можлива

Кп=1,25;

Кз=0,53

можлива

Кп=1,54;

Кз=0,7

можлива

Показник критичної неплатоспроможності

Кп=1,28;

П<0

можлива

Кп=1,25;

П<0

можлива

Кп=1,54;

П<0

можлива

Тафлера

0,7563

Дуже низька

0,5738

Дуже низька

0,6568

дуже низька

Ліса

0,02436

можлива

0,01554

можлива

0,00186

можлива

Отже, тепер ми можемо зробити наступні висновки, зокрема, розраховані нами значення відповідно за вітчизняними та західними моделями переважно свідчать, що ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» у 2008-2010 рр. характеризується більшою мірою задовільним фінансовим станом.

Вітчизняна ж модель на основі визначення показника поточної платоспроможності дещо відхиляється за своїми результатами від інших застосованих моделей, як вітчизняної, так і західних, і говорить про достатню потенційну імовірність банкрутства у 2008-2009 рр. і у 2010 р., хоч і ситуація покращується ((-5922,5)-(-7494)=1571,5).

В свою чергу, за моделлю Тафлера ми можемо зробити висновки про низьку імовірність банкрутства підприємства у 2008 році, і негативна зміна інтегрального показника у 2009 році (0,7563-0,5738=-0,1825) показує, що підприємство стало менш стійкішим, проте потрібно звернути увагу, що у 2010 р. ситуація покращується, хоча значення ще і знаходиться в межах норми.

За моделлю Романа Ліса результати дещо відхиляються, зокрема у 2008 році спостерігається можливість банкрутства підприємства, у 2009-2010 роках, як бачимо, ця можливість підвищилась, про що свідчить негативна зміна інтегрального показника і що, звичайно, є негативним моментом для підприємства.

Отже, в цілому, як бачимо, отримані результати імовірності банкрутства ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів», розраховані, як за вітчизняними, так і за західними моделями , говорять про більш менш задовільний фінансовий стан підприємства і про низький ризик банкрутства підприємства. Причому, спостерігається позитивна динаміка розрахованих нами результативних показників у 2009 р., що, в свою чергу, свідчить про покращення фінансового стану підприємства, підвищення його фінансової стійкості, а відповідно і незалежності від зовнішніх джерел фінансування, тобто покращення можливості здійснювати свою діяльність за рахунок власних коштів та покривати свої зобов'язання власними силами, на що варто звернути увагу, адже в 2010 р. ситуація хоча і не дуже суттєво, але погіршується за розрахунками моделі Ліса, але при розрахунку показника поточної платоспроможності ми бачимо, що значення покращується, але все одно воно є від'ємним.

При цьому, важливо також оцінити, що ж все таки головним чином визначає та характеризує стан підприємства і під впливом чого змінюється. Оскільки ймовірність банкрутства підприємства, перш за все, здатністю за рахунок своїх оборотних коштів покривати свої поточні борги, тому найвагоміше характеризує фінансовий стан підприємства та ризик виникнення кризи саме коефіцієнт покриття. Тому і його варто проаналізувати та дослідити, за рахунок зміни яких факторів він зростає чи спадає, тобто провести факторний аналіз. Необхідно визначити, яким чином вплинули зміни в оборотних активах та поточних зобов'язаннях на зміну коефіцієнта покриття. Адже, на основі отриманих результатів, підприємство зможе прийняти ефективні рішення для покращення свого функціонування.

Отже, розрахуємо допоміжні показники:

1) Коефіцієнт покриття на початок періоду[25]:

(2.18)

де ОАп - оборотні активи на початок періоду;

ПЗп - поточні зобов'язання на початок періоду.

.

2) Коефіцієнт покриття на кінець періоду[25]:

, (2.19)

де ОАк - оборотні активи на кінець періоду;

ПЗк - поточні зобов'язання на кінець періоду.

.

3) Коефіцієнт покриття за умови активів на початок періоду та поточних пасивів на кінець періоду[25]:

. (2.20)

.

4) Коефіцієнт частки участі фактора а, який враховує частку зміни коефіцієнта покриття за рахунок зміни оборотних активів[25]:

. (2.21)

.

5) Коефіцієнт частки участі фактора б, який враховує частку зміни коефіцієнта покриття за рахунок зміни поточних зобов'язань[25]:

. (2.22)

.

Тепер розрахуємо рівень впливу окремого фактора на коефіцієнт покриття та наведемо усі ці розрахунки у таблиці 2.3.

Таблиця 2.3 - Факторний аналіз зміни коефіцієнта покриття

Фактор

Методика розрахунку

Рівень впливу

1

2

3

Загальна зміна коефіцієнта покриття

0,86

в т. ч. за рахунок зміни:

- оборотних активів

()Ча

-0,0117

з них:

- запасів і витрат

()Ча

0,1449

- дебіторської заборгованості за товари, роботи і послуги

()Ча

-0,0003

- дебіторської заборгованості за розрахунками

()Ча

0

- поточних фінансових інвестицій

()Ча

0

- грошових коштів та їх еквівалентів

()Ча

0

- інших оборотних активів

()Ча

0,0003

- поточних зобов'язань

()Чб

0,9339

з них:

- короткострокових кредитів банків

()Чб

0

- поточної заборгованості за довгостроковими зобов'язаннями

()Чб

0

- кредиторської заборгованості за товари, роботи і послуги

()Чб

1,1436

- кредиторської заборгованості за розрахунками

()Чб

-0,2118

- інших поточних зобов'язань

()Чб

0,0021

Отже, за даними таблиці 2.3, можна зробити висновки, що коефіцієнт покриття знизився на кінець року, причому вагомо, основною мірою під впливом зміни величини поточних зобов'язань, причому цей вплив є негативним. В свою чергу, поточні зобов'язання збільшились за рахунок зростання короткострокових кредитів банків (найвагомішою мірою), кредиторської заборгованості та інших поточних зобов'язань. Динаміка ж оборотних активів також негативно впливає на зміну коефіцієнта покриття, проте цей вплив є зовсім незначним, хоча і зменшились величини запасів і витрат та грошових коштів та їх еквівалентів, але вагоміше зменшилась величина дебіторської заборгованості. Тобто в цілому коефіцієнт покриття у ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» має негативну динаміку за рахунок високого рівня негативного впливу зміни величини поточних зобов'язань та низького рівня негативного впливу величини оборотних активів, що і характеризує підприємство з негативної сторони.

2.4 Аналіз системи управління попередження банкрутства підприємства

Бізнес - це нескінченна низка дрібних і великих боїв. Якщо перед битвою ви не оціните сильні і слабкі сторони вашого підприємства, не визначите ринкові можливості і погрози (ті самі нерівності місцевості, що набувають величезне значення в розпал бою), ваші шанси на успіх різко зменшаться. Для того щоб одержати ясну оцінку сил вашого підприємства і ситуації на ринку, існує SWOT-аналіз.SWOT-аналіз - це визначення сильних і слабких сторін підприємства, а також можливостей і погроз. Методологія SWOT припускає спочатку виявлення сильних і слабких сторін, а також загроз і можливостей, а далі - встановлення ланцюжків зв'язків між ними, які надалі можуть бути використані для формулювання стратегії організації.

Побудуємо таблицю базового SWOT-аналізу (табл. 2.4).

Таблиця 2.4 - Базовий SWOT-аналіз ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів»

Сильні сторони

Назва

Опис

1. Вдосконалення

Покращує якість продукції.

2.Конкурентоспроможність продукції

Дозволяє стабільно знаходитись на ринку.

3. Тривале знаходження на ринку

Покращує авторитет підприємства.

4. Стабільна якість роботи

Забезпечує постійний попит

5. Використання сучасних технологій

Сприяє вдосконаленню продукції.

6. Орієнтація на клієнта

Дозволяє завжди залишатись в полі зору споживача доводячи його важливість для виробника

7. Висока мотивація співробітників

Покращує продуктивність праці

Слабкі сторони

1. Рідка пропозиція нових продукції і послуг

Збільшення податку, державних зборів призведе до зменшення потужностей підприємства, виробництва

2. Недолік планерування

Призводить до зменшення виробництва.

3. Ріст цін на сировину

Здороження сировини збільшує змінні итрати, що в свою чергу збільшує собівартість товару - його кінцеву ціну

=

`

Rd

Нестача в потужностях, гальмує розвиток виробництва

6. Відтік кадрів

Призводить до зменшенню обсягів виробництва.

7. Недостатнє охоплення ринку

Веде до меншої кількості споживачів - зменшення прибутку

Можливості

1. Поліпшення роботи підприємства

Призведе до збільшення прибутку

2. Державні замовлення

Дозволяє підприємству розраховувати на підтримку с боку держави.

3. Постійний попит

Дозволить підприємству працювати стабільно без зменшення рівня виробництва

4. Можливість реклами

Дозволить підприємству збільшити попит споживачів.

5. Можливості на ринку

Дозволяє підприємству збільшити рівень виробництва та прибутку..

Загрози

1. Інфляція

Може призвести до простою продукції.

2. Конкуренція на ринку.

Може витіснити підприємство з ринку

3. Наявність товарів - замінників

Призведе до зменшення продажу продукції.

4. Сповільнені темпи зростання

Зменшать прибуток підприємства.

5. Погіршення фінансового стану клієнтів

Погіршення фінансового стану клієнтів призведе до зменшення попиту на продукцію.

6. Швидка зміна цін на ринку

Призведе до незапланованих витрат.

Визначивши сильні, слабкі сторони та можливості і загрози не можливо достатньо аналізувати діяльність підприємства, тому побудуємо таблицю аналізу загроз з сторони конкурентів.

Таблиця 2.5- Аналіз загроз з сторони конкурентів.

Імовірність реалізації загрози

Наслідки загроз

Руйнівні

Тяжкі

Легкі

Висока

Конкуренція на ринку

Інфляція

Наявність товарів - замінників

Середня

Швидка зміна цін на ринку

Низька

Погіршення фінансового стану клієнтів

Сповільнені темпи зростання

Розглянемо детальніше загрози зі сторони конкурентів. Креативний тип конкурентної поведінки передбачає забезпечення переваг суперникам шляхом введення нових компонентів ринкових відносин ( нова продукція, нові технології або нові форми організації виробництва і т.д. ), тому це являється найбільш руйнівною із загроз.

Швидка зміна цін на ринку призведе до зменшення продажу продукції, якщо ціни зростуть. Якщо навпаки ціни на ринку зменшаться то це приведе до знецінення продукції, і товариству це не буде вигодно тому що воно таким чином не ліквідує свої затрати.

Інфляція може призвести до тяжких загроз, в зв'язку з інфляцією відбувається знецінення грошової одиниці, це приводить до того що знижається купівельна спроможність.

Погіршення купівельної спроможності клієнтів призведе до зменшення попиту та купівлі продукції даного товариства.

Наявність товарів - замінників це легка загроза. ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» тривалий час займається виробництвом, в наслідок цього воно завоювало довіру та показало якість свого продукта.

Таблиця 2.6 - Аналіз можливостей наданих ринком

Імовірність використання можливості

Вплив можливостей

Сильний

Середній

Слабкий

Висока

Поліпшення роботи підприємства

Постійний попит

Можливість реклами

Середня

Державні замовлення

Низька

Можливості на ринку

Для того щоб зробити повноцінні висновки недостатньо тільки визначити сильні, слабкі сторони та можливості і загрози, для цього потрібно зробити комплексний аналіз можливостей та загроз з урахуванням сильних та слабких сторін.

Таблиця 2.7 - SWOT - комплексна оцінка можливостей та загроз з урахуванням сильних та слабкий сторін

Складові SWOT- аналізу

Можливості (О)

Загрози (Т)

1. Поліпшення роботи підприємства

1. Інфляція

2. Державні замовлення

2.Конкуренція на ринку

3. Постійний попит

3. Наявність товарів - замінників

4.Можливість реклами

4.Сповільнені темпи зростання

5. Розумна податкова політика

5.Погіршення фінансового стану клієнтів

6. Швидка зміна цін на ринку

Сильні сторони (S)

SO- стратегії

ST- стратегії

1. Вдосконалення

1.Як скористатися ринковими можливостями, використовуючи сильні сторони підприємства?

Вдосконалення обладнання призводить до збільшення обсягів виробництва.-Стабільна якість роботи забезпечить постійний попит та купівлю товару.-Орієнтація на клієнта забезпечить врахувати всі побажання клієнта і забезпечить більший попит.

2. За рахунок яких сильних сторін можна вилучити існуючі загрози?Висока мотивація співробітників,сприяє більшій продуктивності праці, зменшить шанси конкурента вийти вперед

Тривале знаходження на ринку сприяє надійності продукції що зменшує ризик поглинання конкурентами.

2.Конкурентоспроможність продукції

3. Тривале знаходження на ринку

4. Стабільна якість роботи

5. Використання сучасних технологій

6. Орієнтація на клієнта

7. Висока мотивація співробітників

Слабкі сторони (W)

WO- стратегії

WT- стратегії

1. Рідка пропозиція нових продукції і послуг

3.Які слабкі сторони підприємства можуть завадити використанню можливостей?

Недолік планерування та рідка пропозиція нових продукції і послуг сприятимуть зменшенню державних замовлень.


Подобные документы

  • Суть, види банкрутства і проблеми неплатоспроможності в економічній системі України, методи їх діагностики. Аналіз фінансової стійкості і оцінка ризику ймовірності банкрутства ТОВ "Трансінвестсервіс". Шляхи оптимізації діяльності даного підприємства.

    курсовая работа [120,4 K], добавлен 21.11.2010

  • Поняття та причини банкрутства підприємства. Аналіз фінансової стійкості, ліквідності і платоспроможності фірми. Оцінка імовірності банкрутства, особливості антикризисного управління. Процедура визнання підприємства банкрутом за законодавством України.

    курсовая работа [321,8 K], добавлен 15.12.2014

  • Оцінка ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Е. Альтмана, його переваги та недоліки. Вивчення прогнозування як напрямку покращення фінансового стану підприємства. Аналіз та характеристика ймовірності банкрутства українських підприємств.

    статья [21,9 K], добавлен 07.02.2018

  • Сутність та види банкрутства. Причини та фактори виникнення фінансової кризи підприємства. Застосування різних методичних підходів при діагностиці банкрутства ЗАТ "Кримвтормет". Антикризове управління підприємством. Особливості санації банкрутства.

    курсовая работа [136,0 K], добавлен 01.06.2010

  • Оцінка санаційної спроможності підприємства. Система показників аналізу фінансового стану підприємства з метою визначення його санаційної спроможності. Основні напрямки прогнозування ймовірності банкрутства підприємства. Оцінка ймовірності банкрутства.

    контрольная работа [60,1 K], добавлен 22.12.2010

  • Загальна характеристика ПАТ "Київгума". Формування і нагромадження грошових доходів товариства, контроль за їх розподілом і використанням. Аналіз показників фінансової звітності компанії. Оцінка кредитоспроможності та імовірності банкрутства підприємства.

    курсовая работа [418,6 K], добавлен 26.05.2019

  • Аналіз стану майна ВАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" та джерела його формування. Оцінка фінансової стійкості підприємства. Аналіз ділової активності, рентабельності і показників Cash-flow. Прогнозування імовірності банкрутства підприємства.

    курсовая работа [58,7 K], добавлен 08.04.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.