Порядок формирования доходов и расходов местного бюджета и организация их исполнения на примере Вологодского муниципального района

Развитие местного самоуправления практически связано с решением вопросов местного значения, организацией территориального управления и социально-экономического развития сообществ. К предметам ведения местного самоуправления относится комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении.

Развитие муниципального образования осуществляется главным образом за счет такого источника финансирования как местный бюджет. Однако в настоящее время, когда социально-экономическое положение многих российских городов оставляет желать лучшего, все чаще возникает вопрос о привлечении дополнительных финансовых ресурсов в экономику муниципальных образований.

Бюджет развития призван аккумулировать инвестиционные средства, в целях поддержания процессов социально-экономического развития. Главная цель бюджета развития - корректирующие воздействие на структуру реального сектора экономики муниципального образования.

Бюджет муниципального образования и бюджета развития - разные по своей сущности и целевой направленности. Бюджет, как таковой, всегда содержит в своих функциональных разделах капитальные расходы инвестиционной и инновационной направленности. Поэтому бюджет развития должен быть самостоятельным.

Стратегическая система управления муниципальными финансовыми потоками призвана обеспечить стабильное развитие муниципального образования и усилить экономическую самостоятельность.

На сегодняшний день одной из проблем муниципального образования является отсутствие целостной методики управления имеющимися в их распоряжении финансовыми ресурсами, обеспечивающей достижение стратегических задач и непосредственное выполнение функций, возложенных на них законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

На данный момент система составления бюджета развития работает по принципу - доходы определяют расходы. Если снижается доходная часть, то урезаются, прежде всего, отдельные статьи финансирования программ развития.

Бюджет развития - сбалансированная совокупность заемных средств, выделяемых из бюджета муниципального образования на инвестиционные цели [13].

Основные проблемы, связанные с реформированием муниципальных финансов в процессе реализации Федерального закона № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», можно объединить в три блока:

- проблемы, связанные с формированием доходов и исполнением расходных обязательств муниципальных образований;

- проблемы определения минимальных социальных стандартов;

- проблемы, связанные с применением новой модели межбюджетных отношений.

Наличие данных проблем не позволяет органам местной власти в полной мере влиять на развитие местной экономики, и, кроме того, создает сложности при разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований. Рассмотрим отдельно каждый из указанных блоков проблем.

1. Проблемы, связанные с формированием доходов и исполнением расходных обязательств муниципальных образований.

Практика реализации Федерального закона № 131-ФЗ показала, что доходная база местного самоуправления не обеспечивает выполнение обязательств по решению вопросов местного значения. Таким образом, главная цель реформы остается невыполненной.

В новых условиях функционирования отмечается тенденция к сокращению собственных доходов большинства местных бюджетов. При этом основной причиной сокращения собственных доходов бюджетов городов является значительное снижение нормативов отчислений по налогу на доходы физических лиц, а также исключение из доходных источников местных бюджетов налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций. Фактически при этом утрачивается связь между доходами местных бюджетов и деятельностью градообразующих предприятий, расположенных в городах.

В соответствии с законодательством, к местным налогам отнесены только два налога: земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, с 1 января 2006 г. введена новая система налогообложения земельным налогом. Налогооблагаемой базой служит кадастровая стоимость земельных участков, а исчисление суммы земельного налога производится в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков [16].

Между тем, оценочная стоимость земли за последние годы существенно изменилась (выросла рыночная цена земли, появились новые транспортные магистрали, улучшилась инфраструктура и т.д.). Вследствие этого кадастровая стоимость земли, определенная ранее, не отражает реальную стоимость земли сегодня. Поэтому необходима переоценка стоимости земель. Однако проведение такой работы требует значительных материальных, финансовых, трудовых и иных затрат, которыми большинство муниципальных образований не располагают.

Наряду с земельным налогом в бюджеты муниципалитетов зачисляется и налог на имущество физических лиц. Для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников-плательщиков налога, затем установить конкретные ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Помимо местных налогов, за бюджетами городских округов и муниципальных районов законодательно закреплен стабильный доходный источник -- единый налог на вмененный доход.

Этот налог является одним из важнейших инструментов регулирования занятости населения, обеспечения соответствующего уровня оплаты труда, легализации доходов и, как следствие, увеличения поступлений в бюджет и по налогу на доходы физических лиц.

Между тем, роль местных налогов в формировании доходов бюджетов часто является незначительной, а расходы на администрирование данных налогов иногда оказываются сопоставимыми с величиной фактических поступлений по этим видам доходов в муниципальные бюджеты.

Иными словами, собственные налоговые доходы могут покрыть лишь малую часть расходных обязательств местных бюджетов, а их характер не позволяет использовать эти налоги в качестве инструмента экономического регулирования [18].

Важной новацией Федерального закона № 131-ФЗ стало закрепление на постоянной основе для всех уровней бюджетной системы нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. В частности, законом определено, что нормативы отчислений по налогу на доходы физических лиц устанавливаются на неограниченный срок органами власти субъекта РФ и должны быть не ниже 30 % для городских округов, 20 % -- для муниципальных районов и 10 % -- для поселений.

Кроме того, в соответствии с законом, 10 % налога на доходы физических лиц, зачисляемого в консолидированный бюджет субъекта Федерации, должно обязательно поступать в бюджеты муниципальных образований на основе распределения по единым или дифференцированным нормативам, причем в равном размере для всех муниципальных образований вне зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности.

Между тем, именно налог на доходы физических лиц (НДФЛ) до начала реализации Федерального закона № 131-ФЗ являлся самым крупным источником доходов всех местных бюджетов. По некоторым подсчетам около 60 % налоговых доходов местных бюджетов составляли поступления от НДФЛ.

Однако действующее в настоящее время распределение НДФЛ в бюджеты поселений (10 %), бюджеты муниципальных районов (20 %) и бюджеты городских округов (30 %) не обеспечивает достаточного поступления средств по этому налогу в местные бюджеты.

В тоже время, в местные бюджеты прекратились отчисления от других видов регулирующих налогов и сборов, таких, как налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций, что также повлияло на общее снижение собственных доходов бюджетов муниципальных образований.

Новые принципы формирования доходной базы местных бюджетов коснулись и такого важного источника поступлений, как доходы от использования муниципального имущества [18].

Согласно требованиям Федерального закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, соответствующее следующим трем критериям:

- имущество, необходимое для решения закрепленных за каждым типом муниципальных образований вопросов местного значения;

- имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих и работников муниципальных предприятий и учреждений.

Прежде всего, в собственности муниципальных образований должно находиться то имущество, которое необходимо для решения закрепленных за ними вопросов местного значения. Таким образом, основополагающий подход при формировании муниципальной собственности - соответствие состава имущества муниципальных образований и перечня вопросов местного значения.

Имущество, которое не соответствует ни одному из вышеперечисленных критериев, подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Иными словами, имущество, предназначенное для коммерческого использования (извлечения прибыли), должно быть передано другим собственникам [12].

Вместе с тем, доходы от использования муниципальной собственности составляет до 30 % доходов бюджетов городов, где развиты арендные отношения. Однако в случае приватизации муниципальных помещений арендная плата будет заменена налогом на имущество соответствующих организаций, который согласно Бюджетному кодексу является региональным, и будет зачисляться в бюджеты субъектов Федерации. Тем самым из местных бюджетов изымается крупный источник доходов.

Существует также множество вопросов по поводу того, как местные бюджеты будут выполнять свои расходные обязательства.

Реформой местного самоуправления предусматривается разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

С вступлением в силу Федерального закона № 122-ФЗ произошло масштабное разграничение полномочий по 150 федеральным законам, и на уровень местного самоуправления передано достаточно большое число новых полномочий. В частности Федеральным законом № 199-ФЗ за органами местного самоуправления закреплены следующие полномочия:

- мобилизационная подготовка;

- гражданская оборона;

- аварийно-спасательная служба;

- организация вопросов местных курортов;

- ряд вопросов, связанных с лесопользованием;

- содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого предпринимательства [10].

Таким образом, у органов местного самоуправления появились новые расходные обязательства.

Однако в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета. То есть расходные обязательства местных бюджетов, связанные с решением вопросов местного значения, должны обеспечиваться собственными доходами, а не средствами финансовой помощи [9].

Причем если делегирование субъектам РФ ряда федеральных полномочий происходит с предоставлением субвенций на осуществление этих полномочий, то закрепление за местными бюджетами новых полномочий зачастую происходит при отсутствии механизма их финансового обеспечения. То есть, сохраняется практика передачи расходных полномочий местным бюджетами без предоставления соответствующих субвенций на их финансирование.

2. Проблемы определения минимальных социальных стандартов. Кардинально меняется схема определения расходов местных бюджетов. Бюджетные обязательства каждого уровня власти и применительно к каждой бюджетной услуге распадаются на 3 функции:

а) нормативно-правовое регулирование, т.е. определение социальных стандартов и нормативов бюджетных расходов,

б) финансирование,

в) собственно предоставление услуги.

Идеальной является ситуация, при которой все три функции по конкретной услуге осуществляет один и тот же уровень власти. Поэтому вместо единых государственных минимальных социальных стандартов появляются три уровня социальных стандартов: федеральные, региональные, муниципальные. По вопросам местного значения органы местного самоуправления осуществляют все 3 функции. При делегировании полномочий должен соблюдаться принцип, согласно которому тот уровень власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование, должен осуществлять и финансирование. Т.е. передавать на местный уровень можно только исполнение государственных полномочий, но не их финансирование.

Для передаваемых государственных полномочий нормативы их финансирования определяют федеральные органы или органы государственной власти субъектов РФ на основе федеральных или региональных социальных стандартов. Для вопросов местного значения Федеральный закон № 131-ФЗ определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения [11].

Таким образом, вместо единых государственных минимальных социальных стандартов возникает их многоуровневая система: федеральные, региональные, муниципальные. Каждый уровень, устанавливая те или иные стандарты и нормативы, одновременно принимает на себя ответственность за их финансирование.

Само понятие и содержание муниципальных социальных стандартов вызывает много вопросов у практиков и требует специального обсуждения. В частности, отсутствует единая методика определения социальных стандартов, программное обеспечение для их применения и т.д.

3. Проблемы, связанные с применением новой модели межбюджетных отношений.

Федеральным законом № 131-ФЗ существенно расширены права субъектов РФ в формировании политики межбюджетных отношений. Так, субъект РФ наделен большой степенью свободы в:

- формировании концепции межбюджетного регулирования и распределения средств между различными формами финансовой помощи;

- установлении единых нормативов налоговых отчислений в местные бюджеты;

- выборе между вариантами выравнивания;

- делегировании полномочий по расчету и перераспределению дотаций поселениям из регионального фонда финансовой поддержки поселений муниципальным районам;

- разработке методики расчета дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений;

- разработке методики расчета дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);

- разработка методик распределения прочих фондов [24].

Однако система межбюджетного регулирования, сформированная субъектом РФ, на практике может во многом ущемлять интересы муниципальных образований, не оставляя им стимулов для развития собственного экономического потенциала.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность полной или частичной замены размера дотаций, предоставляемых поселениям и муниципальным районам (городским округам) из регионального фонда финансовой поддержки поселений и регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), дополнительными нормативами отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов. Таким образом, субъекту РФ предлагается право выбора между перечислением дотации и увеличением нормативов отчислений от налогов и сборов.

Между тем, муниципалитеты крайне заинтересованы в увеличении доли налоговых доходов. Высокий уровень финансовой автономии позволит им за счет собственных средств решать местные задачи и искать новые источники пополнения доходной части местного бюджета. В этой связи полная или частичная замена размера дотаций дополнительными нормативами отчислений от налогов и сборов предоставит муниципальным образованиям стимулы для активизации собственного экономического потенциала.

В определении доходов местных бюджетов ключевым моментом является переход от сметного (в зависимости от существующей бюджетной сети) к подушевому финансированию. С этой целью субъекты РФ, должны ежегодно устанавливать своими законами критериальный (пороговый) уровень бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя в среднем по субъекту РФ с возможностью его дифференциации для разных типов муниципальных образований и возможностью передачи муниципальным районам права установления таких уровней для поселений [24].

Различия в цене набора бюджетных услуг на одного жителя между однотипными муниципальными образованиями, вытекающие из их географического положения, плотности населения и его социально-демографического состава, учитываются через индекс бюджетных расходов (ИБР), устанавливаемый расчетом не менее чем на 5 лет. ИБР может быть больше или меньше единицы, за которую принимается средняя цена набора услуг для данного типа муниципальных образований. Величина критериального уровня устанавливается субъектом РФ на основе прогноза доходов его консолидированного бюджета с учетом трансфертов из федерального бюджета и по своей сути является региональным социальным стандартом минимальной бюджетной обеспеченности.

Муниципальные образования, имеющие собственные доходы ниже критериального уровня (с учетом ИБР), имеют право на получение дотаций из регионального или районного фонда выравнивания. При этом формула для расчета дотаций должна быть утверждена законом субъекта РФ на постоянной основе и доведена до сведения муниципальных образований. Естественно, что муниципальные образования, имеющие доходы в расчете на одного жителя на уровне или выше критериального уровня, дотаций не получают, а при доходах, превышающих более чем в два раза средний уровень доходов по субъекту РФ, вступает в силу система обратных трансфертов. При данной модели практически ликвидируется система регулирующих налогов и на порядок снижаются возможности субъектов РФ в произвольном и ежегодном пересмотре налоговых нормативов и принципов начисления дотаций местным бюджетам [30].

Далека от совершенства методика предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям из региональных фондов финансовой поддержки.

Сложившийся механизм выделения средств из бюджетов субъектов РФ для формирования бюджетов муниципальных образований основывается на остаточном принципе. При этом у муниципалитетов возникает недостаток средств для реализации своих полномочий, а также растет уровень дотационности местных бюджетов.

В целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов (городских округов) субъекты РФ также наделены правом образования в составе расходов своего бюджета регионального фонда финансовой поддержки поселений и регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

При этом выравнивание осуществляется путем предоставления дотаций из этих фондов, исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов (городских округов), а также финансовых возможностей органов местного самоуправления для осуществления своих полномочий по решению вопросов местного значения.

Однако в силу высокого уровня дифференциации регионов и муниципалитетов по уровню бюджетной обеспеченности, размер фондов финансовой поддержки муниципальных образований в разных субъектах РФ также будет существенно дифференцирован. Таким образом, фактический объем дотаций, передаваемый муниципалитетам из региональных фондов финансовой поддержки, попадает в зависимость от экономического потенциала региона. Соответственно, поселения и муниципальные районы (городские округа) в разных регионах РФ окажутся в неравных условиях в части обеспеченности финансовыми ресурсами для выполнения своих полномочий.

Вместе с тем, нельзя не отметить и положительные стороны новой модели межбюджетных отношений, предусмотренной Федеральным законом № 131-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ. Новая модель обеспечивает стабильность и предсказуемость доходной базы местных бюджетов, повышает степень самостоятельности органов местного самоуправления в расходовании бюджетных средств, открывает возможности для перспективного планирования социально-экономического развития территорий [30].

Между тем, процесс становления новой модели местного самоуправления в России еще не завершен. В базовый Федеральный закон № 131-ФЗ принимаются поправки, идет активное общественное обсуждение проблем его практической реализации. В ходе такого обсуждения, вырабатываются предложения и рекомендации, касающиеся определения расходных обязательств муниципалитетов, пополнения доходной базы местных бюджетов, регулирования межбюджетных отношений.

Муниципальные образования заинтересованы в поддержке государства, а государство заинтересовано в стабильной и экономически крепкой муниципальной власти. Именно в данном пересечении интересов и необходимо осуществлять реформирование самоуправляющихся структур.

Многоплановое совершенствование бюджетного устройства и бюджетного процесса необходимо направить прежде всего на радикальное повышение эффективности формирования и использования государственных и муниципальных финансовых ресурсов, создание благоприятных условий для повышения качества бюджетных услуг, предоставляемых населению, обеспечение результативности бюджетных расходов, переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами, повышение ответственности и самостоятельности участников бюджетного процесса [30].

Таким образом, на основании данных главы 1, можно сделать вывод: местные бюджеты являются фундаментом финансовой системы РФ и играют важную роль в развитии муниципального образования и уровне жизни населения. Поэтому восполнить недостающие пробелы в формировании ресурсного потенциала муниципальных образований можно лишь за счет изменения не только количественных, но и качественных факторов, влияющих на развитие территории.

Местные бюджеты (бюджеты муниципальных образований) составляют третий уровень бюджетной системы Российской Федерации.

Наличие бюджета укрепляет экономическую самостоятельность органов местного самоуправления, способствует активизации хозяйственной деятельности и развитию инфраструктуры соответствующих территорий.

С точки зрения экономической теории местный бюджет следует рассматривать как «совокупность экономических отношений, способствующих территориальному перераспределению национального дохода страны, обеспечивающих создание финансовой базы местных органов власти».

Как правовая категория местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.

Местные органы власти должны обеспечить комплексное развитие территории, различных сфер экономики, производственной и непроизводственной сфер.

2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА ВОЛОГОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

2.1 Организационная характеристика Вологодского муниципального района

Границы Вологодского района определяются законом Вологодской области от 6 декабря 2004 года № 1112-ОЗ с последующими изменениями: 2 февраля 2005 года, 2 июля 2008 года, 8 апреля 2009 года, 23 сентября 2010 года, 3 ноября 2010 года.

1 января 2006 года в составе района были созданы 23 сельских поселения. 8 апреля 2009 года некоторые сельские поселения были объединены, 3 ноября 2010 года был изменён состав 2 сельских поселений. На 21 ноября 2009 года в состав района входит 12 сельских поселений.

Кубенское сельское поселение центр -- село Кубенское, расположено в 32 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 208 населённых пунктов, в том числе 198 деревень, 4 посёлка, 6 сёл.

Лесковское сельское поселение центр -- посёлок Лесково, расположенный в 16 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 28 населённых пунктов, в том числе 25 деревень, 3 посёлка.

Майское сельское поселение центр -- посёлок Майский, расположенный в 11 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 83 населённых пункта, в том числе 78 деревень, 2 жд станции, 2 посёлка, 1 село.

Марковское сельское поселение -- сельское поселение в составе Вологодского района Вологодской области. Центр -- посёлок Васильевское, расположенный в 23 км от Вологды.

Таблица 2.1 - Административный состав Вологодского района

В состав сельского поселения входит 31 населённый пункт, в том числе 28 деревень, 1 жд станция, 1 посёлок, 1 разъезд.

Номвленское семльское поселемние -- сельское поселение в составе Вологодского района Вологодской области. Центр -- село Новленское, расположено в 61 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 186 населённых пунктов, в том числе 182 деревни, 2 посёлка, 2 села.

Подлесное сельское поселение -- центр -- посёлок Огарково, расположенный в 13 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 59 населённых пунктов, в том числе 49 деревень, 1 жд станция, 6 посёлков, 3 села.

Прилукское сельское поселение центр -- посёлок Дорожный, расположенный в 3 км от областного центра. Название сельского поселения происходит от села Прилуки, которое в 1993 году вошло в состав Вологды.

В состав сельского поселения входят 17 населённых пунктов, в том числе 15 деревень, 1 посёлок, 1 разъезд.

Семёнковское сельское поселение -- центр -- посёлок Семёнково, расположенный в 6 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 42 населённых пункта, в том числе 37 деревень, 4 посёлка, 1 село.

Сосновское сельское поселение центр -- посёлок Сосновка, расположенный в 17 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 47 населённых пунктов, в том числе 44 деревни, 2 посёлка, 1 село.

Спамсское семльское поселемние -- центр -- посёлок Непотягово, расположенный в 9 км от Вологды. состав сельского поселения входят 86 населённых пунктов, в том числе 82 деревни, 3 посёлка, 1 село.

Старосельское сельское поселение центр -- деревня Стризнево, расположенная в 35 км от Вологды.

В состав сельского поселения входят 123 населённых пункта, в том числе 118 деревень, 2 жд станции, 2 посёлка, 1 село.

Федомтово -- посёлок в Вологодском районе Вологодской области, образует Федотовское сельское поселение.

Федотово -- крупнейший населённый пункт Вологодского района, 1 января 2010 года в нём было 6216 жителей (12 % населения района, 3 место среди всех сельских поселений).

Органы власти района сформированы и функционируют в соответствии с ФЗ № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г.

Вологодский район находится в центральной части Вологодской области. На северо-востоке район граничит с Усть-Кубинским и Сокольским, на юго-востоке - с Междуреченским и Грязовецким, на западе - с Шекснинским, на северо-западе - с Кирилловским районами.

По территории района пролегает широкая сеть автомобильных дорог, в том числе федерального значения: Москва - Архангельск и Вологда - Санкт-Петербург. Здесь проходят две нитки железной дороги, связывающие Москву с Архангельском и Санкт-Петербург с Уралом. Развитая транспортная инфраструктура обеспечивает связь с другими регионами страны.

Площадь района составляет 4,5 тыс. кв. км, плотность населения 11,1 жителей на кв. км.

На 1 января 2016 года численность населения составила 50057 человек. В течение года родилось 606 детей, умерло 746 человек. Миграционный прирост - 130 человек.

Вологодский район богат минерально-сырьевыми ресурсами. Особую ценность представляют торфяники, песчано-гравийные материалы, легкоплавкие глинистые материалы.

В районе эксплуатируется 283 артезианские скважины. Промышленный розлив осуществляют ООО «Родина» (вода «Вологодская»), ООО «Старт-Плюс» («Серебряная роса»), ИП Еничева («Софийская»), ООО «Продукты» («Александровская вода»). На базе целебных минеральных вод в районе работает санаторий «Новый источник».

Ведущей отраслью в экономике Вологодского района является сельское хозяйство. Сельскохозяйственным производством занимаются 27 предприятий, 257 крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, свыше 20 тыс. личных подсобных хозяйств (таблица 2.2).

Таблица 2.2 - Объем отгруженных товаров промышленными производствами Вологодского района, млн. руб. (в ценах 2015 г.)

Среди районов области Вологодский район является лидером по производству молока, сбору зерновых и зернобобовых культур, производству мяса (говядины и свинины), яиц (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Производство продукции сельского хозяйства в 2000-2014 гг., в хозяйствах всех категорий, млн. руб. в сопоставимых ценах 2014 г