Финансовые показатели деятельности ОАО "Красный гидропресс"

Рентабельность капитала

ROA>0

0,012

0,015

-

Коэффициент оборачиваемости капитала

0,19

0,26

-



2.6 Расчет вероятности банкротства предприятия и уровня кредитоспособности предприятия при помощи интегральных факторных моделей

Рассчитать вероятность банкротства и уровень кредитоспособности предприятия по одной из интегральных факторных моделей.

Применение зарубежных подходов к оценке и прогнозированию вероятности банкротства не всегда оправдано для российских предприятий.

Нормативная система критериев для оценки несостоятельности (неплатежеспособности) предприятия определена в Постановлении Правительства РФ № 498 от 20.05.94. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с данным Постановлением и методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса ФСФО № 31-р от 12.08.94. анализ и оценка структуры баланса производится на основании двух показателей:

* коэффициента текущей ликвидности;

* коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Основной целью проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия является обоснование решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным. Источники информации: форма №1 «Баланс предприятия»; форма №2 «Отчет о финансовых результатах и их использовании»; справка к форме №2 «Справка к отчету о финансовых результатах и их использовании».

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

В том случае, если хотя бы один из коэффициентов имеет значение менее указанных, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным 6 месяцам.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности:

где: К_1Ф, К_1Н - значение коэффициента текущей ликвидности, соответственно в конце и в начале отчетного периода;

Т - продолжительность отчетного периода в месяцах (12,9,3)

6 - период восстановления (утраты) платежеспособности в месяцах.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

В том случае, если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время имеется возможность утратить платежеспособность.

Для наших расчетов возьмем формулу коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности:

Рассчитаем коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности:

1,26 + 12 (1,26 - 0,67)

К_з = 2 = 1,76 *0,59 / 2 = 1,04 / 2 = 0,52.

Сравнение результатов мониторинга индикаторов безопасности с моделью идентификации показывает, что предприятие находится в предкризисном финансовом состоянии (Д_СОС ? 1); динамика всех индикаторов имеет положительную направленность), однако предприятие имеет тенденцию улучшать своё финансовое положение до нормального.

2.7 Интегральные факторные модели оценки вероятности банкротства предприятия

Достаточно часто для оценки вероятности банкротства и уровня кредитоспособности предприятия используются интегральные факторные модели Е.Альтмана, Лиса, Таффлера, и других, разработанные при помощи многомерного мультипликаторного анализа.

Рассмотрим интегральные модели оценки вероятности банкротства:

1. Модель Е.Альтмана (1968г) имеет вид:

Z=1,2X1+1,4X2+3,3X3+0,6X4+1,0X5,

где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 - операционная прибыль/сумма активов;

Х4 - рыночная стоимость акций/заемный капитал;

Х5 - объем продаж/сумма активов.

Граничное значение показателя 2,675

2. Модель Лиса (1972г)

L=0,063X1+0,092X2+0,057X3+0,001X4,

где Х1 - оборотный капитал /сумма активов;

Х2 - валовая прибыль/сумма активов;

Х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х4 - собственный капитал/сумма активов

Граничное значение показателя 0,037

3. Модель Тафлера (1997 г)

Т=0,53Х1+0,13Х2+0,18Х3+0,16Х4,

где Х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

Х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

Х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов;

Х4 - выручка/сумма активов

4. R - модель



R=8,38X1+1,0X2+0,054X3+0,63X4,

где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;

Х2 - чистая прибыль/собственный капитал;

Х3 - выручка от реализации/сумма активов;

Х4 - чистая прибыль/совокупные затраты.

Граничное значение показателя 0,32

5. Французская модель

F= - 0,16X1-0,22X2+0,87X3+0,1X4-0,24X5,

где Х1 - сумма дебиторской задолженности и денежных средств/сумма активов;

Х2 - постоянный капитал/сумма активов;

Х3 - финансовые расходы/чистая выручка от реализации;

Х4 - расходы на персонал/чистая прибыль;

Х5 - валовая прибыль/заемный капитал

Граничное значение показателя -0,068

Однако необходимо отметить, что использование модели Альтмана и других подобных моделей, требует большой осторожности. Тестирование предприятий по этой модели показало, что она не совсем подходит для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования, так как не учитывает специфику структуры капитала в разных отраслях. Кроме того, в большинстве случаев не хватает показателей рыночной стоимости собственного капитала.

По модели Альтмана неплатежеспособные предприятия, которые имеют высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают слишком высокую оценку, которая не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придают такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается часть собственного капитала за счет переоценки. В итоге получается нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, которые содержат данный показатель, могут создавать ложное представление о реальном состоянии предприятия.

Для усиления прогнозных возможностей моделей Альтмана часто используют РАS - коэффициент, который дает возможность проследить деятельность предприятия на протяжении определенного времени. Этот коэффициент отображает относительный уровень деятельности фирмы, который определяется на базе Z - коэффициента и выражается в процентах. Такой подход обеспечивает объединение основных характеристик деятельности предприятия в одну систему, которая открывает дополнительные возможности управления ими.

Для своевременного определения формирования неудовлетворительной структуры баланса, способной в перспективе привести к неплатежеспособности, для прибыльно работающего предприятия используется коэффициент Бивера. Этот коэффициент характеризует способность предприятия генерировать приток денежных средств в достаточном объеме, для погашения обязательств и представляет собой отношение притока денежных средств к общей сумме задолженности:



Заключение

Проводя анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Красный гидропресс » на основании полученных данных можно сделать вывод, что наконец отчетного периода, финансов и производственная деятельность предприятия средняя, повысились темпы роста от объема реализации продукции, и чистой прибыли.

Судя по коэффициенту деловой активности, оборачиваемость капитала предприятия увеличилась, что позволило увеличить доходность, не смотря на повышение и фондоотдачи, курс акций не изменился.

В результате предприятие сохранило инвестиционную привлекательность для инвесторов.

В структуре активов предприятия увеличилась доля основных средств.

Коэффициент ликвидности, говорят о не кредитоспособности предприятия и возможности банкротства этого предприятия. Предприятие не может восстановить платежеспособность т.к. не хватает ликвидных активов. Данный недостаток можно предотвратить путем привлечения инвестиций или продажи части основных средств.

Предприятию необходимо более полно использовать производительные мощности, сократить простои оборудования, и рабочей силы материальных ресурсов.

Как показывает результат проведенного анализа предприятия ОАО «Красный гидропресс» не является абсолютно устойчиво, и зависит от кредиторов, и его запасы и затраты не покрываются собственными оборотными средствами, а продолжительность операционного и финансового цикла увеличились, что не благоприятно для предприятия.

Фирма ОАО «Красный гидропресс» имеет достаточно ресурсов для улучшения финансового состояния предприятия.



Список используемой литературы

1. Мухамедьярова А. - Как уравновесить ликвидность и рентабельность// Изд. Консультант - 2009 год

2. Савицка Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/ Г.В. Савицкая 3 - е издание, переработано и дополнено - М:ИНФРА - М - 2009 год

3. Афанасьев Н. П. Оборотные средства: анализ, эффективность использования и пути ее повышения - М.: Лаборатория книги, 2009

4. Балдин К. В. Управленческие решения. Учебник 7-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2012.

5. Бусов В. И. Управленческие решения. Учебник - М.: ЮРАЙТ, 2013.Ефимов С. П. Анализ и проектирование системы мотивации деятельности на предприятии - М.: Лаборатория книги, 2010.

6. Вишневская О.В., Курганская Н.И., Волкова Н.В. Планирование и анализ производственной деятельности предприятия, Ростов-на-Дону, 2007

7. Ефимов С. П. Анализ и проектирование системы мотивации деятельности на предприятии - М.: Лаборатория книги, 2010.

8. Игнатов А. Ю. Управление финансовой деятельностью предприятия: анализ и пути улучшения - М.: Лаборатория книги, 2009.

9. Григорьева Т. И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2012

10. Карлуков Н. К. Анализ и учет финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия - М.: Лаборатория книги, 2010.

11. Косолапова М. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности - М.: Дашков и Ко, 2011.

12. Максютов А. А. Экономический анализ. Учебное пособие - М.: Юнити-Дана, 2012

13. Петров К. Ф. Анализ финансово-экономического состояния предприятия - М.: Лаборатория книги, 2009.

14. Панамарев П. М. Баланс предприятия. Анализ - М.: Лаборатория книги, 2010.

15. Попов С. А. Актуальный стратегический менеджмент. Учебно-практическое пособие - М.: ЮРАЙТ, 2010.

16. Ременников В. В. Управленческие решения. Учебное пособие 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012.

17. Соколов Р. С. Анализ денежных потоков предприятия - М.: Лаборатория книги, 2009.

18. Селезнева Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации. Учебное пособие 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012.

19. Тресвятская А. А. Анализ финансовой устойчивости и оценка финансовой состоятельности - М.: Лаборатория книги, 2010.

20. Турманидзе Т. У. Финансовый анализ. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2013.

21. Татаринова О. И. Анализ финансовой отчетности - М.: Лаборатория книги, 2010.

22. Фирсова И. А. Управленческие решения. Учебник - М.: ЮРАЙТ, 2012.

23. Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств. Учебник - М.: Омега-Л, 2011.

Размещено на Allbest.ru