Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений

Курсовая работа на тему:

«Дипломатическая борьба стран Тройственного союза и Антанты по вовлечению Болгарии и Румынии в Первую Мировую войну»

Работу выполнила: Булах А.Н.

Факультет: ФИСМО

Направление: История

Курс: 3

Научный руководитель:

канд.ист.наук, доцент Кумпан В.А.

Краснодар 2015



Содержание

Введение

1. Дипломатическая борьба Тройственного союза и Антанты по вовлечению Болгарии в Первую Мировую войну

1.1 Внутриполитическое положение Болгарии накануне Первой Мировой войны

1.2 Болгария во внешней политике после начала Первой Мировой

2. Внешнеполитическое маневрирование правящих кругов Румынии до начала Первой Мировой войны

3. Дипломатические взаимоотношения России и ее союзников с Болгарией и Румынией после вступления в войну Турции

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Первая мировая война занимает особое место в истории всего человеческого общества. Это была поистине Великая война не только по масштабам боевых действий, но и по ее последствиям.. Она породила целую цепь мировых катастроф, социальных и политических катаклизмов, коренным образом изменивших политическую карту мира. Именно поэтому, на протяжении многих лет, прошедших после этой войны, ученые неоднократно обращались к ее изучению.100 лет назад в мировой истории произошло событие, перевернувшее все мироустройство, захватившее в водоворот боевых действий чуть ли не половину мира, приведшее к развалу могущественных империй и, как следствие, к волне революций.

Изучение дипломатической истории России приобретает особую актуальность в наше время, так как Россия, переживающая в течение последнего времени острый внутриполитический кризис, выразившийся, в том числе в значительном конфликте между властью и обществом, ищет свое место в мире, пытается найти союзников и партнеров, наладить с ними устойчивые связи.

Российская дипломатия и сейчас, несмотря на внутриполитические, экономические и финансовые сложности, старается оказывать весомое влияние на решения важнейших международных проблем.

Объектом исследования является дипломатическая борьба стран Тройственного союза и Антанты за вступление Болгарии и Румынии в Первой мировой войне.

Предметом работы является внутриполитическое развитие Болгарии накануне Первой Мировой войны, маневрирование правящих кругов Румынии в этот период, дипломатические взаимоотношения стан Антанты с Болгарией и Румынией после вступления в войну Турции.

Хронологические рамки охватывают период с оформления Тройственного союза в 1882 году до вступления в Первую Мировую войну Румынии 28 августа 1916 года на стороне Антанты.

Географические рамки охватывают территорию Европы, в большей мере Балканский полуостров.

Целью работы является рассмотрение дипломатической борьбы стран Тройственного союза и Антанты по вовлечению Болгарии и Румынии в войну.

Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть дипломатическую борьбу Тройственного союза и Антанты по вовлечению Болгарии в Первую Мировую войну;

- охарактеризовать внутриполитическое положение Болгарии накануне войны;

- исследовать внешнюю политику Болгарии после начала конфликта;

- охарактеризовать внешнеполитическое маневрирование правящих кругов Румынии до начала Первой Мировой войны;

- рассмотреть дипломатические взаимоотношения России и ее союзников с Болгарией и Румынией после вступления в войну Турции.

К источникам по данной работе в первую очередь относятся документальные свидетельства событий. Работа «Международные отношения в эпоху империализма: документы из архивов царского и Временного правительств 1878-1917 гг.» дает ряд систематически подобранных и обработанных документов, которые позволяют проследить картину событий накануне Первой Мировой войны в более полной мере.

Важным источником являются мемуарные записи С. Д. Сазонова (1860-1927), министра иностранных дел Российской империи с 1910 по 1916 г., которые позволяют проследить события того периода на личностном уровне, узнать тайных переговорах стран накануне войны, дает возможность оценить личное восприятие министром всех происходящих событий. В этом же контексте интересна работа Ю. Я. Соловьев «Воспоминания дипломата» Соловьев Ю. Я. Воспоминания дипломата. М., 1959. .

Важной работой является книга М. Палеолога «Царская Россия во время мировой войны», которая позволяет увидеть и оценить происходящие события через восприятие их царской семьи Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991..

М.Э Айрапетяна, П. Ф. Кабанова «Первая мировая империалистическая война 1914-1918гг.» освещает причины войны, её захватнический характер, цели сторон, вступление в войну различных государств Айрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая империалистическая война 1914-1918 гг. М., 1964..

Работа В. В. Готлиба «Тайная дипломатия во время Первой Мировой войны», посвященных вступлению Турции и Италии в первую мировую войну и дипломатической борьбе обеих враждующих группировок за привлечение этих держав на свою сторону. Основная ценность книги В. В. Готлиба заключается прежде всего в том, что в ней тщательно собран огромный фактический материал, проверенный и проанализированный автором, который позволяет оценить политику противоборствующих блоков по привлечению Болгарии и Румынии в контексте политики держав по направленной на Италию и Турцию Готлиб В.В. Тайная дипломатия во время Первой Мировой войны. М., 1960..

Исследование А.А. Могилевич, М.Э. Айрапетян «На путях к мировой войне 1914-1918 гг.» дает представление о франко-германских и англо-германских противоречия накануне первой мировой империалистической войны Могилевич А. А., Айрапетян М. Э. На путях к мировой войне. М., 1940..

Работа Ю. А. Писарева «Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны» освещает историю международных отношений и политики европейских держав на Балканах накануне первой мировой войны 1914-1918 годов, раскрываются экспансионистские планы империалистических коалиций в Юго-Восточной Европе, прослеживаются причины превращения Балкан в «пороховой погреб» Европы. Большое внимание уделяется вопросам внутренней истории балканских народов -- их борьбе за независимость, против агрессии кайзеровской Германии и монархии Габсбургов Писарев Ю. А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М., 1985..

Еще одна работа Ю.А. Писарева «Первой Мировой войны: Россия и Сербия в 1914-1915гг.» позволяет оценить обстановку, которая сложилась на Балканах накануне Первой Мировой войны на основе обширного круга источников Писарев Ю.А. Тайны Первой Мировой войны: Россия и Сербия в 1914-1915гг. М., 1990..

Работа В. Потемкина «История дипломатии с древнейших времен до нового времени» ставит своей задачей на основе анализа международных отношений в последовательно сменявшиеся эпохи -- изложить краткую историю дипломатии от древних времен до нашего времени Потемкин В. Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.). М., 1986. Т.2..

Исследование В. А. Емец «Очерки внешней политики России в период первой мировой войны» представляет собой исследование важнейших проблем политики и стратегии царизма в период мировой войны. В книге рассматриваются соотношение внешнеполитических целей и военных средств, внешней политики и военной стратегии царской России в изменявшихся условиях войны, проблемы коалиционной войны, влияние империалистических противоречий в лагере Антанты на ход войны. Военные и внешнеполитические поражения царизма способствовали усилению революционной борьбы трудящихся масс России против царизма, империализма и войны Емец В. А. Очерки внешней политики России в период первой мировой войны. М., 1977..

В своей работе «Первая мировая война 1914--1918. Факты. Документы» В. К. Шацилло анализирует важнейшие события, обращаясь не только к результатам отечественных, но и зарубежных исследований по истории Первой мировой войны. Дает описание международных отношений накануне войны, анализирует дипломатическую борьбу противоборствующих блоков во время Первой Мировой войны Шацилло В. К. Первая мировая война 1914-1918. Факты. Документы. М., 2003..

Нельзя не отметить также диссертацию Е.А. Мозолевской «Дипломатическая роль России в военно-политическом союзе Антанты в начале Первой Мировой войны». В ней дается емкий анализ роли России в привлечении новых союзников на сторону Антанты Мозолевская Е.А. Дипломатическая роль России в военно-политическом союзе Антанта в начале Первой Мировой войны: июль 1914-июнь 1915. дис...канд.ист. наук СПб., 2000..

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности. Они предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, преодоление субъективных ошибок и влияния интересов, которые не связаны с достижением научной истины, а также показ явления в развитии и в контексте исторической обстановки.

Для достижения поставленной цели и решения задач использовались следующие методы исторического исследования: историко-генетический метод, который позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события; историко-сравнительный, который позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур (в конкретной работе использован при изучении отдельных этапов развития борьбы за самостоятельность и культурную идентичность).

Структура работы обусловлена основной целью и задачами исследования: работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.



1. Дипломатическая борьба Тройственного союза и Антанты по вовлечению Болгарии в Первую Мировую войну

1.1 Внутриполитическое положение Болгарии накануне Первой Мировой войны

Географическое положение Болгарии на Балканском полуострове привлекало взоры военных стратегов обеих коалиций. Находясь в центре полуострова, обладая выходом в Черное и Эгейское моря, расположенная вблизи от Мраморного моря и проливов и имевшая границы со всеми значительными балканскими государствами, Болгария занимала, таким образом, ключевое положение в регионе.

В результате распада Балканского союза и прихода в Болгарии к власти ориентировавшегося на Центральную коалицию правительства «либеральной концентрации» В. Радославова, влияние России в Болгарии было резко подорвано.

Катастрофическое поражение Болгарии в результате второй Балканской войны и унизительные для нее мирные договоры в Бухаресте и Константинополе до крайности осложнили внутриполитическое и международное положение государства. Внутри страны поражение, вошедшее в народную память как «первая национальная катастрофа», вызвало шоковое состояние, острейший политический кризис, приведший к отставке правительства.

На смену кабинету С. Данева, составленному из представителей партий, ориентировавшихся во внешней политике на Россию и державы Антанты в целом, по инициативе царя Фердинанда было сформировано правительство «либеральной концепции» из трех либеральных партий (народно-либеральной, или «стамболовистской», либеральной, или «радославистской», и младолиберальной) во главе с 60-летним В. Радославовым, ориентировавшееся на Германию и Австро-Венгрию. Фердинанд не очень жаловал В. Радославова, пренебрежительно, а иногда даже грубо с ним обходился (свое пренебрежение к нему он не скрывал и от аккредитованных в Софии иностранных дипломатов). Во время аудиенции, данной в начале 1914г. новому посланнику России в Софии А.А. Савинскому, царь в присутствии В. Радославова, не знавшего французского языка, назвал его «вульгарным» и «грубым» Бирман М. А. За Балканскими фронтами Первой мировой войны

URL: http://www.promacedonia.org/zbf_ww1/zbf_1b.html#28 (дата обращения: 14.05.2015). Но царь знал В. Радославова как давнего и твердого сторонника прогерманского курса и рассчитывал использовать его в предстоящих дипломатических «играх».

Ввиду того, что внутренняя опора правительства была непрочной, внешнеполитическую линию оно было вынуждено проводить очень осторожно и скрытно, лавируя и маскируя до поры свои сокровенные цели и планы. Правящие круги Болгарии стремились вернуть потерянные в итоге второй Балканской войны территории (прежде всего Македонию) и втайне и исподволь готовились к реваншу. Это было господствующим настроением в высших сферах. Расхождения в верхах касались в основном того, на какую из двух враждующих империалистических коалиций великих держав следует опереться в реализации внешнеполитической программы.

Основные рычаги руководства внешней политикой болгарского государства находились фактически в бесконтрольном подчинении царя Фердинанда: он назначал по своему усмотрению дипломатов в зарубежные страны. За ним оставалось последнее слово во всех важнейших вопросах деятельности внешнеполитического ведомства.

Новую войну за возвращение потерянных земель Фердинанд и приближенные к нему руководящие деятели предпочитали провести в удобный момент, скорее всего при опоре на Германию и Австро-Венгрию. В этой связи царь постарался под тем или иным предлогом избавиться от генералов русофильской ориентации, удалив их с командных должностей в армии. Одним из первых был уволен из армии занимавший в конце Балканской войны пост помощника главнокомандующего прославленный полководец генерал Р. Димитриев, направленный посланником в Россию.

Вскоре после завершения Балканских войн в конце 1913 г. увеличились закупки оружия и боеприпасов в Австро-Венгрии и Германии. В болгарских военных училищах расширился прием курсантов, в армии интенсивно велась переподготовка офицерских и унтер-офицерских кадров с учетом опыта только что закончившейся войны Гринберг С. Ш. Внешнеполитическая ориентация Болгарии накануне первой мировой войны //Славянский сборник. М., 1947. С. 309-311..

Проводилась и идеологическая подготовка новой войны. Вскоре после окончания Балканских войн в Болгарии начали выходить новые периодические издания («Народ и армия», «Военная Болгария» и др.), проповедовавшие идеи укрепления армии Бирман М. А. За Балканскими фронтами Первой мировой войны URL: http://www.promacedonia.org/zbf_ww1/zbf_1b.html#28 (дата обращения: 14.05.2015). Идеи реванша пропагандировались большей частью завуалированно, а подчас и открыто значительным числом деятелей буржуазных партий.

Газеты партий обеих ориентации преподносили в качестве государственного идеала «силу и первенство» Болгарии. Интенсивную антисербскую и отчасти антирусскую пропаганду развернули некоторые газеты прогерманского направления. Они внушали народу мысль о том, что виновником поражения Болгарии во второй Балканской войне якобы являются державы Антанты (в первую голову Россия), поддержавшие Сербию и Грецию.

Стремления правительства Болгарии к ревизии Бухарестского договора (в первую очередь в отношении статей, касавшихся территорий отошедших к Сербии и Греции Вардарской и Эгейской Македонии) предопределили напряженные отношения, установившиеся между Болгарией, с одной стороны, и Сербией и Грецией, с другой Гринберг С. Ш. Указ.соч. С. 299--302.. Это создавало для дипломатии Австро-Венгрии и Германии более благоприятные возможности в их борьбе с Антантой за привлечение Болгарии в орбиту влияния держав Центральной коалиции.

Венские руководители давно оценивали Белград как основное препятствие на пути в Эгейское море. Врагом номер один считало Сербию и болгарское правительство. Казалось, создавались условия для оформления австро-болгарского союза.

Однако в Берлине на этом этапе многие из руководящих лиц (прежде всего - кайзер Вильгельм II) не разделяли оценок и мнении военной партии Вены о целесообразности срочного заключения союза с Болгарией. Кайзер, например, считал, что Румыния и Греция являются не менее (и, может быть, даже более) ценными союзниками, чем разбитая в ходе второй Балканской войны Болгария. Опасаясь не без основания, что союз Вены с Болгарией может окончательно подтолкнуть Румынию в объятия Антанты, берлинское руководство считало малореалистичным стремление Вены «...сидеть одновременно и на румынской и на болгарской лошади» Балканская политика и Австро-Венгрия (1914-1917). М., 1983. С. 10-11..

В Германии опасались также, что союз с Болгарией может отрицательным образом повлиять на позицию Греции. По этим соображениям в Берлине известное время не давали согласия на заключение союза с Болгарией Гринберг С. Ш. Указ.соч. С. 311-313.

Русская дипломатия, стремясь сохранить на Балканах остатки своего угасавшего влияния, выступила в ходе мирного урегулирования за передачу Болгарии важного порта на Эгейском море (Кавалы) Могилевич А. А., Айрапетян М. Э. На путях к мировой войне. М., 1940. С. 194-195. Однако союзники ее не поддержали.

Хотя обстановка и расклад сил в Юго-Восточной Европе после Балканских войн сильно изменились, фактически ориентиры балканской стратегии внешнеполитического ведомства Петербурга и его политических планов в отношении Болгарии сохранялись. Задача России, отмечал С.Д. Сазонов в докладе царю 23 ноября 1913 г., одобренном правительством и Николаем II, заключалась в восстановлении Балканского союза Писарев Ю. А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. С. 196-197.. В этой связи в Петербурге враждебно отнеслись к правительству В. Радославова.

Наиболее рельефно борьба «за Болгарию» проявилась в вопросе о размещении болгарского займа. В период до Балканских войн Болгария брала займы у банковских консорциумов разных стран, однако доминирующее положение среди болгарских кредиторов занимали французские банки Бирман М. А. За Балканскими фронтами Первой мировой войны URL: http://www.promacedonia.org/zbf_ww1/zbf_1b.html#28 (дата обращения: 14.05.2015).

Осенью 1913 г. истощенные болгарские финансы потребовали новых срочных «вливаний». Для изыскания возможностей заключения нового займа за границу отправились в вояж занимавшие тогда пост министра иностранных дел Н. Геннадиев (в Париж) и министра финансов - Д. Тончев (в Вену и Берлин). В Париже Н. Геннадиеву лицемерно поведали о трудностях на французском денежном рынке, посетовали на нестабильное положение на Балканах и дали понять, что заем может быть предоставлен только при условии, если правительство Радославова откажется от курса на сближение с Германией и Австро-Венгрией.

Позиция французского правительства была согласована с Петербургом Гринберг С. Ш. Указ.соч. С. 323.. Там, как и в Париже, не имели никакого желания укреплять положение правительства В. Радославова и решили прибегнуть на том этапе к тактике, которая была прямолинейной и оказалась бесплодной.

Несколько иной прием встретил в Вене и Берлине Д. Тончев, один из немногих, входивших в крайне ограниченный круг лиц, фактически допущенных царем к закулисной внешнеполитической деятельности. Его визит положил начало длительным переговорам, в которых основную роль играли уполномоченные берлинского банка «Дисконто Гезельшафт». Условием заключения займа ставилось строительство по территории Болгарии (в счет займа) железнодорожной магистрали к побережью Эгейского моря.

По мере поступления новой и все более детальной информации о болгаро-германских переговорах о займе, среди русских и французских дипломатов росло понимание того, что речь идет не о простой финансовой сделке. «...Грозит опасность, - как выразился в депеше от 27 апреля 1914г. в Петербург посланник России в Софии А.А. Савинский, - окончательного и безвозвратного закрепления немецкого влияния в Болгарии» Гринберг С. Ш. Указ.соч. С. 323..

В отличие от австрийской миссии в Софии, руководимой (как отмечалось) одним из лучших дипломатов, во главе русской миссии в Болгарии в январе 1914г. стал А.А. Савинский - человек несколько иного свойства. Его служебное возвышение было предопределено в немалой степени связями в петербургском высшем свете. Свою карьеру в министерстве иностранных дел А.А. Савинский начал в качестве главы канцелярии министра графа В.Н. Ламсдорфа, любимцем которого он был. Элегантный мужчина, бонвиван, любитель автомобильных прогулок, Савинский пользовался вниманием дам; как поговаривали, к галантным успехам он стремился не меньше, чем к дипломатическим победам Соловьев Ю. Я. Воспоминания дипломата. М., 1959. С. 178, 276.

По инструкции своих правительств А.А. Савинский и его французский коллега - методичный и работоспособный Альфред дю Панафье провели ряд встреч с лидерами оппозиционных партий и начальником тайного кабинета царя Добровичем, в ходе которых доказывали гибельность для Болгарии курса правительства В. Радославова; соответствующие материалы были опубликованы и в печати. Обсуждались также различные проекты действий оппозиционных партий с целью вызвать отставку кабинета Радославова и создание коалиционного правительства. Одновременно правительства Франции и России дали рекомендации своим банкирам принять все возможные меры, используя международные банковские связи, чтобы воспрепятствовать заключению германо-болгарского соглашения Гринберг С. Ш. Указ.соч. С. 317-321..

Между тем Фердинанд и Радославов, маскируя свои подлинные планы и расчеты, вели двойную игру. Они не отказывались от переговоров с дипломатами России и Франции, и в то же время по их поручению Д. Тончев упорно стремился к достижению соглашения с германскими и австрийскими банками, которые, используя трудное финансовое положение Болгарии, обставили предоставление займа обременительными условиями. В середине июня они были приняты правительством Радославова и Фердинандом Гринберг С. Ш. Указ.соч. С. 318, 322..

С опозданием в Софию прибыл представитель парижского банка Перье. В самый день убийства в Сараево он предложил, с санкции правительства Франции, заем на крупную сумму в 500 млн. франков без политических условий двумя порциями: одна - осенью 1914 г. и другая - в первой половине 1915 г. В случае желания Болгарии сумма займа могла быть увеличена до 600 млн. франков Там же. С. 323..

В тревожные июльские дни, когда в Вене и Берлине принимали судьбоносное решение о предъявлении Сербии ультиматума, завершалась борьба двух враждующих коалиций по вопросу о займе для Болгарии, который, как все понимали, в значительной степени определял ориентацию этой страны на ту или иную группировку Бирман М. А. За Балканскими фронтами Первой мировой войны

URL: http://www.promacedonia.org/zbf_ww1/zbf_1b.html#28 (дата обращения: 14.05.2015).

11 июля 1914г. по инициативе правительств Франции и России, получивших информацию о предстоящем подписании германо-болгарского соглашения о займе, банк Перье направил телеграмму в Софию. В ней была выражена готовность предоставить заем на сумму и 500 млн. франков без каких-либо условий, политических или экономических, т.е. содержался вариант более выгодный, чем тот, который предложили правительству В. Радославова германские банки.

Но кабинет В. Радославова преследовал не столько экономические, сколько политические цели. Соглашением с Германией и Австро-Венгрией он добивался укрепления своего непрочного положения, утверждения формирующегося прогерманского курса. Именно поэтому новые предложения банка Перье были скрыты не только от оппозиционных партий, но даже от депутатов из правительственных партий. 12 июля германо-болгарское соглашение о займе было подписано.

С финансовой точки зрения условия займа были крайне тяжелыми. По некоторым подсчетам после вычетов на уплату процентов, погашения старых займов и на новые заказы непосредственно в казну должно было поступить приблизительно всего лишь 10 % всей суммы предоставленного займа, т.е. около 50 млн. франков Айрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая империалистическая война 1914-1918 гг. М., 1964.С.133..

Таким образом, в результате поражения во второй Балканской войне, которая осложнила внутриполитическое положение, в Болгарии произошла смена власти. Влияние России в стране заметно снизилось, так как властные структуры теперь занимали чиновники, имеющие прогерманский настрой в своей политике. Внутренняя опора правительства была очень не прочной, поэтому внешнеполитическую линию оно было вынуждено проводить скрытно, маскируя свои цели и планы. Правящие круги Болгарии стремились вернуть территории, потерянные в итоге второй Балканской войны (прежде всего Македонию). Сам Фердинанд видел реализацию возможности возвращения территорий посредством союза с Германией и Австро-Венгрией. Хотя расклад сил в Юго-Восточной Европе после Балканских войн сильно изменился, сохранялись ориентиры балканской стратегии внешнеполитического ведомства Петербурга, его политических планов в отношении Болгарии. Российская Империя хотела восстановления Балканского союза. Наиболее ожесточенная борьба за влияние на Болгарию проявилась в вопросе о размещении болгарского займа. Противоборствующие блоки прилагали огромные усилия, чтобы переманить страну на свою сторону. Фактически это была борьба за политическую ориентацию Софии в нарастающем конфликте.

Ключевую роль в направленности Болгарии на Германию сыграл кабинет В. Радославова, который придерживался прогерманских взглядов. Он искал от этого союза не только экономические выгоды, но и политические. Наиболее выгодное предложение со стороны Франции и России не смогло изменить решения болгарского правительства. Фактически договор, подписанный с Германией, имел своим результатом экономическое подчинение страны.

1.2 Болгария во внешней политике после начала Первой Мировой

первый мировой война дипломатический

Болгария имела наибольшее значение в Балканском регионе, поэтому противоборствующим блокам было важно заполучить ее расположение. Во многом это объяснялось тем, что из всех балканских стран она обладала самой сильной армией. Также при всем своем центральном положении она могла служить плацдармом для удара с тыла по Сербии и Румынии, Греции. Если бы Болгария примкнула к Антанте, это, скорее всего, побудило бы последовать за ней Румынию и Грецию Айрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Указ.соч. С.135..

Болгария в условиях войны 1914г. оказывалась ключом к балканскому плацдарму. Сазонов с первых же дней уделял исключительное внимание привлечению ее на сторону Антанты. Достижимо это было одним путем: заставить Сербию и Грецию уступить Болгарии области, взятые у нее в 1913г. С августа 1914г. С.Д. Сазонов настойчиво советует сербскому и греческому правительствам пойти на уступки Болгарии. Греция была не восприимчива к этим советам, так как они укрепляли позиции германофилов-нейтралистов, во главе которых стоял король. Антантофилы были склонны к вступлению в войну, но не ценой собственной территории Потемкин В. Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.). М., 1986. Т.2. С. 283.. После того, как Османская империя в ноябре 1914 года объявила войну странам Антанты и вступила в войну на стороне Центральных держав, у дипломатов появилась возможность предложить болгарскому руководству часть территорий Турции после войны. Однако отсутствие единой позиции Франции, Британии и России мешало формированию единой политической линии держав Согласия на Балканах. Особенно это касалось британских дипломатов, которые часто воздерживались от поддержки инициатив французской и русской дипломатии в отношении БолгарииЕмец В. А. Очерки внешней политики России в период первой мировой войны. М., 1977. С. 111-112.. Англия не одобряла политику, проводимую С.Д. Сазоновым, и всячески пыталась ей противодействовать Потемкин. Указ.соч. С. 283..

Больше шансов у Сазонова было в Белграде. Из-за войны положение Сербии было гораздо более стеснительное. Н. Пашич соглашался отдать Болгарии часть сербской Македонии, если война закончится победой Антанты и Сербия от Австрии южнославянские территории.

Данная перспектива была туманна для Болгарии, ей нужно было нечто менее далекое. Но кроме Македонии союзники могли обещать лишь линию Энос-Мидия за счет Турции. Обещание это опять-таки было выполнимо только после победы. Премьер Болгарии В. Радославов дал понять, что лишь немедленная передача Македонии заставит выступить на стороне Антанты. Сербское правительство ответило на это резким заявлением: «лучше оставить всю Сербию австрийцам, чем уступить клочок Македонии болгарам» Международные отношения в эпоху империализма: документы из архивов царского и Временного правительств 1878-1917 гг.: Т. 6 : Ч. 2: 5 августа 1914 г. - 13 января 1915 г. М., 1938. С.75.. Таким образом, переговоры не привели ни к каким результатам.

Сильны были силы Центральных держав в Софии. Это было вызвано тем, что основные территориальные притязания Болгарии распространялись на Сербию.

Болгария еще не успела подготовиться к войне, поэтому сохраняла нейтралитет, не присоединяясь к центральным державам. Болгарское руководство, приняв во внимание успехи сербских войск в войне с Австрией, нейтральную позицию других балканских государств (Греция, Румыния) приняло решение занять выжидательную позицию. Также, несмотря на усилия правительства по идеологической подготовке возможного участия Болгарии в походе против Сербии, идея выступления на стороне Центральных держав была крайне непопулярна в стране Бирман М. А. За Балканскими фронтами Первой мировой войны

URL: http://www.promacedonia.org/zbf_ww1/zbf_1b.html#28 (дата обращения: 14.05.2015).

Антанта смогла подкупить часть болгарской буржуазии, организовав закупки сырья и продукции народного хозяйства болгар через предприятия, которые были созданы английскими, французскими и русскими банками. Посредством этого буржуазия Болгарии смогла получить около 200 млн. франков золотом. Летом 1915г. переговоры Антанты с Болгарией продолжались Шацилло В. К. Первая мировая война 1914-1918. Факты. Документы. М., 2003. С. 213..

Тройственный союз давал обещания отдать Болгарии всю Македонию и часть Старой Сербии. В случае если Румыния присоединится к Антанте, сулили передать не только южную Добруджу, но и северную часть этого края Потемкин В. Указ.соч. С.284.. Различные модификации программ болгарских территориальных претензий возникали и в связи с тем, что правительство В. Радославова в ходе переговоров должно было учитывать возможности и предпочтения представителей соответствующих великих держав, с которыми оно вело торг в обмен на свой "благожелательный" нейтралитет или на эвентуальное присоединение к одной из коалиций. Так, в случае включения Болгарии в состав Центральной коалиции отпадали претензии на принадлежавшую Турции Восточную Фракию (Адрианопольский край и др. земли) Бирман М. А. За Балканскими фронтами Первой мировой войны

URL: http://www.promacedonia.org/zbf_ww1/zbf_1b.html#28 (дата обращения: 14.05.2015).

29 мая 1915 года представители Антанты передали болгарскому правительству документ, в котором Болгарии предлагали выступить на стороне стран Согласия. В случае выступления Болгарии против Османской империи, страны Антанты гарантировали возвращение Восточной Фракии в состав Болгарского царства. На этом обещания гарантированных территориальных приращений заканчивались. Союзники также заявляли о том, что начнут переговоры с сербским правительством о передаче некоторой части Вардарской Македонии и обязуются вступить в переговоры с греческим и румынским правительствами для урегулирования вопросов о Эгейской Македонии и Южной Добрудже. Кроме этого Антанта гарантировала Болгарии финансовую помощь. 14 июня болгарское правительство в ответ на эту ноту держав Антанты потребовало определения чётких границ тех территорий в Вардарской и Эгейской Македонии, которые должны войти в состав Болгарии Емец В. А. Указ.соч. С.111-112..

После этого задача дипломатов Антанты стала фактически невыполнимой. Помимо балканских разногласий среди Великих держав, переговоры с Сербией, а в особенности с Грецией и Румынией зашли в тупик. Правительства этих стран не имели никакого желания терять территории, приобретённые после Второй Балканской войны. Кроме этого среди представителей Франции, Великобритании и России не было единого мнения о способах привлечения Болгарии в войну на стороне держав Согласия Шацилло В. К. Указ.соч. С.188.. Британия считала малореалистичным и нецелесообразным добиваться от Сербии передачи части Македонии в состав Болгарии. Французские политики считали более целесообразным привлечение Греции в стан Антанты. Таким образом, неудача в переговорах с сербским премьером Н. Пашичем, с правительствами Греции и Румынии и внутренние разногласия среди держав Антанты помешали выработать дипломатам согласованную и чёткую позицию по Болгарии. Как пишет российский историк Нотович: Сазонов, Грей и Делькассе действовали наподобие лебедя, рака да щукиНотович Ф.И. Дипломатическая борьба в годы ПМВ. Т.1. М., 1947. С. 331-332..

В свою очередь Центральные державы однозначно заявили, что в случае выступления Болгарии на их стороне Болгария получит всю Македонию, Фракию, а также Южную Добруджу (если Румыния вступит в войну на стороне Антанты). Помимо этого Германия обязалась предоставить Болгарии военный заём на сумму 500 млн. марок.

Болгарское правительство желало вернуть в свой состав территории, отторгнутые после Второй Балканской войны. На этих территориях проживало большое количество болгар. Кроме того, в середине 1915 года на фронтах Первой мировой войны сложилась неблагоприятная ситуация для стран Антанты. На Восточном фронте австро-германские войска успешно вели наступление против русской армии. Турецкие войска успешно оборонялись в Дарданелльской операции, а англо-французские войска не могли прорвать германский фронт на ЗападеМогилевич А. А., Айрапетян М. Э. На путях к мировой войне. М., 1940. С. 194-195..

Эти факторы сыграли решающую роль для болгарского правительства. Будучи уверенным, что победа будет за блоком Центральных держав, а Болгария получит все обещанные территории, царь Фердинанд I, настроенный прогермански, принял окончательное решение выступить на стороне Центральных держав Шацилло В. К. Указ.соч. С. 147..

6 сентября 1915 года в столице Болгарии Софии была подписана конвенция между Германией и Болгарией. Болгарию представлял министр иностранных дел В. Радославов, а Германию -- Г. Михаэлис.

В конвенции говорилось, что Германия и Австро-Венгрия выставят не менее 6 дивизий, Болгария обязуется выставить не менее 4 дивизий для проведения операции против Сербии. Общее командование всеми войсками в операции возлагалось на германского генерал-фельдмаршала Августа фон Макензена. Также германская сторона обязалась оказывать Болгарии финансовую и материальную поддержку. Также было оговорено, что Болгария не будет предпринимать агрессивных действий против Греции и Румынии, если эти страны продолжат соблюдать нейтралитет. В свою очередь Болгария обязывалась обеспечить возможность доставки материальных грузов из Османской империи в Германию и наоборот Виноградов В.Н. За балканскими фронтами Первой мировой войны. М., 2002. С.79..

В это время Антанта ещё предпринимала отчаянные попытки вовлечь Болгарию в войну на своей стороне. 15 сентября 1915 года Антанта обратилась к болгарскому правительству с гарантией передать Болгарии часть территории сербской Македонии, которая отошла к Сербии после Второй Балканской войны. Однако эти предложения были уже явно запоздалыми. Кроме того, эти обещания территориальных приращений были намного меньше, чем те территории, которые обещала передать Болгарии Германия Айрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Указ.соч. С. 136..

Однако всё уже было решено: после подписания необходимых документов 21 сентября 1915 года в Болгарии была объявлена мобилизация.

Таким образом, начало мировой войны внесло дополнительные коррективы в тактику двух враждующих империалистических коалиций на Балканах, придало новый импульс их борьбе за привлечение Болгарии на свою сторону. Для каждой из двух коалиций болгарская армия и болгарские ресурсы представляли существенное значение. Но важнее всего было ее географическое положение.

Исход борьбы за Болгарию решило изменение военной обстановки. Русская армия отступала из-за неудач в Дарданельской экспедиции, оставлена была Галиция, русская Польша, Литва, часть Белоруссии. Германия начала концентрировать войска против Сербии. Все это наряду с успехами Германии побудило болгар отказаться от союза с Антантой. 3 сентября подписано было турецко-болгарское соглашение, а 6 сентября - договор о союзе Болгарии с Германией и Австрией. Эти договоры закрепили создание Четверного союза.



2. Внешнеполитическое маневрирование правящих кругов Румынии до начала Первой Мировой войны

Правящие круги королевства Румынии привыкли равняться на сильного, а таковым, вне всякого сомнения, являлся Тройственный союз. Свое первенствующее положение на Балканах Бухарест хотел утвердить, действуя в рамках и опираясь на поддержку могущественной германской группировки.

Тройственный союз был готов принять нового члена. Эту позицию определяли внешнеполитические, стратегические, экономические соображения. На случай войны Берлин и Вена получали бы в свое распоряжение около полумиллиона румынских штыков. Политическое сближение создавало благоприятные условия для проникновения немецких и австрийских товаров и капиталов в Румынию. Значимым фактором для Вены являлось то, что она жила в постоянном страхе перед освободительными движениями «верноподданных». Движения имели центры притяжения в Сербском и Румынском государствах. Заключение союза между странами позволяло надеяться на то, что Бухарест воздержится от поддержки требования трансильванцев Очерки политической истории Румынии (1859-1944). Кишинев, 1985. С. 155..

Именуя свое детище «Лигой мира», немецкий канцлер, очевидно, подразумевал «мирное пребывание континента под прусским сапогом. Тройственный союз был инструментом для утверждения германской гегемонии на европейском континенте и австрийского преобладания на Балканах Там же. С. 156.. По форме союз в первые десятилетия своего существования имел сугубо оборонительный характер, хотя обороняться ему было решительно не от кого Там же. С. 155..

На самом деле же Тройственный союз был агрессивным альянсом. В его узком кругу не скрывали планов перекройки карты мира. На переговорах в Гаштейне в сентябре Бисмарка и Браэтиану, канцлер отказался подписывать договор непосредственно с Румынией. Он настоял на заключении прямого австро-румынского договора, к которому Германия присоединилась особым актом. Из текста договора было изъято слово «Россия». Очерки политической истории Румынии. С. 156. Бисмарк объяснял эту меру тем, что «…иначе у румын будет сильное искушение, если тому представится юридическая возможность, ради румынских реваншистских, захватнических вожделений, простирающихся до Днестра и дальше, воспользоваться участием германо-австро-венгерских войск численностью почти два миллиона» Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968. С.203..

Настояв на таком сложном, двухступенчатом присоединении Румынии к Тройственному союзу, Бисмарк убил сразу двух зайцев: обезопасил от возможности конфликта с Россией, становился верховным арбитром в австро-румынских делах и ослаблял движение солидарности с трансильванцами в Румынии.

Союз сохранялся в глубокой тайне. Документы о присоединении к австро-германской группировке держал у себя лично король. О существовании их знали лишь главы сменившихся правительств, но даже не все министры иностранных дел Очерки политической истории Румынии. С. 156..

После подписания договора стал заметен обильный приток австрийских товаров на рынок Румынии. Данный факт вызывал недовольство со стороны местной буржуазии, так как половина румынского импорта и треть экспорта приходилась на Австро-Венгрию. В связи с принятием законов о поощрении национальной промышленности и переходом к политике протекционизма между Бухарестом и Веной началась таможенная война, которая длилась семь лет (1886-1893). Сложившееся положение было весьма необычно для политических союзников.

Разочарование союзом со временем ширилось. Шел год за годом, а «вожделения», как писал Бисмарк, оставались без удовлетворения. Чтобы удержать Румынию в орбите своего влияния, Берлину и Вене приходилось давать уже более определенные обещания: в австро-румынской военной конвенции 1900г. Бессарабия прямо фигурировала объектом притязаний буржуазно-помещичьей олигархии.

Однако, поскольку реальных надежд на захват Бессарабии тогда не было, правящие круги страны устремили свои взгляды и в южном направлении, вынашивая планы «укрепления» своих позиций за счет Болгарии Очерки политической истории Румынии. С. 157..

Берлин и Вена не думали делать ставку на Балканах на одну Румынию. Аннексия Боснии и Герцоговины габсбургской монархией в 1908г. вызвала крайнее обострение ее отношений с Сербией. Когда в июле-сентябре 1909г. И. Брэтиану-младший предпринял паломничество в Германию и Австро-Венгрию, его постигла неудача. В Берлине план «компенсации» за счет болгарских земель по линии Варна-Русе в случае нарушения существовавшего на Балканах территориального статус-кво был сочтен «неактуальным», в Вене И. Брэтиану советовали занять «пассивную и выжидающую позицию» Виноградов В.Н. Вступление Румынии в первую мировую войну// Новая и новейшая история. М., 1976. №5. С.57..

В Бухаресте не скрывали разочарования безрезультатным союзом с Тройственным блоком. Влиятельные политические круги все чаще вспоминали об угнетенном положении 3 млн Очерки политической истории Румынии. С. 158.. соотечественников, проживающих в Австро-Венгрии Краткая история Румынии. С древнейших времен до наших дней. М., 1988. С. 284. . Движение трансильванских румын встречало волну сочувствия в самой Румынии. Олигархия понимала, какие важные политические, идеологические, моральные преимущества она получит, если поставит планы территориального расширения на эту популярную среди общественности основу, обратив их против габсбургской монархии под лозунгом объединения румын по обе стороны Карпат Краткая история Румынии. С. 284..

Так создались предпосылки отхода Румынии от Тройственного союза и сближения ее с образовавшимся в 1904-1907гг. англо-франко-русским блоком, вошедшим в историю под названием Антанты. У немецкого кронпринца, посетившего в апреле 1909г. Бухарест, создалось впечатление, что один только старый король остался верен союзу. Он констатировал, что «в случае войны Румыния в лучшем случае откажется выполнять союзные обязательства, если не присоединится к противоположной стороне» Очерки истории Румынии. С. 158..

Балканские войны еще более расшатали связи между Румынией и австро-германской группировкой. Последняя хотела сохранить Румынию в своей орбите, и Болгарию не отталкивать. По Бухарестскому мирному договору 1913г., завершающему Вторую Балканскую войну, румынская олигархия отторгла у соседей Южную Добружду, крепость Силистрию и район Добрич-Бачич на правом берегу Дуная Там же. С. 159..

Бухарестский мирный договор 1913г. привел к новым расстановкам сил на Балканах и в Европе. Он был заключен правительствами балканских государств, без вмешательства великих держав, посеяв тем самым зерна новых конфликтов на полуострове Краткая история Румынии. С. 285.. В течение 1913-1914гг. происходило сближение Сербии, Черногории и Греции с Румынией, которая все больше выходила из-под влияния Тройственного союза, тяготела к Антанте Мозолевская Е.А. Дипломатическая роль России в военно-политическом союзе Антанта в начале Первой Мировой войны: июль 1914-июнь 1915. дис.канд.ист. наук СПб., 2000. С.167..

Для коалиции буржуазии и помещиков стали очевидны неудобства односторонней политической ориентации и засилья австро-немецкого капитала в стране. В 1913г. банки Центральных держав отказывали Румынии в предоставлении ссуд; серьезные трудности возникли с вывозом зерна - румынский торговый флот был способен обеспечить транспортировку лишь 5% хлебного экспорта. Антиавстрийские настроения подогревались провалом попытки расширения весной 1914г. добиться расширения прав трансильванских румын. В Бухаресте произошла антиавстрийская демонстрация во время театрального спектакля Очерки истории Румынии. С. 159..

В беседах с русскими представителями авторитетные румынские деятели намекали на нейтралитет страны даже на более благоприятную позицию в случае европейского конфликта. В то же время в дипломатические круги России и ее союзников проникли сведения о возобновлении в 1913г. на очередной пятилетний срок союзного австро-румынского договора Краткая история Румынии. С. 285.. Этот факт говорит о том, что Румыния склонялась к Антанте, но управляющая буржуазно-помещичья олигархия не желала пока рвать узы, связывающее ее с Тройственным союзом, по причине большой материальной выгоды.

В июне 1914г. царь Николай II в сопровождении министра иностранных дел С.Д. Сазонова во время круиза по Черному морю посетил румынский порт Констанцу. Здесь состоялась их встреча с королем Карлом и И. Брэтиану. Подводя итоги своим беседам с румынским премьером, Сазонов писал: «Румыния постарается присоединиться к той стороне, которая окажется сильнее и которая будет в состоянии посулить ей наибольшие выгоды» Международные отношения в эпоху империализма. С. 388.. Ближайшие недели подтвердили правильность его выводов.

Известие о Сараевском убийстве в Румынии встретили равнодушно Мозолевская Е.А. Указ.соч. С.168.. Для определения позиции Румынии 21 июля (3 августа) 1914г. был созван коронный совет. На нем король Карл, настаивавший на немедленном, без раздумий, вступлении в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии, остался почти в одиночестве. Его поддержал лишь престарелый консерватор П.П. Карп, чья вера в силу прусского оружия не знала границ. Возобладало мнение И. Брэтиану, заявившего: «По всей вероятности, война будет долгой; подождем, как развернутся события. Нам еще представится случай сказать свое слово» Очерки истории Румынии. С. 160.. Было опубликовано краткое коммюнике: Румыния занимает позицию «вооруженного выжидания». Слова «нейтралитет» в нем не было Краткая история Румынии. С. 286.. Во время заседания прибыла весть о том, что участница Тройственного союза (Италия), объявила себя нейтральной. Это укрепило решимость участников совета воздержаться от немедленного выступления Очерки истории Румынии. С. 160..

После совещания была составлена телеграмма в Берлин. В ней указывалось, что с Румынией не посоветовались, вступая в войну, тем самым casus foederis Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. М., 1982. С. 87. не существует. Тем не менее, говорилось далее «мы хотим, что бы то ни случилось, следовать за действиями Германии. Но для этого необходимо время, чтобы принять военные меры, не навлекая на себя русское нашествие, и главным образом для того, чтобы воздействовать на общественность, настроения которой допускают немедленного выступления». В случае болгарского нападения на Сербию румынское правительство не будет предпринимать ничего.

В Вене и Берлине решение коронного совета воспринимали с раздражением. «Союзники отпадают от нас уже до войны, подобно гнилым яблокам. Полный провал немецкой, а также австрийской дипломатии», - написал Вильгельм на полях депеши своего бухарестского представителя.

Таким образом, ориентация внешней политики Румынии претерпела существенные изменения от союза с Тройственным блоком и нейтралитета к вступлению в войну на стороне Антанты.

Вступление страны в Тройственный союз было выгодно его участникам по внешнеполитическим, стратегическим, экономическим соображениям, давало Австро-Венгрии рынок сбыта для своих товаров. Однако подписание соглашения в Румынии вызвало негативную реакцию, так как стала заметна экономическая эксплуатация страны. Правительство страны приняло меры по поощрению национальной промышленности, произошел переход к политике протекционизма. Данный факт послужил толчком к возникновению противоречий между союзниками, таможенной войне. Заметна стала ориентация политики Румынии на державы Согласия.

Обстановка еще более усугубилась после Балканских войн. Для Румынии стало очевидно, что союз с Германией и Австро-Венгрией не приносит им никакой выгоды, а лишь ухудшает внутриполитическое положение. В обстановке начавшейся войны румынское правительство избирает путь нейтралитета, так как пока не могло полностью разорвать отношения с Тройственным союзом, во многом из-за буржуазно-помещичьей олигархии, которая получала от этого взаимодействия большие материальные выгоды. В конечном счете, под влиянием побед русской армии, Румыния присоединяется к войне 28 августа 1916г. на стороне Антанты.



3. Дипломатические взаимоотношения России и ее союзников с Болгарией и Румынией после вступления в войну Турции

20 октября 1914 года Россия объявила войну Турции. В Болгарии этот факт повлиял на настроение общественности. В сводке Главного управления Генерального штаба за 22 октября записано: «Все без исключения партии и органы печати указывают на чрезвычайную важность переживаемых событий и указывают необходимость для Болгарии примкнуть к России, Франции и Англии. Даже русофобские круги начинают признавать, что всне России нет будущего благоденствия Болгарии». На такие настроения в Болгарии сразу же среагировали дипломатические службы стран Тройственного союза и активизировали деятельность, направленную на вовлечение Болгарии в войну против Турции. Но болгарское правительство утверждало, что есть ряд существенных причин, по которым Болгария не может пока активно вмешиваться в войну. Во-первых, Болгария не была защищена с моря, а Турция все же была морской державой. Во-вторых, значительную часть населения Болгарии составляли мусульмане, а Турция - мусульманская страна. В-третьих, болгары не хотели выступать на стороне государств, которые были в союзных отношениях с Сербией, так как Сербия после Второй Балканской войны была врагом Болгарии. Болгарское правительство считало, что Сербия должна отдать Болгарии Македонию, доставшуюся ей по Бухарестскому миру.

По поводу Македонии Савинский, российский посол в Софии, писал, что она «занимает в умах и чувствах всех болгар совершенно исключительное место…». Посол считал, что, так как Румыния и Греция вряд ли пойдут на какие-нибудь территориальные уступки в пользу Болгарии, то надо «сербскому правительству самому взять инициативу и уступки Болгарии Македонии взамен за выступление болгар на австрийском театре…». Савинский предполагал, что, если Болгарии будет предложена Македония, то под напором общественного мнения болгарское правительство не устояло бы и начало войну против Австро-Венгрии. «Быть может при комбинации удастся двинуть Болгарию и против Турции» Соловьев Ю. Я. Указ.соч. С.114..