Полная картина жизни и деятельности Сергея Алексеевича Христиановича

С.А. Христианович участвовал во всех ядерных испытаниях, кроме самого первого, в качестве научного консультанта и работал над теорией распространения ядерного облака. Вот как вспоминает об этом С.С. Кацнельсон: «Когда проходили ядерные испытания в атмосфере, нужно было создать математическую теорию распространения шара в той области после взрыва. Ею занимался, в том числе и С.А. Христианович. И был такой момент: весь этот процесс был снят на плёнку, и он его просматривал час, другой, третий. Киномеханик, который её ставил, чуть ужё в обморок не падал. Тогда плёнку закольцевали, то есть соединили конец с началом, что позволило Сергею Алексеевичу просматривать её непрерывно. В результате появилась соответствующая теория….» Из интервью с С.С. Кацнельсоном // Личный архив автора.. Первую атомную бомбу продували в лаборатории ЦАГИ, причём это была работа, о которой знали совсем немногие. Христианович рассказывал, что они отрабатывали аэродинамику первой атомной бомбы, которая спускалась с сопротивлением: «И конструкция была. Её тогда сделал Слезингер. Никто не знал, кроме меня, что это была атомная бомба. Даже министр наш… Никто. Прислали нормальную бомбочку…И эту. И один только я знал, почему она такая странная. Работали и не обращали внимания, и её не секретили особенно. Потому что была договорённость, что как только засекретят её, то все узнают. Когда в 1953-м году пришла ревизия и обнаружила: «Как это у вас!» - и сделали «сов. секретно». Завтра уже весь ЦАГИ знал, что у нас бомба делается» Запись воспоминаний академика С.А. Христиановича о Горском Иване Павловиче от 17 июня 1986 года // Личный архив Т.Н. Аткарской..

§3. Создание Московского физико-технического института

Христианович сыграл большую роль в развитии высшей школы, он стал одним из основателей Московского физико-технического института. Необходимость создания высшей политехнической школы научная общественность осознала ещё в 1938 году, тогда и было написано письмо в редакцию газеты «Правда» под названием «Нужна высшая политехническая школа». Среди составителей много известных фамилий: депутат Верховного Совета СССР, член-корреспондент Академии Наук СССР Н.И. Мусхелишвили, депутат Верховного Совета РСФСР, член-корреспондент Академии Наук СССР С.Л. Соболев, доктор физико-математических и технических наук, профессор М.А. Лаврентьев, доктор физико-математических наук, профессор А.О. Гельфонд, доктор физико-математических и технических наук С.А. Христианович, доктор технических наук, профессор Д.Ю. Панов, доктор физико-математических наук, профессор Н.Е. Кочин, начальник технического отдела Главнефтедобычи инженер Ф.А. Требин.

В статье говорилось: «В нашей стране существует два типа технических учебных заведений: техникумы, готовящие специалистов узкого профиля, и втузы, готовящие инженеров на более широкой, но всё же весьма скромной теоретической базе…. Ни одно из этих учебных заведений не готовит инженеров-учёных, инженеров-исследователей, соединяющих совершенное знание той или иной отрасли техники с широким общим физико-математическим образованием. А такие кадры нужны стране. Обладая широкой теоретической подготовкой и знанием производства, они должны будут решительно двигать вперёд науку» Цит. по: Великий русский механик… С. 33..

Сам Христианович в интервью от 9 февраля 1984 года отмечал, что «новая техника вылезала из всех углов…Строительство новых дорог, гидроэлектростанций, авиации, не говоря уже о вопросах физики в целом, требовало новой техники, новых идей» Из беседы с академиком Христиановичем С.А. // Великий русский механик… С. 41., а это в свою очередь требовало подготовки кадров «по-новому». Проблема заключалась в том, что было очень мало людей, способных работать по новым направлениям. «Нет людей, знающих, что такое большие скорости… Инженеры не знали вопросов газовой динамики. Литературы не было…» Там же. С. 42., - говорил Сергей Алексеевич. Осознавая всё это, учёные и поставили задачу организации учебного заведения нового типа. Но поначалу дальше статьи в «Правде», что уже говорило о серьёзности идеи, дело не пошло.

К концу строительства лаборатории больших скоростей в ЦАГИ эта проблема обозначилась более чётко, и Христианович обратился с вопросом создания политехнического учебного заведения нового типа к генералу И.Ф. Петрову, тот «очень проникся этой идеей». Но вскоре началась война, и вопрос был оставлен в стороне.

После войны недостаток кадров стал ощущаться очень остро. К тому же в связи с войной приём в высшие учебные заведения был сильно уменьшен. Ещё одна проблема состояла в том, что в институтах обучение велось по-старому, так как было легче обучить людей заново, чем переучивать, удаляя из головы «ошибочные знания». С.А. Христианович - воспоминания академика // Великий русский механик… С. 72. Нужно было одновременно вести эксперименты, расчёты и проектирование. И дело касалось не только авиации, новые специалисты были необходимы в создававшейся радиолокационной, электронной промышленности, атомной энергетике, ракетостроении.

С.А. Христианович вместе с П.Л. Капицей составили необходимые документы, в том числе Устав будущего учебного заведения. Сергей Алексеевич вспоминал, что документы «читались Кафтанову Сергею Васильевичу, который был в своё время представителем Государственного Комитета обороны по науке.…Все документы таким образом прошли негласную апробацию. Мы их написали, С.В. Кафтанов давал советы, как нужно оформить различные вопросы. Потом документы подписал ряд учёных. Вечером документы опустили в почтовый ящик у Спасских ворот, а утром они все были подписаны (Сталиным - Е.И.), без единой помарки» Из беседы с академиком Христиановичем С.А. // Там же. С. 43.. В мае 1946 года был издан приказ Министерства высшего образования СССР об организации Высшей физико-технической школы в Москве. Затем она была преобразована в физико-технический факультет (ФТФ) МГУ, и только потом стала самостоятельным институтом.

Но не обошлось без сложностей. Член-корреспондент РАН Н.В. Карлов (ректор МФТИ в период 1987-1997 гг.) отмечает, что остро стояла проблема отсутствия помещения. Было присмотрено два подходивших здания, но они были отданы правительством для других нужд. По словам Карлова «спас положение П.Л. Капица, убедивший своих коллег выйти за пределы Москвы. Он вдохновился идеей небольшого уединенного университетского городка…П.Л. Капица, С.А. Христианович и С.В. Кафтанов на пригородных поездах объездили всё ближнее Подмосковье. Искали и нашли…». Карлов Н.В. О тех, «которых ожидает отечество от недр своих» // www.informica.ru. Это было помещение Дирижаблестроительного института, которое начали строить, но, как рассказывает Карлов, «задолго до того как оно завершилось, стало ясно, что век дирижаблей ещё далеко не наступил (или надолго закончился). Уже построенное здание студенческого общежития и недостроенное здание учебно-лабораторного корпуса были переданы Московскому авиационному технологическому институту (МАТИ)…. Борьба за Физтех приняла предметный характер. Здесь сильно помогло то обстоятельство, что министр авиационной промышленности М.В. Хруничев, ведомству которого принадлежал МАТИ, проявил понимание сути дела, явно не противодействовал и даже исподтишка способствовал усилиям С.А. Христиановича. Авиация переходила на большие скорости, а авторитет Христиановича в этой области был чрезвычайно велик. Таким образом, со стороны столь важной в то время отрасли народного хозяйства как авиастроение имелась действенная поддержка» Карлов Н.В. О тех, «которых ожидает отечество от недр своих» // www.informica.ru.

. В итоге идея была реализована, факультет был создан, а С.А. Христианович был назначен его главой.

Здесь хочется процитировать Н.В. Карлова о том, как шло обучение на факультете: «Внешне всё было нормально. Большие фундаментальные курсы по физике, теоретической механике читали крупные учёные: Б.Н. Делоне, П.Л. Капица, М.А. Лаврентьев, Е.М. Лившиц, И.Г. Петровский, С.М. Рытов, Л.И. Седов, С.Л. Соболев - математики и физики с мировыми именами. Их лекции, общение с ними, экзамены, сдаваемые им, давали и образование, и воспитание высшего класса. Интересной оказалась весьма удачная попытка совместного чтения курса общей физики академиками П.Л. Капицей и Л.Д. Ландау - экспериментатором и теоретиком. Лекции П.Л. Капицы были специально посвящены методам эксперимента, измерениям и экспериментальному обоснованию физических законов; Л.Д. Ландау давал обобщённую картину физического мира в сжатой, логически безупречной и ясной форме раскрывал суть физических законов, подчёркивая их общность и отмечая их конкретную различность в применении к тем или иным конкретным объектам или явлениям. Здесь есть одно довольно забавное обстоятельство. Из-за …политической «неблагонадёжности» академиков Капицы и Ландау их лекции записывались не только студентами. Соответствующие стенограммы оказались настолько профессиональными, что записи получились весьма высококачественными и по существу готовыми к изданию. Теория в известном смысле слова проще эксперимента, уровень «неблагонадёжности» Ландау был ниже такового у Капицы, поэтому уже в конце 1948 года первая часть курса лекций Ландау была издана, правда тиражом только в 500 экземпляров и с характерной надпечаткой «Собственность факультетской библиотеки. Продаже не подлежит». Карлов Н.В. О тех, «которых ожидает отечество от недр своих» // www.informica.ru.

Факультет готовил научных работников по шести специальностям - аэродинамике (руководитель С.А. Христианович), термодинамике (М.В. Келдыш), строению вещества (И.В. Курчатов), химической физике (Н.Н. Семёнов), оптике (С.И. Вавилов) и радиофизике (А.Н. Щукин). Подготовку студентов по этим специальностям возглавляли 11 кафедр. Петров И.Ф. Авиация и вся жизнь. М., 1992. С. 92.

Система Физтеха в корне отличалась от традиционной системы обучения в высших учебных заведениях. Академик О.М. Белоцерковский отмечает три главных её составляющих: во-первых, это жёсткий отбор талантливой молодёжи (бывшие студенты вспоминают большое количество сложнейших вступительных экзаменов как письменных, так и устных, а также окончательное собеседование, после которого иногда студенты не попадали в институт. При этом могли задать любые вопросы вплоть до такого: сколько колонн у большого театра… Из беседы с А.П. Красильщиковым // Личный архив автора.); во-вторых, это организация учебного процесса, состоявшая из общеобразовательного цикла, где преподавал великолепный коллектив учёных и педагогов, факультетского цикла и базового цикла, в формировании которого определяющую роль играли базовые институты, где были организованы спецкафедры МФТИ, так как вовлечение студентов в самостоятельную творческую научную деятельность явилось важнейшим условием для подготовки специалистов высокого уровня; и, наконец, в-третьих, это престижное распределение студентов после окончания института, большая часть выпускников шла в аспирантуру, защищала кандидатские диссертации и продолжала работать в науке Белоцерковский О.М. Физтех: история, реальность, будущее // Я - Физтех. М. 1996. С. 4-46..

Но такая «революционная» система на ФТФ встретила мощное сопротивление со стороны «традиционалистов». Н.В. Карлов отмечает, что больше всего раздражали три момента: независимость, опора на преподавателей-совместителей и набор талантливой молодёжи, самозабвенно стремящейся на ФТФ. Последнее особенно сильно проявлялось во взаимоотношениях с МГУ Карлов Н.В. О тех, «которых ожидает отечество от недр своих» // www.informica.ru.. Не имея возможности подробно останавливаться на событиях того времени, отметим, что в начале пятидесятых годов на Физтехе сложилась весьма острая ситуация: от работы был отстранён П.Л. Капица, закрыты многие базовые кафедры. Как пишет И.Ф. Петров, «по существу, функционировали три кафедры, руководимые… С.А. Христиановичем…, Н.Н. Семёновым… и М.В. Келдышем…. Был осуществлён единственный выпуск специалистов, а большая часть студентов факультета была переведена в другие вузы. Речь шла, фактически, о приостановлении всей деятельности «системы Физтеха»» Петров И.Ф. Авиация и вся жизнь. М., 1992. С. 92..

Тогда энтузиасты идеи института обратились к генералу И.Ф. Петрову, он являлся тогда начальником ЛИИ (лётно-испытательный институт) и был, что называется, вхож в правительство - он был хорошо известен И.В. Сталину и выполнял многие, в том числе чисто военные его поручения. Иван Фёдорович проникся идеей новой системы и обратился к Сталину. «Выслушав мой короткий доклад, Сталин сказал: «Зачем же мы будем восстанавливать факультет, который только что распустили. Давайте создадим новый институт со следующими факультетами…»…. В этом же 1951 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление об организации на базе ФТФ МГУ нового вуза - Московского физико-технического института, который и начал своё существование с 1952 г.» Там же.. И.Ф. Петров стал его первым ректором.

На этом трудности не закончились. И здесь мы снова обращаемся к Н.В. Карлову, который говорит: «На протяжении всей истории…МФТИ предпринимались неоднократные попытки погасить пламя элитарности, срезать все его неудобные острые углы, снивелировать институт, подравнять его под общий стандарт, ликвидировать его своеобразие. В самом конце 50-х годов министр высшего образования СССР В.П. Елютин назначил под председательством ректора Московского авиационного института Н.В. Иноземцева комиссию для проверки деятельности МФТИ. Перед комиссией была поставлена задача найти на месте, отталкиваясь от таких «безобразных» фактов, как благоприятный расчётный коэффициент числа преподавателей, индивидуальность и гибкость учебного плана, большое число преподавателей совместителей, веские доказательства недопустимости дальнейшего существования этого вуза, по крайней мере, в том виде, в котором он был создан и в котором продолжал работать» Карлов Н.В. О тех, «которых ожидает отечество от недр своих» // www.informica.ru..

И снова идею Физтеха спасли учёные. Академики П.Л. Капица, М.А. Лаврентьев, С.А. Христианович обратились в ЦК ВКП(б). В то время (в период с 1955 по 1962 годы) заведующим отделом науки, вузов и школ ЦК работал академик В.А. Кириллин… Будучи сам выдающимся учёным и внёсшим крупный вклад в техническую термодинамику, он быстро понял суть дела и распорядился распустить комиссию, которая в результате так и не приступила к своей разрушительной работе Там же..

Так трудно создавался новый институт, благодаря неимоверным усилиям и энтузиазму великих учёных, в числе которых был Сергей Алексеевич. Его память чтят в МФТИ, его портрет висит в галерее ректоров в главном корпусе института, а также в музее истории Физтеха. Нельзя не согласиться со словами О.М. Белоцерковского, который сказал: «Физтех был организован идеально и заслуга Христиановича в этом колоссальна».

3 февраля 1956 года Христианович написал заявление Президенту АН СССР академику А.Н. Несмеянову о том, что в связи с окончанием срока его полномочий как академика-секретаря Отделения технических наук и члена Президиума АН СССР, а также большими обязательствами по научной работе в Институте химической физики, просит освободить его от обязанностей академика-секретаря и члена Президиума АН АРАН, ф.411, оп.3, д.728, л. 142.. Таким образом, он мог сосредоточиться на работах в Институте химической физики, которыми занимался в дальнейшем и в Сибирском отделении (работа над парогазовыми установками).

Глава 2. Роль академика С.А. Христиановича в создании СО АН СССР

христианович институт механика технический

Инициаторами создания Сибирского отделения Академии наук СССР были академики М.А. Лаврентьев, С.А. Христианович и С.Л. Соболев. Но история возникновения Сибирского отделения и строительства Академгородка у многих людей зачастую ассоциируется лишь с именем Лаврентьева. Ему установлен памятник как основателю Академгородка, посвящено немало монографий и обобщающих трудов. О С.А. Христиановиче и С.Л. Соболеве в этом плане известно гораздо меньше. Долгое время историография практически умалчивала имя Христиановича, ограничиваясь лишь упоминанием его имени наряду с Лаврентьевым и Соболевым. Это, по мнению некоторых исследователей, связано с обострением в 1960-х гг. отношений между С. А. Христиановичем и М.А. Лаврентьевым. В последнее время ситуация изменилась, исследователи стали проявлять больше внимания к фигуре Христиановича, более реально оценивать его вклад в создание нового научного центра в Сибири.

§1. От идеи Академгородка к его строительству

Предпосылки создания Сибирского отделения вызревали с середины 50-х гг., когда стало понятно, что темпы экономического развития на востоке страны не соответствуют потребностям социалистического строительства. Ясно было также, что для этого необходимо повышать темпы технического развития на базе усиления научного потенциала Сибири Новосибирский научный центр (под ред. Г.С. Мигиренко). Новосибирск, 1962; Артёмов Е.Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири. 1994-1980гг. Новосибирск, 1990. С.55-56.. В феврале 1956 года академики Лаврентьев, Христианович и Лебедев публикуют в «Правде» статью «Назревшие задачи организации научной работы», где предлагают перераспределить сеть научных учреждений страны, отмечая их слишком сильную сосредоточенность в центрах Христианович С.А., Лаврентьев М.А., Лебедев С.А. Назревшие задачи организации научной работы // Правда. 1956. 14 февраля. С. 3.. Позже, в апреле 1957-го года Лаврентьев и Христианович снова поднимают этот вопрос в «Правде» в статье «Важное условие развития науки: «…Создание научной базы на Востоке не может быть решено только путём эволюционного развития филиалов Академии Наук СССР. Необходимо туда перенести крупные, хорошо зарекомендовавшие себя научные коллективы из Москвы и Ленинграда…Вопрос о рассредоточении научных учреждений, о создании научных центров на востоке страны назрел. Его нужно решать скоро и в больших масштабах. Вложенные в это дело деньги оправдают себя очень быстро» Лаврентьев М., Христианович С. Важное условие развития науки // Правда. 1957. 2 апреля. С. 4..

Кому конкретно принадлежала идея создания Сибирского Отделения неясно. М.А. Лаврентьев в своих воспоминания пишет, что у него «постепенно созревала идея научного десанта - переезда в Сибирь большой группы учёных и организации там нового научного центра. Своими мыслями, - отмечает он - я делился с С.А. Христиановичем и С.Л. Соболевым…» Лаврентьев М.А. …Прирастать будет Сибирью. Новосибирск, 1982. С.11.. А вот вдова Христиановича Татьяна Николаевна Аткарская излагает ситуацию несколько иначе. Она вспоминает: «В 1956 году начались тревожные события в Венгрии, опять запахло войной. Как-то к нам зашёл сосед (дело происходило на даче, где академики были соседями - Е.И.) - академик М.А. Лаврентьев, и Сергей Алексеевич поделился с ним волнующими его мыслями о сосредоточении почти всех научных институтов в Москве и Ленинграде: парочка хороших ракет и науки в стране не будет. Разговор затянулся, обоим было ясно, что нужны научные центры в глубине страны…» Аткарская Т.Н. Память и памятник // Стандарт и качество. 2003. №3. С. 14.. Такого же мнения придерживается и жена самого М.А. Лаврентьева, Вера Евгеньевна: «Мы жили рядом с Христиановичами, дружба была хорошая. Сергей Алексеевич как-то заметил: «Что же это получается: вся наука сконцентрирована в Москве? Ведь это может кончиться драматично». С этого всё и началось. Это была идея Христиановича - рассредоточить науку. Это ему пришло в голову…» Данилин Ю.В. Обезьяны в Сибири жить не могут… // Век Лаврентьева. Новосибирск, 2000. С.342..

Некоторая часть научной общественности, в том числе и сотрудников ИТПМ, разделяют версию, в соответствии с которой авторами идеи создания Сибирского отделения были Христианович и Соболев, и что они привлекли к делу Лаврентьева, учитывая его контакт с властями. Лаврентьев уже имел необходимый опыт общения с высшими партийными инстанциями, а главное с самим Хрущёвым, что и позволило им добиться его аудиенции. Сотрудник ИТПМ, к.т.н. А.Ф. Латыпов по этому поводу высказался так: «Документально я это подтвердить не могу, но одна из версий такова, что идея создания Сибирского отделения впервые пришла двум Сергеям - Христиановичу и Соболеву. Но как её донести до руководства партии и правительства, они не знали…. Пока не вспомнили, что есть М.А. Лаврентьев, которого они, естественно, хорошо знали. Он некоторое время работал на Украине и много общался с Н.С. Хрущёвым, они, можно сказать, были друзьями. И вот Христианович и Соболев обратились к Михаилу Алексеевичу, рассказали ему свои соображения и попросили устроить аудиенцию с Никитой Сергеевичем. Лаврентьев это организовал, и они втроём отправились к нему. Им удалось убедить Хрущёва в необходимости создания нового научного центра вне Москвы. Но при этом Хрущёв сказал, что он М.А. Лаврентьева знает, знает его возможности и уверен, что тот эту идею реализует, поэтому руководителем всего этого проекта будет Михаил Алексеевич. Так Лаврентьев стал председателем Сибирского отделения» Из интервью с А.Ф. Латыповым // Личный архив автора..

Так или иначе, кто автор идеи, установить точно невозможно. Как выразился один из сотрудников ИТПМ, доктор технических наук С.С. Кацнельсон: «Кто сказал «А» это уже не суть важно»Из интервью с С.С. Кацнельсоном //Там же.. Возможно, эта мысль созревала в нескольких головах, главное то, что выразителями её стали известные на весь мир учёные, авторитет которых вдохновил многих людей науки последовать за ними в Сибирь.

Но самое интересное, что вопреки существующему мнению, Сергей Алексеевич, продвигая идею создания Сибирского отделения, изначально вовсе не собирался ехать туда сам! Он занимался тогда ядерной тематикой. Вот что сам он говорит об этом в интервью 1998 года, посвященное восьмидесятилетнему юбилею ЦАГИ: «Я туда не собирался ехать. Наши вели испытания атомного оружия. Я отвечал за безопасность окружающей среды от ударной волны. Был в составе испытательной комиссии. Нередко делал и никого не спрашивал…Я сидел на этом полигоне, в Казахстане, в совершенно секретном городке… В Академгородок я попал как «кур в ощип»…Я сидел на полигоне. Кагэбэшники принимали из Венгрии сообщения. Там что-то назревало. Опять война? Я приехал к Лаврентьеву - чего делать? Дачи наши были рядом. Друзьями были. Конечно, всё это была глупость, ничего такого случиться не могло. Ну а вдруг? ….Под Новосибирском или Иркутском - это было бы практически недосягаемым. Можно двумя взрывами лишить страну всего научного потенциала. Надо иметь научный центр в Сибири. «Мы обсудим это дело, но только вы вдвоём займитесь этим» (Имеются в виду слова Н.С. Хрущёва - Е.И.). Вот - не надо придумывать и предлагать - себе на шею…как говорится» Стенограмма записи беседы А. Наумова и М. Брутяна с С.А. Христиановичем // Личный архив Т.Н. Аткарской; в официальной версии это статья «Академик Христианович - человек, посадивший яблоню» // Жуковские вести. 1998. 15 апреля. Но в статью эти слова Сергея Алексеевича не вошли.. Здесь комментарии излишни, на ум приходит поговорка «инициатива наказуема»….

В результате, академики отправившись к Хрущёву, явились инициаторами нового грандиозного проекта. Предложение учёных заинтересовало правительство. К тому же курс на форсированное освоение восточных районов был взят на XX съезде КПСС, на котором было решено расширять масштабы вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов на востоке страны, а также ускоренно развивать здесь электроэнергетику, металлургию, машиностроение и т.д. Новосибирский научный центр. Новосибирск, 1962. С. 7-8.. Это также закреплялось постановлением общего собрания Академии наук СССР от 2 ноября 1957 года НАСО, ф.10, оп.7, д.44, л.51.. Инициатива учёных отразилась в официальном документе - постановлении Совета министров от 18 мая 1957 года «О создании Сибирского Отделения Академии Наук СССР»: «п.1. Одобрить предложение академиков Лаврентьева и Христиановича о создании в Сибири мощного научного центра»НАСО, ф.4, оп.1, д.1, л.3.. В этом же постановлении одним из пунктов было создание для проведения подготовительной работы по организации СО АН СССР оргкомитет в составе Лаврентьева, Христиановича, Соболева и др., а также утверждение заместителем председателя оргкомитета и руководителя Сибирского отделения Лаврентьева - С.А. Христиановича НАСО, ф.4, оп.1, д.1, л.4..

В связи с этим замыслом в прессе появилось множество статей и заметок о будущем научном центре в Сибири. Одна из первых статей, разъясняющих народу, что такое Сибирское отделение Академии Наук, была написана самим Христиановичем. Она появилась в декабре 1957 года в газете «Советская Сибирь», в ней подчёркивалось, что «Сибирское отделение… - первое отделение, создаваемое по территориальному признаку. Уже это одно говорит об его исключительно важной роли в жизни нашей страны» Христианович С.А. Что такое Сибирское отделение Академии наук СССР // Советская Сибирь. 1957. 29 декабря. С.2.. Здесь отмечалась давно назревшая потребность перенести многие научные учреждения поближе к промышленным центрам, к районам нового строительства и новых изысканий, а также говорилось о том, что будет построен университет, базой для которого станут научно - исследовательские институты отделения. Вслед за этой статьёй появилась публикация в «Правде». В ней Христианович сделал вывод: «Развитие народного хозяйства невозможно без внедрения новой техники, а создание новой техники невозможно без участия науки. Именно это явилось одной из главных причин организации Сибирского отделения Академии наук СССР». Христианович С.А. Сибирский центр науки // Правда. 1958. 1 января. С. 4.

С.А. Христианович занимался вопросами организации проектирования и строительства Академгородка, причём не только в Новосибирске, но и в Красноярске, Иркутске, Якутске, Улан-Удэ, Владивостоке, Магадане, на Камчатке Воспоминания заместителя председателя СО по строительству Белянина Б.В. // ИТПМ: годы, люди, события. Новосибирск, 2003. С.80..

Важными в этой связи представляются воспоминания заместителя председателя Сибирского отделения по строительству Б.В. Белянина. Он говорит, что эта деятельность отнимала у Христиановича очень много времени и сил, так как ему нужно было заниматься сразу многими делами: подбирать кадры, что ему хорошо удавалось - он сумел привлечь опытных инженеров и строителей, таких как Г.Д. Чхеидзе, А.С. Ладинский, Б.В. Белянин, определять участки для строительства, для чего приходилось выезжать на места и т.д. Сергей Алексеевич принимал непосредственное участие в разработке генерального плана создания научных городков. Белянин подчёркивает, что хотя и другие члены президиума Сибирского отделения играли весьма важную роль в этом процессе, основная подготовительная работа осуществлялась С.А. Христиановичем Воспоминания заместителя председателя СО по строительству Белянина Б.В. // ИТПМ: годы, люди… С.81..

Сергей Алексеевич отвечал за строительство зданий институтов, жилья, всей инфраструктуры будущего городка и представлял все материалы об этом партийному комитету Сибирского отделенияИз протокола заседания партийного комитета СО АН СССР от 31 октября 1959 года // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.2, л.133. Это можно проследить по архивным документам. Например, в январе 1960 года при обсуждении отчёта партийного комитета Сибирского отделения Академии наук СССР Христианович в своём выступлении представил информацию о состоянии дел строительства, отмечая сложности в строительстве институтов и объектов «культбыта». Он подробно говорил о сроке сдачи каждого института, их предполагаемых площадях, а также о финансовом положении, проблемах коммуникаций. Вывод был сделан в такой форме: «К концу будущего года мы уже затратим с начала строительства около полумиллиарда рублей по строительно-монтажным работам, - более двух третей денег по городку. В этом году заканчиваются главные инженерные сооружения. Стоимость их составит более полумиллиарда…. Сейчас пускают пиковую котельную, пустили воду, закончили главные канализационные сети, дороги. Это тяжёлое дело идёт к концу. Лучше стало со строительством жилья. В этом году план по строительству жилья 40 тысяч кв. метров, этот план будет выполнен…. Шесть институтов будет заложено к концу будущего года…» Отчёт партийного комитета СО АН СССР, январь 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.3, л. 64-65.. Христианович говорил также о необходимости постройки кинотеатра, библиотеки, клубов, стадионов, пионерлагеря, больницы, детских садов и яслей, а также гостиницы и милиции, бани и центральной прачечной Там же, л. 66-67.. Необходимо было контролировать поставку строителям оборудования для монтажа институтов, вести кадровую политику, а также следить за необходимой документацией.

Построить городок было нелёгким делом. Правительство обеспечивало стройку необходимыми материалами и техникой. Но зачастую случалось так, что местные руководители присваивали себе присланные для Сибирского отделения машины, строительные материалы и оборудование Лаврентьев М.А. Опыты жизни. 50 лет в науке // Век Лаврентьева. Новосибирск, 2000. С.129.. Трудности были и с финансовыми вопросами, но не столько в плане нехватки средств - денег выдавалось столько, сколько было необходимо, - а сколько в том, что нужно было всё оформлять документально, и вкладывать выделенные средства своевременно Стенограмма протокола заседания партийного комитета СО АН СССР от 29 июля 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.6, л.31., так как вовремя неосвоенные инвестиции необходимо было возвращать государству. Эти вопросы были также в поле зрения С.А. Христиановича.

Академик А.С. Христианович был занят строительством, связанным с развитием не только Академгородка, но и непосредственно в городе Новосибирске. Здесь, однако, ситуация была сложнее, и сам Сергей Алексеевич это отмечал: «В городе у нас дело обстоит исключительно плохо. Если в городке план по строительству будет выполнен на 95% по строительно-монтажным работам, то…в городе план будет выполнен на 25%. Ничего не делается. Институт горного дела, затем типография и библиотека, которые для нас играют решающую роль, которые должны строиться здесь - они не строятся. То же самое и с жильём. В городе, по-видимому, считают, что раз мы строим жильё в городке, нам в городе жилплощадь не нужна. Забывают, что есть институты, которые в городок не переезжают, они должны быть обеспечены жильём в городе» Отчёт партийного комитета СО АН СССР, январь 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.3, л.67.. Это было в январе 1960 года. Но и в июле того же года на заседании партийного комитета СО АН СССР Христианович вновь отметил, что «Городское строительство идёт очень плохо. Городские организации не занимаются этими вопросами….» Стенограмма протокола заседания партийного комитета СО АН СССР от 29 июля 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.6, л.30..

Процесс реализации столь масштабного проекта, конечно, не мог быть простым. Сначала строительство научного городка велось главным образом из кирпича, что не нравилось руководству страны по причине излишней, как казалось, дороговизны. Поэтому уже в конце 1960 года, после визита Н.С. Хрущёва в Академгородок и его критики проектирования и строительства, закладка новых кирпичных жилых домов была прекращена. Стали разрабатывать новые проекты двух, четырёх и одноквартирных коттеджей на основе кассетных стеновых блоков. Также были переделаны проекты институтов на основе унификации изделий из сборного железобетона. Эти вопросы были согласованы со строительными и производственными организациями. Позже в Новосибирске было завершено строительство завода силикатных стеновых блоков и институты, которые закладывались в 1961 году, строились с использованием этих блоков Доклад С.А. Христиановича на открытом партийном собрании СО АН СССР от 27 августа 1960 года // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.9, л.8-9..

Что касается приезда Н.С. Хрущёва, есть интересные воспоминания С.В. Кузнецова, который был в числе молодых учёных, составивших первый «десант» в Сибирь: «Когда уже была построена первая очередь, Дом учёных тогда только достраивался. Все ждали Никиту Сергеевича в Академгородок. Всё, что было не достроено, заделали листами фанеры. Сергей Алексеевич, с самого начала организации, взял на себя самую тяжёлую работу - строительство Академгородка. Первый доклад, самый большой от правительства Сибирского отделения должен был делать перед Хрущёвым Сергей Алексеевич. Он подготовил со своими архитекторами доклад по строительству Академгородка и выступил. Никита разнёс всё в пух и прах: «Так строительство не годится, потому что дано много территории, в Сибири много места, а вы ютитесь домик к домику!» Никита всё разгромил. Сергей Алексеевич настаивал на своём, что всё делается правильно, всё чётко продуманно. Потом выступали архитекторы, проектировщики, говорили о том, что это самый рациональный план. Никита как рогом упёрся. Представьте себе их состояние, когда все они вышли с этого заседания. Это убийство! Столько сил потрачено. Проект готов, уже построены первые дома. Как же это всё переделать? Потому что разбросать весь городок по всем полянам - во что это всё обойдётся?!…. Христианович с горечи пришёл домой, спать не хотелось. Вдруг поздно вечером ему позвонил помощник Хрущёва и сказал: «Никита Сергеевич подумал, что вы уж очень-очень отстаивали свой генеральный план, всю структуру строительства, архитектуру и т.д., и так сильно защищали проектировщики этот план, и сказал, что думает, что вы с проектировщиками всё очень серьёзно продумали, поэтому стройте так, как вы запланировали» Из интервью с С.В. Кузнецовым // Личный архив автора.. Таким образом Сергею Алексеевичу удалось отстоять генеральный план строительства.

Профессионалом в сфере организации строительства Христианович, как и остальные учёные, создававшие Академгородок не был. В связи с этим некоторые участники и очевидцы событий указывают на его, по их мнению, ошибки. Места для научных центров в Красноярске и Владивостоке были выбраны единогласно, а по поводу места для строительства Иркутского научного центра возникли разногласия между местными учёными и властью. Христианович предлагал строить на окраине города, а М.А. Лаврентьев считал, что проект необходимо реализовать в десяти километрах от него. В итоге обком поддержал Христиановича. М.А. Лаврентьев в своих воспоминаниях отмечает, что таким образом была допущена ошибка, в результате которой «через несколько лет городок оказался стиснутым придвинувшимся к нему городом…и…отличные места на берегу Иркутского водохранилища теперь заняты обкомовскими дачами, а иркутский Академгородок дышит смогом и дымом соседних промышленных предприятий» Век Лаврентьева. Новосибирск, 2000. С.129.. Правда, он оговаривается, что этот вариант был выгоден городским властям, так как появлялась возможность взять от новой организации как можно больше для благоустройства города Там же..

Главным детищем С.А. Христиановича в Сибири был Институт теоретической и прикладной механики. В строительстве ИТПМ также были определённые трудности. Как вспоминает одна из первых сотрудниц института Г.А. Ковальская, Христианович очень хотел, чтобы институт был построен как можно быстрее и для этого предложил проект старого корпуса ЦАГИ. Он был уже готов, и можно было строить. Но все другие институты были спроектированы однотипно и соответственно этому были подобраны производители (завод изготавливал определённые панели именно для этих проектов). Проект же ИТПМ оказался нестандартным, в результате чего здание было построено позже остальныхИз интервью с Г.А. Ковальской // Личный архив автора.. А вот близкий коллега Сергея Алексеевича С.В. Кузнецов говорит об обратном: «Я задал вопрос Сергею Алексеевичу: «Как же так, вы возглавляете всё строительство Академгородка, а наш институт не видно ещё из-под земли, а все остальные институты уже строятся. У нас же только основание». Христианович мне тогда говорит: «Знаешь, Серёжа, я ответственен за всё строительство и должен в первую очередь заботиться не о себе и своём институте, а о тех, кому нужно и поэтому построить тем, кому нужно независимо от меня». У него совесть не позволяла, поэтому наш институт был скромным и строился «в хвосте»»Из интервью с С.В. Кузнецовым // Личный архив автора..

Помимо непосредственно организации строительных дел С.А. Христианович был занят научным строительством, то есть был одним из главных научных руководителей Сибирского отделения, занимался подбором кадров, определением тематики исследований Из интервью с С.С. Кацнельсоном // Там же.. На одном из заседаний партийного комитета СО АН СССР, который проходил в январе 1960 года, Христианович, видимо, понимая, что научная общественность слишком сильно окунулась в строительные дела, призывал вернуться к чисто научным проблемам и задачам: «Перед нами стоят научные задачи. Нужно больше внимания партийным организациям и Бюро Президиума уделять задачам науки, работе институтов, лабораторий…. Пора настала и не только у нас, но у всех партийных организаций основное внимание уделить вопросам науки, продвижению научных дел, а у нас много задела, который уже может дать отдачу. Будущий год должен пройти под лозунгом продвижения наших научных дел, доведения их до быстрейшего результата» ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.3, л.68..

Думается, научно-организационная работа для С.А. Христиановича была более близкой, нежели дела строительные, ведь он был назначен заместителем председателя СО АН именно по науке Постановление Президиума АН СССР от 7 июня 1957 года // НАСО, ф. 10, оп.2, д.458, л.27.. В своих отчётах он подробно освещал тематики исследований и достижения каждого института, а также затрагивал эти вопросы на партийных собраниях. В 1960 году, выступая с докладом об основных направлениях деятельности научных учреждений, Христианович отмечал, что в общий план СО АН включены такие проблемы современной науки как: «Управляемые термоядерные реакции, движение с большими и сверх большими скоростями, создание материалов с заранее заданными свойствами, автоматизация и радиоэлектроника, резкое повышение производительных сил труда, здоровье и долголетие людей, повышение производительности сельского хозяйства, вычислительная техника, гидроэнергетика и мн. др. проблем» Стенограмма протокола заседания партийного комитета СО АН СССР от 18 января 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.3, л.19.. Все они были направлены на подъем производительных сил Сибири»

§2. Основание и первые годы деятельности Института теоретической и прикладной механики

Сергей Алексеевич Христианович основал Институт теоретической и прикладной механики. Изначально он был создан с двумя основными структурными подразделениями - отделами аэродинамики и прочности. В процессе организации и становления произошли изменения структуры института: в 1958 году отдел прочности был включён в состав Института гидродинамики, а в июле 1960 года из Института химической кинетики и горения в ИТПМ был переведён отдел парогазовых установок Акт о состоянии дел и хозяйства ИТПМ на 15 июня 1965 года // НАСО, ф.49, оп.1, д.57, л.1..

Постановлением Президиума Академии наук СССР от 21 мая 1957 года академик Христианович был утверждён в качестве директора ИТПМ. Были утверждены и основные направления будущей работы института (причём не директор подбирался к институту, а тематика работ была связана, прежде всего, с интересами и возможностями его директора) Молдавер Т.И. С.А. Христианович // Этюды об учёных. Новосибирск, 2003. С.123.:

1. Аэродинамика больших скоростей - исследование потоков со скоростями от четырёх до двадцати и выше скоростей звука. Исследование обтекания тел. Разработка диффузоров, сопел, эжекторов. Исследование пограничного слоя и его взаимодействие со скачками уплотнения. Теплопередача в пограничном слое. Исследование распространения и отражения ударных волн.

2. Горение, кинетика и турбулентность. Разработка теории турбулентного горения. Разработка топок для жидкого и газообразного топлив для больших давлений и температур (для промышленных, газовых и парогазовых турбин). Разработка топок на твёрдом топливе. Исследование горения порохов. Разработка новых топлив для специальных давлений.

3. Прочность материалов и конструкций. Изучение явлений усталости и динамической прочности материалов и конструкций применительно к запросам тяжёлого машиностроения. Влияние температуры на прочность материалов и конструкций. Исследование пластичных деформаций применительно к обработке металлов давлением (проката, штамповки). Разработка теории резания металлов. Разработка теории прочности. Исследование прочностных свойств новых материалов и сооружений при нагрузках от ударных волн.

4. Механика грунтов и горных пород применительно к задачам горного дела. Разработка теории горного давления в горных выработках. Исследование новых методов разрушения горных пород. Исследование явлений внезапных выбросов из угольных пластов. Исследование гидравлического разрыва пластовПостановление АН СССР от 21 июня 1957 // НАСО, ф.4, оп.1, д.3, л.15..

Все эти научные направления, базировавшиеся на теоретических исследованиях, имели и прикладной характер. А прикладным вопросам Христианович также уделял много внимания.

Первоначально институт представлял небольшую группу сотрудников (к концу 1958г. -17 человек), которая должна была подготовить техническую документацию для будущих экспериментальных установок. Начало формироваться конструкторское бюро, ставшее затем важным структурным звеном института. Уже в период создания института перед ним ставились научные задачи, имевшие большое теоретическое и народнохозяйственное значениеИТПМ (основные научные направления и достигнутые результаты). 1964 год // НАСО, ф.49, оп.1, д.39, л.1.. Научные проблемы, на решение которых впоследствии были направлены коллективные усилия большинства сотрудников института, определялись уже в первые годы его существования. Так, работы по созданию парогазовых установок начались ещё до организации института небольшой группой, в которую входили, в частности несколько сотрудников ЦАГИ Там же..

Когда в 1961 году срок полномочий С.А. Христиановича как директора ИТПМ истёк, Президиум СО АН одобрил деятельность академика в качестве директора и рекомендовал его общему собранию к избранию на дальнейший срок, что и было утверждено. И, хотя Христианович возглавлял институт сравнительно недолгий период, он «цементировал» его, создал базу. За прошедшие годы в ИТПМ сменилось большое количество директоров, но многие старые сотрудники института, например, Г.А. Ковальская, С.С. Кацнельсон, считают С.А. Христиановича лучшим. Он создал прекрасный коллектив, в котором царила творческая обстановка и дух честного отношения к науке Из интервью с Г.А. Ковальской // Личный архив автора..

Как директор Сергей Алексеевич понимал, что у каждого человека есть свой определённый стиль работы и никогда не стремился загонять сотрудников в какие-то рамки в плане того, как нужно работать. Г.А. Ковальская отмечает, что он прекрасно понимал: если заставлять коллег сидеть с утра и до шести вечера на стуле, то толка из этого будет мало. Она вспоминает случай, когда «однажды заведующий отделом кадров написал ему (Христиановичу - Е.И.) жалобу на Заславского, что тот не работает, а только гуляет по коридору, просил повлиять на него. Христианович с этой бумагой пришёл к нам в лабораторию и сильно смеялся (специально пришёл нас повеселить). Дело в том, что Заславский таким образом размышлял о работе…. Он занимался любимой темой Христиановича - теорией коротких волн и своим «гулянием по коридору» с блеском защитил кандидатскую диссертацию, имея при этом только одну печатную работу. У всех разный стиль работы и Сергей Алексеевич это прекрасно понимал. Он вообще был очень понимающим человеком» Там же..

Несмотря на то, что Христианович являлся мировой величиной в науке, он не «страдал» завышенной самооценкой. Как отмечают многие учёные, работавшие с ним в то время, со своими молодыми сотрудниками он общался на равных, то есть позволял им горячо отстаивать свою точку зрения, а главное, доверял молодёжи. С.С. Кацнельсон вспоминает, что за стенкой его кабинета сидели ребята из лаборатории Сергея Алексеевича и, когда он приходил «там стоял такой гвалт и крики были, и шум, и всякие словечки. Но было слышно не только его, хотя он не тихий был, там и сотрудники «вопили» - в общем, спорили в процессе выяснения разных моментов. В ходе работы молодёжь отстаивала свою точку зрения достаточно громко, так как перед глазами был пример» Из интервью с С.С. Кацнельсоном // Личный архив автора.. Это была творческая рабочая обстановка, Христианович «всегда задавал правильный тон» Там же..

Степень доверия С.А. Христиановича к молодёжи ярко демонстрирует случай с ещё молодым тогда сотрудником ИТПМ А.Ф. Латыповым. Где-то в 1962 году в Москве проходила конференция по проблемам энергетики, и там был заявлен пленарный доклад С. А. Христиановича «Научные проблемы парогазовых установок». Но за три дня до начала конференции Сергей Алексеевич заболел - простудился, и ехать физически не мог. Тогда он обратился к А.Ф. Латыпову и попросил его подготовить доклад и поехать вместо себя. Научная общественность, собравшаяся там, ожидала Христиановича (все пришли послушать именно его) и, когда появился молодой, сильно взволнованный сотрудник института, все недовольно загудели. Доклад, тем не менее, состоялся и прошёл весьма успешно Из интервью с С.С. Кацнельсоном // Личный архив автора. Сергей Алексеевич умел разбираться в людях и знал, что его молодые коллеги могут и самостоятельно многое сделать.

Работал со своими учениками С.А. Христианович по-разному, сообразно их характеру. А.М. Трохан вспоминает, как однажды кем-то было сказано ««Кто не был аспирантом Сергея Алексеевича, тот понятия не имеет, что такое настоящая эксплуатация». Совсем иначе было со мной, - продолжает Трохан. - Когда эксперименты шли удачно, я по два-три раза в день звал Сергея Алексеевича в свою лабораторию, чтобы показать всё новые и новые интересные результаты. Он смотрел, радовался, хвалил. Но ни разу за все годы он не сказал мне, чтобы я сделал что-то ещё или что-то не так. Он понимал, что этим всё испортит, убив во мне инициативу» Трохан А.М. Сергей Алексеевич Христианович - несколько штрихов к портрету // Из материалов, предоставленных ИТПМ..

Христианович был очень требовательным учёным. «Уезжая в командировки на два-три дня, он оставлял нам задание как минимум на неделю, - рассказывает А.Ф. Латыпов. - Мы, конечно, старались выполнять. Но если не успевали, то он не кричал, не ругался, он, что удивительно, обижался. Это поначалу было поразительно, непривычно, и было очень сильным стимулом. Тем не менее, нагружая нас громадным объёмом, он, однажды, высказал мысль, вернувшись из командировки в Москву, когда мы очередной раз «стояли на ушах», готовя материал: «Ещё раз подтвердилась народная мудрость: из десяти срочных дел, как правило, на проверку оказывается девять ненужных, а десятое - не срочное» Из интервью с А.Ф. Латыповым // Личный архив автора.. Таким образом, он был требователен, но справедлив. Но порой бывал даже резок с людьми, упорствующими в каких то ошибочных на его взгляд, утверждениях. А.Ф. Латыпов, рассказывая об этом качестве учёного, вспомнил такой случай: «Однажды, когда мы сидели в кабинете Христиановича на Советской, 20 (это было здание Президиума СО АН - Е.И.) и работали, к нему приехал один человек и пытался что-то доказать. Сергей Алексеевич спорил с ним: «Вы всё неправильно говорите!». Тот опять за своё. Тогда Христианович подошёл к нам и сказал: «Идите сюда и послушайте, что этот дурачок говорит!». Мы - молодые люди, а этому «дурачку» лет пятьдесят, седовласый, весь из себя вальяжный. Сергей Алексеевич, конечно, глубоко обидел этого человека, но тот упорствовал в своём невежестве, а в таких случаях Христианович был беспощаден» Из интервью с А.Ф. Латыповым // Личный архив автора.. Сотрудник Института проблем механики к. ф.-м. н. Ю.Ф. Коваленко рассказывает: «Он мог что-то резко и громко сказать. Вот, например, защита диссертации, а Сергей Алексеевич - председатель совета. Он спокойно сидит, человек защищается. Потом он говорит, что это всё ерунда, но он не против - пусть защищается. Но если это касалось практической стороны, то есть из неё шли выводы, которые уже были важны в этом смысле, тут он не стеснялся говорить в глаза» Из интервью с Ю.Ф. Коваленко // Там же..

С.А. Христианович не только доверял молодёжи, он видел в ней будущее науки, а потому и призывал учёных более внимательно относиться к молодым людям, работать с ними, вкладывая свой опыт. Ведь именно в Сибири, по его мнению, была в то время наиболее активная часть студентов, которые хотели пойти в науку и имели для этого все возможности. Сергей Алексеевич высказывался так: «Ведь у нас же очень хорошие ребята, способные, активные - и это понятно, потому что пассивным людям, которые хотели лёгкой жизни, в Сибирь ехать было незачем. Молодёжь у нас хорошая, значит, нужно с ней работать. А работать - это значит сидеть с ней за одним столом, не жалея времени. Это в значительной мере дело наших руководителей. И это одна из главных задач, нужно эту молодёжь быстро включать в работу»Отчёт партийного комитета СО АН СССР, январь 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.3, л.69.. Он понимал, что Сибирскому отделению нужны молодые кадры и как можно быстрее, но их нельзя было просто набирать в институты, не работая с ними непосредственно. Христианович также понимал, что эту массу молодых людей необходимо обеспечивать руководством («сидеть с ними полтора-два года за одним столом»), и тогда приобретается доверие, авторитет, способность работать «как следует». А в начальный период работы научного центра в Сибири во многих институтах сложилась обратная ситуация. Сергей Алексеевич, отмечая, что «…в институтах у нас примерно, на две трети молодняка», называет это легкомыслием, проявленным директорами, «ведь нельзя набирать и не работать с ними, нужно сделать так, чтобы они вошли в русло, поняли задачи, научились работать» Отчёт партийного комитета СО АН СССР, январь 1960 // ГАНО, ф. П-384, оп.1, д.3, л.69..