Роль импичментов в борьбе палаты общин против королевской власти в период назревающей гражданской войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В истории Англии XVII века эпоха правления Якова I и Карла I Стюартов обладает огромным значением для понимания событий, потрясших страну в ходе гражданской войны. В рамках современной исторической науки «новая» политическая наука имеет тенденцию на углубление представлений о характере властных отношений, а также о роли парламента в английской политике Раннего Нового времени.

Переходный характер эпохи от абсолютистской власти монархов династии Тюдоров к конституционной монархии периода Реставрации определяется изменением социальной структуры английского общества в следствие возросшей роли жителей городов, и как результат, влияния нижней палаты парламента. Именно в период с 1621 по 1641 гг. ярко проявляет себя тенденция стремления общин к присвоению себе судебных функций. Главным инструментом парламентской борьбы палата общин избрала порядком забытую практику импичмента. Так, с момента правового оформления импичмента в Акте 1352 года по 1621 год парламент участвовал в рассмотрении четырех дел об импичменте, в период же с 1621 по 1641 гг. общинами было инициировано четырнадцать дел об импичментах. Подобная ситуация требует рассмотрения, которое способно пролить свет на предпосылки начала гражданской войны и вывести дискуссию о политической природе импичмента на новый уровень.

Объектом данного исследования являются акты, посвященные импичменту и обнародованные в период с 1621 по 1641 гг. Предмет исследования - роль импичментов в борьбе палаты общин против королевской власти в период назревающей гражданской войны. Комплексное изучение этой роли и составляет цель настоящего исследования.

Хронологические рамки исследования ограничены двадцатью годами - с 1621 по 1641 гг., т.е. периодом, нижняя граница которого определяется временем обнародования первого импичмента, принятого во время правления ранних Стюартов, а верхняя - датой последнего импичмента, предшествовавшего гражданской войне в Англии.

В изучении данной проблемы большая роль отводится наследию антиквариев и юристовобщего права (Гленвилл и Брактон), а также авторам трактатов о праве, начавших осмысление проблемы измены еще со времени принятия Акта 1352 годаBracton H. De Legibus et Consuetudinibus Angliae. London, 1569; Glanvill R. Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Angliae. London, 1780.. Тем не менее эти труды носили практический характер и были предназначены для отправления правосудия в судах; научный подход к данному вопросу начал формироваться не ранее XVIII века.

Сочинения XVIII века, затрагивающие эту тему, носили, как правило, историко-биографический характер и проливали свет лишь на отдельные эпизоды вынесения импичментов, касавшихся отдельных знатных персон. Отдельные работы предпринимали попытку создать общую картину английской истории и права XVII века, тем не менее они не выделяли импичменты в отдельную группу и ставили их в один ряд с другими судебными разбирательствами, относя их в области правовой культуры Shaw W.H. George Villiers, first Duke of Buckingham. Oxford, 1882; Thompson Mrs. The Life and Times of George Villiers Duke of Buckingham. 3 vols. London, 1860; Jesse J.H. Memoirs of the court of England during the reign of the Stuarts, including protectorate. 4 vols. London, 1840; Ranke L. A history of England in the seventeenth century. 6 vols. Oxford, 1875.. Одним из влиятельных ученых того времени считается Давид Юм, посвятивший несколько работ истории Англии периода правления ранних Стюартов. Он придерживался либеральных взглядов и считал гражданскую войну закономерным результатом развития конфликта, изначально заложенного в концепции абсолютистской монархии Hume D. The History of Great Britain, under the House of Stuart. 2 Vols. London, 1759 (русский перевод: Д.Юм. Англия под властью дома Стюартов. 2 тт. СПб: Алетейя, 2001-2003); HumeD., Smollet. History of England. Hartford, 1827..

XIX век ознаменовался началом формирование первых английских научных школ. Наиболее крупным исследователем политики Стюартов и гражданской войны, относящимся к данной эпохе, является Сэмюэль Роусон Гардинер. Как историк, он проделал огромный труд, собрав и систематизировав документы, относящиеся к истории Англии XVII века. Его издания парламентских актов с комментариями Gardiner S.R. Parliamentary debates in 1610, 1621, 1626. London, 1862-71. до сих считаются образцовыми и широко используются специалистами по истории Англии времен правления Стюартов. Среди наиболее известных его работ, освещающих данный период английской истории: «История Англии от восшествия на престол Якова I до начала гражданской войны, 1603-1642 гг.», «История Великой гражданской войны, 1642-1649 гг.», «Томас Уэнтуорт, первый граф Страффорд» Gardiner S.R. History of England from the Accession of James I to the Outbreak of the Civil War, 1603-1642. 10 vols. London, 1883-4; Gardiner S.R. History of the Great Civil War, 1642-1649. 5 vols. London, 1893; Gardiner S.R. Thomas Wentworth, first Earl of Strafford. London, 1899. и др. С.Р. Гардинер выступал как сторонник религиозной терпимости и осуждал насилие на религиозной почве, считая гражданскую войну в Англии «пуританской революцией».

Наиболее значительным вкладом данного периода в изучение парламентской истории и импичментов, несомненно, стоит считать издание всех парламентских актов, предпринятое Томасом Хоуэллом Howell T.B. Cobbett's Complete Collection of State Trials and proceedings for high treason and other crimes and misdemeanors from the earliest period to the present time. 33 vols. London, 1809; Howell T.B. A complete collection of State trials and proceedings for high treason and other crimes and misdemeanors from the earliest period to the year 1783. 21 Vols. London, 1816..

XX век принес понимание импичмента как судебного разбирательства особого рода, принадлежащего полю политической, а не правовой культуры. В центре внимания исследователей оказались ранние импичменты, повлиявшие на складывание представлений об измене, а также многочисленные импичменты периода гражданской войны в Англии Ruigh R.E. The parliament of 1624. Politics and foreign policy. USA, 1971; Peck L.L. Court Patronage and corruption in Early Stuart England. London, 1993; Orr D.A. Treason and the State. Law, Politics and Ideology in the English Civil War. Cambridge, 2002.. Расцвет изучения практики импичмента относится к американской историографии 1970-х гг., сконцентрировавшейся на проблеме президентского импичмента. Создавая правовую базу импичмента, Рауль Бергер Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Harvard, 1973. обратился к римской и варварской практикам, заложив основы научного подхода к изучению высокой измены (hightreason). Той же темой, но уже на английском материале, параллельно занимался Джон Беллами, ограничив круг исследуемых материалов поздним средневековьем и эпохой Тюдоров Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Cambridge, 1970; Bellamy J. The Tudor law of treason (Routledge Revivals): An Introduction. UK, 2013.. Помимо специализированных исследований по теории права по-прежнему пользовались популярностью биографии представителей раннестюартовского дворянства, дающие нам наиболее обширный материал по истории XVII века. Среди таких работ биографии Оливера Кромвеля и Томаса Уэнтворта за авторством Вероники Веджвуд Wedgwood C.V. Thomas Wentworth, 1st Earl of Strafford. London, 1961 (first published in 1935); Wedgwood C.V. Oliver Cromwell. London, 1973 (f. pub. in 1939). и Эдварда Коука авторства Стивена Уайта White St. D. Sir Edward Coke and the Grievances of the Commonwealth. USA, 1979..

Для новейших исследовательских работ XXI века характерной чертой является внимание к переходным эпохам и явлениям, прежде остававшихся без внимания. В русле этого направления «новая» политическая история активно осваивает пространство раннестюартовского двора и парламентской культуры Cesare Cuttica and Glenn Burgess, ed. Monarchism and absolutism in early modern Europe. №4. USA, 2012; Healy S.M. Crown Revenue and the Political Culture of Early Stuart England. University of London, 2015; Wormald P. Papers Preparatory to the making of English law: King Alfred to the twelfth Century. 2 vols. UniversityofLondon, 2014..

В советской историографии тема импичментов 1621-41 гг. не пользовалась популярностью, оставаясь в тени гражданской войны в Англии, которой и была посвящена основная масса работ марксистского толка по истории Англии XVII века Барг М. А. Народные низы в английской революции XVII в.: движение и идеология истинных левеллеров. Москва, 1967; Лавровский В. М., Барг М. А. Английская буржуазная революция: некоторые проблемы английской буржуазной революции 40-х годов XVII в. Москва, 1958..

В современной отечественной историографии наиболее полное исследование двора раннестюартовской Англии принадлежит Федорову С.Е. Федоров С.Е. Раннестюартовская аристократия (1603-1629). СПб: Алетейя, 2005; Федоров С.Е. Титулованная знать и династия в раннестюартовской Англии // Нобилитет в истории Старой Европы. СПб, 2010. С. 164-193. Также тема придворной жизни и импичментов в частности затрагивалась в различных работах Бурова С.В. Буров С.В. Фракции и политическая борьба при дворе Карла I Стюарта // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2011. №7. С. 220-277., Савченкова Р.В. Савченков Р.В. Палата общин в яковитских парламентах (парламент 1621 года): дис. … канд. ист. наук. СПб, 2011; Савченков Р.В. Импичмент Бэкона и Палата общин (1621 г.) // Вестник. СПб, 2007. Сер.2. Вып. 1. С. 198-203; Савченков Р.В. Борьба с монопольными патентами в парламенте 1621 года // Молодой ученый. Чита, 2011. Вып. 2. С. 34-38. и Александровой С.П. Александрова С.П. Импичмент герцогу Бекингему как проявление резких противоречий между оппозицией и королем // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2007. Том 9. №46. С. 159-169; Александрова С.П. Основные направления борьбы парламентской оппозиции за ограничение власти короля в период первого парламента Якова I // Правоведение. 2006. №6. С. 167-182; Александрова С.П. Возрождение права Палаты общин на импичмент как попытка установить контроль над исполнительной властью // Правоведение. 2005. №6. С. 180-195.

Степень изученности темы определила задачи исследования:

- рассмотреть сложившуюся к XVII в. традицию восприятия измены и импичмента в английской политической культуре;

- изучить основные документы и акты, составляющие правовую основу импичмента в Англии;

- ознакомиться со всеми доступными материалами, касающимися дел об импичментах, слушавшихся в английском парламенте с 1621 по 1641 гг.;

- на основании парламентских актов об импичментах проследить политику палаты общин на этапе, непосредственно предшествующем периоду гражданской войны;

- вынести суждение о роли импичментов 1621-41 гг. в истории гражданской войны и истории Англии XVII века в целом.

Поставленные задачи определили источниковую базу исследования, включившую в себя:

- акты парламента, в том числе обвинительные акты обеих палат, стенограммы заседаний парламента, а также акты с показаниями стороны защиты;

- основные правовые документы Англии, такие как Великая хартия вольностей, статуты и акты об измене 1352, 1414, 1416, 1423-24, 1429-30 и других годов;

- биографические очерки современников событий.

Основными методологическими принципами работы послужили метод проблемно-хронологического и структурно-семантического анализа. Проблемно-хронологический анализ использовался для определения периодов и этапов становления импичмента в рамках парламентской культуры Англии. Метод структурно-семантического анализа применялся непосредственно к текстам импичментов с целью выявления их внутренней логики и содержания.

Научная новизна исследования определяется прежде всего обращением к документальным источникам по истории Англии XVII века. Выявленная в ходе исследования внутренняя структура импичментов позволила отнести их к области политической культуры, изъяв их из-под влияния культуры правовой. Совокупный анализ данных документов позволил вписать их в исторический контекст эпохи и сделать ряд новых выводов о предпосылках гражданской войны.

Практическая значимость исследования заключается в возможности по-новому взглянуть на широко освещенную в историографию тему гражданской войны в Англии и проанализировать ее через призму политической культуры Англии первой половины XVII века.

Структура исследования определяется поставленными задачами. Основная часть диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы. Первая глава представляет собой анализ правовых документов, повлиявших на складывание представлений об измене и порядке слушания дел об импичментах. Следующие три главы несут на себе основную исследовательскую нагрузку и рассматривают импичменты 1621-1641 гг. по трем группам. Первая глава охватывает ранние импичменты 1621-1624 гг., отдельно анализируя малые импичменты 1621 года и импичменты 1624 года. Вторая глава данного исследования посвящена рассмотрению импичментов 1625-1628 гг., в числе которых импичмент Ричарду Монтегю, Джорджу Вилльерсу и Роджеру Мэйнуорингу. Последняя глава целиком посвящена наиболее исследованному и широко известному импичменту 1640-1641 гг. - импичменту Томасу Уэнтворту, графу Страффорду. Помимо хронологического анализа в каждой главе выделен один крупный импичмент, который положен в основу сравнительного анализа: импичмент графа Миддлсекса во второй главе, импичмент герцога Бекингема в третьей и, соответственно, импичмент графа Страффорда в четвертой.

Английские имена приведены в соответствии с современной системой транскрипции, за исключением укоренившихся в русском языке случаев («Бекингем», «Гленвил», «Говард»).

измена англия импичмент средневековый

Глава 1. Эволюция представлений об измене в средневековой Англии

Само понятие измены в истории Англии имеет огромное значение не только из-за своей экстраординарной природы, но и из-за возможных политических последствий. Со времен Генриха III измена каралась самым жестоким образом. Так, Акт об измене 1352 года (далее: Акт)устанавливал для обвиняемого наказание через повешение, потрошение и четвертование (ориг. [to be] hanged, drawn and quartered), которое к тому моменту уже неоднократно применялось против изменников. Так, в своей Английской хронике Матвей Парижский упоминает, что человек, покусившийся на жизнь Генриха III, был «разорван пополам, затем обезглавлен, а его тело было разделено на три части; каждая часть затем быть протащена через один из главных городов Англии, а потом повешена на виселице для воров» Matthew of Paris. Matthew Paris's English History: From the Year 1235 to 1273. 3 vols. London, 1852. Vol. I. P. 139.. Суровость наказания соответствовала серьезности преступления, так как для подданного не могло быть ничего страшнее измены короне.

Представления об измене формировались продолжительное время и под влиянием целого ряда факторов, синтезировавших германские, римские и христианские традиции.

Германский элемент в английских представлениях об измене был прежде всего основан на представлении о предательстве или нарушении клятвы (treubruch) Lear F.S. Treason and related offenses in Roman and Germanic Law // The Rice Institute Pamphlet. 1955. Vol. 42. №2. P. 43. по отношению к своему господину. В раннем германском праве отсутствуют идеи о преступлении против человечества; преступления, как правило, носят исключительно материальный характер, поэтому преступник был ответственен не перед государством, а перед потерпевшей стороной Санников С.В. Развитие представлений о преступлениях против королевской власти в раннесредневековой германской культуре: от частного правонарушения к государственной измене // ????H. 2010. №4(1). С. 81..

С развитием варварских обществ мы можем наблюдать появляющееся разделение на преступления публично-правовые и частноправовые. Преступления, попадающие в первую категорию, являются сакральными по своей сути и направленны против всего сообщества (например, военные преступления). Вторые носят частный характер и караются кровной местью или штрафом. Санников С.В. Развитие представлений о преступлениях против королевской власти в раннесредневековой германской культуре … С. 82. Одним из наиболее ранних сакральных преступлений считается нарушение сакрального мира, которое каралось выплатой штрафа; в дальнейшем представления о сакральном мире трансформировались в международное право XV века. Помимо сакрального мира, древнегерманское право особо выделяет также королевский мир и преступления против него, т.е. нарушение порядка или покушение на жизнь человека в присутствии короля. В преступлениях подобного рода уже четко прослеживаются черты будущих актов об измене. Так, в законах короля Этельберта содержится норма, устанавливающая штраф в двойном размере за преступления, совершенные в присутствии короля Lisi O. The Beginnings of English Law. Toronto, 2002. P. 85.. В законодательстве Альфреда мера пресечения более сурова, вплоть до смертной казни Attenborough F.L. The Laws of the Earliest English Kings. Cambridge, 1922. P. 75.. Последовательное ужесточение наказаний за нарушение королевского мира ясно отражает изменение отношения к королю в раннесредневековых королевствах.

Свержение правителей и выдвижение на их место новых - частая позднеантичная и раннесредневековая практика; на этом фоне особенно четко выделяется сакрализация королей Высокого Средневековья. В случае разногласий между вассалом и господином, в качестве которого нередко выступал сам король, древний германский обычай предусматривал поединок, в котором победить должен был тот, на чьей стороне благоволение богов. Подобное поведение со стороны короля расценивалось как высшая храбрость и способность самостоятельно победить своих врагов. Вопросы покушения на жизнь раннегерманского правителя не были закреплены в праве, которое, по большей степени, регулировало частную жизнь германского общества. Такие случаи были ситуациями экстраординарными, и самому королю принадлежало право казнить или миловать. Покушение на жизнь короля - это нарушение fidelitas, основополагающего принципа верности, заимствованного, по всей видимости, из римского права, на что указывает сходство трактовки преступлений об измене у англосаксов, франков, лангобардов и остготов. Также нельзя умалять и влияние христианства на развитие представлений о преступлении против короля как о греховном деянии.

Синтез германских и римских правовых норм затронул англосаксонские законы в меньшей степени, чем, скажем, законы франков, но и здесь достаточно быстро сформировалось представление, что преступления против короля - преступления особой тяжести, и судить за это преступника должен сам король. Первое упоминание об измене (hightreason) мы встречаем в законах Альфреда, где преступления против короля выделялись в особую группу по отношению к преступлениям против лордов Attenborough F.L. The Laws of the Earliest English Kings. Cambridge, 1922. P. 65-66.. В этих законах заметно римское влияние, так как речь в них идет не только о совершенном преступлении, но и о замысле такового. В средневековых актах об измене так или иначе будут звучать все римские правовые нормы: преступления или замысел преступления против должностных лиц, находящихся при исполнении своих обязанностей, оскорбление короля, насилие над женщинами из числа королевской семьи, помощь врагам короля, подделка монеты и т.д. На тот момент еще рано говорить о сложившейся традиции, так как в законах последующих королей мы не находим выделения законов о преступлении против короля из массы законов о преступлениях против лордов.

Постепенно в Англии складывается традиция изучения римского права Re E.D. The Roman Contribution to the Common Law // Fordham Law Review. 1961. Vol. 29. Is. 3. P. 448.. Нередкими были случаи, когда англичане отправлялись обучаться праву в Болонью (среди них были ученики Томаса Бэккета Baker J. The Oxford History of the Laws of England. 13 vols. Oxford, 2003. Vol. VI. Р. 21), а затем создавали свои школы в Оксфорде и других просветительских центрах Англии. В конце XII века английские библиотеки обзавелись значительным числом книг по римскому праву. К сожалению, они представляли собой не классическую, а средневековую выборку, повторяющую одни и те же имена.

Впервые требования о новом, правильном переводе Юстиниана прозвучали в правление Генриха II Ibid. Р. 21-22.. С этого момента началось углубленное изучение римского права. Тогда же, в XII веке, началась дискуссия о применении римских правовых терминов, не имеющих аналогов в английском языке.

В отличие от практиков, по-прежнему опирающихся на общее право, теоретики и авторы средневековых трактатов находились под большим влиянием римской традиции. Так, на автора, который нам известен под именем Гленвилла (Glanvill), в большой степени повлияли римские трактаты ordinesjudiciarii Wieacker F. The Importance of Roman Law for Western Civilization and Western Legal Thought // Boston College International and Comparative Law Review. 1981. Vol. 4.2. P. 1-2.. Касалось это в первую очередь способа разбивки и подачи материала, а не его содержания, на которое у него мало прямых отсылок. Гленвилл больше опирался на практику королевских судов своего времени и не видел причин заимствовать пассажи из цивильного и канонического права. Когда он касается темы измены, мы находим у него подтверждение сложившейся практике воспринимать ее как преступление против королевского достоинства, относящееся к области цивильного права Glanville R. A translation of Glanville. London, 1812. P. 344-348..

Элементы преступлений, касающихся убийства или изнасилования, явно заимствованы из англосаксонских традиций, а вот преступления, связанные с военной службой и предательством страны, могли иметь двойственное происхождение. С одной стороны, в германской традиции мы видим преступления landesverrat - против земли и народа, т.е. покушение на жизнь любой организованной группы людей. Одновременно истоки этого можно найти у глоссаторов римского права, которые упоминали верность родине (patria). Тем не менее, есть и третье объяснение. Это может быть традицией перенесения священности фигуры короля на страну в целом; до XIV века понятие «regnum» редко встречается в трактатах, но оно могло трактоваться и как «корона» и означать единство короля со своими вассалами Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Р. 6..

В XIII в. интерес к детальному изучению римского права существенно снизился. Немаловажной причиной послужило принятие Великой хартии вольностей (MagnaCarta) в 1215 году, существенно ограничившей теократические стремления английских королей. Римскому праву была отведена роль заполнения лакун в молодом общем праве Англии.

Одним из главных популяризаторов этих идей стал Брактон Hunter W.A. A Systematic and Historical Exposition of Roman Law in the Order of a Code. London, 1803. P. 109-110.. Вслед за Гленвиллом, он называет измену «laesamaiestas» - термином, который позаимствуют его переписчики и монастырские хроники, но который не войдет в употребление в юридической практике вплоть до времени правления Эдуарда IV. Как и Гленвилл, главными обвинениями в измене Брактон считает преступления против короля и армии (но не против страны). Другим пунктом обвинения по Брактону является подделка: изготовление поддельной монеты, порча хорошей монеты и фальсификация королевской печати Bracton H. De Legibus et consuetudinibus angliae. 6 vols. Cambridge, 2012. Vol. II. P. 257-261. (Гленвилл, судя по всему, подразумевал только последнее) Finlason W.F. Reeves' History of the English Law: From the time of the Romans to the end of the reign of Elizabeth. 5 vols. London, 1869. Vol. I. P. 160.. Источником для Брактона могла служить глава «DeFalsaMoneta» из Кодекса Юстиниана. Таким образом, мы видим, что Брактон расширил толкования Гленвилла, основываясь на своих обширных познаниях в римском праве.

Позднее средневековье стало временем формирования новой системы управления - абсолютизма - системы, помещающей персону короля в центре земного мира. Несмотря на то, что расцвет абсолютизма пришелся на конецXVI-XVII вв., что во многом было связано с развитием идей Ренессанса и переоткрытием «Политики» Аристотеля, корни этого явления уходят глубоко в средние века.

Долгое время рост власти монархов сдерживался влиянием католической Церкви. Концепция послушания и повиновения, процветавшая в духовной среде XI века, подразумевала повиновение папе Римскому, но никак не королю, вынужденного считаться с мнением Церкви из страха отлучения. Тем не менее, подобное положение вещей устраивало далеко не всех монархов, а жесткая политика некоторых пап бросала тень на подобную практику. Несмотря на то, что в противостоянии светской и духовной властей в XIвеке (имеется в виду конфликт между Григорием VII и Генрихом IV)подробнее: Healy P. The Chronicle of Hugh of Flavigny: Reform and the Investiture Contest in the Late Eleventh Century. London, 2006; O'Brien J.A. The Investiture Confrontation Between Pope Gregory VII and King Henry IV. USA, 1989; Cowdrey H.E.J. Pope Gregory VII, 1073-1085. Oxford, 2004. одержал победу папа Римский, европейские короли взяли уверенный курс на освобождения от власти Церкви и на получение права назначать епископов и судить их королевским судом. Средневековые монархи обратили свой взор на римские законы и нашли в них подтверждение своей священной власти; если германский король правил своими людьми по праву силы, то император нового типа был прямым ставленником Бога, что ставило его выше любого закона. Подобные взгляды как нельзя лучше соответствовали духу эпохи.

Ко времени классического Средневековья сложилось устойчивое представление о монархе как наместнике Бога на земле. Несмотря на то, что в Европе существовала Священная Римская империя, возглавляемая императором, чей авторитет был существенно выше, чем авторитет короля, все остальные монархи боролись за то, чтобы считать себя равными ему в суверенитете. В 1202 году король Иоанн приравнял королевство Англии к империи Schulz F. Bracton on Kingship // English Historical Review. 1945. Vol. 60. №237. P. 151.. Весь XIII век был отмечен юридическими спорами о соотношении власти императора и короля. Defacto король имел ту же власть в своем королевстве, что и император в своей империи, но deiure это было закреплено только в XIV веке, когда была принята знаменитая формула Гвидо де Байсио (GuidodeBaysio), говорящая о том, что «каждый король есть император в своем королевстве» (лат. «rex superiorem non recognonscens set princeps in regno suo») Cuttler S.H. The Law of Treason and Treason Trials in Later Medieval France. Cambridge, 1981. P. 9..

В период раннего средневековья обязанностью вассалов было демонстрировать верность королю, а не повиновение. Более того, верность должна была быть обоюдной, и договор действовал только до тех пор, пока обе стороны исполняли свои обязанности. Ни один участник договора не был свободен - его связывали законы королевства Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Р. 10.. При оммаже обе стороны негласно принимали тот факт, что вассал будет верен своему господину, только пока тот будет совершать поступки, угодные Богу, в противном же случае вассал освобождался от верности плохому монарху, так как в конечном счете единственная цель любого человека средних веков - в служении высшей истине. Эта практика нашла cвое яркое выражение в Англии в 1215 году, когда бароны-бунтовщики назвали себя «армией Бога и святой церкви» Craik G.L., Macfarlane C. The Pictorial History of England: Being a History of the People, as Well as a History of the Kingdom. 8 vols. New York, 1846. Vol. I. Р. 510.. В XIII веке бунт против короля, как правило, не ассоциировался напрямую с изменой, но чем ближе к XVI веку, тем больше любое неповиновение воли короля приравнивается к неповиновению воли Бога, а значит является самым тяжким из возможных преступлений.

Трудно переоценить значение баронского восстания 1215-16 гг. и принятие Великой хартии вольностей (далее: Хартия) для английской истории и, в частности, права. Это широкое движение поставило перед собой цель не просто принять новый документ, закрепляющий свободы человека, но и изменить систему управления страной, вернув ее к «доброму» порядку времен Генриха I. Сама по себе хартия свободы и привилегий не была новшеством для XIII века. Еще в XII веке Лондон получил от короля право на самоуправление, формируя коммуны во времена слабого правления короля Стефана или отсутствия Ричарда в Крестовом походе. Помимо Лондона, право самостоятельного выбора официалов имел и ряд других, более мелких городов Англии Turner R.V. Magna Carta: through the ages. UK, 2003. P. 58.. Специфическим же новшеством Хартии стало дарование прав всем свободным людям королевства, а не только определенной группе.

Согласно традиционному взгляду на Хартию, который пропагандировался вигами, мятежные баронысоздали документ о всеобщем равенстве, являвшийся прообразом «Билля о правах» 1689 года и заложивший основы демократии XIX века. Другая точка зрения, сформировавшаяся в XIX веке, напротив, считала этот документ полностью феодальным и вызванным насущным желанием баронов захватить максимум личной власти, воспользовавшись слабостью короля Иоанна Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М, 1918. С. 45-46.. Современный взгляд на Хартию предполагает более умеренную и компромиссную оценку. Ошибкой было бы низводить Хартию до простого списка вещей, которые не устраивали мятежников; это, безусловно, продуманная и обширная программа общественных преобразований. Тем не менее, Хартия была продуктом своего времени и тех идей, которые жили в английском обществе и были заложены в общем праве королевства. Идеалом для них служили не оторванные от реальности утопические идеи о равенстве, а «старые добрые законы», по которым жили их предкиDrewK. F. MagnaCarta. London, 2004. P. 38.. Трудно усмотреть в Хартии и идеи демократии; идеалом общественного управления они скорее видели систему, при которой в стране царило бы «всеобщее согласие», т. е. справедливая королевская власть, опирающаяся на мнение и советы достойных мужей королевства.

63 статьи Хартии условно можно разделить на 6 групп, касающихся вопросов Церкви, прав баронов, административного управления, отправления правосудия, дальнейшего устройства и гарантий со стороны короля. Для нас особенно важна последняя группа статей, огромным значением среди которых обладает 61 статья, призывающая «чтобы бароны избрали двадцать пять баронов из королевства, кого пожелают, которые должны всеми силами блюсти, охранять и заставлять блюсти мир и вольности, какие мы им пожаловали и этой настоящей хартией нашей» здесь и далее перевод Д. М. Петрушевского. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М, 1918. Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М, 1918. С. 124-126..Фактически, 61 статья закрепляла права баронов на бунт, если с их мнением не будет считаться король, а также, совместно со статьями 14-16,очерчивала круг обязательств и прав будущего английского парламента. Идея о том, что все свободные люди королевства представляют собой корпорацию, отдельную от королевской власти и ведомую своими собственными интересами, была, безусловно, новой и угрожающей королевской власти.

Для нашего исследования также важно обратить внимание на статью 39: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо [иным] способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его [его пэров] и по закону страны»Тамже. С. 119.. Долгое время споры вызывала последняя фраза, в латинском оригинале которой используется союз vel, который одновременно мог означить «и» и «или» Turner R.V. Magna Carta: through the ages. P. 72-73.. Противопоставлялись ли в ней суд равных (который пока не имел ничего общего с тюдоровским судом пэров) и суд земли, который, скорее всего, означал суд общего права? В данном случае нам видится, что противоречия не подразумевалось; тем не менее бароны явно отдавали приоритет суду равных, желая, чтобы их судили другие пэры, а не королевские судьи.

Хартия стала огромным шагом на пути формирования договорной теории государства, получившей распространение в Англии в XVII-XVIII веках, а ее идея о равенстве всех свободных людей стала переходом от идеи взаимных обязательств вассала и лорда к отношениям правителя и подданных в целом.

Другим - менее известным, но не менее значимым для нашего исследования - стал документ, принятый в правление Эдуарда III - Акт об измене 1352 г. Этот статут кодифицировал и упорядочил систему судебных разбирательств по делам об измене, став одним из старейших актов, до сих пор действующих в английском праве Ridges E.W. Constitutional Law of England. London, 1905. P. 125-126.. Ввиду его небольшого объема и исключительной важности, приведем его целиком:

«Объяснение, какие преступления считать изменой. Замысел убийства короля, королевы или их старшего сына; насилие над королевой, старшей дочерью короля или женой их старшего сына; разжигание войны; пособничество врагам короля; убийство канцлера, казначея или судей при исполнении ими своих обязанностей.

В силу того, что ранее существовали различные мнения (что считать изменой, а что нет), король, по просьбе лордов и общин, дает далее свое объяснение, в котором говорится: когда человек готовит или замышляет убийство своего господина короля, или его леди [королевы], или их старшего сына и наследника, или если человек совершает насилие над [супругой] короля, или старшей незамужней дочерью короля, или женой старшего сына короля и его наследника, или если человек призывает к войне против своего господина короля в его королевстве, или способствует врагам короля в его королевстве, помогая им и давая кров в королевстве или где-либо еще, или [возможно] подписывает договор с такими людьми:…, и если человек убивает канцлера, казначея или судей королевской скамьи, или окружных судей, или присяжных судей, или любых других судей, должных слушать и решать, на их месте, во время исполнения ими своих обязанностей: и, следует считать, что в случаях, упомянутых выше, по мнению нашего господина короля и его королевского величества, его следует судить за измену» UK legislation acts. URL: http://www.legislation.gov.uk/aep/Edw3Stat5/25/2 (дата обращения: 16.03.2016)..

Документ этот кажется предельно ясным и не допускающих двойных толкований. Тем не менее существовал серьезный нюанс: к «Объяснению» прилагалась также одна оговорка (salvo). Вот ее текст: «И, поскольку в грядущие времена могут случится другие прецеденты измены, которые в настоящее время никто не может помыслить или предсказать, в случае предполагаемой измены, которая пока не подтверждена и не рассмотрена судьями, судьи не должны выносить суждение об измене, до тех пор, пока сам король и его парламент не разрешат, измена это или другое преступление» Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Harvard, 1973. Р. 8.. Эта оговорка вызовет огромное количество дебатов в XVII веке, так как оппоненты импичментов полагали, что она ограничивает власть парламента. Попробуем разобраться в ее значении.

Очевидно, фраза «пока не подтверждена и не рассмотрена судьями» имела своей целью ограничить произвол судей. Действительно, в судебной практике мы находим немало свидетельств, что судьи могли вынести ошибочный приговор не только по недосмотру, но и в корыстных целях. Незадолго до принятия акта в Англии прошли судебные разбирательства, затрагивающие высокопоставленных людей - графа Ланкастера (1322) и Роджера Мортимера, графа Марча (March) (1330). Борясь с ограничением оговорки, судьи непрерывно расширяли список преступлений, по которым они могли самостоятельно вынести вердикт об измене, советуясь с парламентом только в особо запутанных случаях. В такой ситуации действовал старый принцип, согласно которому «дело не может быть рассмотрено нигде, кроме как в парламенте <…> и, в соответствии с древними обычаями, лордам парламента принадлежит право и свобода судить по собственному выбору» Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Harvard, 1973. Р. 13-14..

В 1352 году Эдуард III был героем, пользующимся одновременно поддержкой баронов и парламента, и в стране совершалось крайне мало преступлений того толка, какие были оговорены в статуте. Очевидно, целью статута являлось разграничение понятий измены и фелонии (тяжкого преступления), дабы предотвратить в дальнейшем произвол и намеренную подмену понятий судьями Stephen J.F., Smith K.J.M. Selected Writings of James Fitzjames Stephen: A General View of the Criminal Law. Oxford, 2014. P. 80-81.. Дополнительной выгодой было укрепление королевской власти и складывание представления, что преступления против короля разительно отличаются от преступлений против любого другого человека в королевстве.

Стоит отметить, что, благодаря оговорке, в дальнейшем случались прецеденты, когда людей судили по обвинению в измене за преступление, не указанное в статуте. Но судьи XIV и XV веков обращались к статуту за четким определением измены и редко опирались на общее право. Открытие общего права и прецедента заново произошло в XVI веке, что в дальнейшем вылилось в целый ряд импичментов по обвинению в измене в XVII веке Whitelock B. Memorials of the English affairs from the beginning of the reign of Charles the First to the Happy Restoration of king Charles the Second. 4 vols. Oxford, 1853. Vol. I. P. 129..

Что касается сути обвинения, то парламент мог объявить действие изменой, даже если ранее акт 1352 года не расценивал это действие как измену, а «подлежащая рассмотрению в суде государственная измена не является необходимым условием для импичмента» Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. P. 52.. Нарушения, влекущие за собой импичмент, могут быть различны по составу преступления. Несмотря на то, что большинство импичментов являются следствием обвинения в государственной измене, исторически импичмент не являлся наказанием за преступление.

Наиболее часто встречающаяся формулировка в импичменте - обвинение в особо тяжких преступлениях и правонарушениях (highcrimesandmisdemeanors). Подобная формулировка носит общий, технический характер, обозначая, по сути, любое правонарушение и впервые встречаясь еще в работах Брактона Bracton H. De Legibus et consuetudinibus angliae. 6 vols. Cambridge, 2012. Vol. II. P. 545-548.. Это выражение является необходимой риторической фигурой для импичмента и не имеет отношения к конкретному судебному разбирательству. Тяжкие преступления (greatoffenses), за которыми чаще всего следует импичмент, подразумевают: растрату денежных средств, злоупотребление властью, пренебрежение полномочиями, посягательство на парламентские прерогативы и коррупцию. Таким образом, импичмент следует относить не к области уголовных дел, а к политическим судебным делам.

Подобная практика успешно действовала в XIV веке, но отказывалась работать в изменившихся условиях XVII века. При Стюартах эта полемика возобновилась, породив множество интерпретаций, далеко ушедших от оригинального Акта об измене 1352 года.

Больше всего споров вызывало назначение и истинная сущность оговорки в конце акта. Несмотря на то, что многие исследователи этого вопроса еще в XVII веке указывали на отсутствие тут злого умысла со стороны парламента Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Р. 17-18., примеры судебных разбирательств говорят об обратном. Так, вердикт лорду Латимеру в 1376 году по делу, инициированному общинами, был вынесен «прелатами и лордами при полном собрании парламента» Ibid. Р. 21., а дело общин против графа Саффолка 1386 года было разрешено только после того, как лорды обвинили его в измене. В 1394 году приговор по делу сэра Томаса Талбота был вынесен на заседании палаты лордов в присутствии короляподробнее: Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Cambridge, 1970.. Практика показывает, что общины были вольны инициировать импичменты, но в дальнейшем влияли на процесс мало, а решение о вине принималось исключительно лордами, что, по большому счету, минимизировало ценность любого начинания общин. Это становится очевидным, если посмотреть на статистику. Так, в течение 1352 года общины предоставили королю 39 петиций, удовлетворительные же ответы от короля они получили только на три петиции, которые стали статутами Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Р. 21-22..

Чтобы устранить недопонимание, следует сказать, что Акт 1352 года не был наступлением на права общин и не лишал их права выносить решения. Скорее, его следует полагать закреплением устоявшейся нормы, согласно которой судьи и до этого часто советовались с парламентом для принятия окончательного решения. Таким образом, оговорка в акте была нужна для того, чтобы пояснить, как старые нормы должны уживаться с новыми законами.

В Англии представления об измене так никогда до конца и не приняли своей окончательной формы, так как Великая хартия вольностей и парламент не позволили английским королям получить столько власти, сколько бы им хотелось, но правители Англии предпринимали для этого множество попыток, отгораживаясь от парламента Частным советом и королевским двором. Во Франции, где римское право имело большее распространение, и где не сложилось оппозиции баронов, король с легкостью уничтожал все силы, встававшие на его пути Cuttler S.H. The Law of Treason and Treason Trials in Later Medieval France. Cambridge, 1981. P. 18..

В XIII веке во французской судебной практике появилась обширная категория преступлений, так или иначе затрагивающих королевское достоинство - casroyaux. В отличие от измены, эти преступления никогда не были конкретно определены и представляли собой разнообразные умаления власти королей: от казнокрадства и продажи крепостей до негативных высказываний в адрес короляподробнее: Perrot E. Les cas royaux: origine & deмveloppement de la theмorie aux XIII et XIV sieМcles. Paris, 1910. . Среди этих преступлений есть те, которые английская практика относила к измене, но вряд ли уместно говорить о заимствовании. Скорее всего, причина сходства в том, что и французские, и английские юристы черпали идеи из одного источника - римского права.

В отличие от Англии, где дела об измене рассматривались в обычном судебном порядке, во Франции для суда по тяжким преступлениям против короля применялась «экстраординарная процедура» Cuttler S.H. The Law of Treason and Treason Trials in Later Medieval France. Cambridge, 1981. P. 62.. Смертный приговор мог быть вынесен только в том случае, если суд признает изменника виновным, но пытки являлись приемлемым способом добиться признания. Как и в Англии, преступлением было не только деяние, но и сам преступный замысел. От любого, кто услышал о заговоре, ожидалось, что он немедленно донесет о нем королю. Преступления против короля карались суровее, чем любые другие. Во Франции полагалось содрать кожу с живого преступника или повесить его, а затем четвертовать, предварительно, как и в Англии, протащив к месту казни вслед за лошадью. В случае, если дело квалифицировалось как измена или еретичество, имущество преступника отходило королю, а его фьефы возвращались феодалам. Иногда дети изменника также расплачивались своими жизнями. Последствия измены для преступника были очень схожи во всех странах Европы того времени. Так, Золотая булла Карла IV определяет условия конфискации имущества изменника в схожих терминах Putter J.S. An historical developement of the present political constitution of the Germanic empire. 3 vols. London, 1790. Vol. I. Р. 289..

Таким образом, в XIV веке понятие об измене являлось сложной смесью римского права, германского обычая и современной судебной практики. Акт 1352 года в Англии является действующим на данный момент, а все попытки расширить его, включив в него, по примеру Франции, пункты о казнокрадстве и похищении женщин, предпринятые Эдуардом III, оказались безуспешными Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Р. 14.. В этом случае сошлись два фактора: с одной стороны, бароны не хотели расширения категории преступлений против короля, с другой - король опасался, что бароны могут обвинить в этих преступлениях его собственных пэров.

Период с 1381 по 1485 годы отмечен многочисленными народными волнениями, поэтому осуждения по обвинению в восстании против короля в его королевстве и покушении на его жизнь не были редкостью. Несмотря на это теоретики права продолжали спорить, какие преступления стоит считать изменой, а какие тяжким преступлением. Согласно Беллами: «Так, двадцать присяжных из сотни в Даунхэмфорде (Downhamford), Кент, нашли, что некоторые восставшие, организовавшие мятеж и вломившиеся в дом Томаса Гэрвинтона (Garwynton) в Уэльсе действовали как преступники и изменники <…> С другой стороны, присяжные Боутона (Boughton), осудившие Джона Хейлса, Джона Тэтчема и других за те же преступления, признали их обычными нарушителями закона» Ibid. P. 103.. В Лондоне преступлениями, попавшими в категорию измены, стали: вторжение в тюрьму Маршалси и освобождение пленников Cohn S.K., Aiton D. Popular Protest in Late Medieval English Towns. Cambridge, 2013. P. 75-76., поджег Гилдхолла Ibid. P. 106-110., ограбление казначейства, проникновение в Тауэр Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Ibid. Р. 104. и другие преступления, не попадавшие в Акт 1352 года. Судьи с готовностью называли изменой то, что, по их мнению, подходило под описание измены, а именно - покушение на короля и его достоинство.

Помимо Акта 1352 года существовали и другие акты или дополнения, не получившие широкого распространения, но, тем не менее, иногда принимавшиеся к сведению. Так, в апреле 1414 года в Лестере был принят акт, который признавал изменой нарушение перемирия, заключенного королем, или убийства переговорщика другой стороны. Беллами отсылает нас к римской практике iusgentium и выросшего из него международного права, но также можно вспомнить и германскую практику сакрального мира. Международное право в Англии включало в себя законы о торговле, мореплавании и войне, причем первая и вторая категория всегда были для Англии приоритетными, не даром большая часть обвинений знаменитого импичмента, вынесенного герцогу Бекингему, касается именно этих правонарушений. Данный акт не просуществовал долго и был отменен парламентом 1429-30 гг. по требованию недовольных мореплавателей, которым этот акт мешал заниматься пиратством. Также была проведена амнистия уже обвиненных по этому акту Bellamy J.G. The Law of Treason in England in the later middle ages. Р. 128-130.. Акт 1416 года прояснял пункт Акта о порче монеты. Акты 1429-1430 года добавили статью о поджоге и т.д. Bellamy J. The Tudor law of treason (Routledge Revivals): An Introduction. UK, 2013. Р. 12.

Другой инициативой парламента было принятие в 1423-24 гг. акта, согласно которому, в случае, если человек, подозреваемый в измене и находящийся под стражей, совершит побег, то он автоматически признается виновным в измене. Очевидно, эта инициатива явилась реакцией на совершенный незадолго побег из Тауэра Томаса Пэйна, Томаса Эксетера и сэра Джона Мортимера Kingsford C.L. Chronicles of London. Cambridge, 2015. P. 342.. Подобная инициатива являлась беспрецедентной, так как в этом случае человек признавался виновным в измене без судебного разбирательства. Тем не менее, у нас нет свидетельств, что к этому акту когда-либо прибегали до 1485 года.

Как мы видим, в этот период, преступлений, перечисленных в Акте 1352 года, хватало королям, чтобы обвинить своих недоброжелателей в измене, и зачастую они прибегали к двум обвинениям: в покушении на жизнь короля или войне против него. Те дополнения, которые вносил парламент в акт, либо скоро отменялись, либо использовались крайне редко. Таким образом, мы можем говорить о том, что к концу XV века представления об измене вполне сложились в английском обществе и в глазах юристов под влиянием Акта 1352 года.

На момент вступления на престол Генриха VII в английской правовой практике существовало два понятия измены: высшая и малая измена. В то время, как вторая подразумевала убийство того, кому человек должен был быть преданным (хозяина слугой, мужа женой, епископа нижестоящим клириком), первая связывалась только с преступлениями против короля и до конца XIV века не имела определения «высшая» Bellamy J. The Tudor law of treason (Routledge Revivals): An Introduction. Р. 9..

Трактовка понятия об измене в Тюдоровской Англии опиралась исключительно на Акт об измене 1352 года, а не на более ранние прецеденты, что объясняется тем, что Акт только закреплял те представления об измене, которые уже существовали в общем праве и были основаны на определенных прецедентах Kinney A.F., Swain D.W. The Routledge Encyclopedia of Tudor England. New York, 2001. P. 710.. Главной же заботой юристов XV века стало расширить и дать интерпретацию эдвардианской статье, посвященной «замыслу убийства короля». Подобная уклончивая формулировка позволила включить сюда самые разнообразные деяния - от осуждения деятельности короля в переписке до магических ритуалов, предсказывающих будущее - что позволяло короне при удобном случае обвинить любого.