Место и роль идеологических кампаний 1949-1953 гг. в художественной жизни г. Новосибирска

18 декабря 1946 г. состоялось спецсовещание Новосибирского Управления МГБ, на котором обсуждались ошибки в работе журнала «Сибирские огни». Было отмечено, что в результате нетребовательности редакции к отбору произведения, помещенных на страницах журнала, достоянием читателей стали произведения низкого художественного качества и «явно не выдержанные в идеологическом отношении». Помимо романа Ф. Олесова «Прощание молча», который и прежде упоминался в критическом ключе, к безыдейным произведениям был отнесен рассказ «Русские парни» редактора журнала «Сибирские огни» С.Е. Кожевникова. Их обвинили в том, что «не найдя подходящих красок для героев, они наделили их не свойственными советским людям чертами, представили их в уродливом виде». «По существу, Кожевников и Олесов воспроизвели клевету на советских людей, на нравы и обычаи советской молодежи, грубо извратили советскую действительность», - заключило спецсовещание. Там же. Д. 941. Л. 98-99.

23 декабря 1946 г. прошел XXII пленум Новосибирского горкома ВКП (б). Основной вопрос, который рассматривался на пленуме - идеологическая работа новосибирских партийных организаций в связи с выходом постановлений ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре театров и мерах по его улучшению», «О кинофильме «Большая жизнь». Пленум горкома отметил, что идеологические ошибки, о которых говорилось в постановлениях, имеют место в литературе, репертуаре театров, клубов, филармонии. Вновь обратили внимание на ошибки в работе редакции журнала «Сибирские огни», допустившей опубликование произведений, «искажающих советскую действительность». К ним в который раз были отнесены романы Ф. Олесова «Прощание молча», И. Шухова «Накануне» и стихи Мартынова. Подвергалось критике Новосибирское отделение ОГИЗа за издание «пессимистических», «субъективно-лирических» стихов Е. Стюарт и «идеологически-слабых» стихов Н. Алексеева. Серьезные идеологические ошибки были отмечены в работе новосибирских театров и филармонии. По мнению местной власти, наличие указанных явлений свидетельствовало о том, что горком и райкомы ВКП (б) снизили бдительность и ослабили руководство идеологической работой в среде интеллигенции, призванной пропагандировать идеологию и политику партии средствами литературы и искусства. Там же. Ф. П-22. Оп. 1. Д. 273. Л. 58.

Пленум горкома постановил: «Решительно усилить идейно-политическую работу среди писателей, работников искусств и других работников идеологического фронта, обеспечив тем самым их творческий подъем в работе над созданием полноценных, идейно-художественных литературных произведений, театральных постановок, концертов, произведений искусства, воспитывающих в советских людях бодрость, жизнерадостность, уверенность в своем деле, готовность преодолевать всякие трудности». В целях повышения уровня идеологической работы первичные партийные организации Новосибирского отделения Союза советских писателей, театров, филармонии, радиокомитета должны были отчитываться в своей работе перед бюро горкомов и обкомов. Городской отдел по делам искусств во главе с Г.И. Казарновским должен был постоянно следить за тем, чтобы «пустые, безыдейные, слабые в художественном отношении» пьесы и музыкальные произведения не попали в репертуар театров и филармонии. Там же. Л. 59.

Идеологический накат на новосибирских литераторов продолжался и в последующие месяцы. Одним из наиболее критикуемых поэтов был Лев Кондырев. В ноябре вновь появилась статья в «Советской Сибири» с критикой его сборника «Стрела» вышедшего в издательстве «Советский писатель». К. Тараданкин, автор статьи написал о творчестве поэта: «Большие темы войны, темы героической борьбы советского народа против немецко-фашистских захватчиков мельчают под пером автора. Он говорит о войне прибауткой, скороговоркой». Кондырев написал стихотворение, посвященное патриотическому движению советских людей, вносивших свои трудовые сбережения на постройку танков и самолетов для фронта. По мнению Тараданкина, он сделал это без необходимой серьезности: «Откровенное зубоскальство! Глупая карикатура на великое народное движение. Надо потерять чувство меры и стыда, чтобы решиться так говорить о советском патриотизме». Возмутило критика стихотворение Кондырева «Мураши», в котором поэт сравнивает работу советских людей с муравейником, над которым трудятся муравьи: «Так, взмахом пера на один уровень низводится благороднейший труд советских строителей и сооружение насекомыми муравейника». Завершает Тараданкин свою статью критикой в адрес редактора сборника стихотворений «Стрела» Павла Антокольского. Советская Сибирь. 1946. 20 ноября. С. 3.

В 1947 г. тон критических замечаний несколько смягчается. В начале года в «Советской Сибири» выходит статья А. Высоцкого с разбором четвертого номера «Сибирских огней». Хоть он и сказал, что новый номер журнала пока еще не знаменует собой идейно-творческого подъема, и что эту задачу журналу еще предстояло решить «упорной идейно-политической и творческой учебой, но почти обо всех произведениях, напечатанных в журнале, критик отозвался положительно. Одобрительную оценку получили произведения тех авторов, которые ранее подверглись жесткой критике, например, роман С. Маркова «Юконский ворон», рассказ В. Вихлянцева «Конец Ганса Шпеллера», а также стихотворение «Новый дом» Ел. Стюарт. Присутствовали в статье и критические замечания. Критике подвергся поэт Л. Черноморцев за то, что в стихотворении «Песнь о Сибири» ничего не сказал о созидательной работе русских, а затем советских людей по освоению Сибири. Заканчивается статья призывом к «сибирскому отряду советских писателей» бороться «со всякого рода проявлениями аполитичности, ухода от современности, замыкания в скорлупе узкого мирка «литературщины», фальшивых пережитков старого. Там же. 1947. 12 января. С. 3.

9 июня 1947 г. XXII пленум горкома рассмотрел вопрос о ходе выполнения постановлений ЦК ВКП (б) по идеологическим вопросам. Были отмечены некоторые улучшения в работе новосибирских партийных организаций по идейному воспитанию трудящихся, которые привели к положительным результатам: появлению в журнале «Сибирские огни» очерков и стихов, отражающих героический труд людей, выполнение пятилетнего плана в Сибири, обновление репертуара театров. Вместе с тем, по мнению партийного руководства, Новосибирская писательская организация еще недостаточно глубоко освещала в художественных произведения социально-экономические и культурные преобразования, которые происходили в Сибири. ГАНО. Ф. П-22. Оп. 1. Д. 293. Л. 21.

В связи с 25-летием журнала «Сибирские огни» в Новосибирске бала созвана конференция писателей-сибиряков. Приехала на конференцию бригада правления Союза писателей: критики Л. Субоцкий, Ф. Левин, прозаики А. Караваева, Л. Сейфулина, поэты А. Жаров, А. Сурков и др. Советская Сибирь. 1947. 23 апреля. С 1. Конференция открылась 27 ноября 1947 г. Как написала после ее завершения А. Караваева, главной темой конференции была тема современности, «отображения нового подъема мощи нашей Родины в эпоху послевоенной сталинской пятилетки». Там же. 1947. 14 декабря. С. 2.

На конференции с докладами выступили новосибирские писатели С. Кожевников, А. Смердов и А. Коптелов. «Несомненен подъем литературной жизни нашего края после исторических решений ЦК ВКП (б) и доклада тов. Жданова. Но мы еще явно отстаем от движения общего литературного фронта нашей Родины», - говорил в своем докладе редактор «Сибирских огней С. Е. Кожевников. - Сибиряки ни во время войны, ни после нее не создали ни одного монументального произведения, обобщающего героический опыт советских людей в эпоху величайшего напряжения всех сил». Там же.

В центре внимания собравшихся были выступления А. Караваевой и Л. Сейфулиной. А. Караваева говорила об огромной ответственности советских писателей перед всем человечеством: «Слово советского писателя несет с собой жизнеутверждающее начало, укрепляет веру в человека, в торжество благородства и правды, между тем как современная литература Запада проповедует человеконенавистничество, воспевает на все лады всяческие пороки и извращения». О задачах советской литературы говорила и Л. Сейфулина. Серьезной критики сибирских писателей в их выступлениях не было. Более того, Л. Сейфулина дала положительную оценку работе ряда сибирских писателей С. Маркова, А. Коптелова, С. Кожевникова, А. Смердова, Н. Устиновича, указав лишь на отдельные недостатки. Там же. 2 декабря. С. 1.

Заключительное заседание конференции открылось большим выступлением секретаря Новосибирского обкома ВКП (б) по пропаганде В. Я. Королева. Анализируя итоги конференции, он отметил, что критика и самокритика не получили должного развития в обсуждении вопроса, почему произведения, искажающие советскую действительность появились на страницах Сибири. Он объясняет это «недопустимой терпимостью со стороны писательской организации, со стороны редакции». Секретарь обкома по агитации и пропаганде, посчитал нужным сказать и о положительных моментах. По его мнению, сибирские литераторы сделали выводы из постановления ЦК ВКП (б), журнал стал лучше, сибирские писатели создали ряд значительных произведений. Там же. 3 декабря. С. 1.

Во время Сибирской конференции писателей вышел 6-ой номер журнала «Сибирские огни». Критический разбор этого номера был опубликован в «Советской Сибири». Автор статьи А.Н. Дремов написал, что опубликование в 6-ом номере журнала повести С. Сартакова «Плот идет на север» являлось шагом вперед на пути выполнения постановлений ЦК ВКП (б) по идеологическим вопросам. Главная заслуга С. Сартакова, по мнению критика, была в том, что «он показал трудовой процесс, его поэзию и красоту», «показал в героях своей повести новые моральные качества, присущие советским людям». А. Н. Дремов отметил, что появление такого крупного произведения на советскую тему является свидетельством начала перелома в сибирской литературе к современной тематике. Советская Сибирь. 1948. № 3. 4 января. С. 2.

Таким образом, власть добилась своего: писатели были напуганы, «безыдейность» была, как будто, искоренена, появились произведения на темы советской действительности. Но точка в идеологической кампании поставлена не была. Интеллигенцию, в том числе литераторов, продолжали считать единственным в советском обществе носителем низкопоклонства перед иностранщиной. О низкопоклонстве говорили как о пережитке прошлого, унаследованного частью советской интеллигенции от «старой, буржуазно-помещичьей» России. «Господствующие классы царской России холопствовали перед Западом. Этим холопским духом они заражали и своих ученых лакеев. Только их, ибо великие люди русского народа никогда не болели этой позорной для русских людей болезнью», - так о низкопоклонстве перед Западом написал М. Рейхруд в статье для «Советской Сибири». Далее он спрашивает: «Почему же до сих пор живут элементы низкопоклонства среди некоторой части советской интеллигенции?». И сам отвечает на этот вопрос: «Главным образом, в силу низкого идейного уровня ее марксистско-ленинской образованности, слабости идейной закалки». В этом уже повинны партийные организации, которые недооценили значение «повседневной работы по большевистскому воспитанию кадров нашей интеллигенции». Там же. 1947. 15 августа. С. 2.

В рамках последовательного утверждения советского патриотизма никакие факты преклонения перед Западной культурой не должны были иметь места. «У нас нет никаких оснований преклоняться перед Западной культурой. Наша страна стала страной самой передовой культуры, которая стоит неизмеримо выше идущей к упадку разлагающейся буржуазной культуры», - подобные формулировки очень часто встречались на страницах газет. Там же. 17 августа. С. 2.

Постановление ЦК ВКП (б) о литературе и последовавшая за ним кампания по борьбе с безыдейностью явились важной вехой в развитии литературы г. Новосибирска. Никогда еще тема труда не занимала такого большого места в творчестве новосибирских литераторов, как в послевоенные годы. В разработке этой темы появились новые черты, присущие именно для послевоенного периода: главным конфликтом становится борьба передового, коммунистического, творческого отношения к труду с рутиной, обывательской косностью. Таков смысл повести С. Сартакова «Плот идет на север», таков смысл многих других произведений сибирских литераторов. Тема коммунизма, изображение лучших качеств советского человека, разоблачение пережитков прошлого, буржуазной культуры Запада - все это ярко проявилось в новосибирской литературе.

Но все это общие тенденции для всей советской литературы послевоенного периода. Специфической особенностью творчества новосибирских литераторов, является обращение к сибирской тематике, к роли сибиряков в процессе строительства коммунизма, в выполнении пятилетних планов, показ социально-экономических и культурных преобразований в Сибири, воспевание новой коммунистической Сибири, изображение Новосибирска как индустриального и культурного центра Сибири. В истории сибирской литературы не было такого разительного факта, чтобы за короткое время было столь значительное количество произведений на сибирскую тематику. Надо признать, что это достижение не только заслуга литераторов, но и, отчасти, результат идеологических кампаний по насаждению коммунистической идейности в литературе.

Борьба за идейность в литературе сопровождалась хотя бы словесно требованиями высокого художественного мастерства. Власть понимала, что литературное произведение, чтобы выполнить свое назначение как орудия пропаганды, должно иметь некоторую художественную ценность. Многие произведения в постановлениях ЦК ВКП (б), а также в постановлениях обкомов и горкомов подвергались критике именно за то, что они художественно бесцветны и невыразительны. Другое дело, что зачастую это требование отходило на второй план по сравнению с идейностью литературного произведения.

В целом же постановления свидетельствовали, что тоталитарная тенденция продолжала набирать силу. Государство упорно стремилось направлять творческий процесс в нужное русло. Стремление поместить литературу в тесные рамки соцреализма, привело к резкому ограничению тематики литературных произведений. Писатели и поэты теряли возможность самовыражения в своем творчестве. Плачевно сказалось на литературе сужение эмоционального диапазона творчества, особенно это касалось поэзии, у которой отняли главную ее принадлежность - лиричность. Талантливые новосибирские поэты: Е. Стюарт, Л. Кондырев, И. Мухачев, Л. Мартынов и др., были вынуждены писать стихи на заранее заданные темы, что отрицательно отразилось на художественном уровне их творчества.

2.2 Театральное искусство

26 августа 1946 года выходит постановление ЦК ВКП (б) «О репертуаре драматических театров и мерах по их улучшению. В течение двух последующих месяцев постановление о репертуаре активно обсуждалось в театрах Новосибирска. 24 сентября 1946 года постановление ЦК ВКП (б) обсуждалось на общем партийном собрании парторганизации Театра Юного Зрителя. Председательствовал на собрании заведующий Новосибирским отделом по делам искусств Г.И. Казарновский.

В резолюции собрания отмечалось, что были допущены ошибки в работе театра. В репертуаре театра из одиннадцати пьес всего две были на современную советскую тематику, но и эти постановки были осуществлены на недостаточно высоком художественном уровне. Наиболее серьезным было замечания по поводу пьесы «Петушков младший» Э. Бурановой, в которой «неправильно представлены моральные качества советского школьника». Пьесы «Осада Лейдена» и «Мистер Паркер» в резолюции были названы «случайными». ГАНО. Ф. П-586. Оп.1. Д. 8. Л. 92.

На собрании парторганизации Театра Юного Зрителя было решено начать работу над новыми спектаклями, в основу которых были положены пьесы советских авторов: «Сказка о правде» М. Алигер, о юной партизанке Зое Космодемьянской и «Наследники» А. Бруштейн. Главная ответственность за постановку этих спектаклей была возложена на партийных членов коллектива. Там же, л. 93.

В решении собрания обращалось внимание на необходимость повышения политического образования членов партийной организации: «Работники театра в первую очередь могут быть активными участниками коммунистического воспитания только в том случае, если они сами будут обладать глубокими знаниями Марксистско-Ленинского Искусствознания». Завершает резолюцию собрания фраза: «Театры должны быть на передовых позициях борьбы за коммунистическую идеологию». Там же, л. 93. Еще раз подтвердился взгляд партийно-государственной власти на искусство как средство идеологического давления.

Постановления «О журналах «Звезда» и «Ленинград» и «О репертуаре драматических театров и мерах по их улучшению» 11 сентября 1946 г. обсуждались на партийном собрании в театре «Красный факел. Этому мероприятию местная власть предавала большое значение, на собрании присутствовали представители от горкома ВКП (б) (Королев), от отдела искусств (Казарновский), от райкома (Былева), а также от редакции газеты «Советская Сибирь». Собрание протекало в соответствии с установившимся порядком: сначала доклад, посвященный идеологическим документам, потом выступления членов и кандидатов ВКП (б). Доклад секретаря парторганизации театра С.А. Резвякова, к сожалению, в архиве не сохранился, но и стенограмма собрания может дать общее представление о том, какое волнение в среде театральной интеллигенции вызвали постановления ЦК. Творческих работников «Красного факела» могла напрямую коснуться кампания по борьбе с низкопоклонством перед Западом, так как в репертуаре театра были пьесы зарубежных авторов: «Встреча в темноте» Ф. Кнорре, «Хозяйка гостиницы» Карла Гольдони, «Золотой мальчик» К. Одетса, а также пьеса американской писательницы Лилиан Хельман «Семья Фарелли теряет покой». Все работники театра единодушно признали постановления ЦК правильными (а иначе и не могло быть). Но некоторые отмечали, что в работе» Красного факела» какие-либо «идеологические искривления» отсутствуют. Например, актриса К. И. Орлова заявила, что считает «идейное и идеологическое направление театра правильным», а, включив в репертуар «Золотого мальчика» и «Семью Фарелли» театр не сделал ошибок. ГАНО. Ф. П-583. Оп. 1. Д. 20. Л. 23. Вот, что сказала по этому поводу режиссер театра В.П. Редлих: Спектакли «Семья Фарелли» и «Золотой мальчик» не дань моде, а мы работали со всей серьезностью и создали полноценные идейные спектакли». Там же. Л. 24. Как художественный руководитель, она попыталась выдвинуть на первый план достоинства критикуемых спектаклей. Большой интерес представляет высказывание еще одного режиссера театра «Красный факел» Н.М. Михайлова: «Актеры склонны играть в классических пьесах, но чтобы заставить ведущего актера играть в советской пьесе стоит больших трудов: отказываются вплоть до ухода». Там же. Л. 23. Этот факт объяснялся достаточно просто: показать на сцене полноценного советского человека было очень сложно, ответственность в этом случае была гораздо выше, к тому же советские пьесы зачастую не отличались высоким художественным уровнем.

Критиковался театр и за постановку «низкопробных» пьес современных советских авторов: «Голубиное гнездо» Бурановой и «Факир на час» Дыховичного и Слободского. Что касается пьесы Э. Бурановой, то незадолго до начала кампании в газете «Советская Сибирь» появилась похвальная рецензия на ее постановку в «Красном факеле». Критик Левин, автор статьи «Сделано в Новосибирске», писал: «Примеры совместной творческой работы, к сожалению, не так часто встречаются в нашей театральной практике... Гораздо спокойнее поставить пьесу признанного советского драматурга, к тому же достаточно апробированную, нежели взяться за работу над произведением нового автора». Здесь он был совершенно прав, ставить новые пьесы было опасно в условиях, когда любое произведение могло быть названо «безыдейным», «извращающим советскую действительность», «политически и идеологически вредным». «В этом смысле появление пьесы Э. Бурановой «Голубиное гнездо» должно быть признано интересным событием в жизни Новосибирска», - продолжает критик. Он, правда, отметил ряд недостатков в пьесе: «недостаточное владение сюжетными принципами комедии» и использование автором «фельетонных средств», но «недостатки пьесы в значительной степени искупаются ее достоинствами». По его мнению, в целом, «Голубиное гнездо» - добродушная и веселая комедия о хороших советских людях, несмотря ни на что добивающихся поставленной перед собой цели». Левин сделал вывод, что театр правильно сделал, что поставил пьесу и «стремление театра самостоятельно строить свой репертуар заслуживает всяческого одобрения». Советская Сибирь. 1946. 2 июля. С. 3. Еще одна пьеса Э. Бурановой «Петушков младший» была поставлена на сцене ТЮЗа. Но в «Красном факеле» постановке этой пьесы предавали особое значение, ведь это был первый опыт тесного сотрудничества с местным авторов в работе над спектаклем. Постановкой пьесы занималась режиссер театра В.П. Редлих. В спектакле были задействованы лучшие актерские силы: Е.Г. Агаронова, Н.Ф. Михайлов, С.С. Бирюков и др. Но вышло постановления ЦК ВКП (б), и в условиях борьбы с «засорением репертуара» пьеса «Голубиное гнездо» была признана малохудожественной и безыдейной.

Резолюция собрания была выдержана в традиционном стиле в соответствии с требованиями, которые были поставлены перед театрами в постановлениях ЦК о репертуаре. Одним из основных недостатков являлось то, что «пьесы советских драматургов не занимали превалирующего места в идущем репертуаре, из 12 было только 3 спектакля на современные темы» («Сотворение мира», «Так и будет», «Раскинулось море»). Было решено снять с репертуара спектакли «Золотой мальчик» и «Семья Фарелли» «как не отвечающие требованиям сегодняшнего дня», «Факир на час» и «Чужой ребенок» «как пьесы низкопробные» и «Голубиное гнездо» «как пьесу слабую и нуждающуюся в авторской доработке». Собрание постановило считать основой репертуара пьесы советских авторов на современные темы, «направленные на показ жизни советского общества, лучших сторон характера советского человека, на воспитание советской молодежи в духе преданности Родине, готовности преодолевать любые трудности». Для этого было необходимо «входить в контакт, как с известными, так и начинающими драматургами, оказывать последним помощь в создании высококачественных произведений». Что касается актеров, то теперь они были обязаны «безоговорочно принимать и исполнять эпизодические роли в спектаклях советских авторов». Там же. Л. 24-25.

В разгар идеологической кампании 20 сентября 1946 г. в «Советской Сибири» была опубликована передовая статья «За большевистскую идейность в работе театров», посвященная разбору ошибок и недостатков в работе новосибирских театров. Главным недостатком было названо то, что пьесы советских авторов на современные темы оказались вытесненными из репертуара: « В репертуаре «Красного факела» есть только 4 пьесы советских авторов, в ТЮЗе - две: «Старые друзья» и «Осада Лейдена», причем последняя по своим художественным достоинствам оказалась на низком уровне». Вместе с тем, как говорилось в статье, театры, особенно «Красный факел» стали пропагандировать пьесы заграничных авторов. Включение в репертуар театра «Красный факел» «пошлой и безыдейной» пьесы «Возвращение» по рассказу А. Платонова было признано серьезной ошибкой. Рассказ "Возвращение" от автора повести "Котлован" о муках коллективизации, был опубликован в журнале "Новый мир" в 1946 г. и получил негативную оценку советской литературной критики. Художественное руководство ТЮЗа обвинялось в «политической беспечности» за постановку пьесы американского автора Моррисона «Убийство мистера Паркера». Там же. 20 сентября. С. 1. Эта пьеса в постановлении ЦК ВКП (б) о репертуаре драматических театров была названа «образцом низкопробной и пошлой зарубежной драматургии, открыто проповедующей буржуазные взгляды и мораль». Соответственно, постановка этой пьесы считалась «предоставлением советской сцены для пропаганды реакционной буржуазной идеологии и морали». Власть и художественная интеллигенция. С. 592. Пьесу Э. Бурановой «Голубиное гнездо на этот раз критиковали за то, что в ней «важная тема электрификации колхозной деревни оказалась затертой среди надуманных, нагроможденных комедийных эпизодов». Вспомнили и о том, что в газете не так давно были напечатаны положительные отзывы на постановку пьес «Голубиное гнездо» и «Золотой мальчик». Естественно, теперь рецензии были признаны неверными, так как в них «серьезный политический разбор новых спектаклей подменялся субъективными и произвольными оценками». Советская Сибирь. 1946. 20 сентября. С. 1.

Проведение идеологических кампаний на местах четко координировалось центром, но бывали случаи, когда мнения местной и центральной власти в оценке деятельности того или иного культурного учреждения не совпадали. 19 июня 1948 г. газета «Советское искусство» напечатала передовую статью «Главное в перестройке театров - качество спектаклей», в которой критиковался театр «Красный факел» за «снисходительное отношение к советскому репертуару». Советское искусство. 1946. 25 июня. 22 июня 1948 г. в «Красном факеле» прошло открытое партийное собрание, на котором работники театра попытались опровергнуть эти обвинения. С докладом выступил Н.Ф. Михайлов. Он прямо заявил, что статья «искажает факты», так как на пленуме горкома ВКП (б) было сказано, что театр «Красный факел» после решения ЦК партии о репертуаре ведет правильную репертуарную политику. ГАНО. Ф. П-583. Оп. 1. Д. 23. Л.20. Возможно, именно это позволило собравшимся дискутировать с одной из главных партийных газет. В таком же духе было выступление директора театра Н.А. Новидарского. Он попытался фактами опровергнуть статью: «У нас за год 16 новых постановок, из них 11 советского репертуара, 2 пьесы западной классики и 1 современная западная («Глубокие корни»)... Посещаемость нашего театра увеличивается». Там же. Актер М. Кудрявцев предложил опровергнуть статью на страницах журнала «Культура и жизнь». «Мы приглашали на просмотр репетиций «Хлеб наш насущный» секретарей Райкомов ВКП (б) и секретаря Обкома товарища Кулагина; на репетицию «Дни и ночи» генерала, командующего военным округом товарища Еременко. Это ли пренебрежительное отношение к советским пьесам»,- возмущенно говорил М. Кудрявцев.

Резко критиковал выступивших работников театра секретарь горкома ВКП (б) Н.К. Андросов: «Партийное собрание такого крупного театра как «Красный факел» недостаточно политически зрелое. Своими выступлениями тт. Н.Ф. Михайлов, В.П. Редлих, Н.А. Новидарский неправильно направили собрание. Речь идет о передовой статье с большими принципиальными вопросами. Не надо сводить все разговоры к оскорблению». Тем не менее, он согласился с коллективом театра, что их репертуарная линия правильна. Там же. Л.23.

По результатам собрания была составлена резолюция, в которой хотя и признавалось, что «Советское искусство» своевременно подняло вопрос о качестве спектаклей, но отмечалось, что в этой статье «допущено извращение фактов, неправильное обвинение театра «Красный факел» в серьезных политических ошибках, которых на самом деле нет в театре». Особенно коллектив театра был возмущен следующими обвинениями: «Репертуар театра сейчас строится главным образом на произведениях Кальдерона, Шекспира и других классиков, что же касается советских драматургов, то в «Красном факеле» снисходительно согласились сыграть пьесы «Остров мира», «О друзьях товарищах». Сборы в «Красном факеле» из месяца в месяц падают. Руководители его надеются поправить дела за счет «Рюи Блаза» и других постановок в таком же роде». Там же. 25. В резолюции собрания говорится, что советские пьесы в репертуаре театра составляют 70%. Резолюция содержала и постановляющую часть. Было решено обратиться в Горком и Обком ВКП (б) с просьбой проверить неправильные обвинения театра в игнорировании советской драматургии и «опротестовать перед соответствующими организациями эту часть». Директору театра Н.А. Новидарскому, художественному руководителю В.П. Редлих и нескольким другим театральным работникам было поручено составить письмо с опровержениями указанных обвинений в газету «Культура и жизнь». Там же.

Закономерным следствием идеологической кампании по борьбе с низкопоклонством перед Западом было резкое сокращение в новосибирских театрах пьес зарубежных авторов. В то же время увеличилось число постановок русской классической драматургии и, особенно, пьес советских авторов. На момент выхода постановлений театр «Красный факел» имел в своем репертуаре 12 пьес, из них только 5 на современную советскую тематику, в ТЮЗе из 9 пьес только 2 были произведениями советских авторов, в Театре оперы и балета спектаклей на современную тематику не было. На требования властей о постановке спектаклей на современные советские темы театры отреагировали достаточно быстро. Уже к весне 1947 г. «Красный факел» выпустил 4 пьесы советских драматургов («Глубокая разведка», «За тех, кто в море», «Обыкновенный человек», «Русский вопрос»). ТЮЗ к этому времени осуществил постановку трех спектаклей на современную тему. Там же. Ф. П-22. Оп. 3. Д. 2029. Л. 17-19.

Секретарь Новосибирского горкома по пропаганде и агитации Н. К. Андросов в 1947 г. в отчете перед Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) привел следующие данные по репертуару театра «Красный факел»: «Если до постановления ЦК ВКП (б) «О репертуаре драматических театров и мерах по их улучшению» в репертуаре «Красного факела» было 5 спектаклей русской и западной классики (русской - 4, западной -1), т. е. не менее 50% всех спектаклей, то после постановления из 12 спектаклей произведений русской и западной классики всего 2: «Васса Железнов» Горького и «Укрощение строптивой» Шекспира». Там же. Л. 189.

Усилился контроль над репертуаром. Была создана многоступенчатая партийно-государственная система контроля за театральным репертуаром. Пьесы ставились только из списка, рекомендованного Всесоюзным комитетом по делам искусств. Преимущество отдавалось пьесам, имеющим пропагандистский характер. За этим особенно внимательно следили чиновники из Главного управления репертуарного контроля (ГУРК), отделения которого существовали в областных центрах. Репертуар театров областного уровня после рассмотрения в отделе искусств утверждался в обкоме ВКП (б). Спектакль в обязательном порядке принимался комиссией, куда входили представители художественной интеллигенции, работники из отдела искусств и представители партийных органов. Произведениям советских драматургов обеспечивалась дополнительная поддержка (лучшее оформление, лучшие творческие силы). Репертуар театра обсуждался на партийных собраниях. Здесь же утверждался и план работы художественного совета. Сизов С. Г. Указ. соч. С. 77.

В основу работы парторганизаций театров было положено постановление ЦК ВКП (б) «О репертуаре театров и мерах по его улучшению». Главной задачей, стоящей перед парторганизациями была мобилизация сил всего коллектива на выполнение этого указания ЦК ВКП (б). О том, как работала парторганизация, дает представление отчетный доклад секретаря партбюро первичной парторганизации театра «Красный факел» Резвякова за период с января 1946 г. по март 1947 г. Из доклада следует, что партбюро занималось следующими вопросами: оживление внутрипартийной работы, увеличение численности парторганизации, работа с молодыми коммунистами, организация марксистско-ленинской учебы, улучшение идеологической работы, контроль за выполнением производственного плана, осуществление контроля за хозяйственной деятельностью предприятия, решение материально-бытовых проблем коллектива театра, оказание помощи в работе комсомольской организации и Местному комитету. ГАНО. Ф. П-583, оп. 1, д. 22, л. 16-34. Таким образом, круг обязанностей партбюро был достаточно широк. Он свидетельствует о почти тотальном контроле партийной организации над жизнью театра.

О задачах парторганизаций говорил на XXII пленуме Новосибирского городского комитета секретарь обкома В. Я. Королев: «Партийная организация должна покончить с недооценкой идеологической работы и обеспечить постоянное руководство деятельностью местных издательств, радиовещания, отделения Союза советских писателей, театров, клубов, учебных заведений, всех учреждений и организаций, призванных постоянно помогать воспитанию масс. Надо постоянно помнить об опасности проникновения чуждой идеологии, пытающейся оживить и поддерживать пережитки капитализма в сознании и быту наших людей». Там же. Ф. П-22. Оп. 1. Д. 273. Л. 55.

Весьма интересным является то, что работники театра обвинили партбюро в недостаточном внимании к производственным и творческим вопросам. Так, на партсобрании актриса Е.Г. Агаронова заявила, что «сейчас, когда театр держит экзамен на политическую зрелость, повседневное руководство и помощь со стороны партбюро особенно необходимо, т. Резвяков (секретарь партбюро) мало бывает на репетициях и на приемах спектаклей». В отрыве партбюро театра «Красный факел» от коллектива обвинил и представитель горкома ВКП (б) Смирнов. В заключительном слове С.А. Резвяков признал, что партбюро уделяло недостаточно внимания творческим вопросам, что привело к снижению качества спектаклей. Там же.

Во время проведения идеологических кампаний в работе театров роль партийных организаций усилилась. Вместе с тем, на них ложилась вина за неудовлетворительное, по мнению вышестоящих органов, выполнение постановлений ЦК ВКП (б). 16 ноября 1948 г. в театре «Красный факел» состоялось закрытое партийное собрание, посвященное обсуждению решения горкома ВКП (б) «О состоянии партийно-политической и идеологической работы в Новосибирском театре оперы и балета». Первой выступила секретарь райкома ВКП (б) А.Е. Панфилова. Она начала доклад с того, что в театре «Красный факел» отсутствуют отрицательные явления, которые были отмечены горкомом в деятельности партийной организации оперного театра. «В «Красном факеле» учатся в университете Марксизма-Ленинизма - 17 человек, тогда как в оперном театре - 1 человек», - привела пример А.Е. Панфилова. Тем не менее, недостатки в работе театра «Красный факел» все же есть, и их необходимо «глубоко вскрыть» и наметить пути их исправления. В частности, была отмечена недостаточная сплоченность коллектива, разногласия между В.П. Редлих и Н.Ф. Михайловым, грубость директора театра Н.А. Новидарского в общении с работниками, снижение активности в работе парторганизации. В последнем, по мнению присутствующих, была виновата секретарь парторганизации К. Орлова, которая плохо справлялась со своими обязанностями. Разбирался на собрании также факт получения заместителем директора В.К. Гуральник посылок от родственников из Америки.

Это же решение горкома ВКП (б) обсуждалось в декабре 1946 г. на партийном собрании в ТЮЗе. Собрание началось с доклада секретаря Центрального райкома ВКП (б) Микуты. Партийное собрание отметило, что многие недостатки, имевшие место в работе парторганизации оперного театра присутствуют и в работе ТЮЗа. Несмотря на то, что идеологическая работа в театре за 1948 г. улучшилась, ее состояние не отвечало требованиям, которые предъявляет ЦК партии. В резолюции собрания было сказано, что к повышению своего идейно-теоретического уровня не привлечена группа ведущих работников театра, в том числе художественный руководитель. Партийное собрание отметило важность исправления ошибок и недостатков в идеологической работе театра, так как только в этом случае станет возможно создание высокоидейных спектаклей, «помогающих коммунистическому воспитанию трудящихся и способствующих дальнейшему улучшению советского искусства». Там же. Ф. П-586. Оп. 1. Д. 10. Л. 125-126.

23 августа 1947 г. на партсобрании ТЮЗа был заслушан доклад секретаря Новосибирского горкома ВКП (б) по агитации и пропаганде Н.К. Андросова по постановлению 26-ого пленума горкома «О ходе выполнения постановлений ЦК ВКП (б)» «. Партийное руководство посчитало, что постановления ЦК ВКП (б) в ТЮЗе выполняются неудовлетворительно, вследствие чего в его работе присутствуют серьезные ошибки: создание спектаклей недостаточно высокого качества и отсутствие в репертуаре театра спектаклей для школьников. Партийное собрание приняло резолюцию, в которой критика театра была признана правильной. Руководство театра обязалось в короткие сроки организовать политико-воспитательную работу, так как «без высокоидейной сознательности, без наличия подлинного советского мировоззрения работников идеологического фронта, невозможно осуществить стоящие перед театром задачи». В соответствие с требованиями горкома был принят новый репертуарный план до конца 1947. Там же. Ф. П-586. Оп. 1. Д. 9. Л. 70-71.

Важным этапом в борьбе ТЮЗА за выполнение постановления ЦК о репертуаре была постановка «Молодой гвардии» Фадеева. Этот спектакль должен был восстановить пошатнувшееся положение театра. Вот как сказал об этой постановке директор ТЮЗа Воронин: «Показав Шекспира - театр сделал большое и интересное дело... Но спектаклем «Молодая гвардия», мы, кроме художественного успеха, обязаны завоевать и большой политический успех». Там же. Л. 59. Постановке этой пьесы придавалось огромное значение. Для работы над спектаклем была приглашена В.П. Редлих. За распределением ролей в спектакле следил заведующий отделом искусств Г.И. Казарновский.

Отвечала требованиям ЦК партии постановка пьесы М.И. Алигер «Сказка о правде», посвященная партизанке Зое Космодемьянской. «Новосибирский ТЮЗ взял на себя большую и почетную задачу - воплотить на сцене бессмертный образ Зои Космодемьянской и донести его до молодежи», - сказал об этой постановке директор ТЮЗа. Там же. Ф. П-22. Оп. 1. Д. 273. Л. 19. Бюро Новосибирского горкома ВЛКСМ в своем постановлении «О постановке спектакля «Сказка о правде» в ТЮЗе» отметил, что «образ героя Советского Союза Зои Космодемьянской - пламенной патриотки Родины имеет исключительное значение для раскрытия морального облика советской молодежи». Там же.

Помимо этого, в репертуар ТЮЗа вошли такие пьесы как «Красный галстук» С.В. Михалкова, «Богатырский сказ» Як. Апушкина, «Старые друзья» Л.А. Малюгина, «Двенадцать месяцев» С. Маршака. Начал театр и работу с местными драматургами Л. Гераскиной, А. Герман, В. Пухначевым. Постановку пьесы-сказки «Хрустальд и Катринка» Л. Гераскиной театр осуществил уже в начале 1948 г. Остались в репертуаре и пьесы русских классиков: «Доходное место» и «Бедность не порок» Островского, «Недоросль» Фонвизина. Из произведений иностранных авторов в репертуаре ТЮЗа сохранилась только пьесы Мольера и Шекспира.

Тщательный отбор репертуара, постоянный контроль приводили к тому, что театры перестали ставить острые пьесы, тем более что написание таких пьес тоже прекратилось. Популярность у зрителей пропагандистских пьес была невелика. Посещаемость театров резко упала. Так, если число зрителей, посетивших вечерние спектакли в театре «Красный факел» в 1946 г., составляло 86 тыс. чел. (51,8% от возможного количества зрителей), то в 1947 г. число зрителей снизилось до 75 тыс. чел.(43,7%), а в 1948 г. - до 70 тыс. чел (39,6%). ГАНО. Ф. 1404. Оп. 1. Д. 28. Л. 20. То же самое можно было наблюдать в ТЮЗе: в 1947 г. число зрителей на утренних спектаклях составило 60% от запланированного количества, на вечерних - 42%. Там же. Ф. П-586. Оп.1. Д. 10. Л. 52. 3 января 1949 г. заведующий отделом искусств Г.И. Казарновский направил в бюро горкома ВКП (б) справку о работе театров, в которой говорилось, что финансово-материальное положение театров оставляет желать лучшего, финансовый план во всех театрах не выполнен, бывают спектакли, на которых присутствуют всего несколько человек. Там же. Ф. П-22. Оп. 3. Д. 2272. Л.1.

Ситуация усугублялась тем, что провинциальные театры были в конце 1940-х сняты с государственных дотаций и переведены на самоокупаемость. 4 марта 1948 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О сокращении государственных дотации театрам и мерам по улучшению их финансовой деятельности. Согласно распоряжению Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР с 15 марта 1948 г. на самоокупаемость были переведены 640 театров, среди них и театры г. Новосибирска. В связи с переводом театров на самоокупаемость исполнительный комитет Новосибирского Городского Совета депутатов отметил, что неправильная практика финансирования, осужденная Советом министров РСФСР имела место и в Новосибирске: «Директора и художественные руководители театров вместо повседневной, активной борьбы за улучшение работы, встали на путь иждивенчества и в течение всего года требовали от Исполнительного комитета Городского Совета увеличения ассигнований. Эти нездоровые настроения находили поддержку и в Отделе по делам искусств. В результате из городского бюджета за 1947 г. было выделено на дополнительное финансирование театров 1, 418 тыс. руб.». Там же. Ф. 1376. Оп.1. Д. 153. Л. 26.

После этого решения Комитета по делам искусств новосибирские театры столкнулись с рядом проблем. Среди главных был вопрос, как привлечь зрителей, которые неохотно шли на пропагандистские спектакли. Меры по привлечению зрителей в театры были различны: увеличение выездных спектаклей, расширение рекламы спектаклей, проведение обсуждений спектаклей с выездом на места ведущих актеров, регулярный обзор спектаклей в местной прессе, проведение конференций зрителей. Но наибольшие результаты давала организация посещений театров коллективами крупнейших учреждений и предприятий. На помощь театру пришли партийные органы, внедрявшие практику привлечения зрителей в «добровольно-принудительном порядке».

Театр активно использовал организационную мощь партийного аппарата. На постановки советских пьес в «Советской Сибири давались преимущественно хвалебные рецензии. Постановка в «Красном факеле» пьесы А. Крона «Глубокая разведка» была отнесена к числу бесспорных творческих достижений театра. В «Советской Сибири» была опубликована похвальная статья от имени зрителей. Заслугой постановщика - заслуженного артиста РСФСР В.П. Редлих и исполнителей, по мнению авторов статьи, было то, что «они создали спектакль высокой общественной значимости». «Это спектакль больших чувств, он ставит проблемы, которые сегодня волнуют советского человека», - так отозвалась о постановке в «Красном факеле» пьесы А. Крона газета. Советская Сибирь. 1946. 1 декабря. С. 4. Вслед за этим появляются положительные рецензии на спектакли по пьесам «За тех, кто в море» Б. Лавренева и «Обыкновенный человек» Л. Леонова. Там же. 1947. 29 января. С. 4; 11 марта. С. 4.

Говоря о газете «Советская Сибирь» нужно отметить ее большую роль в развертывании идеологических кампаний. Она полностью перепечатывала постановлений ЦК ВКП (б), выступления руководителей партии и правительства, наиболее важные статьи из центральных газет (в особенности из «Правды»). Кроме того «Советская Сибирь» освещала проведение кампании в Новосибирске, публиковала программные документы местных партийных органов, доклады руководителей обкома и горкомов, критические статьи, в которых давалась оценка деятельности театров, творческих союзов, отдельных представителей художественной интеллигенции. Но и она не была защищена от критики. В справке о работе отдела пропаганды «Советской Сибири» в 1947 г. одним из серьезнейших недостатков было названо то, что газета почти не критиковала идеологические извращения на местах в области литературы и искусства. Недостаточно проявила себя газета и в борьбе с низкопоклонством перед иностранщиной. Воспитанию советского патриотизма и национальной гордости отдел пропаганды «Советской Сибири», по мнению властей, также уделил мало внимания. ГАНО. Ф. П-4. Оп. 11. Д. 336. Л. 12-13.

26 июля 1948 г. в «Правде» была опубликована статья, в которой «Советская Сибирь» подверглась жесткой критике за опубликование «ошибочных рецензий» на пьесы «Хлеб наш насущный» и «Закон зимовки». В статье говорилось, что «Советская Сибирь» забыла о главной задаче театральной критики - помогать местным театрам стать «рассадником» передовой социалистической идеологии и морали. Было отмечено так же, что «Советская Сибирь» избегает критиковать театры города, сохраняя в своих отзывах о спектаклях хвалебный тон. Правда. 1948. 26 июля. С. 4. Партийные органы в рамках идеологической кампании за повышение идейного уровня спектаклей поставили перед театрами задачу жестко следовать репертуарному плану. На одном из партийных собраний в театре «Красный факел» завязался спор между В.П. Редлих и С.А. Резвяковым по поводу следования производственному плану. Художественный руководитель театра считала, что лучше задержаться на несколько дней, но осуществить постановку на высоком художественном уровне, на что С.А. Резвяков ответил, что «план есть план, и наша задача всеми силами бороться за его выполнение». ГАНО. Ф. П-4. Оп. 11. Д. 336. Л. 13-15.

Надо отметить, что это не единичный случай разногласий в этом вопросе между художественным и партийным руководством театра. Особенно остро проблема следования репертуарному плана встала перед «Красным факелом» в конце 1947 г., когда выяснилось, что театру из 10 намеченных на этот год премьер удалось осуществить только 6. 26 декабря 1947 г. состоялось партийное собрание, посвященное положению дел в театре. Главными виновными в невыполнении плана были названы директор театра Н.К. Новидарский и главный художественный руководитель театра В.П. Редлих. Один из актеров театра сказал следующее: «Как не уверяет тт. Новидарский и Редлих, что у нас есть репертуарный план, но эта уверенность опрокидывается жизнью. План, составленный на бумаге без учета базы и реальных возможностей - это не план, а фикция... Художественное руководство не контролировало постановщиков, не вмешивалось в выправление идейной линии спектакля, боясь своим вмешательством «обидеть» режиссера. Таким образом, из-за личных отношений страдает государственное дело... Кто нам дал право менять планы чуть ли не каждый квартал? Репертуарный план - это государственный план и мы должны вести решительную борьбу за его выполнение». Там же. Ф. П-583. Оп. 1. Д. 22. Л. 65. В таком же духе говорил секретарь парторганизации театра С.А. Резвяков. Он сделал вывод, что вина за тяжелое финансовое положение театра лежит на Н.К. Новидарском и В.П. Редлих, и предложил им заняться составлением реального и разработанного в деталях репертуарного плана на 1948 г. Там же.

В борьбе за выполнение репертуарного плана, повышение его идейной направленности театры прибегали к организации социалистического соревнования среди постановочных коллективов и производственных цехов. Соревнования приурочивали к тем или иным знаменательным датам. В 1947 г. в честь 30-й годовщины социалистической революции коллектив театра «Красный факел» взял на себя обязательства выпустить раньше намеченного срока юбилейный спектакль «Дни и ночи» К. Симонова. Спектакль удалось выпустить досрочно на 5 дней, при этом было сэкономлено 4500 р. на оформлении декораций. Затем коллектив театра взял на себя обязательство в честь выборов в местные Советы депутатов выпустить в короткий срок два спектакля: «Хлеб наш насущный» и «Жизнь в цвету». Там же. Ф. П-22. Оп. 3. Д. 2028. Л.198. Включился во всенародное социалистическое соревнование в честь 30-летней годовщины Великой Октябрьской революции и Новосибирский театр оперы и балета. Было решено за счет уплотнения рабочего дня выполнить репертуарный план, состоявший из 5 произведений, к 7 ноября. В оставшееся после 7 ноября время было решено дополнительно поставить оперу «Аида». Там же. Л. 199. Такая спешка привела к тому, что качество новых постановок было значительно ниже предыдущих.

Стремясь заставить театры ставить как можно больше советских пьес, местное партийное руководство зачастую ссылалось на мнения простых тружеников. С этой целью проводились конференции зрителей, перед которыми работники театров должны были отчитываться о своей деятельности. Первая после войны конференция состоялась 14 апреля 1947 г., она должна была обсудить творческий путь театра «Красный факел» после выхода постановления ЦК ВКП (б). На конференции зрителей с докладом выступила В.П. Редлих. Кратко осветив историю театра и рассказав о его неудачах и ошибках, она остановилась на четырех последних работах «Красного факела» - спектаклях на современные советские темы, которые свидетельствовали о том, «насколько правильно и глубоко театр воспринял указания ЦК ВКП (б)». Советская Сибирь. 1947. 16 апреля.

Выступления зрителей почти никогда не выходили за рамки того, что ранее уже было сказано представителями власти. Во многом, это свидетельствует о том, что решение главной задачи идеологических кампаний - насаждение в обществе новых идеологических ориентиров, - выполнялось. Говоря о неудачах театра, зрители называли постановки, которые уже подверглись всесторонней критике, как «безыдейные». Что касается, деятельности «Красного факела» после выхода постановлений по идеологическим вопросам, то она была признана успешной, в частности, был отмечен «правильный поворот к темам современности». Но были и замечания другого рода. Так, директор детской технической станции Ю. Шаров несомненным недостатком репертуара театра назвал отсутствие классики: «Где Чехов, Островский? Наконец, почему бы ни поставить «Ревизора». Совершенно не понятно, почему перестали ставить «Горе от ума», бесследно и также не понятно исчезла «Собака на сене»». Там же. Это не было мнением одного человека, идеология идеологией, а постановки классических пьес зрители посещали с большей охотой.

Интересным документом, характеризующим изменения, произошедшие в театральной жизни, является справка о работе учреждений искусств Новосибирска, составленная Г.И. Казарновским. Приведу некоторые выдержки их этого документа: «Прошло три года с момента опубликования исторических постановлений ЦК ВКП (б) по вопросам литературы и искусства. За это время в корне изменилась жизнь наших театров и, прежде всего, репертуар. Основной вывод, который сделан нашими театрами из постановлений ЦК ВКП (б) это то, что на театры возложены почетные и ответственные задачи по коммунистическому воспитанию трудящихся. За последние годы нашими театрами было поставлено более 40 пьес на современные темы. Большинство из них лучшие произведения советской драматургии. Многие удостоены Сталинской премии. Главное, что решается в этих пьесах - воссоздание на сцене образа нашего современного советского человека... Однако наряду с этим в репертуаре наших театров продолжали проникать произведения слабые и ненужные. Нельзя, например, оправдать постановку в «Красном факеле» пьесы «Закон зимовки», неверно трактующей образ советского человека. Напрасно также была поставлена пьеса «Крылья» Бражнина». ГАНО. Ф. П-22. Оп. 3. Д. 2272. Л. 213.