Формирование религиозных взглядов на власть царя Ивана IV Грозного в контексте представлений Православной церкви о самодержавной власти

«Приведем еще раз слова Грозного, в которых он указывает пределы своей власти: «Тем же и вся божественная писания поведают, яко не повелевает чядом со отцы противлятися и рабу с господином, кроме веры». Вдумаемся в них внимательно: да, власть правителя не может быть ограничена никем из его подданных, он имеет неограниченное право наказывать преступников, но он лично отвечает за благочестие подвластных ему людей, он должен (под руководством церкви, разумеется) направлять их по правильному пути, сам оставаясь при этом благочестивым и не нарушая заповедей и норм православной веры. Какой страшный, нечеловеческий груз! Не забудем при этом, что Иван IV стал первым «помазанником Божиим» на русском престоле, не имея перед глазами подобных примеров, кроме книжных. Поэтому, говоря о пределах царской власти, необходимо обязательно учитывать эти аспекты, ведь по традиционным представлениям кому много дано, с того много спросится».

Учение в чистом виде о «симфонии двух властей» в теоретических построениях Царя отсутствует. Вообще довольно трудно определить тот принцип взаимоотношений с духовной властью, которого придерживался Иван Грозный.

Он твердо отстаивает право светской власти на суверенитет в государственных делах. Самодержец был уверен в том, что «не подобает священником царская творити». У него не вызывает сомнений то, что «священство и рядничество царьским владателем не прилично». В то же время в переписке с Курбским он прямо указывает на то, что во времена существования Избранной рады Сильвестр с товарищами решили, что они должны быть государями «во всем действе», а он, истинный государь, «лише словом», то есть нарушили принцип невмешательства духовной власти в светские дела, тем более в управление государством. Возмущенный царь обращается к Курбскому со словами: «Нигде же обрящеши, еже не разоритися царству, еже от попов владому». При этом он приводит примеры из Библии, где говорится о том, что каждый раз, когда духовная власть вмешивалась в сферу компетенции светской, государство приходило в упадок.

И здесь трудно уловить в словах Грозного мелочные личные пристрастия и мотивы. Логика, которую он выстраивает в ответе своему оппоненту очень четко идентифицируется как логика религиоцентристская. Вмешательство духовенства в мирские дела, тем более, претензии на участие в управлении государством и разрешение политических вопросов, оцениваются Грозным отрицательно именно с позиций основ христианского вероучения, в соответствии с которым каждый должен исполнять свой долг и не вмешиваться в дела и компетенции других. Поэтому можно сказать, что в своих взглядах Иван IV придерживается принципов древнего православного учения о «симфонии властей», требующей, чтобы мирскими делами ведала светская власть, а духовные находились в исключительном ведении православной церкви.

Подводя итог всему сказанному мы можем сделать следующий вывод. В вопросе о природе собственной власти Иван Грозный придерживается традиционного церковного учения о ее богоустановленном характере. Для него принципиально важно доказать положение, что именно только та власть, которая имеет наследственный характер, абсолютно законна и легитимна. В абсолютно четких формулировках Иван IV обосновывает единодержавный и неограниченный характер царской власти. При этом он приводит множество примеров разрушения государств, где власть становилась игрушкой в руках синклита или попов, как сам царь выражается: по «многомятежному человеческому хотению». В вопросах взаимоотношений светской и духовной властей Грозный придерживается принципа «симфонии», подразумевающем тесное взаимоотношение между ними, но с разграничением полномочий и невмешательством в пределы компетенции друг друга. Царь считает, что не имеет права вмешиваться в дела вероучения, но также требует от церкви не вмешиваться в управление государством. Иван IV осознает знает, что, несмотря на большие полномочия, которые ему даны свыше, власть его лишь служение перед Богом, исполнение царем своего христианского долга. В своей деятельности самодержец обязан исполнять закон Божий, направлять подданных на путь спасения души. В том случае, если монарх не осуществляет свои функции или небрежит в их исполнении, его и его народ ждет наказание от Бога. Более того, в день Страшного суда, ему предстоит ответить не только за свои грехи, но и за грехи подданных, совершенные по его неосмотрительности. Поэтому, чтобы спасти души своих подвластных, как наказывать, так и миловать их, входит в круг его прямых обязанностей. Вместе с тем Иван IV четко осознает, что его власть имеет определенные пределы: подданные обязаны подчиняться ему до тех пор, пока он в своих действиях реализует принципы христианского благочестия и веры и не отступает от них.

Все свои действия, а также действия Курбского и его сподвижников, Иван Грозный оценивает в перспективе вечной жизни и спасения души. При этом в его рассуждениях важнейшую роль играет тема Страшного Суда, который для Ивана Грозного является главным итогом как его собственной жизни, так и всей человеческой истории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках нашего исследования была предпринята попытка в рамках цивилизационного подхода изучить религиозные взгляды первого русского царя Ивана Грозного на самодержавную власть в контексте учения Православной Церкви о государственной власти. Данный подход предполагает рассмотрение традиционного общества как общества религиоцентристского, обладающего особой, лишь ему присущей, логикой. Особое внимание было уделено организации властной сферы в обществах данного типа. Для этого, в своих принципиальных аспектах, было воссоздано сформулированное христианскими богословами и мыслителями православное учение о царской власти.

Использование возможностей цивилизационного подхода для изучения сочинений и деятельности Ивана Грозного привело к неожиданным, на первый взгляд, результатам. Во-первых, анализ посланий первого русского царя показал фактически полное соответствие изложенных в них взглядов системообразующим началам, нормам и принципам традиционного общества. В своих посланиях Грозный четко заявляет религиоцентристский принцип как основание собственной жизни и деятельности, выступая при этом как искренне верующий человек. Иван IV говорит о необходимости доминирования императивных начал в поведении, для которых характерен приоритет обязанностей над правами и следование своему долгу вне зависимости от соображений внешней конъюнктуры и выгоды.

В своих представлениях о власти Грозный ни в чем не расходится с положениями православного учения о царской власти. Власть монарха установлена Богом, но представляет собой лишь особый вид служения, царь, также как и все поданные, всего лишь исполняет свой долг. Но для максимально эффективного исполнения этого долга, в своих действиях правитель не может быть стеснен никем из подвластных, поскольку огромные права и полномочия монарха предполагают и огромную ответственность. Грозный осознает, что в обязанности царя входит забота не только о должном типе государственного устройства, но и содействие спасению душ подданных. За то, как властитель распорядился своей властью, ему, также как и всем остальным, придется держать ответ в день Страшного Суда. В том числе, по представлению Ивана IV, он должен будет отвечать и за грехи подданных, совершенных по его неосмотрительности. Кроме того, неограниченная власть традиционного правителя имеет свои пределы. Подданные обязаны повиноваться власти в границах, установленных верой; в том случае, если властитель нарушает принципы и запреты веры, подвластные освобождаются от повиновения ему. В своих рассуждениях о взаимоотношениях светской и духовной властей Грозный придерживается классического для Руси, и православных стран в целом (в первую очередь, Византии), принципа «симфонии властей». Для него очевидно, что правитель должен, не вмешиваясь в дела вероучения, управлять государством и направлять подданных на путь спасения. В обязанности духовной власти входит, не вторгаясь в дела управления, содействовать спасению душ всех людей.

В итоге мы можем вполне согласиться с мнением отдельных исследователей по данному вопросу. И.Н. Жданов утверждает, что Иван IV не прибавил ничего нового к готовым теориям, а «только повторяет то, что сказано было раньше». Отчасти солидарен с этой точкой зрения и современный исследователь В.В. Шапошник, считающий, что «мы не видим в его идеях ничего того, что уже не было бы высказано до него. <...> Особенность Грозного лишь в том, что он теоретические представления перенес на практику, считая это своим непосредственным долгом и обязанностью».

Стремление к новаторству в традиционном обществе -- прямой путь к ереси. Наоборот, приветствовалось и поощрялось следование в своей

деятельности общепринятой традиции, подкрепленной авторитетом святых отцов и учителей церкви. Поэтому было бы весьма странным, если бы Грозный стремился к принципиально новому пониманию евангельских истин или учения о царской власти. А значит, «правильнее было бы сказать, что Иоанн первый сформулировал значение царской власти и в ее формулировке, благодаря личным способностям, был более точен и глубок, чем другие. Но идеал, им выраженный, - совершено тот же, который был выражен церковными людьми и усвоен всем народом». Таким образом, Грозный в своих сочинениях не стремился создать новое учение о царской власти, но, будучи первым царем единого государства, был вынужден некоторым образом переосмыслить его, приспособить к изменившимся политическим реалиям.

На наш взгляд, Иван IV действительно по природе был жестким человеком, вынужденным применять порой суровые меры, чтобы выполнить возложенные на него, как помазанника Божьего, функции. Он понимал всю ответственность своего служения перед Богом, и, на наш взгляд, как человек, глубоко верующий, искренне в сердце своем переживал за все те деяния, которые он совершал ради воплощения в жизнь своей религиозной идеи. Его неспокойная и грешная душа металась, искала покоя в монастырях и церквях, куда царь очень часто отправлялся на богомолье, чтобы просить у Бога прощения за совершенные грехи, а также вразумления и помощи в делах. Мы знаем, что Грозный даже одно время порывался постричься в монахи, но Бог рассудил иначе. На наш взгляд, Иван IV со своим учением о самодержавной власти в рамках русской православной цивилизации опередил свое время. И в этом заключалась его трагедия и как царя, и как человека.

В заключение хотелось бы сказать, что данное исследование не претендует на разрешение всех проблем, связанных с личностью и правлением Ивана Грозного. Масса исторических вопросов по-прежнему не имеет адекватных ответов в источниках. Ясно лишь одно: анализ сочинений Ивана IVс использованием нового подхода наглядно продемонстрировал их внутреннее единство и непротиворечивость учению Церкви.

Стоит также особо оговориться, что целью данной работы не является стремление способствовать обелению личности Ивана Грозного. Это была действительно противоречивая натура, страстная, порывистая, эмоциональная. Но вместе с тем, историческая справедливость требует пересмотра некоторых устоявшихся представлений о взглядах Ивана IV и его деятельности, а также применения новых подходов, базирующихся на понимании внутренней логики мышления и существования того типа традиционного общества, в котором жил и творил первый русский самодержец.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

Акты и апология св. Аполлония // Сочинения древних христианских апологетов. СПб.: Алетейя, 1999. 946(8) с.

Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссиею. Т.1. СПб.: Типография экспедиции заготовления бумаг, 1841. 614 с.

Амвросий Медиоланский, свт. Собрание творений: На латинском и русском языках. Т. IV. Ч. 2 / Под ред. Н.Г. Головниной и Н.А. Кульковой. М.: Издательство ПСТГУ, 2015. 512 с.

Арнобий Старший. Против язычников в семи книгах / Пер. с лат., вступ. ст., комм. и список сокращений В.М. Тюленева. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2013. 384 с.

Афинагора Афиняна, философа христианского, прошение о христианах // Сочинения древних христианских апологетов. СПб.: Алетейя, 1999 . 946(8) с.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с приложениями. Брюссель: Издательство «Жизнь с Богом», 1989. 2536 (24) с.

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. М.: Наука, 2001. 684(4) с.

Вассиан Рыло, архиеп. Послание на Угру // Русский феодальный архив XIV - первой трети XVI веков. М.: Языки славянских культур, 2008. 552 с.

Герберштейн С. Записки о Московитских делах // Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск: Русич, 2003. С. 152 - 301.

.Григорий Богослов, свт. Собрание творений. В 2-х т. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра; Молодая гвардия, 1994. Т. 1. 680(4) с.

.Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2015. 624 с.

Евсевий Памфил, еп. Церковная история. М.: Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет, 2006. 608 с.

Иларион, митр. Слово о Законе и Благодати. М.: Столица-Скрипторий, 1994. 146 с.

Ириней Лионский, св. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. V, 24.2 / Перевод протоиерея П. Преображенского, Н. И. Сагарды. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008. 672 с.

Иустин Философ и мученик, св. Творения. М.: Паломник; Благовест, 1995. 492 с.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1991. 498 с.

Константинопольского патриарха Антония IV послание великому князю Василию I // Русская историческая библиотека. Т. VI. СПб., 1880. Приложения. №40. Стб. 266-277.

Летопись по Лаврентьевскому списку / Издание Археографической комиссии. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1872. 512 (14;65) с.

Матфей Властарь. Алфавитная синтагма. М.: Галактика, 1996. 480 с.

Митрополита Фотия два поучения великому князю Василию Дмитриевичу о неприкосновенности церковных имуществ // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 6. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1880. № 35.

Михаил Пселл. Зоя и Феодора. Константин IX // Михаил Пселл. Хронография. Краткая история. СПб.: Алетейя. 2014. 400 с.

Мученичество святых мучеников Иустина, Харитона, Харито, Эвелписта, Иерака, Пеона и Левиреана. Акты протоколов. Редакция г // Сочинения древних христианских апологетов. СПб.: Алетейя, 1999. 946(8) с.

Окружная грамота митрополита Ионы (о измене и наветах князя Дмитрия Юрьевича, с убеждением, чтобы сановники и народ отложились от него и покорились великому князю под опасением церковного отлучения) // Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссиею. Т.1. СПб.: Типография экспедиции заготовления бумаг, 1841. № 43. 614 с.

Первое послание св. Климента Римского к коринфянам // Писания мужей апостольских. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003. 672 с.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Издательство «Наука», 1979. 432 с.

Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Вып. 2: Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку. Л.: Издательство Академии наук СССР. 1927.

Послание св. Поликарпа Смирнского к филиппийцам // Писания мужей апостольских. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003. 672 с.

Послания Ивана Грозного / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. Репринтное воспроизведение издания 1951 года. СПб.: «Наука», 2005. 716 с.

Послание великого князя Василия Васильевича Константинопольскому патриарху Митрофану // РИБ. Т. VI. СПб., 1880. № 62. Стб. 525 - 536.

Послание новгородского архиепископа Геннадия к волоцкому князю Борису Васильевичу...// Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 6. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1880. № 113. 682 с.

Послание Белозерского монастыря игумена Кирилла Великому князю Василию Дмитриевичу, о том, чтобы он примирился с Суздальскими Князьями.// Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссиею. Т.1. СПб., 1841. № 12. 614 с.

Послание Российского духовенства Углицкому князю Дмитрию Юрьевичу // Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссиею. Т.1. СПб.: Типография экспедиции заготовления бумаг, 1841. № 40. 614 с.

Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. В 3-х т. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра; Издательство «Отчий дом», 1996. Т. I. 654(32) с.

Прокопий Кесарийский. Тайная история // Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. XV. 15-16. СПб.: Алетейя, 2013. 544 с.

Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 6. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1880. 682 с.

Русский феодальный архив XIV - первой трети XVI веков. М.: Языки славянских культур, 2008. 552 с.

Сочинения И. Пересветова / Под ред. Д.С. Лихачева. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1956. 388 с.

Стоглав. СПб.: Воскресение, 1997. 290(13) с.

Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Т. VI в 2-х кн. Кн. 1. СПб.: Издание С.-Петербургской духовной академии, 1900. 488 с.

Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Т. XII в 3-х кн. Кн. 2. СПб.: Издание С.-Петербургской духовной академии, 1906. 956 с.

Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. К Скапуле. II, 6-8 //Апологетик. К Скапуле. СПб. 2005. 256 с.

Феофил Антиохийский, свт. К Автолику // Сочинения древних христианских апологетов. СПб. 1999. 946 (8) с.

Хранители России. Антология. Т. 1. Истоки русской консервативной мысли. XI-XVIIв. / Под ред. С.В. Перевезенцева. М.: ООО «Паблис», 2015. 736 с.

Научная литература

Аверинцев С.С. Другой Рим. СПб.: Амфора, 2005. 366 с.

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 1988. 244 с.

Андреева Л.А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007. 304 с.

Бахрушин С.В. Самодержавие Ивана IV. М.: Военное изд-во Министерства ВС СССР, 1946. 80 с.

Бибиков М.В. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси / Российская Академия Наук. Институт всеобщей истории. М.: Языки славянской культуры, 2004. 736 с.

Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. М.: Мифрил, 1995. 264 с.

Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. II: История Церкви в период до Константина Великого. М. 1994. 476 (XXXVI) с.

Будовниц И.У. Русская публицистика XVI в. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1947. 311 с.

Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 368 с.

Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб: Издательство «Дмитрий Буланин», 2008. 536 с.

Ваненкова А.Е. Эсхатологический аспект посланий Ивана Грозного Андрею Курбскому // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Т. 1. 2014. № 1. С. 7-11.

Володихин Д.М. Иван IV Грозный. М.: Вече. 2010. 320 с.

Володихин Д.М. Вещь отечественного производства. Введение // Традиция и русская цивилизация. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2006. 282(6) с.

Державин Н.С. Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев. Киев: Тип. И.И. Горбунова, 1906. 152 (4)с.

Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2015. 624 с.

Дьяконов М.А. Власть московских государей: Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1889. 221(VI) c.

Жданов И.Н. Сочинения царя Ивана Васильевича // Жданов И.Н. Сочинения. СПБ.: Отделение рус. яз. и словесности Академии наук, 1904. Т. 1. 871 с.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. M.: Мысль, 1986. 331(2) с.

Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юридическая литература, 1985. 200 с.

Иконников В.С. Опыт исследования о культурном значении Византии. Киев: Известия университета Св. Владимира, 1869. 562(Х) с.

Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. 384 с.

Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М.: Прометей, 2000. 418 с.

Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян. СПб., 1998. 342 с.

Каждан А.П. Византийская культура (X-XII вв.). СПб.: Алетейя, 1997. 279 с.

Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Курс русской истории. / Послесл. и коммент. составили В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Мысль, 1987. Т. 2. Ч. 2. 447 с.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 440 с.

Кулаковский Ю.А. История Византии. В 3-х т. СПб.: Алетейя, 2003. Т. 1. 492 с.

Курбатов Г.Л. История Византии (от античности к феодализму). Учебное пособие для студентов исторических факультетов вузов. М.: Высшая школа, 1984. 207 с.

Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты. К истории общественно- политической мысли. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 274 с.

Лаптева М.П. Теория и методология истории: курс лекций. Пермь. 2006. 254 с.

Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000. 418 с.

Лихачев Д.С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского (Царь и «государев изменник») // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.: «Наука», 1979. 429 с.

Лихачев Д.С. Иван Грозный - писатель // Послания Ивана Грозного. СПб.: «Наука», 2005. 716 с.

Лихачев Н.П. Дело о приезде в Москву Антония Поссевино. СПб.: Типография «В.С Балашев и К», 1903. 150(109) с.

Лурье Я.С. Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV / Послания Ивана Грозного. СПб.: «Наука», 2005. 716 с.

Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Подготовка текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. Л.: Наука, 1979. С. 214- 249.

Лушин А.Н., Чудецкая К.А. Институт власти в свете христианского учения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №19. С. 10-13.

Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие. Минск.: «Лучи Софии», 2001. 384 с.

Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций / Ин-т «Открытое о-во». М.: Магистр, 1997. 327 с.

Павлов А. С. Курс церковного права. СПб.: Издательство «Лань», 2002. 384 с.

Панченко А.М., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха // Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. М.: Языки славянской культуры. 2002. 944 с.

Петренко В.И. Власть в церкви. Развитие концепции власти в Русской православной церкви. Серия «Коллоквиум в монографиях». Черкассы.: Коллоквиум, 2012. 294 с.

Пиккио Рикардо. Древнерусская литература / Отв. ред. Д.С. Менделеева. М.: Языки славянской культуры, 2002. 352 с.

Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь, 1995. 334 с.

Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: Наука; Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 239 с.

Родников Н.П. Учение блаженного Августина о взаимных отношениях между государством и Церковью сравнительно с учением о том же отцов,

учителей и писателей Церкви первых четырех веков и средневековых теократических богословов Западной Церкви. Казань: Типография Императорского университета, 1897. 314(XXVI) с.

Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. М.: Белорусская Православная Церковь, 2013. 448 с.

Сахаров А.Н. Русь на путях к «Третьему Риму». Тула: Гриф и К, 2010. 236 с.

Синицына Н.В. Третий Рим.: истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV - XVI вв.). М.: Индрик, 1998. 416 с.

Скабаланович Н.А. Византийское государство и церковь в XI веке. Кн. 1. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. 448 с.

Скрынников Р.Г. Василий III. Иван Грозный. М.: АСТ: АСТ Москва, 2008. 640 с.

Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск: Русич, 1998. 656 с.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М. : Издательский центр «Академия», 2008. 272 с.

Сокольский В.Д. Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия в Московском государстве в конце XV и первой половине XVI вв. Киев: Тип. С.В. Кульженко, 1902. 229(3) с.

Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. В 18 кн. Кн. III. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989. Т. 5-6. 783 с.

Сперанский М.Н. История древней русской литературы. М. 1914. 650 с.

Спиноза Б. Политический трактат // Сочинения. В 2 т. СПб.: Наука, 1999. Т. 2. 629 с.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Айрис- пресс, 2006. 624 с.

Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X-XVIII века. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 256 с.

Уваров П.Б. Дети хаоса. Исторический феномен интеллигенции. М.: Аиро-XX, 2005. 200 с.

Успенский Б.А. Избранные труды: в 2 т. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 603 с.

Флоря Б.Н. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 2002. 403(13) с.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603(5) с.

Чумакова Т.В. Предисловие // Иван IV Грозный. Сочинения. СПб.:

«Азбука», 2000. 246 с.

Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века / Отв. ред. Ю.В. Кривошеев. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2006. 569 с.

Шевченко М.Н. Русские книжники о природе власти московских князей (XV в.). // Вестник Омского университета. Серия: Литература. Литературоведение. 2010. № 1. С. 34-38.

Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. 448 с.

Размещено на Allbest.ru