Интеграция Европейского союза и Евразийского экономического союза

В научной литературе можно часто встретить конструкцию, именуемую как «ЗСТ+», применительно к многочисленным вариациям зоны свободной торговли на современном этапе международного интеграционного взаимодействия. Например, в объединении НАФТА (Североатлантическая зона свободной торговли) помимо снятия барьеров в торговле, предусмотрено также обеспечение свободного перемещения капиталов. Интеграционная политика Евросоюза в отношении третьих стран также предполагает многообразные вариации указанной конструкции -- от глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (ГВЗСТ) до всестороннего торгово-экономического соглашения (СЕТА). Первое является достигнутой формой договоренности между ЕС и Молдовой, Грузией, предлагаемым Евросоюзом вариантом сотрудничества с Украиной, а последнее выступает юридической формой принципиальной договоренности, достигнутой между ЕС и Канадой. ГВЗСТ требует привести в полное соответствие законодательство страны-не члена ЕС с законодательными нормами ЕС в области внешнеторгового регулирования, инвестиционного законодательства, антимонопольного регулирования и других областях. СЕТА помимо обнуления таможенных пошлин между сторонами включает свободу участия европейских и канадских компаний в тендерах по государственным закупкам. Готовящееся Трансатлантическое партнерство по торговле и инвестициям (ТТИП) между ЕС и США также представляет собой глубокое экономико-торговое соглашение по своей форме (трансконтинентальная зона свободной торговли), охватывающее массу вопросов наряду с либерализацией торговли товарами и услугами.

Согласно статистике Всемирной торговой организации, приведенной в докладе Евразийского банка развития, на 31 января 2014 года действует 377 региональных торговых соглашений в торговле товарами и услугами. Большинство созданных в мире РТС являются зонами свободной торговли, при этом либерализацию торговли как товарами, так и услугами предусматривают 119 соглашений Винокуров Е.Ю., Кулик С.А., Спартак А.Н., Юргенс И.Ю. Тупик борьбы интеграций в Европе (аналитический доклад) [Электронный ресурс] // Вопросы экономики, 2014. № 8. C. 4-25. . Желание стран образовывать РТС вызвано их стремлением стимулировать экономический рост за счет предоставления членам улучшенного доступа к рынкам, использования эффекта масштаба, привлечения прямых иностранных инвестиций на объединенный рынок, эффектов перелива технологий и т.д.

Вопреки преобладающему мнению в российском экспертном сообществе о необходимости формирования между ЕС и ЕАЭС расширенной (по прототипу глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли) или соглашения, носящего характер «мегасделки» и включающего в себя широкий спектр вопросов, подлежащих обсуждению в переговорном процессе между сторонами, полагаем, что единственным возможным вариантом в современных политических и экономических реалиях является интеграционное взаимодействие между ЕС и ЕАЭС на принципах классической зоны свободной торговли на основе норм и принципов ВТО.

Считаем, что подходы и правила ВТО являются как раз тем фундаментом для построения интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС, который даст возможность двум союзам отработанными методами решать вопросы развития торговли и взаимного доступа на рынки.

Мгновенный охват широчайшего круга вопросов, которые не получилось решить на протяжении более чем десятилетнего периода двухсторонних отношений между Россией и ЕС, не приведет к каким-либо реальным результатам в вопросе формирования интеграционного взаимодействия ЕС и ЕАЭС.

Необходимо понимать, что создание зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС подразумевает соглашение между блоками и требует наиболее сложных переговоров. До настоящего времени прецедентов построения интеграционного взаимодействия между двумя интеграционными союзами не было.

Актуальным примером для понимания всей сложности данного процесса является повторно стартовавший в 2010 году процесс переговоров по вопросу соглашения о свободной торговле между ЕС и МЕРКОСУР (куда входят Аргентина, Боливия, Парагвай, Уругвай, Венесуэла и Бразилия) La UE y Brasil defienden la necesidad de un acuerdo entre Europa y Mercosur. EL PAIS. , который к настоящему времени приобрел характер "интеграционного долгостроя" Там же.. Первые официальные переговоры о заключении Соглашения об ассоциации между ЕС и МЕРКОСУР, неотъемлемым условием которого является формирование зоны свободной торговли, начались в 2000 году в Буэнос-Айресе Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под. ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной.- М.:Эдиториал УРСС, 2001. C. 107.. Однако единогласия среди партнеров по МЕРКОСУР касательно целесообразности допуска европейских товаров на свой рынок до сих пор не достигнуто.

Отсутствие позитивной динамики в переговорном процессе на протяжении всего времени обусловлено его зависимостью от позиции каждого члена южноамериканского и европейского общих рынков по той или иной товарной группе. Основным «камнем преткновения» является «сельскохозяйственный» вопрос. Так, сельхозпроизводители Франции, Ирландии, Польши и еще ряда стран Европы всерьез опасаются конкуренции со стороны южноамериканцев, которые со своей стороны также не приемлют вопрос масштабных государственных дотаций европейским сельхозпроизводителям и не готовы идти на уступки европейцам в этом вопросе. Наибольшие разногласия вызывает и вопрос нормативов качества экспортируемых пищевых и сельскохозяйственных товаров, и отсутствие взаимопонимания по контингентам (квотам) для некоторых товаров, за импорт которых не будет взиматься таможенная пошлина.

Особенность модели участия ЕС в торговых соглашениях с третьими странами заключается в том, что «почти всегда положения, включаемые ЕС в СА обязывают другие страны согласиться на ряд крайне болезненных для их экономик количественных ограничений в торговле с ЕС и привести свое законодательство, нормы и стандарты в соответствие с нормами и стандартами ЕС в сферах регулирования внешней и внутренней политики» Небензя В.А. Украина: выбор парадигмы и последствия [Электронный ресурс] // Известия, 01 июля 2014. .

Данный подход представляется оправданным в случае заключения регионального торгового соглашения сторонами разного калибра. В то время как для малых экономик принятие регулирования крупных стран и конвергенция с их стандартами регулирования воспринимаются как выгодные решения, особенно если речь идет о предоставлении преференциального доступа на крупный рынок в качестве компенсации, то для сторон равного калибра такой подход неприемлем.

И если интеграционная политика ЕС при заключении региональных торговых соглашений с третьими странами, включающая обязательное условие по вопросу защиты европейских сельхозпроизводителей, до сих пор не была препятствием для успешного завершения переговоров ввиду различия экономического и политического потенциала сторон, то в случае с МЕРКОСУР, страны-участники которого согласны взаимодействовать с Евросоюзом только в качестве равного партнера, такая политика оказалась безрезультатной для ЕС. Первоначальный подход Европейского союза к заключению соглашения об ассоциации с МЕРКОСУР на тех же условиях и по тем же правилам, которые предусматривались для всех третьих стран, заключающих соглашения об ассоциации с Евросоюзом, привел к отсутствию каких-либо значимых результатов на протяжении десятилетней истории отношений ЕС-МЕРКОСУР (начиная с момента подписания соглашения об ассоциации в 2000 году и до повторного запуска переговоров в 2010 году).

Однако с момента повторной активизации переговоров между двумя блоками, основным «камнем преткновения», вызывающим главное недовольство Евросоюза, становится ограничение южноамериканцами возможностей европейцев на равных участвовать в тендерах и иметь доступ к госзакупкам в странах-членах МЕРКОСУР. Нет единогласия среди сторон и по вопросу либерализации сферы услуг и инвестиций.

Постоянная критика МЕРКОСУР в адрес ЕС заключается в том что, требуя экономической открытости и свободы конкуренции, сам Евросоюз их не практикует, не желая менять свою аграрную политику, но настаивая на либерализации рынка услуг и правительственных закупок стран-членов МЕРКОСУР.

Таким образом, охват сторонами более широкого круга вопросов нежели подразумевает соглашение о создании классической зоны свободной торговли, содержащий в качестве основы не только экономическое сотрудничество между ЕС и МЕРКОСУР, но и политический диалог и либерализацию сферы услуг и инвестиций, не позволяет сторонам достигнуть реального прогресса в переговорном процессе. Вместо того, чтобы сосредоточиться, первоначально, на решении вопросов торговли товарами и поиска компромиссов по ним, переговоры одновременно осложняются разногласиями в вопросах либерализации рынка услуг и правительственных закупок, - что необходимо учитывать при запуске переговоров ЕС-ЕАЭС о формате интеграционного взаимодействия.

Таким образом, указанный опыт построения интеграционного взаимодействия ЕС-МЕРКОСУР лишь подтверждает наш вывод о необходимости постепенного продвижения в вопросе построения интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС.

Однако стоит отметить, что далеко не последнюю роль в развитии диалога ЕС-МЕРКОСУР играет и различный уровень интеграции сторон. В то время как МЕРКОСУР функционирует в качестве таможенного союза, уровень европейской интеграции подразумевает более высокую стадию экономического и валютного союза. Объективным преимуществом ЕАЭС в отношении интеграции с Евросоюзом выступает его институциональный механизм, поскольку в ЕАЭС создан наднациональный орган с широкими полномочиями - Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), в «нижнем уровне» которого (коллегия) явно просматривается сходство с тем, как устроена Еврокомиссия (ЕК), - каждый из членов коллегии в ЕЭК отвечает за определенное направление интеграционного взаимодействия внутри объединения. И если к примеру, отношения ЕС и МЕРКОСУР трудно выстроить, потому что структуре МЕРКОСУР аналогичный орган отсутствует, то функционирование ЕЭК само по себе составляет неплохой институциональный задел для будущего взаимодействия ЕАЭС и ЕС.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаем, что к вопросу интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС необходимо подходить путем постепенного углубления и расширения интеграционного взаимодействия, последовательно продвигаясь от низшей к высшей стадии интеграции, а не наоборот.

2.2 Интеграционная мотивация сторон в отношении европейско-евразийской интеграции

Несмотря на кризис в современных российско-европейских отношениях существует объективный фундамент для взаимной заинтересованности ЕС и ЕАЭС в интеграционном взаимодействии.

Объективным фундаментом для построения интеграционного взаимодействия ЕС и ЕАЭС являются территориальная близость, значительные торговые потоки, потенциал инвестиционных связей и вопросы экономической безопасности сторон, и что не менее важно, высокая взаимозависимость экономик всех участников двух интеграционных объединений.

Взаимозависимость интернационализированных экономик «работает» на увеличение необходимости введения наднациональных форм международного управления экономическими процессами. Фактор возрастания экономической взаимозависимости представляется главной причиной применения наднационального интеграционного механизма. Он побуждает государства переходить к взаимодействию качественно иного уровня. В условиях взаимозависимости решение проблемы нельзя «отложить на неопределенный срок». Это чревато большими экономическими потерями. Но и прийти к консенсусу традиционным путем, ожидая согласия всех сторон, сложно. Наднациональный вариант урегулирования становится объективно востребованным Зуев В.Н. Методология классификации и оценки форм региональной интеграции // Евразийская Экономическая Интеграция, 2014. № 3 (24). С. 17..

Данный вывод подтверждается примером создания наднациональных институтов в ЕС и ЕАЭС, где присутствует высокая взаимозависимость экономик внутри каждого союза. Однако высокая взаимозависимость является верной и для экономик двух интеграционных проектов, а отсутствие эффективного механизма разрешения проблем в условиях высокой взаимозависимости ЕС и ЕАЭС несет существенные экономические потери для всех участников интеграционных объединений. Таким образом, интеграция наднационального типа (интеграция интеграций) становится объективно обусловленной.

Важным экономическим аспектом интеграционной мотивации ЕС и ЕАЭС в отношении формирования между блоками зоны свободной торговли является экономическая выгода сторон от реализации такого соглашения.

Во-первых, для государств-членов ЕАЭС сегодня на повестке дня стоит вопрос модернизации собственных производств, где европейские технологии и инвестиции могли бы стать одним из источников этого процесса в ЕАЭС. С другой стороны, для Евросоюза ЕАЭС мог бы стать стабильным источником сырья и новым рынком сбыта.

Во-вторых, равноправная кооперация компаний ЕС и ЕАЭС могла бы не только стимулировать экономический рост во всех государствах-членах двух интеграционных объединений, но и привести к созданию в регионе новых рабочих мест.

В-третьих, с экономической точки зрения, для ЕС сотрудничество с ЕАЭС может рассматриваться как альтернатива партнерству с США и/или как дополнительный инструмент сдерживания давления США на ЕС в политическом аспекте. С экономической точки зрения, опасность заключения трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP) для ЕС в том, что себестоимость производства большинства товаров в США ниже, чем в ЕС, даже несмотря на продолжающееся падение евро. В случае реализации проекта TTIP европейский производитель может серьезным образом проиграть.

Другим экономическим аспектом обоюдной интеграционной мотивации ЕС и ЕАЭС становится усиливающийся политико-экономический запрос на вывод российско-европейских отношений из санкционной логики.

Остановка Россией работ по газопроводу "Южный поток" оставила Болгарию, Венгрию, Австрию и Италию (по территории которых он должен был проходить) без ожидаемого пополнения бюджета (на транзите газа). От решений брюссельских политиков пострадали европейские авиакомпании в связи с закрытием сибирских авиакоридоров над Россией. Пострадали практически все европейские компании, которые вели бизнес в России. Без налаженного рынка сбыта остались многие европейские производители. Туристический бизнес Кипра и других стран резко ослаб. Из-за взаимных санкций возникли серьезные финансовые потери и у крупных европейских банков. В связи со сложившейся ситуацией в европейской экономике, формирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС является необходимым драйвером экономического роста и интеграционной мотивацией стран-членов ЕС.

Странам Евразийского экономического союза, соглашение о создании которого вступило в силу 1 января 2015 г., с первых же дней пришлось функционировать в условиях экономических санкций. Санкции, введенные против России повлияли не только на российскую экономику, под «косвенный удар» попали и экономики Казахстана и Беларуси, Армении. В связи с падением курса рубля, конкурентоспособность российских товаров по сравнению с белорусскими и казахскими резко повысилась, а выручка, получаемая казахскими и белорусскими экспортерами в национальной валюте, упала. Основное негативное последствие для ЕАЭС от введенных против России санкций выразилось в росте скептицизма по поводу будущего евразийского объединения. Тем не менее, все страны-члены ЕАЭС заинтересованы в дальнейшем развитии интеграции, как ее углублении, так и расширении, а выход из санкционной логики отношений между ЕС и Россией является интеграционной мотивацией для всех стран евразийского союза.

Согласно оценке Международного валютного фонда (МВФ), водимые санкции оказывают дополнительное понижательное влияние на динамику российского ВВП, а очевидное замедление российской экономики также означает существенное ослабление внутреннего инвестиционного и потребительского спроса, что может чувствительно снизить дивиденды для европейского бизнеса в России. К тому же, по мнению МВФ, эти факторы могут сказаться на экономиках европейских стран. Если оставить в стороне возможные перебои с поставками российского газа через Украину, очень чувствительные для Болгарии, Чехии, Словакии, Греции, Австрии, Венгрии, большинства балканских государств - не членов ЕС, негативные последствия противостояния способны транслироваться на европейские страны через торговые и финансовые каналы. В связи с этим эксперты МВФ определяют в зону риска Кипр, Австрию и Венгрию, имеющие значительные банковские активы в России и Украине и способные пострадать от падения потребительского доверия и ухудшения взаимоотношений с инвесторами Central, Eastern, and Southeastern Europe. Regional Economic Issues. IMF, April 2014, p.11.

В то же время, в экономическом прогнозе Еврокомиссии отмечается, что напряженность в отношениях с Россией повысила геополитические риски, влияние которых на прогноз будет зависеть от продолжительности и серьезности ситуации. Дальнейшее сильное замедление российской экономики не исключено, а в случае перебоев в поставках энергоносителей, сопровождающихся резким повышением цен, возможны значимые негативные последствия для многих стран ЕС. Еврокомиссия особо отмечает существенные понижательные риски прогноза в связи с торможением российской экономики, расширением санкций и сохранением конфликтной ситуации в Украине для государств Балтии, Финляндии, Кипра, Болгарии, Черногории, отчасти Венгрии, Польши, Ирландии European Economic Forecast, Spring 2014 (European Economy 3/2014). European Commission, pp. 4, 25..

В связи с чем, экономические выгоды сторон при реализации соглашения о создании зоны свободной торговли между двумя блоками и усиливающийся политико-экономический запрос на вывод российско-европейских отношений из санкционной логики являются экономическим аспектом интеграционной мотивации ЕС-ЕАЭС.

Политические мотивы также важны в процессе принятия решений об активизации регионального экономического взаимодействия. Если отсутствие политической воли со стороны Евросоюза в отношении создания зоны свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока» до украинского кризиса было главным интеграционным барьером для европейско-евразийской интеграции, - то украинский кризис одновременно стал и объективной причиной изменения интеграционной политики Европейского союза в отношении Евразийского экономического союза, а 2014 год стал переломным моментом для европейско-евразийских отношений.

26 августа 2014 года встреча в Минске по вопросу урегулирования украинского кризиса проходила в формате ЕС-ТС-Украина Путин и Порошенко провели двусторонние переговоры // Русская служба BBC: новостной интернет - портал. , где Европейский союз де-факто признал евразийское интеграционное пространство и им де-факто была признана потребность учитывать интересы стран Таможенного союза России, Казахстана и Республики Беларусь.

12 сентября 2014 года Москва, Киев и Брюссель договорились отложить применение соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС до 31 декабря 2015 года для выработки дорожной карты взаимодействия по Украине Москва, Киев и ЕС договорились отложить на год режим свободной торговли // РБК: новостной портал .

Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле выступил с предложением установить официальные связи между ЕС и ЕАЭС для дальнейшей перспективы разработки и подписания соглашений о зоне свободной торговли между ЕС и ЕАЭС В ЕС заговорили о создании зоны свободной торговли между Евросоюзом и Таможенным союзом [Электронный ресурс] // PanARMENIAN.Net: новостной интернет - портал. . На пленарном обсуждении ратификации соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС в Европейской комиссии 16 сентября 2014 года, он отметил, что игнорируя ЕАЭС, Евросоюз будет способствовать созданию разделительных линий.

18 сентября 2014 в резолюции Европейского парламента на ситуацию в Украине и российского-европейские отношения № 2841, в п. 37 было указано, что Комиссия должна изучить условия сотрудничества ЕС с Евразийским экономическим союзом EUParliament asks Cooperation with EurAsian Economic Union (Russia+) + Political Solution in Ukraine. EuroFora. URL: http://www.eurofora.net/newsflashes/news/euparliamentforcooperationwitheurasianunion.html.

Учитывая тот факт, что Великобритания всегда являлась самым ярым скептиком в отношении евразийского проекта, примечательным является позиция Комитета по делам ЕС Палаты лордов британского парламента, указанная в его докладе «Европейский союз и Россия: до и после кризиса в Украине» о том, что «Европейская комиссия до сих пор не решалась официально взаимодействовать с Евразийским союзом. Мы считаем, что ЕС должен пересмотреть этот подход. Мы рекомендуем Комиссии отслеживать прогресс в развитии Евразийского союза и выдвинуть предложение в Совет ЕС о необходимости взаимодействия с ним с изложением основы, на которой можно было бы начать официальные контакты с ЕАЭС» House of Lords - The EU and Russia: before and beyond the crisis in Ukraine - European Union Committee - sixth report, п. 146-148. 10 February 2015. .

А в результате встречи в марте 2015 года министра экономического развития Алексея Улюкаева с Сесилией Мальстрём, членом Комиссии ЕС, курирующей вопросы торговли, перспектива обсуждения сотрудничества в формате Европейский союз - Евразийский экономический союз приобретает реальные практические контуры Улюкаев и ЕК обсудили смягчение санкций [Электронный ресурс] // ДНИ.РУ: интернет газета.

Таким образом, Европейской комиссией и Европейским парламентом официально была признана необходимость выстраивания отношений с Евразийским экономическим союзом. Основной причиной этого, на наш взгляд, стал украинский конфликт. Одновременно, необходимость урегулирования кризиса на Украине является и одним из основных политических аспектов интеграционной мотивации Европейского союза в отношении ЕАЭС. Данное утверждение подтверждается официальными заявлениями европейских лидеров о том, что решение украинского вопроса приведет к установление интеграционного взаимодействия между европейским и евразийским союзами.

Как заявил 19 февраля 2015 года глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич: «события на Украине оказывают влияние на возможность диалога между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом» РиаНовости: «Глава МИД Латвии: события на Украине влияют на диалог ЕС и ЕАЭС» [Электронный ресурс] // РИАНОВОСТИ: новостной интернет - портал. .

Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2015 года, канцлер Германии Ангела Меркель также заявила, что ЕС заинтересован в построении "большой Европы от Владивостока до Лиссабона". О том, что между ЕС и ЕАЭС может быть создана зона свободной торговли, Меркель заявила еще в конце 2014 года. По ее словам, это могло бы снять вопросы технического характера между Россией и Украиной, которая подписала соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, однако начало имплементации соглашения было отложено до конца 2015 года. Позднее, в интервью газете Deutche Welle, Ангела Меркель подтвердила, что приветствует видение ЗСТ между ЕС и ЕАЭС, но в долгосрочной перспективе, пока не будет решен украинский вопрос об этом рано говорить.

Президент Франции Франсуа Олланд, после встречи с главой киргизского государства Алмазбеком Атамбаевым, также заявил, что «мир в Украине позволит установить тесные связи ЕС и ЕАЭС». Павлова Э. «Олланд: Мир в Украине усилит связи ЕС и ЕАЭС» // Биржевой Лидер: новостной интернет-портал.

Таким образом, формирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС может стать выходом из сложившейся ситуации в регионе, который может помочь ограничить или даже преодолеть торговые противоречия между Россией, ЕС и Украиной, и, конечно же, между Молдовой и Приднестровьем.

Формирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС положительно повлияет и на торговою ситуацию вокруг Приднестровья, что также может являться политическим аспектом интеграционной мотивации сторон. Чтобы не усиливать геополитический разлом и избежать регионализации украинского кризиса, важно удержаться от его проецирования на Республику Молдова/Приднестровье. В контексте конкурентного противостояния ЕС-ЕАЭС, Приднестровье становится много более проблемной сферой интересов и отношений, а пространство для взаимодействия сужается. ЕАЭС и Евросоюз должны быть заинтересованы в минимизации рисков и ущербов, а тем более в предотвращении эскалации приднестровского конфликта.

Кроме того, на Южном Кавказе к настоящему моменту сложилась ситуация, когда Грузия выбрала европейский проект интеграции, Армения евразийский, а Азербайджан пытается лавировать между двумя союзами. Все три страны региона заинтересованы в экономической интеграции и с ЕС, и с ЕАЭС. Формирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС поможет их социально-экономическому развитию, а также снижению уровня напряженности на Южном Кавказе. В противном случае, борьба за влияние на эти страны между крупными геополитическими игроками, вкупе с неурегулированными конфликтами, еще более повысит уровень напряженности в регионе. Следовательно, интеграционное взаимодействие ЕС и ЕАЭС приведет к экономической и политической стабилизации стран европейского региона, снижению уровня напряженности в регионе.

По нашей оценке, на настоящий момент страны ЕС можно условно разделить на три группы по их позиции в отношении европейско-евразийской интеграции. Так, Австрия, Венгрия, Словения, Греция, Болгария, Кипр, Чехия, Германия, Франция, Италия и Люксембург поддерживают развитие отношений с Евразийским экономическим союзом. Такие страны, как Великобритания, Польша, Румыния и Эстония являются противниками стабилизации отношений с Россией как в двустороннем формате, так и посредством установления официального взаимодействия с ЕАЭС, членом которого Россия является. Остальные страны занимают умеренную позицию в отношении данного вопроса.

Данный вывод основан на официальных заявлениях государственных деятелей стран-членов ЕС, в том числе указанных ранее в настоящем исследовании. Так, например, министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц заявил, что выступает за диалог по созданию зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Вести Экономика: «Австрия: ЕС и ЕАЭС должны вести прагматичный диалог» [Электронный ресурс] // ВЕСТИ ОНЛАЙН: новостной интернет-портал.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан не видит никаких противоречий между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). «Мы выступаем за тесное сотрудничество между двумя этими Союзами, мы уверены и привержены тому, чтобы связать Венгрию с Казахстаном в рамках одного экономического союза - от Лиссабона до Владивостока», - сказал В. Орбан на казахстанско-венгерском бизнес-форуме в Астане. Он также добавил, что "Правительство Венгрии будет продолжать экономическое сотрудничество в этом ключе в предстоящие годы". КазИнформ: «В. Орбан не видит никаких противоречий между ЕС и ЕАЭС» [Электронный ресурс] // KAZINFORM: международное информационное агентство.

На конференции «Внешнеэкономические связи со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС)», министр промышленности и торговли Чешской Республики Милан Говорка отметил важность для чешских предприятий дальнейшего развития сотрудничества между ЕС и ЕАЭС, необходимость скорейшего разрешения разногласий путем диалога и переговоров, а также бесперспективность и вред санкционной политики. Чешские предприниматели заинтересованы в развитии сотрудничества между ЕС и ЕАЭС [Электронный ресурс] // Минэкономразвития России: официальный сайт.

Глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн также указывает на то, что «Брюсселю следует изучить возможности торговых отношений с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС)» МИД Люксембурга: Евросоюз не ставит цель дестабилизировать Россию // ТАСС: информационное агентство. .

А 26 февраля 2015 года в Евросоюзе стартовала работа первой бизнес-ассоциации, основной задачей которой станет развитие экономических отношений с Евразийским экономическим союзом. Было официально объявлено о начале работы Греко-Евразийского делового совета (ГЕДС), нацеленного на тесную работу с быстро развивающимся интеграционным объединением России, Армении, Белоруссии и Казахстана.

26 февраля в Афинах (Греция) в здании МИД Греции состоялась первая зарубежная презентация Евразийского экономического союза (ЕАЭС), организованная Греко-Евразийским деловым советом. На ней присутствовали представители Правительства Греческой Республики, дипломатического корпуса и бизнес-сообщества Греции.

Цель совета -- развивать деловые отношения как с Евразийским союзом, то есть участие в каких-то наднациональных проектах, так и развивать отношения с деловыми кругами каждой из стран, являющихся членами Евразийского союза. То есть, работа будет вестись на двух уровнях -- на национальном и на наднациональном «Естественно, мы представляем не себя самих, а крупный бизнес, который заинтересован выйти именно на наднациональные проекты, которые будут реализовываться на евразийском пространстве» - сообщила вице-президент совета Зоя Куприянова. РиаНовости: Создан Греко-Евразийский деловой совет для работы в ЕАЭС [Электронный ресурс] // РИА НОВОСТИ: новостной интернет портал.

По словам президента ГЕДС, бывшего замминистра иностранных дел Греции Спироса Кувелиса, основная цель вновь созданной структуры заключается в том, чтобы «открыть дверь для сотрудничества с Евразийским союзом в то время, когда отношения Запада и Востока обострились».

Греко-Евразийский деловой совет, ставший первой подобной бизнес ассоциацией в Евросоюзе, будет объяснять и продвигать в ЕС необходимость взаимовыгодной работы с Евразийским экономическим союзом.

Таким образом, на сегодняшний момент, на почве общей усталости от конфликта на Украине, ведущего к упадку европейской экономики, у лидеров ЕС формируется понимание необходимости нового подхода к сложившейся ситуации. Можно заметить, как набирают силу сторонники курса на стабилизацию отношений с Россией и развитие интеграции с ЕАЭС. Надо полагать, с ухудшением общего экономического и финансового положения еврозоны, такие настроения будут только нарастать.

Помимо этого, важны и политические мотивы, важнейшим из которых является решение проблемы безопасности, включая общее соседство, которая может быть решена только в сотрудничестве со странами ЕАЭС.

И, наконец, нельзя не отметить еще один значимый аспект при исследовании интеграционной мотивации ЕС и ЕАЭС - вопрос интеграционной мотивации формирующейся евразийской и многочисленной европейской бюрократии.

Согласно позициям применяемой в данном исследовании теории неоинституциализма рационального выбора, ее ключевой концепцией является заимствованная из неоклассической экономики модель «принципал-агент». Концепция предполагает, что принципал входит в договорные отношения со вторым участником, агентом, и делегирует последнему выполнить определенные обязанности или набор задач по поручению доверителя Hussein Kassim and Anand Menon. The principal-agent approach and the study of the European Union: promise unfulfilled? // Journal of European Public Policy, 2003. P. 121-139.. Проблемы возникают из-за асимметричного распределения информации, которое «играет на руку» агенту. Последнее позволяет агенту преследовать свои собственные интересы и участвовать в оппортунистическом поведении за счет интересов доверителя.

С помощью данной концепции можно объяснить и указанную мотивацию чиновников, входящих в состав как Европейской комиссии, так и Евразийской экономической комиссии, которым открывается перспектива повышения их «статуса» в связи с предстоящим ведением переговоров по вопросу интеграционного взаимодействия двух союзов.

2.3 Барьеры на пути европейско-евразийской интеграции

Согласно обозначенной ранее в исследовании нашей позиции относительно формата интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС, единственным возможным вариантом, с целью достижения видимого прогресса в этом вопросе между сторонами, является формирование классической зоны свободной торговли, основанной на принципах и нормах Всемирной торговой организации.

Однако несмотря на наличие экономических и политических мотивов для построения интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС как со стороны государств-членов, входящих в ЕС и ЕАЭС, так и со стороны ЕС и ЕАЭС в лице их наднациональных органов (ЕК и ЕЭК), существующие в двух союзах законодательные основы в рамках требований ВТО, организационную структуру и рабочий механизм ЕС и ЕАЭС, обеспечивающие необходимые условия для создания зоны свободной торговли ЕАЭС и ЕС, - присутствуют определенные барьеры на пути европейско-евразийской интеграции.

Переговоры об экономической интеграции между Евросоюзом и страной-партнером, ЕС может вести только с членами ВТО. Основным барьером на пути европейско-евразийской интеграции в формате классической ЗСТ является отсутствие членства всех стран-участниц ЕАЭС во Всемирной торговой организации. Необходим ускоренный процесс вступления Казахстана и Беларуси в ВТО, что создаст необходимые структурные условия для создания зоны свободной торговли и придаст последней объективную реальность.

Другим препятствием для запуска переговоров по вопросу создания зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС на настоящий момент является отсутствие единой позиции в Совете ЕС по этому вопросу. Поскольку компетентными институтами сторон для ведения переговоров выступают Европейская комиссия и Евразийская экономическая комиссия, то для получения Европейской комиссией мандата на ведение переговоров необходимо согласие всех государств-членов, что решается консенсусом в Совете Европейского союза. Несмотря на усиливающийся запрос в странах Евросоюза на выстраивание отношений с Евразийским экономическим союзом, не все страны ЕС согласны с установлением Еврокомиссией прямых контактов с ЕЭК, такого согласия будет сложно добиться от таких стран как Великобритания, Польша, Румыния, Эстония.

Кроме того, прежде чем приступать к обсуждению вопросов, которые включает в себя формирование классической зоны свободной торговли, необходимо устранить барьеры между участниками ЕАЭС внутри союза. Так, например, одним из важнейших технических аспектов формирования классической ЗСТ между сторонами, является установление общих правил определения страны происхождения товара. Однако до настоящего времени единые правила не выработаны даже между участниками ЕАЭС внутри союза, где сохраняются различные критерии определения страны происхождения товаров.

Кроме того, для успешного запуска переговоров о формировании зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС важно четкое понимание и формирование с обеих сторон списка «особо чувствительных товаров», изъятие которых на первоначальной стадии обсуждения, не переведет переговоры в разряд отношений «интеграционного долгостроя». Явными «изъятиями» при формировании зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС со стороны ЕС выступают существенный ряд позиций по сельскохозяйственным товарам, оборудованию военного назначения, изделий из стали, а также, нефть и газ со стороны ЕАЭС, где общий доступ к газотранспортным, нефтетранспортным и нефтепродуктовым системам в рамках ЕАЭС намечен не ранее чем к 2025 году, и которые составляют исключение из соглашения о зоне свободной торговли СНГ.

На наш взгляд, целесообразным является запуск консультаций на уровне экспертов с обеих сторон по данному вопросу до начала официальных переговоров между ЕК и ЕЭК, что позволит создать определенную основу для взаимодействия между ними в дальнейшем и избежать серьезных разногласий, которые могут привести к длительному затягиванию переговорного процесса.

Таким образом, основными барьерами на пути европейско-евразийской интеграции в формате классической зоны свободной торговли являются вопросы вступления Казахстана и Республики Беларусь в ВТО, получения мандата Европейской комиссии на проведение переговоров с Евразийской экономической комиссией по вопросу формирования зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС, наличие технических барьеров внутри ЕАЭС, а также, вопрос совместной выработки изъятий при формировании классической зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС.

3. Особенности реализации европейско-евразийского интеграционного взаимодействия

3.1 Преимущества и недостатки европейско-евразийской интеграции для Евразийского экономического союза

Формирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС несет определенные риски, прежде всего, для стран ЕАЭС. Условно их можно разделить на две группы - экономические и политические риски.

Политические риски связаны с возникающими опасениями возможного проецирования «проблемы ЕАСТ» (Европейской ассоциации свободной торговли) на Евразийский экономический союз.

На фоне довольно эксцентричных заявлений белорусского президента А. Лукашенко о возможном выходе Республики Беларусь из состава ЕАЭС Лукашенко: Белоруссия может выйти из ЕАЭС, если достигнутые договоренности не будут соблюдаться [Электронный ресурс] // PanARMENIAN.Net: новостной интернет-портал. и восприятии некоторыми западными политиками и европейскими исследователями созданного Евразийского экономического союза как альтернативы Евросоюзу, возникновение «проблемы ЕАСТ» для ЕАЭС может выглядеть вполне обоснованным.

Так, соперничество Великобритании с Францией и Германией в период 1950х--1960х гг. сделали невозможным её вступление в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Создание второго интеграционного объединения в определённом смысле отражало это соперничество. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) была создана в 1960 году как альтернатива для европейских государств, которые не могли или не желали присоединиться к Европейскому экономическому сообществу и считали планы создания Европейского общего рынка слишком амбициозными.

Конвенция о создании ЕАСТ была подписана семью европейскими странам (позднее еще три страны присоединились к ней) и предусматривала либерализацию торговли среди государств-членов ассоциации путём снижения таможенных пошлин и свертывания количественных ограничений.

К началу 1970-х гг. в ЕАСТ был завершён процесс создания зоны свободной торговли. Она стала наиболее известной и значимой из всех уже построенных ассоциаций свободной торговли. Наметились тенденции к перерастанию этой организации в более развитые формы интеграции, в частности в экономический союз, но эти тенденции не были реализованы.

Хотя планы создания ассоциации свободной торговли в Европе удалось претворить в жизнь, этот интеграционный процесс в странах ЕАСТ не оказывал такого же благотворного воздействия на экономику, как в конкурирующем с ней Европейском экономическом сообществе. К 1995 году шесть стран из десяти вышли из состава ЕАСТ и стали членами Европейского союза. Сегодня только Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн остаются членами ЕАСТ.

Несмотря на конкуренцию ЕС-ЕАЭС и определенную организационную и институциональную схожесть двух интеграционных объединений, в современном контексте «проблема ЕАСТ», на наш взгляд, не возникает. Поскольку главной движущей силой созданной в двадцатом веке Европейской ассоциации свободной торговли была Великобритания, которая затем первая обратилась к Европейскому экономическому сообществу за членством и первая вышла из состава ЕАСТ, то выход других стран из ЕАСТ и присоединение их к ЕС представляется логичным следствием примера Великобритании. Главной движущей силой Евразийского экономического союза, несомненно, являются Россия и Казахстан, которые не рассматривают возможности иного варианта взаимодействия с Евросоюзом нежели как на условиях равноправного партнерства.

Несмотря на существующие разногласия между государствами-членами ЕАЭС, все они, тем не менее, заинтересованы в созданном совместными усилиями, интеграционном объединении, его дальнейшем усилении и расширении. В условиях глобализации развитие небольших по размеру стран возможно лишь в случае их интеграции с более крупными экономиками. В случае выхода какой-либо страны из состава ЕАЭС, ей необходимо будет искать новые возможности интеграции. Европейский союз, в настоящее время испытывающий серьезные экономические и финансовые проблемы, даже не рассматривает в ближайшей или среднесрочной перспективе возможности расширения за счет принятия новых членов.

В связи с этим, объективно обусловленной, политически мотивированной и экономически оправданной как со стороны ЕС, так и со стороны ЕАЭС, является активизация интеграционного взаимодействия между союзами, интеграция интеграций.

Однако классическая зона свободной торговли ЕС-ЕАЭС как отправной пункт интеграции интеграций также несет определенные экономические риски для стран ЕАЭС. И главным риском здесь является неподготовленность на современном этапе производителей ЕАЭС к конкуренции с компаниями Евросоюза, в частности, низкая конкурентоспособность евразийских производителей и высокий уровень закрытости рынков Евросоюза для стран ЕАЭС скорее за счет технологических стандартов, нежели за счет импортных пошлин, несут определенные риски для участников евразийской интеграции. В связи с чем, по мнению многих российских экспертов, «голая» зона свободной торговли не выгодна России и Казахстану, экспорт которых носит сырьевой характер (что верно и для Республики Беларусь, Армении и Киргизии, хотя в меньшей степени) Винокуров Е.Ю. Мегасделка на фоне кризиса // Россия в глобальной политике, 2014. № 5.; Головнин М., Клепач А. Выгоды есть, но их надо уточнить // ЭкспертКазахстан: новостной интернет-портал .

Однако они не учитывают при этом, что негативный совокупный эффект отклонения торговли на ВВП стран ЕАЭС проявится лишь в краткосрочной перспективе. В остальных случаях (в среднесрочной и долгосрочной) рост доходов в странах блоков приводит к выгодам для стран ЕАЭС, хотя и незначительным.

Списки наиболее уязвимых отраслей различаются между странами ЕАЭС, однако одежда, текстиль, автомобильная промышленность, электронное оборудование и машины, другая обрабатывающая промышленность чаще других оказываются в проигрыше в экономиках стран ЕАЭС. В числе выигрывающих отраслей в странах ЕАЭС в большинстве случаев оказываются отрасли с продукцией низкой степени переработки (минералы, продукты переработки минералов, металлургия).

Тем не менее, общий проигрыш проигрывающих отраслей в случае либерализации торговли значительно меньше выигрыша выигрывающих отраслей. В таком случае, достаточным условием для нивелирования указанных рисков является выработка механизма перераспределения выигрышей не только между странами ЕАЭС, но между отраслями внутри экономик стран ЕАЭС Кузнецов Д. Последствия для стран ЕАЭС от участия в различных ЗСТ // Онлайн-материалы Гайдаровского форума..

В этих условиях факторы, связанные с усилением экономики за счет развития инфраструктуры, отраслей, связанных с высокой добавленной стоимостью или интеллектуальной составляющей, становятся более значимыми. Для решения указанных проблем представляется целесообразным воспользоваться возможностями, открывающимися в связи с активизацией российского и евразийского взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, и прежде всего, Китаем.

Привлечение Китая к развитию российской и евразийской транспортной инфраструктуры обеспечит выгодные долгосрочные инвестиции для всех сторон, что позволит укреплять экономики стран ЕАЭС во время длительного и тяжелого процесса переговоров о создании зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС.

Кроме того, в долгосрочной перспективе функционирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС позволит подтянуть уровень экономического развития стран ЕАЭС за счет более сильных в экономическом отношении партнеров по ЕС. Незначительные экономические выгоды в среднесрочной и долгосрочной перспективах для стран ЕАЭС в случае реализации интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС, могут быть компенсированы политическими выгодами от решения сложных политических конфликтов, которые не могли быть решены до сих пор ввиду отсутствия такого взаимодействия между сторонами.

Как указывалось в нашем исследовании, необходимо к вопросу формирования зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС подходить с позиций оценки результатов от реализации интеграционного соглашения в долгосрочной перспективе, отходя от логики отношений ЕС-Россия, сосредоточенной на относительных преимуществах сторон нежели на абсолютных, заложенных в долгосрочном сотрудничестве по правилами беспроигрышной игры. Такой подход позволит ЕС и ЕАЭС отказаться от расчетов на краткосрочную перспективу и сосредоточиться на конечных преимуществах, заложенных в длительном сотрудничестве. В противном случае, только зарождающиеся, хрупкие отношения ЕС-ЕАЭС могут стать не столько альтернативой неудавшихся отношений ЕС-Россия, сколько их продолжением.

В настоящий момент для стран-участников двух интеграционной объединений, и прежде всего, России и стран ЕС, предоставляется уникальный шанс начать «с чистого листа» оформление отношений между ЕС и ЕАЭС, уйдя от логики прежних лет «игры с нулевой суммой». Для сторон предстоит без преувеличения исторический выбор, либо воспользоваться объективной возможностью и совместно стремиться к установлению зоны экономической и политической стабильности «от Лиссабона до Владивостока», либо продолжать конфронтационную логику отношений последних лет, которая может привести лишь к углублению кризиса и созданию разделительных линий в европейском регионе.

3.2 Возможность и перспективы европейско-евразийской интеграции

Исследовательский вопрос, поставленный в рамках настоящего исследования, был сформулирован следующим образом: «Возможна ли интеграция между ЕС и ЕАЭС, и если да, то когда и при каких условиях?».

На наш взгляд, на современном этапе интеграционное взаимодействие между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом является возможным в формате классической зоны свободной торговли на основе норм и принципов ВТО, с изъятиями из режима свободной торговли определенного списка «особо чувствительных товаров». Установление классической зоны свободной торговли между сторонами должно предусматривать устранение тарифных и нетарифных барьеров (или их преобразование в тарифные эквиваленты); принятие списка чувствительных товаров, которые могут быть освобождены от режима свободной торговли; принятие правил по определению страны происхождения товара. Подходы и правила Всемирной торговой организации будут являться как раз тем фундаментом для построения интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС, который даст возможность двум союзам отработанными методами решать вопросы развития торговли и взаимного доступа на рынки.

Существующие в двух союзах законодательные основы в рамках требований ВТО, схожие организационная структура и рабочий механизм ЕС и ЕАЭС, обеспечивают необходимый импульс для создания зоны свободной торговли между интеграционными объединениями. Кроме того, наличие обоюдных экономических и политических мотивов для построения интеграционного взаимодействия ЕС-ЕАЭС как со стороны государств-членов, входящих в ЕС и ЕАЭС, так и со стороны ЕС и ЕАЭС в лице их наднациональных органов (ЕК и ЕЭК), придают дополнительный импульс для активизации интеграционного взаимодействия двух объединений.

Тем не менее, основными барьерами на пути европейско-евразийской интеграции в формате классической зоны свободной торговли являются вопросы вступления Казахстана и Республики Беларусь в ВТО, получения мандата Европейской комиссии на проведение переговоров с Евразийской экономической комиссией по вопросу формирования зоны свободной торговли ЕС-ЕАЭС, наличие технических барьеров внутри ЕАЭС. Формирование зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС возможно лишь после устранения названных барьеров.

И если срок вступления Казахстана в ВТО не вызывает опасений у стран ЕАЭС, то вопрос присоединения Республики Беларусь ко Всемирной торговой организации представляется, на наш взгляд, менее предсказуемым.

Казахстан находится в стадии переговорного процесса со странами-членами рабочей группы по определению условий членства в ВТО более 18 лет. По мнению казахских аналитиков, затяжной характер переговоров связан с тем, что Казахстан с самого начала своего суверенного существования играет активную роль в региональных интеграционных процессах на постсоветском пространстве. В настоящее время он тесно связаны с Россией в рамках ЕАЭС. При этом каждая из стран вела переговорный процесс по вступлению в ВТО самостоятельно. Россия уже присоединилась к ВТО в августе 2012 на вполне выгодных для себя условиях. Именно это обстоятельство стало сейчас для Казахстана причиной того, что переговорный процесс замедлился, так как в переговорах с Республикой Казахстан ЕС и США хотят получить то, что не получили во время переговоров с Россией Кембаев Ж. Почему Казахстан не может вступить в ВТО уже 18 лет? // Forbes Казахстан: онлайн-журнал.. В особенности это касается таких чувствительных для России позиций, как авиа- и машиностроение. ЕС и США хотят, чтобы они подпадали под «общую формулу» и на них не распространялись никакие преференции. С учетом того, что Казахстан образует Таможенный союз с Россией, Запад желает через Казахстан выйти на российский рынок на тех условиях, которые были отвергнуты Россией. Это, конечно, не может не вызывать споров и связанных с ними задержек в ходе переговорного процесса.

Тем не менее, власти Казахстана надеются на вступление страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) уже в 2015 году Казахстан ожидает вступления в ВТО в 2015 году [Электронный ресурс] // МИР 24: новостной портал . Правительство провело ряд переговоров и готово к принятию соответствующих соглашений. В 2014 году Казахстан успешно завершил переговоры с Европейским союзом о расширенном партнерстве и сотрудничестве и о вступлении республики во Всемирную торговую организацию. Достигнуто было согласие и с США в этом вопросе.

Большую озабоченность евразийского экспертного сообщества вызывает вопрос вступления во Всемирную торговую организацию Республики Беларусь, которая до сих пор остается за пределами ВТО.

ВТО очень подвержена сложившимся в мире принципам и мнениям, так как в основе своей политики она во многом полагается на самых влиятельных членов, США и ЕС, где господствуют недоброжелательные взгляды на политическую ситуацию в Республике Беларусь. Конечно же, недопонимание с некоторыми членами ВТО усложняют процесс вступления, но не является критическим моментом. Основным препятствием на пути к членству в ВТО является отсутствие реформ внутри стран, на которых, прежде всего, настаивает Евросоюз. В частности, речь идет о снижении господдержки сельского хозяйства, отказе от фиксированных цен, снижении тарифных и нетарифных ограничений.