Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Историография театральной критики в России
• 1.1 Исследование театральной критики журнала "Отечественные записки"
• История изучения театральной критики в России
• Историография журнала "Отечественные записки"
• 1.2 Проблемно-тематический анализ театральной критики в журнале "Отечественные записки" (1868-1884 гг.)
• Глава 2. Социально-публицистический дискурс театральной критики в некрасовском журнале
• 2.1 Программный аспект дискурса издания
• 2.2 Моделирование диалога с читательской аудиторией
• 2.2.1 Субъект высказывания социально-публицистического дискурса театральной критики некрасовского журнала
• 2.2.2 Субъект высказываемого социально-публицистического дискурса театральной критики некрасовского журнала
• 2.3 Дидактическое содержание социально-публицистического дискурса
• 2.4 Реализация в театральной критике полемической стратегии издания
• Глава 3. Философско-эстетический дискурс театральной критики "Отечественных записок"
• 3.1 Проблематика философско-эстетического компонента в театрально-критических текстах
• 3.2 Особенности репрезентации философско-эстетической проблематики в театральных публикациях журнала
• Глава 4. Оценочно-прагматический дискурс театральной критики в некрасовском журнале
• 4.1 Оценочная шкала в театрально-критических публикациях
• 4.2 Интерпретационная деятельность как способ оценки
• Глава 5. Жанровая специфика театральной критики в журнале "Отечественные записки" Н.А. Некрасова
• 5.1 Журналистские функции и структура театральной заметки
• 5.2 Структурная организация театральной рецензии
• 5.3 Специфические театральные жанры
• Заключение
• Список источников

Введение

Темой нашей дипломной работы является исследование театральной критики в журнальном контексте "Отечественных записок" за период 1868-1884 годов.

Выбор периода обусловливается сменой руководства журнала. В 1868 году Н.А. Некрасов арендует "Отечественные записки" у А.А. Краевского. "Отечественные записки", пережившие пору блестящего расцвета в 40-е годы, когда в нем сотрудничали В.Г. Белинский и А.И. Герцен, пришли в упадок, и А.А. Краевский, опасающийся новых убытков, предложил Н.А. Некрасову взять на себя руководство отделом беллетристики в его журнале. Но критик отказался от участия в "оживлении" издания А.А. Краевского, сославшись на то, что лицо журнала в тот период определяла не беллетристика, а прежде всего критика и публицистика. Вместо этого он предложил полностью взять "Отечественные записки" в свои руки, дабы А.А. Краевский, оставаясь издателем, получал определенную арендную плату и не вмешивался в литературные дела новой редакции. А.А. Краевский, для которого коммерческая сторона дела составляла главный интерес, охотно пошел на это, понимая, что издание журнала, утратившего популярность, в дальнейшем сулит ему лишь убытки. Следствием смены руководства явилось преобразование либерального журнала с устоявшимся направлением в демократический орган, что повлекло за собой изменения как в структуре редакции, так и в отделах журнала.

Актуальность выбранной темы определяется ее малой изученностью. Теоретическая база по исследованию теории дискурса довольно обширна, работы по истории театра и театральной критики, исследования творчества критиков также присутствуют в большом объеме. Однако единственной на данный момент обширной работой, посвященной функционированию театральной критики как части "толстого" журнала является докторская диссертация В.Е. Павловой "Библиотека для чтения: русская театральная критика 30-х годов XIX века" Павлова В.Е. Библиотека для чтения: русская театральная критика 30-х годов XIX века: автореф. дис.... канд. искусствоведения. - М.: Изд. ГИТИС, 2009. - 26 с. , которая посвящена анализу театральной критики в контексте российских периодических изданий 30-х годов XIX века. Определяя практическую значимость работы, можно сказать, что исследование функционирования театрально-критического дискурса в контексте "Отечественных записок" некрасовского периода позволяет вскрыть некоторые особенности функционирования театральной критики на страницах "толстого" журнала как элемента структуры всего издания.

Целью научной работы является выявление основных проблем, освещающихся в театрально-критических публикациях журнала "Отечественные записки", исследование их жанровых особенностей, специфических способов экспликации философско-эстетического, оценочно-прагматического и социально-публицистического дискурсов театральной критики, а также направления их взаимодействия с журнальным контекстом.

Задачи исследования:

1. Проанализировать место, значение и роль театральной критики в журнале "Отечественные записки" Н.А. Некрасова.

2. Дать проблемно-тематический анализ театрально-критических публикаций, учитывая идейную направленность, театральный репертуар.

3. Учитывая структурно-содержательную особенность жанров театрально-критических публикаций, разбить их по группам; охарактеризовать каждую группу в целом и каждый жанр в отдельности.

4. Определить цели, задачи социально-публицистического, философско-эстетического и оценочно-прагматического дискурсов и их соотношение в театрально-критических текстах на страницах некрасовского журнала.

Объектом нашего исследования является театральная критика журнала "Отечественные записки" за период 1868-1884 годов.

Предметом исследования является специфика функционирования театральной критики в контексте "Отечественных записок" за период 1868-1884 годов.

Степень изученности проблемы

Существует большое количество работ, посвященных театральной критике, но, как правило, исследователей интересует либо деятельность определенного театрального критика, либо деятельность театрального журнала. В данной же работе исследуется театральная критика в контексте неспециализированного "толстого" журнала. Теоретическую базу данной работы следует разделить на четыре группы. К первой группе относятся работы авторов, посвященные исследованию истории театра в России и истории театральной критики. Это работы С.С. Данилова "Очерки по истории русского драматического театра" Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. - М.; Л.: Искусство, 1948. - 584 с. , Ю.А. Дмитриевского "Театральная критика и театральный зритель" Дмитриевский Ю.А. Театральная критика и театральный зритель. - Л.: Знание, 1973. - 225 с. , И.Ф. Петровской "Театральный Петербург: начало ХVIII века - октябрь 1917 года" Петровская И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра. - Л.: Искусство, 1971. - 199 с. и т.д. Ко второй группе относятся работы, посвященные изучению журнала "Отечественные записки". Это работы В.Б. Смирнова "Литературная история "Отечественных записок".1868-1884" Смирнов В.Б. Беллетристическая школа некрасовских «Отечественных записок" как историко-литературное явление // Литература некрасовских журналов: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Изд-во ИГУ, 1987. - С. 7-19. и "Беллетристическая школа некрасовских "Отечественных записок" как историко-литературное явление" Смирнов В.Б. Литературная история «Отечественных записок" (1868-1884). - Пермь.: Изд. ПГПИ, 1974. - 315 с. , Н.П. Емельянова ""Отечественные записки" Н.А. Некрасова (1868-1877)" Емельянов Н.П. «Отечественные записки" Н.А. Некрасова (1868-1884). - Л.: Художественная литература, 1986. - 345 с. , М.В. Теплинского ""Отечественные записки" 1868-1884" Теплинский М.В. «Отечественные записки" 1868-1884. - Южно-Сахалинск: Дальневост. кн. изд-во, 1966. - 399 с. и т.д. К третьей группе относятся работы, посвященные изучению теории дискурса: "Порядок дискурса" Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине. - М.: Магистериум-Касталь, 1996. - С. 49-96. Мишеля Фуко, "Дискурс истории" Барт Ролан Дискурс истории // Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - С. 427-441. Ролана Барта, "О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании" Л.В. Щербы Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. - С. 24-39. , "Основы теории дискурса" М.Л. Макарова Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с. , "Язык. Познание. Коммуникация" Т.А. ван Дейка Дейк ванн Т.А. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с. , работы О.Г. Шильниковой, посвященные изучению литературно-критического дискурса в "толстом" журнале: "Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе" Шильникова О.Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - Вып. 5. - С. 80-87. , "Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе" Шильникова О.Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2005. - Вып. 8. - С. 79-88. , а также работы, изучающие проблему автора и читателя в литературе: это работы М.М. Бахтина "Автор и герой в эстетической деятельности" Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Литературно-критические статьи. - М., 1986. - С. 5-26. , Б.О. Кормана "Изучение текста художественного произведения" Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. - М.: Просвещение, 1972. - 110 с. , В.В. Виноградова "О языке художественной литературы" Виноградов В.В. О языке художественной литературы. - М.: Изд-во худ. лит-ры, 1959. - 656 с. . К четвертой группе относятся работы, посвященные изучению жанров в публицистике, критике и литературе. К ним относятся "Стиль русской театральной критики XIX-XX вв. " Гаранина Н.С. Стиль русской театральной критики XIX-XX вв. - М.: Изд. МГУ, 1970. - 289 с. Н.С. Гараниной, "Риторические основы журналистики" Смелкова З.С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. - М.: Флинта, 2002. - 320 с. З.С. Смелковой, "Жанры периодической печати" Тертычный А.А. Жанры периодической печати. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 312 с. А.А. Тертычного, "Жанры современной журналистики" Ким М.Н. Жанры современной журналистики. - СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2004. - 336 с. М.Н. Ким, "Система журналистских жанров" Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров. // Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Знание, 2000. - С. 125-168. Л.Е. Кройчика.

Полноценных монографий, посвященных изучению театральной критики как части "толстого", а не специализированного журнала, на данный момент нет. В нашем распоряжении лишь отдельные статьи или небольшие главы в отдельных томах, посвященных театральной критике в целом. Так, в работе "Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века" Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / под ред.А.Я. Альтшуллера. - Л.: Искусство, 1976. - 344 с. имеется подраздел, посвященный театральной критике в журнале "Отечественные записки" в период, когда он находился под руководством Н.А. Некрасова. В нем имеются краткие сведения об истории журнала, идеологической направленности и краткая характеристика творчества ведущих театральных критиков. Небольшой материал можно найти в "Истории русского драматического театра" История русского драматического театра [Текст]. В 7 т.Т. 5. 1862-1881 / редкол.Е.Г. Холодов (гл. ред. ) и др. - М.: Искусство, 1980. - 551 с. , где в связи с тем или иным вопросом даются цитаты из театральных рецензий журнала и объясняется позиция критика, которому принадлежит эта рецензия. Книга Н.П. Емельянова ""Отечественные записки" Н.А. Некрасова (1868-1884)" Емельянов Н.П. «Отечественные записки" Н.А. Некрасова (1868-1884). - Л.: Художественная литература, 1986. - 345 с. также дает небольшие сведения, помогающие составить общее впечатление о вопросе. Но здесь материал ограничивается перечнем имен театральных критиков журнала и небольшой характеристикой наиболее выдающихся из них. Таким образом, на данный момент мы располагаем работами, в которых изучается творчество отдельных критиков в журнале "Отечественные записки", например работа В.Б. Смирнова, посвященная изучению творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина Смирнов В.Б. Салтыков-Щедрин и литературная школа «Отечественных записок" // Русские писатели и народничество: межвуз. сб. - Горький: Изд-во ГГУ, 1977. - Вып. 2. - С. 35-41. в некрасовском журнале. Так же раскрываются частные моменты, касающиеся политической и социальной направленности раздела, посвященного театру, но работ, посвященных конкретно дискурсу театральной критики в "толстом" журнале на данный момент нет, поэтому наше исследование является актуальным и необходимым с научной точки зрения.

Научная новизна данной работы состоит в особенном подходе к изучению материала. При анализе структуры и способа подачи материалов делается попытка охарактеризовать специфику функционирования театрально-критического дискурса в театральной критике некрасовского журнала, которая направлена на то, чтобы восполнить пробел в исследовании театральной критики, так как с этой стороны она еще не рассматривалась. Кроме того, до этого момента никто из ученых не изучал театральную критику как часть "толстого" журнала.

Методы исследования: историко-журнальный подход, контекстуальное изучение, структурно-функциональный метод и метод дискур-анализа. Принцип историко-журнального анализа заключается в исследовании литературных и критических материалов в тесном единстве со всем идеологическим комплексом журнала, так как журналистика, которая всегда была тесно связана с политическим, экономическим, социальным обликом общества дает возможность рассматривать работу писателя или критика в идейно-политическом контексте эпохи. Контекстуальное изучение заключается в следующем: журнальный контекст, в котором проявляется текст публикации, заостряет внутриконтекстные связи, заставляя служить его целям издания, актуализируя те его идейно-художественные грани, которые вне журнального контекста могут остаться незамеченными. Структурно-функциональный метод - это принцип системного исследования содержания издания как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение. Метод дискурса-анализа подразумевает под собой совокупность методов интерпретации текстов, осуществляемой в определенных общественно-политических ситуациях и культурно-исторических условиях.

Эмпирической базой для данной научной работы послужили 64 номера журнала "Отечественные записки" с 1868 по 1884 год. Каждый номер журнала делился на два отдела: первый отдел, в котором печатались художественные произведения и литературная критика, и публицистический отдел под названием "Современное обозрение". Исследование сосредоточено на последнем отделе, так как именно в нем публикуется театральная критика. Первый отдел представляет интерес только в том случае, если в нем печатаются пьесы, в частности пьесы А.Н. Островского.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее результаты можно использовать для дальнейших исследований в данной области. Также возможно использование результатов исследования в рамках лекций, спецкурсов по изучению литературно-художественных журналов XIX века.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, основной части, включающей в себя пять глав, заключения, списка источников и списка использованной литературы. Введение знакомит с темой, целью и задачами исследования. В заключении обобщается вся проделанная работа и подводится итог.

Апробация работы.

По теме диплома автором опубликованы следующие работы:

1. Зверобоева, Ю.М. Жанровая специфика театральной критики в журнале "Отечественные записки" [Текст] / Ю.М. Зверобоева // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: материалы VIII межвуз. науч. - практ. конф. студентов и аспирантов 4-6 марта 209. - СПб., 2009. - С.13-14.

2. Зверобоева, Ю.М. Особенности жанров театральной критики в журнале "Отечественные записки" (1868-1871) [Текст] / Ю.М. Зверобоева // Актуальные проблемы журналистики массовой коммуникации. Взгляд молодых исследователей: Межвузовский сборник научных работ студентов и аспирантов. - СПб., 2009. - Вып.9. - С.23-30.

3. Зверобоева, Ю.М. Специфика функционирования театральной критики в журнале "Отечественные записки" (1868-1884 гг.) [Текст] / Ю.М. Зверобоева // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: материалы IX межвуз. науч. - практ. конф. студентов и аспирантов 3-5 марта 2010. - СПб.: С. - Петерб. гос. ун-т, 2010. - С.13-14.

4. Зверобоева, Ю.М. Социально-публицистический дискурс театральной критики в журнальном контексте "Отечественных записок" 1868-1884 годов [Текст] / Ю.М. Зверобоева // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: материалы X межнар. конф. студентов и аспирантов (3-5 марта 2011). - СПб.: С. - Петерб. гос. ун-т, 2011. - С.32-33.

отечественная записка театральная критика некрасов

Глава 1. Историография театральной критики в России

1.1 Исследование театральной критики журнала "Отечественные записки"

История изучения театральной критики в России

Театральная критика в журналах появилась к концу XVIII века, однако она не являлась еще таковой в строгом смысле слова. Это были суждения о театре, выраженные в форме стихотворных посланий и элегий (например, стихотворение А.П. Сумарокова "От автора трагедии Синава и Трувора Татиане Михайловне Троепольской… на представление Ильмены, ноября 16 дня 1755 года", элегия "К г. Дмитриевскому на смерть Волкова), в критических замечаниях о драматургах, актерах и публике, разбросанных в пьесах текущего репертуара и прочих литературных произведениях (комедия А.П. Сумарокова "Тресотиниус"). Теории театра и театральной критике большое внимание уделял баснописец и драматург И.А. Крылов, который в журнале "Почта духов" отстаивал самобытность и народность русского сценического искусства, выступал против подражательности дворянского классицизма и придворно-аристократического театра. Эстетические принципы И.А. Крылова наиболее полно выражены в его рецензиях на пьесы "Смех и горе" и "Марфа Посадница, или Покорение Новаграда" М.П. Погодина. О силе театра, его значении, об искусстве актёра, проблеме художественной целостности спектакля писал А.Н. Радищев в философском трактате "О человеке, его смертности и бессмертии" (опубликован в 1809).

В литературно-художественной деятельности Н.М. Карамзина театральная журналистика XVIII века достигает своего пика в. В 1791-1792 годах он издавал "Московский журнал", где одним из регулярных отделов был отдел театральной критики, в котором публиковались рецензии Н.М. Карамзина на спектакли московского театра. Рецензии обычно состояли из анализа драматического произведения и разбора актерской игры. Новшеством в критических текстах Н.М. Карамзина была конкретность описания игры актеров, так как до него в русской театральной критике описательный момент практически отсутствовал, заменяясь общей оценкой игры актеров. Этот ценный опыт вскоре переняли и другие столичные издания.

На заре зарождения театрального искусства взаимоотношения зрителя и сцены были элементарны: они обходились без посредников. Позже, когда начал накапливаться опыт, появилась необходимость осмыслить его, выработать общие эстетические критерии, понять тенденции развития. Теория и критика возникли на основе практики.

История русской театральной критики претерпела сложную эволюцию. Разные задачи ставила она перед собой на разных этапах своего развития. Наряду с обслуживанием читателей, зрителей, театралов, она имела самостоятельное значение как форма общественной мыли, как отражение эстетического уровня эпохи и социальной психологии. Театральная критика не может быть вычленена из теории театра, истории эстетической мысли и театральной критики. Отсутствие точных границ театральной критики ставит перед изучающими ее ряд сложных проблем. Необходимо учитывать не только статьи, опубликованные в газетах журналах, но и "изустную" театральную критику, когда на различных заседаниях и собраниях, в кружках формировались театральные мнения Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / под ред. А.Я. Альтшуллера. - Л.: Искусство, 1976. - С. 4. . Знаменитые заседания общества "Зеленая лампа", на которых читались рефераты о современном театре, активно влияли на театральную мысль, зрительский вкус, сценическую практику.

Б.В. Алперс называл театральную критику "театральной памятью эпохи". Алперс Б.В. Актерское искусство в России: в 2 т.Т. 1. - М.; Л.: Искусство, 1945. - С. 55. Театральное искусство сиюминутно и остается только в памяти очевидцев, письменные свидетельства которых дают возможность реконструкции сценического действа. Театральная критика является и документом общественной жизни, который отражает настроение эпохи, проблематику, так как лучшие образцы театрально-критических статей соединяют в себе вопросы исторические, эстетические и психологические. Более того, критика в России часто была занята вопросами самой жизни, глобальными проблемами существования человека.

Собственно театральную критику начинают изучать только в конце XIX века, что было обусловлено процессом становления науки о театре, отделением ее от филологических наук. Изучение театральной критики связано с такими крупными именами как А.С. Пушкин, А.А. Григорьев, В.Г. Белинский, Н.А. Некрасов. Так, "Мои замечания о русском театре" А.С. Пушкина Пушкин А.С. Мои замечания об русском театре // Полн. собр. соч.: в 16 т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1959. - Т. 11. Критика и публицистика, 1819-1834. - 1949. - С. 9-13. не были напечатаны при жизни поэта, но они являются важнейшим фактом театрально-критической мысли своего времени и дают богатый материал не только для понимания театральной эстетики Пушкина, но и для всей театральной критики эпохи. Театрально-критическая деятельность Н.А. Некрасова сыграла значительную роль в процессе становления реализма в русской драматургии и актерском искусстве. Требования Н.А. Некрасова к театру были связаны с его деятельностью организатора "натуральной школы", "физиолога" и социолога жизни Петербурга. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / под ред. А.Я. Альтшуллера. - Л.: Искусство, 1976. - С. 323.

Но научной и общепринятой теории драмы и сцены, которая была бы основана на данных прошлого и настоящего, на понимании специфики театра и вдохновлена идеями его общественного служения, в эти годы не создавалось. Интерес к отечественной истории способствовал тому, что научное изучение театра происходило более всего в рамках историографии: исследовалась история драматургии и актерского искусства, старых форм театра, национальных и народных истоков русской сцены. Но разные концепции театра этих лет видны и на страницах рецензий, и в полемике на общие темы дня, и в таких своеобразных деловых документах, как статьи, речи, докладные записки А.Н. Островского. "Каждый пишущий о театре требует того, что ближе к его общественным пристрастиям, даже если сохраняет при этом видимый нейтралитет" История русского драматического театра. В 7 т.Т. 5. 1862-1881 / редкол. Е.Г. Холодов (гл. ред. ) и др. - М.: Искусство, 1980. - С. 21. .

К середине XIX века возникают и различные критические школы, оценивающие искусство с различных позиций. В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов заложили в русской эстетике и критике прочные традиции. Основоположник эстетики революционных демократов В.Г. Белинский считал главной задачей театральной критики оценку общественной роли сценического искусства, отражение в театре коренных проблем жизни. В своих статьях ("Гамлет", драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета" и др.) Белинский затрагивал основные вопросы русского театра в период 30-40-х гг. Критика мелодрам, псевдопатриотических трагедий, бессодержательных водевилей сочеталась у него с защитой гоголевского направления в русском театре.

Искусство начинает будет рассматриваться в России, прежде всего, в свете своей действенной, жизненно преобразующей функции. Но если у первого поколения революционных демократов это сочеталось с пониманием особой природы и особых прав искусства, а задачи текущей критики и публицистики не снимали интереса к теории, то у их последователей в 60-70-е годы эти начала нередко оказываются разъединенными. Они отбрасывали то, что не служит "нуждам дня" Там же. - С. 15. или служит не прямо и отдаленно. Не сформулированная в развернутых теоретических манифестах, эстетика демократического лагеря в этот период достаточно определенна, что сказывается в ее критериях и оценках, в публицистике и анализе разных видов искусства.

Представители различных лагерей боролись за тот драматический театр, который был бы в соответствии с их социальными взглядами. Критики народнического лагеря (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, М.Е. Салтыков-Щедрин) видели в театре средство воплощения своих идеалов, поэтому старались подчинять критику этой задаче. "Эстетическая" критика (А.В. Дружинин, П.В. Анненков, В.П. Боткин и др.) выдвигала на первый план художественные задачи. Ее сторонники выступали в защиту "чистого", искусства, независимого от интересов социума. Главным в искусстве для них была его эстетическая специфика, художественность.

Особый взгляд на театр высказывал А.А. Григорьев, рассматривавший его как одну из форм национального самосознания. Свой метод он назвал органической критикой и подробно охарактеризовал его в программных статьях "Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства" (1858) и "Несколько слов о законах и терминах органической критики" (1859). Основной пафос метода - защита "мысли сердечной" Григорьев А.А. Театральная критика. - Л.: Искусство, 1985. - С. 56. в искусстве и борьба с "мыслью головной" Там же. - С 56. . В театральной критике он прокладывал свой путь. Григорьев часто повторял, что не преследует никаких утилитарных целей. В этих его декларациях сквозила полемика с Н.А. Добролюбовым, сочетавшим разговор о литературе и искусстве с постановкой широких общественно-политических тем. Критическому методу А.А. Григорьева были свойственны резкие перемены, обусловленные, прежде всего, внутренним развитием критика.

Критика 60-70-х годов в целом запечатлела сложную и динамичную картину жизни театра. В обилии повседневных театральных забот главными оставались проблемы реализма, народности, национальной специфики, размежевания общественных сил. Именно это определяло и направляло оценки критиков, руководило им во внутритеатральной борьбе. Обсуждались ли в критике традиционные вопросы репертуара и исполнения, или назревавшие проблемы целостности спектакля, или структура театрального дела - везде по-прежнему сказывалась "наивная сила во всеисцеляющую силу публичности и гласности" История русского драматического театра [Текст]. В 7 т.Т. 5. 1862-1881 / редкол. Е.Г. Холодов (гл. ред. ) и др. - М.: Искусство, 1980. - С. 65. и постоянная и плодотворная для русского театра неудовлетворенность его состоянием.

Советская наука о театре прошла большой путь, связанный с преодолением формалистических тенденций. Она развивалась на основе принципов марксистско-ленинской эстетики, наследуя достижения передовой эстетической мысли прошлого, в первую очередь принципы русских революционно-демократических критиков: В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др.

Советская филологическая наука, уделяя серьезное внимание литературной критике, как правило, оставляла в тени критику театральную. Театроведение, занятое разработкой проблем актерского, режиссерского творчества, исследованиями сценической истории пьес и отдельных театров, также практически не касалось изучения театральной критики. Публиковавшиеся на эту тему работы имели, как правило, случайный, эпизодический характер. Только начиная с 1950-х годов, в период широкого развития науки о театре, история театральной критики начала изучаться уже систематически. Результатом интереса к истории театральной критики стали такие работы как монография Д.Л. Тальникова "Театральная эстетика Белинского" (1962), диссертации о театрально-критической деятельности Н.И. Надеждина, А.И. Герцена, А.Н. Баженова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, статьи о работе в театральной критике А.Н. Плещеева, Н.С. Лескова, В.Я. Брюсова и др.

Еще одной группой источников информации о театре являются биографические книги о русских деятелях сцены. Большинство из них принимало участие в издании специализированных театральных журналов, если не на правах членов редколлегии, то в качестве авторов. Поэтому в библиографических материалах содержатся сведения либо о журнально-издательской деятельности работника театра, либо факты публикации его работ в каких-либо журналах. Например, в мемуарах А.Р. Кугеля "Профили театра" приведены данные о критике А.Н. Баженове и организации им газеты "Антракт" - "издания, примерного которому не было в истории русской журналистики ни по форме, ни по содержанию, ни по издательским приемам". Кугель А.Р. Профили театра. - М.: Теакинопечать, 1929. - С. 135.

Историография журнала "Отечественные записки"

"Отечественные записки" - литературный журнал демократической направленности, публикации в нем отличались ярко выраженной готовностью их авторов к борьбе за передовые идеи, реализм и народность русского искусства.

История создания, развития, журнала "Отечественные записки" изучена довольно хорошо, поэтому особый интерес представляют работы, посвященные характеристике их направления, анализу литературно-критических взглядов и методов ведущих сотрудников. Это, прежде всего, монографии и статьи М.В. Теплинского, Н.П. Емельянова, В.Б. Смирнова, В.Э. Бограда.

В работе М.В. Теплинского "Отечественные записки" 1868-1884. История журнала. Литературная критика" Теплинский М.В. «Отечественные записки" 1868-1884. История журнала. Литературная критика. - Южно-Сахалинск: Дальневост. кн. изд-во, 1966. - 399 с. наряду с шестнадцатилетней историей деятельности некрасовских "Отечественных записок", большое место занимает подробный проблемно-тематический анализ программных литературно-критических статей издания. На его основе исследователь выявляет специфику индивидуальных критических методов ведущих сотрудников журнала.

В монографии В.Б. Смирнова "Литературная история "Отечественных записок" (1868-1884)" Смирнов, В.Б. Литературная история «Отечественных записок" (1868-1884). - Пермь.: Изд. ПГПИ, 1974. - 315 с. впервые в отечественном литературоведении представлен целостный анализ литературной истории журнала некрасовского периода.

Содержание литературной политики журнала Н.А. Некрасова раскрывается исследователем через соотнесение журнальной беллетристики и поэзии с критикой и публицистикой в связи с журнальной полемикой той эпохи.

Н.В. Емельянов в своей монографии ""Отечественные записки" Н.А. Некрасова (1868-1884)" Емельянов, Н.П. «Отечественные записки" Н.А. Некрасова (1868-1884). - Л.: Художественная литература, 1986. - 345 с. затрагивает историю перехода журнала "Отечественные записки" под руководство Н.А. Некрасова, дает характеристику отделам журнала, исследует его связь с освободительным движением 70-х годов XIX века, а также изучает журнальную публицистику.

Работа В.Э. Бограда Боград, В.Э. Журнал «Отечественные записки», 1868-1884: указатель содержания. - М.: Книга, 1971. - 735 с. является незаменимым источником в процессе работы с журналом "Отечественные записки", так как она является наиболее полным и точным указателем содержания "Отечественных записок" за 1868-1884, помимо этого в книге дается расшифровка анонимных журналистов и журналистов, писавших под псевдонимами.

Во введении В.Э. Боград объясняет стремление к расшифровке имен авторов словами критика "Отечественных записок" Н.К. Михайловского: "Анонимность искусственно сокращает жизнь писателя в потомстве, в особенности у нас, и лишает идеи, которым служил писатель при жизни, той поддержки, какую они могли бы иметь в его лице и после его смерти". Там же. - С. 6.

1.2 Проблемно-тематический анализ театральной критики в журнале "Отечественные записки" (1868-1884 гг.)

Журнал "Отечественные записки" в период, когда руководство взял на себя Н.А. Некрасов, превратился из либерального журнала с устоявшимся направлением в демократический орган, что повлекло за собой изменения как в структуре редакции, так и в литературно-критическом и публицистическом отделах. Каждый номер журнала делился на два отдела:

1. Литературно-критический отдел, состоявший из следующих разделов: "Современная библиографическая хроника", "Науки", "Словесность": поэтический раздел и прозаический раздел, "Художества", "Критика", "Домоводство, сельское хозяйство и промышленность вообще", "Современная хроника России", "Смесь".

2. Публицистический отдел под названием "Современное обозрение", состоявший из статей, очерков, заметок на общественно-политические, экономические и литературные темы и включавший в себя ряд постоянных рубрик: "Новые книги" А.М. Скабичевского - ежемесячное критико-библиографическое обозрение книжных новинок; "Наша общественная жизнь" Н.А. Демерта; "Хроника парижской жизни" французского публициста, постоянного сотрудника журнала Шарля Луи Шассена; "Литературные и журнальные заметки" Н.К. Михайловского; "Внутреннее обозрение", которое вели в 80-е годы С.Н. Кривенко и С.Н. Южаков.

Театральная критика в журнале публикуется в разделе "Петербургские театры". Помимо этого статьи на эту тему публикуются в разделе "Современные заметки" и в "Хронике парижской жизни". Несмотря на то, что раздел о театре не являлся постоянным, это компенсировалось тем, что в одном номере иногда публиковалось до трех развернутых статей или рецензий.

Театральные критики разделяли общую политику журнала, который в каждом номере акцентировал внимание читателя на социально-экономическом и общественно-политическом положении дел в стране с точки зрения демократического печатного органа. Это не могло не повлиять на то, что в журнале "Отечественные записки" сложился особый взгляд на театральную жизнь.

Основными проблемами, которые рассматривались театральными критиками, были следующие:

1) Унижение заслуг русского театра и оперы перед зарубежным; итальяномания.

2) Проблема "штампов" в изображении героев.

3) Проблема нехватки талантливых актеров на русской сцене.

4) Критика столичных оперных певцов и певиц.

5) Положительная критика зарубежных оперных певцов и певиц.

6) Предубеждение против российских театров.

7) Разбор игры актеров.

8) Воспитание вкуса у театральной публики.

9) Театральный репертуар.

Чтобы понять, с какого ракурса театральные критики рассматривали каждую из этих проблем, следует проанализировать материалы, в которых наиболее полно раскрывается их критика.

1. Унижение заслуг русского театра и оперы перед зарубежным; итальяномания.

В театральных рецензиях и статьях исследуемого периода критики довольно часто выражают озабоченность тем, что национальному русскому театру и опере уделяется гораздо меньше внимания и пользуется он меньшей популярностью, чем зарубежные переводные постановки и выступления иностранных певцов. Происходит это по нескольким причинам.

Во-первых, цензура не пропускает многие талантливые произведения по идеологическим и политическим причинам, или же пропускает, но вырезает существенные детали, без которых пьеса теряет смысл. Так, пьесы А.Н. Островского зачастую подвергались жесткой цензуре, вырезающей из пьес все, что противоречило господствующей идеологии.

Во-вторых, преклонение перед западными композиторами, актерами, писателями и как следствие этого, оказание им большего уважения и интереса, нежели русским. Об этом с возмущением пишет критик Ф.М. Толстой: "Прошлого 1867 г. Посетил нас великий симфонист…Гектор Берлиоз…Князь В. Одоевский произносит красноречивую речь на французском языке, в которой восхваляя заслуги иностранного композитора, благодарит его…от имени всех россиян, что он…обратил благосклонное свое внимание (в статьях, писанных Берлиозом) на драгоценного и поистине гениального нашего соотечественника М.И. Глинку!!. мы не можем не видеть в этих словах досадного самоуничижения". Толстой Ф.М. Торжественная встреча г. Берлиозу в Москве в прошлом 1867 году. Обидное недоверие к собственным силам // Отечественные записки. - 1869. - № 1. - Отд. II. - С. 168.

В-третьих, русские постановки, в особенности опера, не получают такой же поддержки, как зарубежные, это выражается, в частности в том, что приезд западных трупп анонсируется гораздо чаще: "Конечно, на русской оперной сцене нет еще…гениальных исполнителей; но где же они в настоящее время и на других-то сценах?. Недостает у нас сознания собственных сил, недостает должного уважения к национальным деятелям - отчего происходит какое-то обидное недоверие к русским талантам, и по временам досадное унижение". Толстой Ф.М. Торжественная встреча г. Берлиозу в Москве в прошлом 1867 году. Обидное недоверие к собственным силам // Отечественные записки. - 1869. - № 1. - Отд. II. - С. 162.

Не последнюю роль играет и мода на ту или иную национальную сцену, в частности в 60-70 гг. опера переживала сильное влияние итальянской сцены, итальяномания коснулась и России, на выступления итальянцев люди шли гораздо охотнее, чем на выступления русских певцов. Итальяномания была характерна для придворно-аристократических кругов русских столиц, преклонявшихся перед всем иностранным и пренебрегавших русским национальным искусством: "Главная причина, заставляющая всех и вся стремиться в итальянскую оперу - не что иное, как возобновившееся с новой силою поветрие итальяномании". Толстой Ф.М. Возобновившееся поветрие // Отечественные записки. - 1869. - № 1. - Отд. II. - С. 158. В то время как постановки итальянских опер в Петербурге и Москве обставлялись с возможной роскошью, а итальянским певцам выплачивались солидные по тем временам гонорары, русская опера оставалась в тени итальянской. Критики не видели выхода из этого положения, кроме того, чтобы ждать, пока мода на итальянцев со временем пройдет.

2. Проблема "штампов" в изображении героев.

Представители разночинной интеллигенции в пьесах самых разных драматургов рисуются в весьма привлекательном свете. Нередко они - самые положительные, а иногда и единственные положительные персонажи драм и комедий, появляющихся в эти годы на сцене. Из-за этого возникает своего рода штамп в изображении таких героев в драматургии, порождающий в свою очередь сценический штамп. В Александринском театре роли этого плана обычно поручались А.А. Нильскому, что дало повод критику Л.И. Розанову употреблять имя этого актера как нарицательное для обозначения соответствующего амплуа: "В последние два года написано и разыграно несколько так называемых "современных" пьес и в каждой такой пьесе есть непременно одно лицо, одна такая роль, которая по всем свойствам своим нашла наилучшее воплощение свое в г. Нильском. И все эти роли как две капли воды похожи одна на другую, несмотря а то, что в одной пьесе лицо это является мировым посредником, в другой - управляющим, в третьей - так себе, просто молодым человеком; но в сущности все эти лица действуют совершенно одинаково; все они большею частью низкого происхождения, однако кончили курс кандидатами университета; все говорят одно и то же, тем же самым языком и употребляют совершенно одинаковые выражения…" Розанов Л.И. Тип новейшей русской драмы // Отечественные записки. - 1868. - № 2. - Отд. II. - С. 319. Таким образом, критик не только охарактеризовал главные признаки героя "новейшей драмы", но и выступил против воплощения в театре однообразного, штампованного художественно несостоятельного изображения во многих пьесах тех лет.

Еще одной проблемой, связанной со "штампованными" героями является то, что громко дебютировав, актеру или актрисе приходилось в дальнейшем играть похожие роли. Это проблема существовала не только на русской, но и на зарубежной сцене: "Г-жа Паска доиграла теперь свои дебюты, и ее физиономия совсем выяснилась двумя ролями в комедиях "Demimonde" и"Seraphine". Г-же Паска приходится…теперь играть видоизменения почти одного и того же женского типа: умной, себялюбивой, рассудочно-страстной, энергической француженки". Боборыкин П.Д. Петербургское театральное искусство. Этюд второй // Отечественные записки. - 1871. - № 12. - Отд. II. - С. 297.

3. Проблема нехватки талантливых актеров и актрис на русской сцене.

В начале XIX века сложилась сеть русских Императорских театров, которые управлялись "Министерством двора Его Императорского Величества". В эту сеть вошли три петербургских театра: Александринский, Мариинский и Михайловский, и два московских: Большой и Малый. В Москве и Петербурге Императорские театры образовали монополию. В столицах разрешали играть только актерам этих театров. Об этом очень убедительно пишет Л.И. Розанов: "Драматическая труппа организована, управляема и пополняема на тех основаниях старых департаментов и канцелярий, которые даже там уже подверглись значительным изменениям: артисты представляют собою определенный штат чиновников, повышаются, как те, в значении и содержании, по выслужении известного срока. От этого происходит то, что оценка дарования развивается в прогрессии обратной к его развитию, и выдохшийся артист, вместе со званием "заслуженного", выслуживает и высший оклад!" Розанов Л.И. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники" - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. - 1868. - № 2. - Отд. II. - С. 329.

Естественно, что артистов театра утверждало Министерство, которое при отборе руководствовалось не в последнюю очередь тем, каких политических убеждений придерживается актер. Часто последнее было важнее, чем актерский талант, что приводило к тому, что постановка оказывалась плохой, о чем и пишет критик Н.А. Деметр: "Представьте себе, что в этой большой опере ["Роберт"], которая пелась по-итальянски, участвовало только четыре итальянца…: остальные же чисто русские, которые занимая видные роли, все время молчали, не зная по-итальянски ни слова. Спектакль этот очень напоминал собою так называемую оперу в провинциальных городах, куда тоже иногда случайно заезжали по два, по три итальянца и давали целые оперы. Чтобы не оставить затерянных в пространстве итальянцев на сцене одних, местные помещики командировали в театр своих лакеев, горничных…и наряжали их…на собственные средства". Деметр Н.А. Московские скандалы в театре, на театральной площади и в иных местах // Отечественные записки. - 1869. - № 12. - Отд. II. - С. 415.

Эта мысль развивается в рецензии на постановку "Бориса Годунова": "Из первостепенных ролей, только одна была выполнена вполне хорошо - это роль Дмитрия Самозванца. В море безталантностей, именуемых петербургскою драматическою труппою, г. Самойлов представляет единственное исключение (в женском персонале - г-жа Линская)". Ковалевский П.М. Театральные новости // Отечественные записки. - 1870. - № 10. - Отд. II. - С. 305.

В том, что практически во всех рецензиях отмечается посредственная игра актеров, следует отметить один немаловажный момент: столичные актерские труппы в исследуемый период практически не пополняются новыми лицами. Следовательно, любая поставленная пьеса получает не самый лучший отзыв именно из-за того, что роли получают одни и те же актеры, чье мастерство, в отличие от амбиций, не увеличивается. Это наглядно демонстрирует статья "Тип новейшей русской драмы", в которой критик иронично замечает: "Там [на русской сцене] теперь…происходят презабавнейшие вещи. Прежде всего оказывается, что героями нынешнего сезона были двое: царь Иван Васильич и г. Нильский. Ивану Васильичу еще с прошлой зимы…очень полюбилась сцена Александринского театра, и он не сходит с нее до сих пор. Он там нынче в большой моде: …стучит палкой и всеми командует как дома…Прошлого года порывались было…на сцену самозванцы, однако Иван Васильич их не допустил…". Розанов Л.И. Тип новейшей русской драмы // Отечественные записки. - 1868. - № 2. - Отд. II. - С. 319.

Критики не только дают общую оценку, но и оценку таланта каждому актеру, причем иногда позволяют себе весьма резкие высказывания: "Все прочие первые роли были выполнены отчасти слабо, отчасти даже смешно. Г. Леонидов (Борис) …до того полон мыслию, что он первый трагик петербургской драматической труппы, что даже в чисто семейной сцене первого действия…ни одного слова не производит без завывания". Ковалевский П.М. Театральные новости // Отечественные записки. - 1870. - № 10. - Отд. II. - С. 305.

Сатиричность в описании творческих способностей актеров и оперных певцов не сглаживается, но и не переходит к оскорбительному тону, а часто проявляется в иронических предположениях, сравнениях, догадках. В рецензии на "Бориса Годунова" критик, в том числе, опирается на народную молву, но которая все же, якобы, вызывает у него некоторые сомнения: "Говорят, будто в числе причин, заставивших Виктора-Эммануила перенести столицу Италии из Турина во Флоренцию…была та, что в Турине пел в то время г. Андреев, но насколько справедлив этот слух - ручаться нельзя". Там же. - С. 308. Отсутствие таланта большинства членов актерского состава тормозит развитие российского театрального искусства и влечет за собой ряд проблем, которые будут рассмотрены ниже.

4. Критика столичных оперных певцов и певиц.

Оперным певцам и певицам, по мнению большинства критиков "Отечественных записок" не достает выразительности игры, диапазона голоса. Довольно часто в рецензиях попадаются нелицеприятные высказывания в адрес певцов, граничащие с оскорблениями, так, г-жу Шредер П.М. Ковалевский называет певицей с "маленьким жирным голоском". Ковалевский П.М. Петербургские театры. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки. - 1868. - № 5. - Отд. II. - С. 133. П.М. Ковалевский дает простое объяснение тому, что русские оперные постановки и певцы зачастую не оправдывают ожиданий зрителя: "Не входите в Мариинский театр как в святилище, а просто как в театр, перестаньте делать из умного, трудолюбивого…певца-самоучки кистень для разбивания всех прочих певцов, более его учившихся, более его свежих и молодых; скажите себе, что вы в русской опере, которая всего-то насчитывает не более двух поколений певцов и только двоих замечательных композиторов - и вы будете вполне удовлетворены, ручаюсь". Ковалевский П.М. Петербургские театры. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки. - 1868. - № 5. - Отд. II. - С. 132.

Ф.М. Толстой также объясняет слабость русской оперной сцены тем, что она только начала развиваться: "Дайте окрепнуть национальной нашей опере, и мы убеждены, что произведения наших соотечественников будут обставлены с такой же роскошью и таким же искусством [как у итальянцев] " Толстой Ф.М. Вспышка стремления к национальному в деле искусства // Отечественные записки. - 1869. - № 1. - Отд. II. - С. 170. .

5. Положительная критика зарубежных оперных певцов и певиц.

Зарубежные оперные певцы и певицы, напротив, часто удостаиваются похвалы. Наиболее содержательна в этом смысле статья Ф.М. Толстого, Толстой Ф.М. Краткий обзор и оценка деятельности и таланта исполнителей на итальянской нашей сцене. - Затишье на русской оперной сцене // Отечественные записки. - 1871. - № 12. - С. 277-297. в которой он дает характеристику составу "итальянской труппы на текущий оперный сезон". Там же. - С. 281. Характеристика каждого члена труппы начинается с определения тембра голоса, причем она разбавлена собственными впечатлениями критика от певца или певицы. Так же, критик дает рекомендации по поводу того, в каких оперных партиях их голоса звучали бы наиболее выгодно, в каком регистре им следует петь, критически высказывается по поводу того, что некоторые пытаются искусственно менять диапазон в угоду моде. Например, о г. Николини Ф.М. Толстой отзывается так: "…голос, по-видимому, сфорсирован, потому что в среднем регистре звуки колеблются, но в верхнем регистре…тверды, хотя несколько жидковаты". Там же. - С. 283. Наиболее часто похвалы удостаивается г-жа Аделина Патти. Критики журнала сходятся во мнении, что "голос г-жи Патти - высокий, серебристого звука, ровной и необычайно верной интонации сопрано". Толстой Ф.М. Петербургские театры. Вспышка стремления к национальному в деле искусства// Отечественные записки. - 1869. - № 1. - Отд. II. - С. 175.

В целом, популярность зарубежных певцов и певиц критики объясняют не только модой на зарубежную, в особенности итальянскую, сцену, но и тем, что зарубежная оперная школа гораздо старше русской, там уже выработаны определенные каноны, по которым ученикам легче осваивать искусство пения. В то время как русские оперные певцы в 60-70 гг. XIX века не имели подобной школы и могли только пытаться самосовершенствоваться.