Авторское кино в оценке современной кинокритики

С точки зрения языка проанализированный массив критических текстов об авторском кино совмещает в себе черты публицистического и разговорного стилей. Это выражается в общих целях, которые ставят перед собой кинокритики: установка на сообщение, воздействие, беседу, коммуникацию. В большинстве материалов эти цели взаимосвязаны, поэтому тексты отличаются языковой неоднородностью. С одной стороны, поскольку посвящены актуальным, общезначимым проблемам, оформлены в виде письменной речи на страницах специализированных журналов, выполняют функцию сообщения, то есть стремятся расширить кругозор, повысить уровень восприятия и так далее, для них характерна объективированная, монологическая, стилистически нейтральная речь - достаточно сложный, книжный синтаксис: «Но фон Триер, солидаризуясь с ее выбором, постепенно «шьет» ей, нет, вышивает для нее экзистенциальную позицию, которая, освободив эту сестру от всяких благоглупостей (вроде завидного жениха или рабочего места), все же не освободит от действительности, от другого мира, хотя мир этой картины нарочито замкнут и представляет собой иной по сравнению с брехтовским «Догвилем» тип сценического пространства»; общественно-политическая лексика: консерватизм, регламентирующий, политкорректность, утопия фашистских, тоталитарных и потребительских обществ, манипулировать, антипотребительский. С другой стороны, так как эти тексты стремятся оказать воздействие на способ мышления, мировоззрение своей аудитории, то есть обладают сильным публицистическим пафосом, и соответственно ориентированы на установление тесного контакта с ней, они в значительной степени тяготеют к свободной, общедоступной, доходчивой манере речи, напоминающей устную форму коммуникации, с ярко выраженным эмоциональным и субъективным окрасом. В связи с этим и на лексическом, и на морфологическом, и на синтаксическом уровнях отчётливо прослеживается разговорный стиль. С точки зрения языка тексты строятся таким образом, чтобы вовлечь читателя в беседу, в диалог с критиком, буквально в режиме реального времени, по ходу чтения статьи или рецензии. Поэтому многие предложения напоминают живую речь и соответственно пронизаны субъективным началом. Они формируют образ рецензента-собеседника, который как простой человек стремится поделиться своим сугубо личным мнением, опытом без всякого снобизма. В качестве примеров можно привести следующие предложения: «Честно говоря, это нехитрое соображение приходит в голову не сразу, в кинозале дыхание не перехватывает. После просмотра кажется, что о нем можно сказать лишь одно: простой, но достойный фильм. Но потом он, этот фильм, занозой сидит в мозгу, элементарнейшие коллизии, где все на поверхности, все проговорено, свербят неуловимым, но несомненным подтекстом», «Этот же вопрос, после всего вышенаписанного, можно задать и себе. И еще много других вопросов. …я долго подбирала эпиграфы. Это увлекательное занятие, и оно затягивает, потому что история про память ужасно провоцирует на воспоминания. Вот, к примеру, самый любимый, из «Игроков Титана» Филипа К. Дика…». Большое количество слов относится к разговорному стилю: короче, клинит, колбасит, изметелят, мертвечина, туда-сюда, свербят. Не пренебрегают критики и просторечием: шлялся, талдычит. Чтобы повысить восприимчивость, доверие читателя к своему публицистическому пафосу, заразить своей критической позицией, усилить воздействующее начало своих текстов, авторы придают своим высказываниям субъективную, эмоциональную тональность: «Нездорово, конечно же, общество, регламентирующее их отношения и превращающее бравых парней из страны Марльборо в моральных калек, которым вне Горбатой горы удел один - тихо гнить, принося печаль своим близким, и лениво искать смерти», «Что, этим кричащим так уж посмертно дороги конкретные восьмидесятые с их миром во всем мире и зеленоватой на срезе колбасой за два двадцать? Да ну. Это совсем не то живое, за которое чужак заденет - и нет сил терпеть». В этих же целях критики используют эмоционально окрашенную лексику: лох, самонадеянная дурочка, засюсюкали, амбал, словоблуд. Подобные лингвистические особенности кинокритики об авторском кино приближают тексты к читателю, делают их похожими на «разговоры на кухне». Таким образом, в целом формируется образ профессиональной кинокритики не как высокомерного, высококультурного, элитарного института, предназначенного лишь для рафинированных эстетов, а как «своего парня», живого собеседника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования в соответствии с поставленной целью и указанными в рамках неё задачами были получены следующие выводы. Современное авторское кино в целом характеризуется такими чертами: отношение к кинематографу как к искусству и интеллектуальной практике, центральное положение фигуры режиссёра, ориентация на проблемность и новаторство формы, внимание к проблемам личности, существование в состоянии перехода границ, вненациональность, производство в рамках копродукций. По своему художественному потенциалу и общественному значению оно играет ключевую роль в современной культуре. Если в общем информационном потоке это явление занимает незначительное место, то в профессиональных киноведческих изданиях оно исследуется основательно.

На интерпретацию такого рода фильмов влияют следующие особенности, тенденции, характерные для профессиональной кинокритики, которая в целом на сегодняшний день развивается под влиянием деконструктивистской школы. Зачастую кинокритики подменяют процесс интерпретации процессом самоосмысления, критический акт - творческим. Критик становится соавтором анализируемого произведения. Методология анализа развивается в русле импрессионистической критики. Содержание текстов составляет не столько анализ художественной действительности, сколько опыт самопонимания, извлечение из произведения экзистенциально и ментально значимых смыслов. Характерная черта анализа - десоциализированность. Утверждается приоритет самораскрытия над достоверностью интерпретации. Авторитетность, окончательность, общезначимость суждения уступает место интерпретаторской свободе, ситуации множественности взглядов. Так, формируется образ критика медиатора, собеседника, комментатора. Критик выступает от собственного имени, а не как представитель того или иного направления кинокритики. Тональность критических текстов характеризуется персонализмом, интровертным самораскрытием. Текст строится в соответствии с логикой движения авторской мысли. В целом, можно сделать вывод, что кинокритики осмысляют свою деятельность как сферу творческого самовыражения. Обозначенные черты непосредственно влияют на характер интерпретации авторских фильмов.

По итогам анализа критических текстов, посвящённых анализу авторского кино, становится очевидным, что центральную проблематику современной профессиональной кинокритики составляет частная жизнь человека. Чисто искусствоведческий или эстетический как и чисто социологический анализ кинопроизведений на сегодняшний день в профессиональной кинокритике является достаточно редким явлением. Связано это с тем, что в качестве высшей ценности сегодняшняя критика утверждает свободный выбор человека как отдельной, уникальной личности. Для данного отряда кинокритики характерны отрицательные суждения об обществе. Оно трактуется как главное препятствие на пути человека к гармонии с самим собой, как объект, нивелирующий его индивидуальность. Соответственно кинокритику волнует вопрос человеческого существования в контексте современной действительности не с позиции социально-политических условий, а с точки зрения её глубинных, фундаментальных ценностных подтекстов. То есть она акцентирует внимание на экзистенциальных мотивах поведения человека.

Анализируя кинопроизведения, кинокритика уходит от конкретно-исторического контекста, что позволяет ей выявлять метафизические, этические сверхсмыслы, корневые вопросы человеческой природы и общеисторического развития. Поэтому такой метод обращения с действительностью кинокритика всячески приветствует и в творчестве режиссёров.

В целом, с точки зрения проблемно-тематического своеобразия, кинокритика сегодня направлена на постижение частной, интимной жизни человека, поэтому она аналитически осмысляет повседневную, бытовую сторону его существования. При этом старается избегать какой-либо дидактики, морально-нравственных поучений, просто вскрывает сложный иррациональный внутренний мир человека, исследует его внутреннее психологическое развитие. Анализируя глубокие душевные переживания героев авторских фильмов, кинокритика стремится побудить читателя к глубокой рефлексии, внутреннему самоанализу. С этой целью критики зачастую прямо апеллируют к личному, чувственному опыту читателей, оставляют открытыми проблемные вопросы, пронизывают свои суждения личностным, лирическим началом.

Изучение жанрового своеобразия критических текстов показало, что наиболее часто встречаются следующие жанровые формы: «круглые столы», рецензии и литературно-критические статьи. «Круглые столы» представляют собой жаркие споры, что связано с высказыванием различных, зачастую полярных точек зрения. Такая специфика позволяет избежать монополии какой-либо одной позиции, сформировать более объективную картину на кинопроцесс и вовлечь читателя в обсуждение, в соразмышление на поставленную проблему.

Наиболее популярен сегодня в профессиональной кинокритике об авторском кино жанр рецензии. С точки зрения структуры она соответствует теоретическим требованиям этого жанра. Особенностью является то, что форма оценивается не как равноценный или самоценный элемент, а исключительно как подчинённый содержанию, тесно с ним взаимосвязанный. По тематике и проблематике рецензии можно разделить на две группы. Первую составляют те, которые ограничены художественным пространством фильма. Вторую составляют тексты, близкие социологической критике. В них фильм используется как повод для обсуждения актуальных общественных и бытийственных проблем. Таким образом, в подобных рецензиях наблюдаются элементы проблемной литературно-критической статьи, что свидетельствует о синкретизме их жанровой природы.

Поводом к написанию литературно-критической статьи в подавляющем большинстве случаев является видение критиком в картине особой общественной или другой значимости, художественной уникальности. Характерный композиционный приём в статьях - вступление отвлечённого характера, предваряющее непосредственный разбор фильма. Оно выступает в функции развёрнутого авторского комментария - обосновывает позицию критика, раскрывает концепцию его анализа, даёт нужную установку на восприятие текста.

Очень часто критики прибегают в своих текстах к приёму комментированного пересказа. Элементы пересказа лишь призваны проиллюстрировать правомерность, справедливость взгляда критика на картину, который как раз и выступает стержнем материала. Зачастую сцены пересказываются в вольном, нехронологическом порядке. То или иное их расположение диктует логика развития авторской мысли.

С точки зрения языка и стиля проанализированные критические тексты совмещают в себе черты газетно-публицистического и разговорного стилей. С одной стороны, для современной профессиональной кинокритики характерны объективированная, монологическая, стилистически нейтральная речь - достаточно сложный, книжный синтаксис, общественно-политическая лексика, с другой, - живая, разговорная речь, с ярко выраженным субъективным и эмоциональным окрасом, напоминающая устную форму коммуникации.

Таким образом, на уровне содержания (обращённость к бытийственной проблематике), жанров (установка на повышение художественного вкуса, культурного уровня и обсуждение разного рода проблем), оформления своих суждений (прямые или косвенные обращения к читателю, субъективная тональность изложения), языка (сочетание публицистического стиля с разговорной манерой речи) прослеживается стремление современной профессиональной кинокритики об авторском кино установить с читателем доверительные отношения, стать его ежедневным собеседником, побудить его к диалогу, соразмышлению, рефлексии, оказать воздействие на формирование его личности, мировоззрения, системы ценностей, превратить авторское кино из достояния элитарной публики в повод для простого человека к самоанализу.

В процессе данного исследования было отмечено, что профессиональная кинокритика развивается сегодня в традициях деконструктивистской школы, декларирующей неограниченную «свободу интерпретации». Также были обозначены такие черты современной кинокритики, как субъективные тональность и манера подачи анализа, личностная, иногда даже лирическая окрашенность критических суждений, публицистичность, главенствующая роль логики движения авторской мысли в построении текста, нечто важное в фильме исключительно с точки зрения критика, личностно значимое для него как исходная точка формирования концепции анализа. В связи с этим возникает вопрос о правомерности суждения о зарождении такого понятия, как «авторская критика». Этот вопрос требует дальнейшего изучения. Актуальность такого исследования связана с необходимостью понять, насколько социально значима, ориентирована во внешний мир сегодня кинокритика. Или же она становится автономной творческой сферой как художественный мир режиссёра.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдуллаева З. Добрый человек из Догвиля / З. Абдуллаева // Искусство кино. - 2003. - №9.

2. Абдуллаева З. Причастие / З. Абдуллаева // Искусство кино. - 2009. -№7.

3. Абдуллаева З. Сумерки эстетизма / З. Абдуллаева // Искусство кино. - 2011. - №6.

4. Аронсон О. Высокомерие и волшебство / О. Аронсон // Искусство кино. - 2003. - №9.

5. Баранов В.И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие для вузов / В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев. - М.: Высшая школа, 1982. - 207 с.

6. Божович В. Кинокритика сегодня. Неоконченные споры. «Круглый стол» кинокритиков и режиссёров / В. Божович // Киноведческие записки. - 1994. - №22. - C. 254-255.

7. Бондаренко Е.А. Путешествие в мир кино. / Е.А. Бондаренко. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 255 с.

8. Бордвелл Д. Артхаус как проявление кино. / Д. Бордвелл, 1979.

9. Венсендо Ж. Проблемы в европейском кино. / Ж. Венсендо, 1998.

10. Версия 2.0 - Кинокритика в Интернет-пространстве // Искусство кино. - 2011. - №4.

11. Виноградов Л. От трагедии - к прощению и любви. - Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/031225141757.htm

12. Власов М.П. Виды и жанры кноискусства. / М.П. Власов. - М.: Знание, 1976. - 112 с.

13. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский, 1968.

14. Гусятинский Е. Сплин / Е. Гусятинский // Искусство кино. - 2009. - №8.

15. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. - СПб., 2000. - 432 с.

16. Десятерик Д. Пианист и пустота / Д. Десятерик // Искусство кино. - 2002. - №10.

17. Добин Е. Поэтика кино. / Е. Добин. - Л., 1961.

18. Долин А. Имя собственное / А. Долин // Искусство кино. - 2011. - №6.

19. Дондурей Д. Запросы и ответ / Д. Дондурей // Искусство кино. - 2011. - №4.

20. Дубинский А. Критика и зритель в пространстве Интернета / А. Дубинский // Киноведчески записки. - 2004. - №1.

21. Иванова Н. Кому она нужна, эта критика? / Н. Иванова // Знамя. - 2005. - №3. - С. 182-191.

22. И вот мы на свободе... Российское кино-2003. Редакционный «круглый стол» // Искусство кино. - 2004. - №1.

23. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. - М., 1996.

24. Корнилов Е.А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии / Е.А. Корнилов // Филологические этюды: сб. статей. - Ростов н/Д, 1971. - вып. 1. - С. 58-72.

25. Костырко С. Самосознание русской литературной критики 1990-х годов: драматизм обновления / С. Костырко, H. Иванова // Знамя. - 2002. - №10.

26. Критика как PR // Искусство кино. - 2003. - №12. - С. 5-29.

27. Критика критики: Анкета «ИК» // Искусство кино. - 2003. - №12.

28. Кувшинова М. Вавилон как состояние ума / М. Кувшинова // Сеанс. - 2007. - №29/30.

29. Любарская И. Критика чистого разума / И. Любарская // Искусство кино. - 2004. - №7.

30. Ман П. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики / П. Ман. - Спб.: Гуманитарная Академия, 2002. - 256 с.

31. Маттелар А. Политика европейского кино и ответ Голливуду. / А. Маттелар.

32. Между двумя полюсами - пропасть - Кинематографисты отвечают на анкету «ИК» // Искусство кино. - 2010. - №8.

33. Мейлах Б.С. Художественное восприятие / Б.С. Мейлах. - М.: Искусство, 1985.

34. Михайлова А.А. О художественной условности / А.А. Михайлова. - М.: Мысль, 1966.

35. Муссинак Л. Рождение кино. / Л. Муссинак. - Л.: Academia, 1966. - 278 с.

36. Недзвецкий, В.А. Русская литературная критика XVIII - XIX веков: курс лекций / В.А. Недзвецкий. - М., 1994. - 287 с.

37. Нил, С. Арт-синема как институция. / С. Нил, 1981.

38. «Новые тихие». Режиссёрская смена - смена картин мира // Искусство кино. - 2011. - №8.

39. Пазолини П. Поэтическое кино // Строение фильма. - М., 1985.

40. Паисова Е. Монологи у зеркала / Е. Паисова // Искусство кино. - 2011. - №9.

41. Петровская Е. О силе монтажа и бедности посыла / Е. Петровская // Искусство кино. - 2003. - №9.

42. Плахов А. Паззл под лаком / А. Плахов // Искусство кино. - 2006. - №7.

43. Плахов А. Чистая мистика / А. Плахов // Искусство кино. - 2004. - №1.

44. Ромм М.И. Вопросы киномонтажа / М.И. Ромм. - М.,1961. - 81 с.

45. Савельев Д. Взгляд на вещи / Д. Савельев // Искусство кино. - 2007. -№8.

46. Савельев Д. Не кантовать / Д. Савельев // Сеанс. - 2007. - №33/34.

47. Саенкова Л.П. Литературно-художественная критика и журналистика: историко-культурный аспект / Л.П. Саенкова.

48. Самутина Н. Авторский интеллектуальный кинематограф как европейская идея / Н. Самутина // Киноведческие записки. - 2002. - №60 - С. 25-43.

49. Сиривля Н. О, сколько нервных и недужных связей… / Н. Сиривля // Искусство кино. - 2006. - №8.

50. Смирнов И.П. Критика критики / И.П. Смирнов, Н.Я. Григорьева // Новое лит. обозрение. - 2000. - № 46. - С. 353

51. Советское искусствознание-76, вып. 1. М., 1976.

52. Стишова Е. В координатах вечности / Е. Стишова // Искусство кино. - 2007. - №7.

53. Стишова Е. Парадокс избыточного знания / Е. Стишова // Искусство кино. - 2006. - №1.

54. Стишова Е. Семейная хроника времён необъявленной войны / Е. Стишова // Искусство кино. - 2004. - №7.

55. Струкова А. Сергей Кудрявцев - человек-матрица / А. Струкова // Ролан. - 2004. - №6.

56. Трофименков М. Пианист, которого там не было / М. Трофименков // Искусство кино. - 2002. - №10.

57. Трюффо Ф. Сборник. / Сост. И. Беленький. - М., 1985. - 266 с.

58. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. - М.,1977. - 306 с.

59. Тыркин С. Мужское-женское / С. Тыркин // Искусство кино. - 2006. -№1.

60. Цыркун Н. Жизнь взаймы / Н. Цыркун // Искусство кино. - 2003. -№6.

61. Цыркун Н. Тавромахия / Н. Цыркун // Искусство кино. - 2006. - №8.

62. Цыркун Н. Короткие встречи / Н. Цыркун // Искусство кино. - 2004. -№3.

63. Шкловский В. За сорок лет / В. Шкловский. - М.: Искусство, 1965.

64. Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики: Природа, структура, поэтика / А.М. Штейнгольд. - СПб.: [Дмитрий Буланин], 2003. - 202 с.

65. Щербакова И. Гудбай, «Штази» / И. Щербакова // Искусство кино. - 2007. -№10.

66. Щукин, Т.С. Теоретические проблемы художественной критики: монография / Т.С. Щукина. - М.: Мысль, 1979. - 144 с.

67. Эйзенштейн С. Монтаж / С. Эйзенштейн. - М., 1998. - 193 с.

Размещено на Allbest.ru