Образ Афганистана глазами американских СМИ

Размещено на http://www.allbest.ru/

117

49

Введение

Актуальность. В современном мире СМИ и интернет, ставшие для значительного числа людей практически единственным источником информации, получили колоссальную возможность оказывать воздействие на общественное сознание. Как справедливо отмечает Д.Яжук, «культура средств массовой коммуникации - это обзор мира глазами СМИ, и если мир находится вне досягаемости, вне поля зрения человека, то реальность средств массовой информации остается единственным миром человека» Яжук Д.В. Особенности подачи информации о зарубежных странах (на примере образа России в прессе ФРГ) // Актуальные проблемы Европы. 2008. № 3. С. 142-156.. Становясь, таким образом, инструментом познания, медиа формируют стереотипы и образы, а, если говорить шире, то и всю картину мира современного человека. По справедливому утверждению А.С. Ложкиной сегодня пресса от простого отражения действительности, переходит к активному ее формированию, определяя общественное сознание, ценности, поведение людей Ложкина А.С. Роль периодической печати СССР в формировании образа Японии (исторический опыт 1930-х гг.) // Уральский исторический вестник. 2009. № 1(22). С. 23.. Речь идет не только о сумме впечатлений, кругозоре и эрудиции. По емкой характеристике М. Хайдеггера, «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» . Если в качестве философского концепта понятие «картина мира» используется для «обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи» Новейший философский словарь / Под ред. А.А. Грицанова. 3-е изд. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 665., то в контексте современных социокультурных процессов ключевое значение приобретает взаимосвязь картины мира человека с опытом знаково-символического восприятия окружающей реальности, результатами «конструирования мира» как свободной, творческой, рефлексивной интерпретации своих жизненных впечатлений. В этом значении все чаще используются понятия «образ мира», «модель мира», «видение мира», отражающие специфику мироощущения людей, интегрированных в виртуальную реальность информационного общества.

Качественные изменения, произошедшие в ментальных, когнитивных и социокультурных структурах общества в последние десятилетия, позволяют рассматривать медийную картину мира как уникальный ресурс самоидентификации, социализации и коммуникации современного человека. В основе ее лежат медиаобразы, то есть «совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, получаемой из СМИ» Марущак А.В. Политико-социальный образ России в американском медиапространстве // Журналистский ежегодник. 2012. №1. С. 95., или «особый образ реальности, предъявляемый массовой аудитории медиаиндустрией» Богдан Е.Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики // Вестник Московского Университета. Сер. 10: Журналистика. 2007. № 4. С. 124.. Медийная картина мира резко расширяет рамки «реальности», воспринимаемой человеком как его жизненное пространство, и в контексте которой он формирует свою мировоззренческую позицию. Но возникает противоречие, с одной стороны, медийная картина мира способна резко активизировать социальную рефлексию, придать общественному сознанию ярко выраженный дискурсивный характер. С другой стороны, медийная картина мира формируется в качестве «готового продукта» для потребителя, и ее критическое восприятие отнюдь не гарантировано.

И совершенно не удивительно, что искусственно сформированная медиареальность, насыщенная яркими и броскими образами, визуализированная с применением новейших технических достижений, воспринимается многими как единственно правильная версия происходящего. Включение в подобную виртуальную реальность ложных образов и нарочито искаженной информации уже мало кого смущает - критерием эффективности работы СМИ становится уровень прямого воздействия на массовое сознание. Знаменитые слова Уолтера Липпмана: «Новость и истина - не одно и то же» , из обличающей реплики давно превратились в констатацию очевидного факта.

Актуальность избранной темы подтверждается еще тем обстоятельством, что после известных событий в США 11 сентября 2001 г., в системе межгосударственных отношений, включая внешнеполитическую концепцию США, определился круг стран, представляющих потенциальную угрозу мировому порядку и стабильности. Афганистан, стад первым среди государств, объявленных Вашингтоном врагом не только американского, но и мирового сообщества. Его образ, сложившийся в американском общественном сознании, стал ярким примером феномена медиареальности, изучение которого позволяет лучше разобраться в современной геополитике.

Стереотипы взаимовосприятия народов мирного времени в период войн неизбежно трансформируются в «образ врага», особенно если государство оказывает целенаправленное воздействие на свое население. Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия - государства, во внутренние дела, которых было совершенно вмешательство извне под предлогом подавления террористических группировок и свержения недемократических правительств, также оказались в объективе американских СМИ, сознательно конструирующих образ врага и оправдывающих собственный образ действий. Подобное вмешательство повлекло за собой лишь еще большую дестабилизацию в ближневосточном регионе, гражданские войны, бедность, экономические проблемы, возникновение экстремистских группировок. Как ответная реакция на интервенцию, возрос поток беженцев, ставших основной проблемой современной Европы. Все эти негативные явления, являются скорее последствиями, нежели причинами американской внешней политики и ее союзников, развернувших с помощью национальных СМИ информационную войну против неугодных режимов. С этой точки зрения, круг проблем, поднимаемых в исследовании, представляет не только академический, но и практический интерес.

Реконструкция образа страны, созданного в медиа-пространстве, является эффективным инструментом для понимания реального состояния общественного мнения и выявления потенциала внешнеполитической стратегии, затрагивающей отношения с данным государством. Но, что еще более важно, изучение образа страны как «другого», в том числе в контексте дихотомических характеристик активности/пассивности, привлекательности/непривлекательности, агрессивности/неагрессивности, простоты/сложности, позволяет раскрыть важные особенности самого общества, формирующего подобные стереотипы.

Цель диссертационного исследования - проанализировать образ Афганистана в американской медийной картине мира.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить исследовательские задачи:

1. выявить сущность ключевых терминов на основании анализа научной литературы;

2. изучить роль средства массовой информации в современном обществе;

3. выявить особенности американской медийной картины мира;

4. рассмотреть общественно-политические и социокультурные факторы, повлиявшие на трансформацию образа Афганистана в американских СМИ;

5. выявить основополагающие компоненты образа Афганистана в американской медийной картине мира:

• геополитическое расположение,

• национальные и культурные особенности,

• государственное устройство и структура управления,

• образ женщины.

Объектом исследования является образ Афганистана в американской медийной картине мира.

Предмет исследования - механизмы формирования образа «другого» средствами массовой информации.

Хронологические рамки охватывают период с 11 сентябрь 2001 года до настоящего времени. Нижняя граница связана с террористическими атаками, совершенными на территории США, после которых была объявлена война Афганистану.

Научная новизна работы заключается в изучении образа Афганистана как сконструированного «образа врага» американскими СМИ в век развития технологий воздействия на сознание людей. В основе методологии познания лежит имагология, которая получила активное развитие в эпоху глобализации и цивилизационных проблем

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование создано на основе, в последние годы активно развивающейся, имагологии (от лат. imago - образ, изображение) - междисциплинарном направлении, занимающейся изучением взаимовосприятия народов. Стереотипное восприятие «другой/ чужой» страны, нации, культуры является одним из ключевых элементов системы социальной самоидентификации. «Образ "чужого" рассматривается здесь как стереотип национального сознания, то есть устойчивое, эмоционально насыщенное, обобщенно-образное представление о "чужом", сформировавшееся в конкретной социально-исторической среде» . Тем самым, влияние СМИ на формирование стереотипного восприятия того или иного явления можно считать не только инструментом политической пропаганды, но и естественной формой развития самого национального самосознания, той информационно-коммуникативной «площадкой», которая обеспечивает внедрение актуальных «впечатлений» в устойчивую систему миропонимания, присущую конкретной нации.

Имагологический анализ образа Афганистана, сложившегося в американском общественном сознании под влиянием СМИ, показывает сложную взаимосвязь авто- и гетеростереотипов. Это устойчивые смысловые шаблоны, которые служат своего рода маркерами, применимыми к образу любой страны, формирующемуся в контексте дихотомии «свои - чужие» Гринберг Т. Э. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели // Медиаскоп. Электронный научный журнал Факультета журналистики МГУ имени М.В.

Ломоносова. 2008. № 2. [Электронный ресурс] URL: http://mediascope.ru/node/252 (дата обращения 12.06.2016)..

В работе также были использованы общенаучные методы анализа и обобщения, метод системного анализа, позволившие изучить факты и явления в их взаимосвязи. В диссертации автор стремился опираться на принципы историзма и научной объективности.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных цели и задач был использован широкий круг источников, которые можно подразделить на несколько групп: официальные документы (резолюции ООН, заявления госаппарата США и пр.); пресса; материалы тележурналистов новостных каналов США; документальные и художественные фильмы.

Наиболее информативным источником для диссертационного исследования, позволяющим проанализировать механизмы формирования образа Афганистана, стала пресса. Коммуникативная специфика периодической печати, в том числе оперативность публикации информации, адресность аудитории, возможность прочтения сообщений в удобное время, а также повторного обращения к первоисточнику, сделала ее главным инструментом формирования и распространения образа «чужого». Пресса активно формирует медиарельаность, определяя общественное сознание, ценности и поведенческие установки. Начиная с момента катастрофы и заканчивая сегодняшним днем, на страницах «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», «Тайм», «Вашингтон таймс» публиковались статьи, подчеркивающие негативные черты движения Талибан Tony Karon. How to Beat Bin Laden // TIME 13.09. 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://content.time.сот/йте/пайоп/аг11с1е/0,8599,174803,00.Мт1(дата обращения 12.06.2016).. В публикациях отмечались его связи с Аль-Каидой, международным терроризмом, опиумной торговлей Eric Schmitt. Many Sources Feed Taliban's War Chest // The New-York Times 18.10.2009. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.nytimes.com/2009/10/19/world/asia/19taliban.html?mtrref=query.nytimes.com&gwh=5 A65320FA67C0ADB63D6FC912D56AE6F&gwt=pay (дата обращения 12.06.2016)..

Особый интерес представляют материалы новостных каналов крупнейших телекомпаний, таких как: ВВС, ABC news и др. Обобщение этих материалов позволяет рассмотреть роль и степень влияния масс-медиа на формирование «правильного» восприятия исторических событий и фактов. Как отмечает А. Дугин, «информационный репортаж из какой-нибудь горячей точки... должен за кратчайшее время представить географический, исторический, религиозный, экономический, культурный, этнический профиль региона, а также расставить акценты согласно узко заданной политической цели. Таким образом, профессия журналиста (в особенности тележурналиста) сближается с профессией геополитика»

Дугин А. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. 928 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.arctogaia.com/public/osnovygeo/ (дата обращения 12.06.2016)..

Эффективность воздействия политической журналистики на массовое сознание обеспечивалась и активным использованием официальных источников информации. Так, например, обращения президента и госсекретаря США к гражданам стали наиболее важным каналом распространения официальной версии происходящих событий. Среди наиболее показательных выступлений, разъясняющих суть внешней политики США, направленной на борьбу с международным терроризмом, можно назвать обращение президента Дж. Буша- младшего к нации от 07 октября 2001 г., обращение госсекретаря К.Пауэлла от 14.09.2001 г., обращение президента США Б. Обамы о новой внешнеполитической стратегии от 27.03.2006 г. и др. Эти видеообращения корректировались и дополнялись публикуемыми материалами Конгресса США и бюллетенями пресс-секретариата Белого дома. Обращают на себя два аспекта, важных для формирования негативного восприятия Афганистана у американской интеллектуальной элиты. Во-первых, это документы предотвращающие въезд предполагаемых [курсив - Ф.А] террористов H.R.4010 Terrorist Admission Prevention Act of 2002. Congressional Bills 107th Congress 2d Session (2001-2002). [Электронный ресурс]. URL:

https://www.congress.gov/bill/107thcongress/house

Mll/4010/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22afghanistan%22%5D%7D&resultIndex=74 (дата обращения 12.06.2016)., и, во- вторых, запрещающих оказывать поддержку афганскому правительству, не способному бороться с проблемой наркотиков H.R.3556 - Afghanistan Illegal Drug Eradication Act. Congressional Bills 107th Congress 1st Session (2001-2002). [Электронный ресурс]. URL: https://www.congress.gov/bill/107th- congress/house

bill/3556/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22afghanistan%22%5D%7D&resultIndex=56 (дата обращения 12.06.2016).. В целом, такая системная работа видеоматериалов и печатного слова создавала видимость единства всей политической элиты США и верности избранному курсу.

К ним также можно добавить официальные сайты ООН и Международных сил содействую безопасности, на которых можно найти различные официальные и отчетные документы относительно ситуации в Афганистане Официальный сайт Организации Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/index.html (дата обращения 12.06.2016);

Официальный сайт Международных сил содействую безопасности [Электронный ресурс]. URL: http://www.rs.nato.int/ (дата обращения 12.06.2016)..

Еще одним блоком источников, расширяющим представление об образе Афганистана в современном американском общественном сознании, стали художественные и документальные фильмы. К числу наиболее значимых можно отнести такие фильмы, как «Уцелевший» 2013 г., «Бегущий за ветром» 2007 г., «Львы для ягнят» 2007 г., «Афганские рыцари» 2007 г., «Братья» 2009 г., «В ад и обратно» 2011 г., «Рестрепо» 2010 г., а также документальные фильмы, например, «Взгляд изнутри - Афганский героин» телеканала National Geographic, «Афганистан: женщины-призраки» др.

Степень изученности темы. В отечественной и зарубежной науке накоплен солидный багаж исследований, прямо, или косвенно, затрагивающих существо освещенных в диссертации вопросов. Эти работы условно можно разделить на два больших блока. Первый - исследования по теории проблем взаимовосприятия представителей разных народов, социумов и культур в различные исторические эпохи. Они затрагивалась в основном в философской, культурологической и политологической литературе. Второй - исследования по истории собственно американо-афганских отношений.

Последние два десятилетия ознаменовались большим интересом в изучении образов другого/чужого в том или ином общественном сознании. Было защищено большое количество диссертаций по имагологической проблематике. Для исторической науки это сравнительно новое направление, в рамках которого в разных странах разрабатывается несколько «избранных» сюжетов. Так, в ФРГ с 1982 г. работает исследовательская группа «Вуппертальский проект по изучению представлений немцев и русских друг о друге» . В России в Институте российской истории РАН с 1994 г. проводится ежегодный междисциплинарный научный семинар «Россия и мир: проблемы взаимовосприятия», материалы которого регулярно публикуются. В рамках семинара ежегодно проводятся круглые столы и издаются сборники научных трудов. Является одним из ведущих центров российской имагологии. С 1990-х гг. стали выходить сборники статей и отдельные публикации на близкие темы в исторических журналах и альманахах, среди которых и альманах «Одиссей. Человек в истории», стали появляться первые монографические исследования.

Большой вклад в формирование нового направления внесла Е.С. Сенявская, которая в своей работе «Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества» проанализировала исследовательский потенциал исторической имагологии, определила основной инструментарий и охарактеризовала её развитие в российской науке . Все исследования по имагологии условно можно разделить на две группы, в одной «другие» рассматриваются как просто «другие», непохожие на сам познающий субъект, с такими «другими» возможен культурный контакт, познание своего соседа в процессе глобализации рассматривается как основа для дальнейшего взаимообмена в различных сферах жизни. Во второй группе исследований «других», они ставятся на позицию «чужих», и образы в основном имеют негативную окраску.

К первой группе можно отнести следующие диссертации: Попова А.А. «Формирование образа Японии в российском общественном сознании, XVII - первая четверть XX вв.», автор констатирует тот факт, что образ Японии воспринимался, прежде всего, на эстетическом и эмоциональном уровне ; Хасан Н.З. «Образ России в арабском мире», в данном исследовании рассматриваются не только СМИ, но и проводятся опросы среди арабского населения, и автор делает вывод, что Россия воспринимается положительно в контексте ее культурных, исторических и религиозных особенностейХасан Н.З. Образ России в арабском мире : исследование 2009-2010 г. М. 2011. 157 с.; Тен Н.В. «Образ России в современном Китае» автор показывает, каким образом на протяжении российско-китайских взаимоотношений образ России менялся от негативного до позитивного ; Арабият Р.М.Ф. Образ России в интернет- издании «Московские новости»: особенности репрезентации».

Во второй группе исследований, как уже было отмечено, «другие» являются «чужими». Прежде всего, такие исследования рассматривают противостояние Запада и Востока, России и западных стран. С.И. Лучицкая в своей книге «Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов», реконструирует образ ислама в представлении хронистов, в которых мусульмане представлены полной противоположностью христиан в негативном окрасе О.С. Якушенковой в диссертации «Образ чужого в гетеротопных пространствах фронтира» на примере образов «чужого» из различных классических произведений античности, Средних веков и Нового времени сделана попытка вычленить основные паттерны, с помощью которых можно построить обобщающий образкушенкова О.С. Образ чужого в гетеротопных пространствах фронтира. Астрахань, 2014. 213 с.. Сюда же можно отнести следующие исследования: Е.Е. Коптякова «Образ Германии в российской и американской медиа-картинах мира: стереотипы и метафоры» ; Н.А.Белолипецкая «Образ Египта и египтян в британской культуре последней четверти XIX - первой четверти XX вв.: механизмы формирования» ; М.А.Семенова «Образ Арабского Востока в русском общественном сознании второй половины XIX - начала XX вв.» Семенова М.А. Образ Арабского Востока в русском общественном сознании второй половины XIX - начала XX вв. М., 2013. 186 с. и др.

Формирование общественного мнения неразрывно связано со средствами массовой информации, при их изучении были рассмотрены труды крупных теоретиков ХХ века. Изучению данной проблематики посвящены труды Г. Тарда, У Липпмана, П.Бурдье, П.Шампань, Н. Луман, Ю.Хабермаса,Г. Лассвелла, Г.М. Маклюэн, Э.Ноэль-Нойман .

Для реконструкции конкретно-исторических условий формирования образа Афганистана в США автор использовал положения и выводы известных отечественных и зарубежных специалистов. Вопросами афгано-американских взаимоотношений и межгосударственной политики занимались такие исследователи как Коргун В.Г., Сергеев В.В., Иващенко А.С., Арунова М.Р., Гуревич Н.М., Теплинский Л.Б.

В трудах М.Р. Аруновой представлена эволюция почти полувековой американской политики в отношении Афганистана, проанализированы многие важные аспекты внешнеполитического курса, как в контексте американо- советского противостояния, так и в контексте постсоветского миропорядка.

Помимо этого рассмотрена роль США в процессе Женевских переговоров по урегулированию афганского конфликта, а также уделено внимание недавно зародившемуся на тот момент Движению «Талибан»^{28 Арунова М.Р. Особенности современной ситуации в Афганистане и позиция ООН в деле урегулирования конфликта // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. Сост. М.Р. Арунова. М.:Ниопик, 2000; Арунова М. Р. Афганская политика США в 1945-1999 гг. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. 128 с.;}. Почти со схожим названием и временными рамками работа А.С. Иващенко анализирует борьбу между американской законодательной и исполнительной властями при определении политики США в отношении Афганистана. Также большое место уделено гуманитарной помощи, оказанной Соединенными Штатами и ее целям, но в отличие от работы Аруновой почти не рассмотрен феномен Движения «Талибан». Еще одним крупным исследователем Афганистана является В.Г. Коргун, трудах которого уделено значительное внимание влиянию США на внутреафганские процессыКоргун В.Г. История Афганистана. XX век. Коргун В.Г. История Афганистана. XX век. М.: Крафт+, 2004. 528 с..

Исследователи Л.Б. Теплинский и А.Н. Логунов отмечали попытки Вашингтона в 40-50-е гг. вовлечь Афганистан в военно-политический блок на Среднем Востоке - СЕНТО (Организация центрального договора), который остался верен своей политике нейтралитета и получал поддержку намеченного курса со стороны Москвы, в результате чего смог укрепить свой суверенитет .

Современные исследователи, рассматривая политику США в Афганистане, в основном делают упор на следующие проблемы: угроза терроризма, превращение Афганистан в наркогосударство, небывалый рост коррупции (В.В. Сергеев, В.Г. Коргун, В.Н. Пластун, А.Г. Зуев, М.Р. Арунова, Н.П. Савкин, С.В. Демиденко).

В.Н. Пластун, описывая операцию «Несокрушимая свобода», называет ее «нескончаемым присутствием» и, говоря о целях, указывает на проект строительства трубопровода через Афганистан, осуществлению которого препятствовала неспокойная ситуация в Афганистане, справится с которой талибы не могли. Помимо этого указывает на стремление США создать «Новый Шелковый путь» ключевым узлом в котором является Афганистан .

В.В. Сергеев отмечает, что военное присутствие в Афганистане, занимающего выгодное геополитическое положение, предоставляло США доступ к странам СНГ, Ирану и Китаю, также отмечает и стремление Вашингтона ослабить влияние России и государств Содружества. Но все же указывает на то обстоятельство, что главной задачей американского правительства являлся скорейший вывод своих войск с территории АфганистанаСергеев В.В. Политика США в Афганистане. Дисс... канд. ист. наук. М., 2011. С. 33..

О проблеме наркотиков писали В.Г. Коргун, В.Н. Пластун, В.Н.Сажин. В. Коргун, говоря о главных силах контролирующего наркобизнеса, указывает на афганских чиновников и полицейских, отмечая то, что это зачастую являлось единственным доходом населения . В.Н. Сажин указывает на небывалый рост производства наркотиков, применяемые методы борьбы с которым не приносили эффективного результата, попытки уничтожения полей встречали сопротивления местного населения Сажин В.И. Проблема афганских наркотиков - проблема международная. 5 декабря, 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iimes.m/?p=3991 (дата обращения 12.06.2016)..В.Н. Пластун же утверждает, что борьба с наркотиками служила лишь предлогом для установления военного присутствия, кроме того, отмечает коррумпированность госаппарата с американским присутствием, которые, выплачивая деньги полевым командирам и чиновникам «нейтрализовали» их Пластун В.Н. Указ. соч. С. 336, 339..

В зарубежной литературе можно выделить три подхода к изучения афганской политики США: радикальный (С.Р. Галстер), консервативный (Л.Б. Паул- лада) и либеральный (Т.Т. Хаммонд, Г.С. Брадшер) Poullada L.B. Afghanistan and the United States: the crucial years // The Middle East journal. 1981. Spring; Poullada L.B. The Failure of American Diplomacy in Afghanistan. // World Affairs. Winter 1982-1983, Vol.145. №3; Galster S. R. Washington, Moscow and the Struggle for Kabul. The Cold War Continues in Afghanistan. NY: Afghanistan Forum, May 1990; Brzezinski Z. Power and Principle : Memoirs of the National Security Advisor 1977-1981. London: Weidenfeld a. Nicolson, 1983; Hammond T.T. Red flag over Afghanistan: The communist coup. The Soviet invasion. and consequences. Boulder (Colorado): Westview press, 1984.. Из работ современных исследователей изучающих политику США в Афганистане были использованы труды А. Рашида, Дж. Крайла, У. Блума, У. Ф. Энгдаля., П.Д. Скотта, Б Вудворда А. Рашид. Талибан: Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии/ Перевод с англ. М. Поваляев. М.: Библион - Русская книга, 2003; Блум У. Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны / Пер. с англ. под рук. А. Чернова и Е. Логинова; редактор перевода В. Крашенинникова. М.: АНО «Институт внешнеполитических исследований и инициатив», Кучково поле, 2013. С. 519; Дж. Крайл. Война Чарли Уилсона: Захватывающие неизвестные подробности и интриги тайной войны ЦРУ в Афганистане./ Пер. с англ. К. Савельева; редактор Н. Виноградова. М,: Совершенно Секретно, 2008. 448 с.. В работах рассматриваются, цели американской политики в Афганистане, проблема оборота наркотиков и нефтяная политика в регионе. Основной упор в работах сделан на критику политики США.

Положения выносимы на защиту.

2. Любое военное противостояние имеет идеологическое оформление, выраженное в официальной позиции высших политических и идеологических институтов и средствах массовой информации. «Образ врага», являясь частью системы официальной мотивации войны, закрепляет позиции государства в исторической памяти, как своего народа, так и мира в целом, а также в международных отношениях. Проблема восприятия «образа врага» является составляющей проблемы отношений «свой - чужой», основанной на самоидентификации социальной группы через соотнесение с «иными».

3. Восприятие Афганистана в США, отношения между которыми были заложены в 30-е гг. ХХ века, на протяжении всей своей истории часто меняло свой характер. Эта эволюция была отражением конкретной государственной политики США в отношении Афганистана. От незаинтересованности и пассивности к увеличению внимания и активных взаимоотношений, когда Афганистан был причислен к дружественным и союзным странам, поддерживающим США в противостоянии с Советским союзом, до полного ухудшения межгосударственных отношений. После терактов 9/11 США вводят свои войска на территорию Афганистана, начав антитеррористическую операцию под названием «Несокрушимая свобода», параллельно формируя негативный образ Афганистана.

4. Первые лица США были активаторами процесса «дегуманизации» образа Афганистана, который оправдывал начавшуюся военную интервенцию. Через обращения к нации и Конгрессу, законопроекты, стратегию национальной безопасности формировался понятийный аппарат образа врага. Поддержавшие эту тенденцию масс-медиа активно формировали общественную позицию.

5. Образ Афганистана в американской медийной картине мире включает в себя четыре основных блока: жестокость талибов и поддержка террористов, коррумпированность действующей власти, неспособной разобраться с проблемами общества, производство наркотиков, спонсирующих террористов и чиновников, нарушение прав и свобод женщин, ставшими одним из самым интересных эпизодов афганской войны для американского зрителя. Перечисленные компоненты являются самыми часто освещаемыми вопросами в американских СМИ, создающие негативную оценку афганского государства, обходя вниманием более важные для афганского населения вопросы такие например как образование, здравоохранение, сельское хозяйство и т.д.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания Новейшей истории зарубежных стран, а также специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения с обзором источниковой базы и научно-исследовательской литературы, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Первая глава посвящена теоретико-методологическим основаниям изучения образа «другого» в средствах массовой информации. Приведен обзор работ по проблемам общественного мнения и средств массовой информации. Рассмотрена такой феномен как медийная картина мира, как результат деятельности СМИ и ее влияние на общественное мнение. Изучен вопрос формирования образа врага в условиях военного противостояния.

Вторая глава направлена на рассмотрение истории межгосударственных контактов США и Афганистана. Представлены факторы, способствовавшие изменению представлений у представителей изучаемых народов. Третья глава посвящена непосредственному анализу образа Афганистана, как образа врага, в американской медийной картине мира в период военного конфликта. В каждом из параграфов представлены различные составляющие образа страны - национальные и культурные особенности, политическая власть и форма правление и место женщины в афганском обществе.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования. Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научно-исследовательском семинаре и отражены в двух статьях: первая напечатана в сборнике «Вестник Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Серия социальные и гуманитарные науки», вторая сдана для публикации в сборник научных работ: «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов».

Глава I. Теоретико-методологические основания изучения образа «другого» в средствах массовой информации

1.1 Методология изучения «образа врага» в условиях войны

Для работы с проблемой формирования «образа врага» нам необходимо раскрыть содержание основных понятий и определить инструментарий. Проблема отношения к противнику, его восприятия является частью историко- психологической проблемы «мы и они», «свой-чужой», которая имеет междисциплинарный характер, стоящей на стыке социальной и исторической психологии, а также культурологии, этнологии, конфликтологии и др. наук. Данная область выделилась в самостоятельное направление, заложившее основу междисциплинарной научной дисциплины - имагологии, зародившейся в 1950-х гг. и получившая свое развитие во Франции и Германии. На формирование имагологии оказали влияние достижения школы «Анналов», поставившей проблему «чужого в культуре».

Один из основоположников отечественной имагологии, В.А. Хорев, писал, что имагология своей задачей ставит: «..выявить истинные и ложные представления о жизни других народов, стереотипы и предубеждения, существующие в общественном сознании, их происхождение и развитие, их общественную роль и эстетическую функцию. Имагология, как это явствует из самого названия, изучает «образы», «картины» чужого мира и, стало быть, не сводится к исследованию стереотипов, которые являются «застывшим» образом, некой постоянной, идеальной моделью, не существующей в реальном мире. Однако она по необходимости занимается в первую очередь именно стереотипами - долгоживущими общественно-историческими мифами»Хорев В. А. Имагология и изучение русско-польских литературных связей // Поляки и русские в глазах друг друга.Отв. ред. В. А. Хорев. М.: Индрик, 2000. С. 23-24..

Сенявская Е. С., специалист истории повседневности, внесшая большой вклад в формирование нового направления, основной объект исследования имагологии определяет так: «..то, как в национальных культурах формируется "образы" "своего" и "чужого" » Сенявская Е.С. Противники России в войнах ХХ века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - С.8.. Основными понятиями являются «имагема», «национальный образ», «национальные стереотипы». Концепция основывается на положении, что любая культура делится на свою и чужую, где своя воспринимается как «естественная», единственно верная, которой противопоставляется чужая. Соприкосновение и взаимодействие с другой культурой вызывает ощущение и понимание относительности ценностей, культур и самой социальной реальности. Национальные образы принимают характер стереотипов, формируемых у индивидов под влиянием культурного окружения, весьма упрощенных, устойчивых и жестких представлений.

В уже упомянутом труде УЛиппмана «Общественное мнение» впервые вводится в оборот понятие «стереотип». Отрывок из «Государства» Платона, выбранный У. Липпманом в качестве эпиграфа к работе «Общественное мнение», показывающий пещеру узников, вынужденных наблюдать лишь тени мира, но ни разу сам мир, которые не смогут представить себе, что-либо более реального, чем тени, дает нам понять, что человек отделен от реальности псевдосредой, которая наполнена предрассудками, стереотипами и упрощенными моделями У.Липпман. Указ. соч. С. 23.. «...Доступ к информации затруднен и неопределенен... наше понимание существенно контролируется стереотипами... данные, имеющиеся в нашем распоряжении, фильтруются иллюзиями самозащиты, престижа, нравственности, пространства и способами выборочного исследования. Кроме уже упомянутых искажений, общественные мнения нагружены тем, что мы легко принимает последовательность фактов или их параллельность за причинно-следственные отношения» Там же. С.17.. Исследователь допускает, что человеческие поступки основываются на неких картинах, рисуемых индивидом или заимствованных у кого-то. В данных «картинах мира» мир, в отличие от реального и беспорядочного, разделен на категории, каждой из которой присвоены ярлыки.

Этот мир не всегда соответствует действительности, недостоверен, но имеет обозримый и достаточно устойчивый характер, что позволяет ориентировать и предпринимать определенные действия. Базовые элементы такого упрощенного мира Липпманом были названы стереотипами.

Стереотипы как палка о двух концах, они имеют как положительное, так и отрицательное влияние. Они позволяют, человеку с его ограниченным личным опытом и узким жизненным пространством, опираясь на широкий опыт социума, культуры, формировать собственное представление о мире и о явлениях, с которыми он ни разу в жизни лично не сталкивался. Стереотипы позволяют экономить усилия в познании сложного и быстро меняющегося мира. Но в то же время стереотипам свойственно упрощение, а во многом и искажение реальности, опять же опираясь на ограниченность и предрассудки определенного социума. Стереотипы имеют устойчивый характер, и передаются из поколения в поколение, и зачастую воспринимаются как реальность, т.о. они отстают от социальной реальности, внося в ее восприятие определенные искажения. Лишь небольшое количество индивидов, психологически стойкие и восприимчивые, способно преодолеть стереотипы, если те противоречат действительности. Большинство же людей предпочитают не замечать существующих противоречий и сохраняют сложившиеся в их представлениях стереотипы.

Стереотипы можно различать по степени их адекватности: адекватно реальности, частично адекватно и совершенно неадекватно.

Имеется ряд факторов, от которых зависит восприятие «чужого». Диапазон восприятия широк: от любопытства до безразличия и далее - до неприятия и отторжения. Но чаще всего отношение к чужому настороженное и негативное. Объективное восприятие реальности «другого», в случае негативного контакта с ним, а в особенности, когда он угрожает «своему», значительно затруднено. «Ситуация опасности, исходящей от "чужого" угрозы и составляет тот социальный и социокультурный контекст, в котором формируется "образ врага"» Сенявская Е.С. Указ. соч. С.9..

Взаимовосприятие и взаимоотношения стран и народов - очень непростое явление, в котором важное место занимает психологическая составляющая. На основе психологической закономерности «мы-они», «свои-чужие» формируется взаимовосприятие, результатом которого является формирование образа другого и отношения к нему.

Существует огромное количество факторов, влияющих на процессы взаимовосприятия, к которым относятся этническая и социокультурная близость или различия, историческая память, территориальная удаленность или соседство, активные или слабые контакты и их характер, которые могут выражаться нейтральностью, дружественностью или враждебностью, характер взаимодействий (политические, экономические, культурные) и т.д. Обозначенные обстоятельства определяют то, каким будет содержание понятия «они» - нейтральным, дружественным или же враждебным.

Стоит учитывать тот факт, что взаимоотношения стран и народов не статичны и в различные периоды меняют свой характер, и соответственно образ другого тоже меняется в зависимости от складывающихся обстоятельств. Но как уже было отмечено, сложившиеся стереотипы могут иметь устойчивый характер, сохранять на протяжении столетий свою смысловую и оценочную направленность и влиять на взаимовосприятие, вне зависимости от реальных отношений.

Е.С. Сенявская пишет об этнических стереотипах как о комплексе представлений одной этнической группы о другой, которые всегда существуют в контексте австостереотипов - представлений народа-этноса о самом себе, соотносящиеся с внешним, иным, инородным, и воспринимающиеся и оценивающиеся только так Там же. С. 11.. Основной механизм формирования образа другого заключается в сопоставлении и сравнении своего и чужого, где свое воспринимается как точка отчета восприятия чужого, критерий для оценивания. В формировании образа другого большое значение имеет и то, кто сравнивает, т.е. качества субъекта восприятия - народа и его национальный характер. Социальная общность самоидентифицируется путем соотнесения с «другим» и выработки отношения к «иному».

Этнические стереотипы основаны на сложившейся этнокультурной традиции, активно формируют мировоззрение народа, что позволяет говорить о том, что они отражают саму нацию его национальный характер и ментальность народа. Неадекватность в восприятии «своего» и «чужого», где первое обычно получает положительную оценку, а второе негативную, приводит к мифологизации образов, как первого, так и второго. В основе стереотипов лежит, свойственный всем народам, этноцентризм.

«Каждый народ осознанно, полуосознанно или неосознанно - несет свою идею, свой мир представлений и о себе, и о другом. И поэтому эти естественные и даже необходимые различия своего и чужого на фоне бесспорно общих задач жизнеобеспечения становятся предлогом, почвой, местом, где начинаются несогласия, различия, споры и ссоры» .

Существует множество факторов, имеющих определенную соподчиненность, от которых зависит взаимовосприятие народов: субъект, объект, обстоятельства восприятия, смысловое наполнение формируемого образа. Субъектами здесь могут выступать элита общества, государственные структуры, задающие политику в отношении другого государства; социальные категории населения и конкретные граждане. Объект может быть представлен как целостным (страна, народ в целом), так и дифференцированным (государство, народ, его история, культура и др.). На объект и субъект оказывают влияние различные источники информации, каналы и инструменты воздействия: официальные и пропагандистские материалы, пресса и другие

СМИ, произведения искусства и культуры, а также имеет значение непосредственный контакт в той или иной форме. Активность в формировании образов проявляется в моменты, когда они становятся инструментом мобилизации населения против врага. Естественно, что когда активизируется борьба с политическим или военным противником, конструируется «образ врага», включающий в себя отрицательный образ народа, против которого осуществляется борьба. В нашем исследовании нас, в первую очередь, интересуют средства массовой информации и создаваемая ими картина мира.

Народ, воспринимающий информацию, превращается в объект воздействия, или манипуляции, недельной кампании политического давления и СМИ достаточно для изменения в общественном сознании представлений о народе и отношении к нему Бромлей Ю.В. Этнография и взаимопонимание народов // Советская этнография. М.: Наука,1986. № 1. С.8-9.

Г. Лассвелл пишет о политическом мифе, который определяет как «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства» .Политический миф отражается в структуре политического сознания через понятия «креденда» и «миранда», где под «кредендой» (доверие) понимается сфера рационального сознания, соответствующая политическим доктринам (уставы, конституции, договоры, декларации, обращены к разуму и обеспечивают доверие к власти на когнитивном уровне), а под «мирандой» (мираж, сверхъестественное) - совокупность мифов, символов, ритуалов, рассчитаны на эмоциональное восприятие и пробуждение лояльного отношения к власти (лозунги, гимн, флаг, герб, лидер, герой, вербалика и т.д.). С помощью пропаганды, «креденды» и «миранды» осуществляется политическая управление обществом, формируется язык власти.

Военное столкновение между государствами является крайней формой взаимоотношений, которые порождают предельно упрощенные, схематичные, насыщенные исключительно негативными компонентами, образы. Все негативные представления во время конфликтов преобразуются в образ врага. В моменты противоборства ценность имеет только то, что направлено на ликвидацию противника, как в силовом плане, так и в морально- психологическом.

Естественно, эти представления сами по себе не возникнут, для этого существуют пропагандистский аппарат государства, общественные институты, СМИ и т.д. Конструкция «образа врага» носит искусственный характер, несмотря на то, что он опирается реально существующие характеристики противоположной стороны, т.к. символически выделяются и подчеркиваются особо значимые и специфические для противника элементы. Существующие довоенные стереотипы могут быть недостаточно негативными для ведения войны, поэтому требуется их «корректировка».

«"Образа врага" из стихийного стереотипа (всегда в той или иной степени мифологизированного) приобретает свойства идеологемы» Сенявская Е.С. Указ. соч. С.14..

Гасанов И.Б. в своей статье указывает на то, что, несмотря на различные причины и обстоятельства конфликтов и столкновений, существует определенный, часто повторяющийся набор изображения противника - собираемый по частям, словно мозаика - «архетип» врага. «Очернение» врага осуществляется за счет причисления ему чуть ли ни всех человеческих слабостей: пьянство, воровство, мародерство и т.д. Он приводит ряд возможных изображений врага: «чужак», «агрессор», «безликая опасность», «богоненавистник», «варвар», «ненасытный захватчик», «преступник», «садист», «насильник», «воплощение зла и уродства», «смерть» Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Мн: Харвест, 1998. С. 193.. А самым главным в «образе врага» является его «полная дегуманизация, отсутствие в нем человеческих черт, человеческого лица» Гасанов И.Б. Указ. соч. С. 193 (курсив автора). Практически всегда имеет место оценка качеств, имеющих большое значение в ходе борьбы: собственной смелости противопоставляется трусость, героизм противника представляется бездумным фанатизмом под воздействием пропаганды и т.д. Помимо этого для противоборствующих сторон является характерным самооправдание и обвинение другой стороны, по которым свои - невинные, противники - виновны; свои говорят только правду, информируют, другие - всегда лгут и пропагандируют; мы - обороняемся, они - нападают и т.д.

«Таким образом, логика традиционного политического мышления неизбежно приводит к формированию особой психологии "гомо хостилис", человека враждебного (курсив автора), который воспринимает окружающий мир априори как враждебный, полный врагов. Такая деформированная картина мира подкрепляется двойным стандартом в оценке своих и чужих действий. Кроме того, сознание "гомо хостилис" находится под властью того, что в психологии называется когнитивным диссонансом, когда "образ врага" понуждает к заведомо неразумным и неоправданным действиям, которые в свою очередь оправдываются тем, что «врагу» приписываются еще более злостные намерения, в результате чего возникает заколдованный круг враждебности» (курсив автора) .

Существует немало мнений относительно того, что «образ врага» является искусственной и пропагандистской конструкцией, формируемой в массовом сознании верхушкой общества

См. напр.: Дукельский В.Ю. Скажи мне, кто твой враг //Сайт «Институт культурной политики». [Электронный ресурс] URL: http://www.cpolicy.ru/projects/c_society/109.html (дата обращения 12.06.2016); пропаганде. 1945-1954 гг. М.: РАН. Ин-т рос. истории в сотруд. с ун-том им. Меллена. - М. , 1999. - 261 с.. А также, что он обладает собственной инерцией и способно привести к эскалации напряженности и враждебности Там же.. Однако, это не всегда соответствует действительности, мы склонны к мнениям И.Б. Гасанова Гасанов И.Б. Указ. соч. С. 192-193, 207. и Е.С. Сенявской Сенявская Е.С. Указ. соч. С. 20., которые считают, что не стереотипы и образы, а, скорее, сложившиеся разногласия и противоречия в политической, экономической, социальной сферах являются истинными причинами большей части конфликтов, и уже на их основе возникает и развивается «образ врага».

Следовательно, образ врага - это представление, которое возникает у одной социальной группы о другой, и воспринимаемой как несущая угрозу; формируется на основе исторического опыта, стереотипов и информационного воздействия. Образ врага не является постоянной величиной, может изменяться под воздействием объективных факторов.

Проблема формирования «образа врага» является составляющей проблемы «мы - они», «свой - чужой», основная идея которой заключается в самоидентификации социальной группы через соотнесение с другими и формирования отношения к «иному». «..Набор признаков "инаковости" всегда зависит от параметров, по которым происходит сопоставление»

Сенявский А. С. Проблема «свой» - «чужой» в историческом сознании: теоретико- методологический аспект // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании. Под ред. С.Н.Полторака. СПб., 2001. С.13.. Из этого следует, что, несмотря на схематизацию и упрощенность образа врага, его содержание и структура зависят от качеств самого общества, его ценностей и установок. Проблема «свой-чужой» достигает своего апогея в периоды военных конфликтов, когда опасный «чужой» становится реальным врагом.

В восприятии противника преобладают эмоционально-субъективные начала: то, что у своих оценивается как положительное и одобрительное, у врага характеризуется лишь в негативном ключе. Для оправдания войны с нравственно-психологической позиции врагу приписываются качества «противные человеческой натуре», т.о. враг выносится за рамки общепринятых норм морали, религиозной этики и здоровой психики

Сенявская Е.С. Указ. соч. С.21..

Идеологическое оформление имеет любая война, которая выражается в официальной позиции высших политических и идеологических институтов, пропагандисткой работе среди населения и военных. «Образ врага», являясь частью системы официальной мотивации войны, закрепляет позиции государства в исторической памяти, как своего народа, так и мира в целом, а также в международных отношениях.

1.2 Роль СМИ в современном обществе и его значение в формировании общественного мнения

Один из крупнейших творцов немецкой философии Г. Гегель писал так: «Утреннее чтение газеты - своего рода реалистическая утренняя молитва» Гегель Г.В. Ф. Афоризмы Йенского периода // Работы разных лет. В двух томах. Сост., общая ред. А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1971. Т.2. С.537.. И уже более двух столетий для многих день начинается с ознакомления с новостной лентой. И если в XIX - середине XX вв. основным источником для читающего населения являлась пресса, то после большинству информация поступала через телевидение и радио, а затем и интернет, не требующих, в отличие от газеты, особых умственных усилий и предоставляющих готовую картину, которую нужно просто принять как истинно верную. Как справедливо отмечает Д.Яжук, «культура средств массовой коммуникации - это обзор мира глазами СМИ, и если мир находится вне досягаемости, вне поля зрения человека, то реальность средств массовой информации остается единственным миром человека» Яжук Д.В. Особенности подачи информации о зарубежных странах (на примере образа России в прессе ФРГ) // Актуальные проблемы Европы. 2008. № 3. С. 142.. Таким образом, основной задачей СМИ в целом является не столько донесение до масс информации о происходящих события в мире, сколько создание определенных представлений и отношения к тому или иному событию.