При анализе каждого из признаков публичного договора выявлено, что законодатель не называет такой признак, как публичный характер деятельности исполнителя. Данный признак формулируется в науке гражданского права посредством анализа характеризующих данный договор запретов и ограничений, помещенных в ст.387 ГК РК. Нам представляется, что публичный характер деятельности выявляется через категорию «публичный интерес», который в частных правоотношениях означает воздействие данного договорного правоотношения на огромный, неопределенный круг лиц, являющихся потребителями товаров, работ или услуг «исполнителя». Причем в содержание «публичного интереса» входит интерес больших социальных групп, общественный интерес через интерес каждого индивида, члена этого общества.

Мы пришли к выводу, что, несмотря на указание законодателем в качестве стороны, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору, только «коммерческой организации», на самом деле в роли такой стороны выступают как индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, так и некоммерческие организации. На конкретных примерах договоров, прямо поименованных законодателем «публичными», приводятся доказательства данного тезиса. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ст.387 ГК РК в части наименования стороны, на которой лежит бремя исполнения основной обязанности по договору.

Особому правовому регулированию подлежит деятельность субъектов естественной монополии, которые являются исполнителями публичных договоров, хотя в специальных законодательных актах о естественных монополиях такой термин не употребляется, такие договоры законодатель прямо не называет публичными. Поэтому следующим предложением является необходимость внесения дополнений в Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках»: статью 10 «Права потребителя услуг (товаров, работ) субъекта естественной монополии» дополнить пунктом 5-2 следующего содержания: «на потребителей - физических лиц распространяется также законодательство о защите прав потребителей».

Клиентами-потребителями публичных договоров являются не только физические лица, но и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, причем при использовании «товара» в широком смысле не только для личных, потребительских, но и для иных, в том числе, предпринимательских, производственных, целей. В этом смысле понятие «потребитель» в публичном договоре является по содержанию шире понятия «потребитель» в законодательстве о защите прав потребителей. Данный тезис обосновывается путем рассмотрения примеров договора перевозки транспортом общего пользования, договора хранения, договора энергоснабжения, оказания услуг связи и т.д., прямо названных публичными законодателем. Причем потребитель в публичном договоре характеризуется неограниченным кругом лиц в количественном отношении.

Рассмотрев вопрос о соотношении публичного договора и договора присоединения, мы пришли к выводу, что договор присоединения не является самостоятельным, обособленным видом договоров. Мы полагаем, что законодатель излишне буквально воспринял переводы зарубежных принудительных и продиктованных договоров, смысл которых по сути одинаковый. Договор присоединения - это лишь способ заключения публичных и иных договоров, рассчитанных на массового потребителя. Облечение публичного договора в форму договора присоединения облегчает процесс заключения множества однотипных договоров. Негативное отношение к форме присоединения должно быть в случаях, когда в содержании имеются обременительные условия или условия, выгодные только составившей текст стороне. А в целом - это позитивное явление, направленное на обеспечение экономичности гражданских правоотношений. Типизация, унификация, стандартизация являются непременным атрибутом технической революции в обществе. Использование на практике таких инструментов, как билеты, квитанции, жетоны, полисы, коносаменты, складские свидетельства и т.д. по признанию самого законодателя и по мнению исследователей является выражением стандартизированной, типизированной формы присоединения к публичным договорам.

При этом «потребителю» в публичном договоре должно быть предоставлено дополнительное право требовать изменения или расторжения договора, если публичный договор в форме присоединения хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст.389 ГК РК). Хотя в сфере естественной монополии потребитель не может реализовать право на расторжение договора.

В связи с изложенным предлагается внести изменения и дополнения в п.1 ст. 389 ГК РК в части того, что в форме договора присоединения заключаются и публичные договоры. Также предлагается в данную статью внести дополнения о предъявлении требования к текстам публичного договора присоединения в форме стандартных формуляров, правил об оформлении текста шрифтом, доступным для прочтения любым клиентом, а именно, не менее 12 кегля, доступным и понятным для потребителя языком и т.п. Гражданское законодательство испытывает насущную необходимость называть вещи своими именами, а не только деликатно подразумевать их. Несомненно, что точная формальная определенность будет способствовать конкретизации в регулировании правоотношений и достижению большей степени социальной справедливости. Предлагаемый вариант правовой нормы может выглядеть таким образом:

«1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах в доступной для восприятия и понятной для потребителя форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В форме договора присоединения могут заключаться и публичные договоры (статья 387 Гражданского кодекса Республики Казахстан)».

При этом оферент должен предпринять любые (все) разумные меры для информирования потребителя и ознакомления его со стандартными условиями. Автор полагает, что стандартные условия договоров могут быть разработаны оферентом и на основе утвержденных Правительством типовых договоров и правил, и на основе примерного договора, и могут быть самостоятельно разработаны оферентом для массового применения.

В связи с тем, что пункт 3 ст.389 ГК РК ограничивает право предпринимателей требовать расторжения публичного договора в форме присоединения, содержащего явно обременительные условия, о расторжении договора, мы считаем, что несправедливо исключать право предпринимателей обращаться с требованиями о признании недействительными обременительных условий, тем более, когда государство провозглашает политику всемерной поддержки и защиты предпринимателей. Поэтому пункт 3 ст.389 ГК РК предлагаем исключить.

Автор приходит к выводу, что перечень публичных договоров, обозначенных законодателем в Гражданском кодексе и специальных законодательных актах, не является исчерпывающим, что вытекает и из действующей ныне дефиниции публичного договора, и из анализа хозяйственной практики и научной литературы, а также при сравнении с законодательством, например, Российской Федерации.

Предлагаемая нами редакция первого и второго пунктов ст.387 ГК РК выглядит следующим образом:

«1. Публичным договором признается договор, устанавливающий обязанность лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью (в некоторых случаях - некоммерческой организации) в силу публичного характера своей деятельности осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится.

Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (некоммерческая организация) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством или самим продавцом, услугодателем, подрядчиком допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей».

Анализ признаков публичного договора позволил автору прийти к выводу, что договор о депонировании произведений в сфере авторского права, поименованный законодателем публичным, на самом деле таковым не является, так как в нем отсутствует три признака: во-первых, услуга оказывается государственным органом, во-вторых, услуга является безвозмездной и в третьих, потребители данной услуги не характеризуются массовостью. Представляется, что налицо явный казус и из текста п.2 ст.979 ГК РК необходимо исключить второе предложение: «Такой договор и договор депозитария с пользователем являются публичными (статья 387 настоящего Кодекса)».

Рассмотрев договоры, не поименованные законодателем публичными, но, как выявлено в результате научного анализа, имеющие элементы публичных договоров, мы пришли к заключению, что в них также присутствуют основной признак - осуществление деятельности, носящей публичный характер; остальные три основных признака, а также совокупность дополнительных признаков, что дет основание отнести их к публичным договорам. Это договоры договор возмездного оказания образовательных услуг, договоры на оптовом рынке электрической энергии, договор возмездного оказания нотариальных услуг, договоры в сфере банковского обслуживания и другие.

Особое внимание в работе уделено рассмотрению договоров, заключение которых является обязательным как для исполнителя основной обязанности, так и для потребителя, но ни один из них не назван публичным. Это договоры на оптовом рынке электрической энергии, договоры обязательного страхования, обязательного аудита, обязательной лоцманской проводки, где на преддоговорной стадии вступают в силу правила ст.399 ГК РК об обязательном заключении договора. Исследование показало, что данные договоры отвечают практически всем признакам публичного договора, что дает основание внести предложение о дополнении соответствующих законодательных актов нормами о публичном характере таких договоров.

Исследование нормативных правовых актов в части, касающейся гражданско-правовой ответственности исполнителей договоров, отнесенных законодателем к публичным, показывает установление ограниченной их ответственности. Тогда как предпринимательская деятельность должна характеризоваться повышенной имущественной ответственностью, строиться на началах риска, исходя из чего автор предлагает конструировать ответственность предпринимателей по принципу полной имущественной ответственности. В частности, в нормы об ответственности энергоснабжающих организаций внести изменения о возмещении ими не только реального ущерба, но и упущенной выгоды клиентов; а в нормы о договорах перевозки внести изменения о снятии ограничения имущественной ответственности перевозчика стоимостью билета или перевозки груза, и т.д.

В результате рассмотрения одного из классических видов публичных договоров - договора энергоснабжения - вносится предложение о необходимости внесения в ст.482 ГК РК отсылочной нормы о том, что параграф шестой Главы 25 ГК РК регулирует только правоотношения на розничном рынке энергии, а регулирование правоотношений на оптовом рынке осуществляется иными, специальными, нормативными правовыми актами.

В результате проведенного исследования установлено, что, несмотря на обозначение законодателем договоров бытового подряда, проката, оказания медицинских и гостиничных услуг в качестве публичных, в Казахстане отсутствуют подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие данные виды услуг на уровне Правительства РК, кроме норм ст.789 ГК РК об обязанностях гостиниц как хранителей, и законодательных актов о здравоохранении. Поэтому предлагается принять и утвердить такие правила на уровне Правительства, в соответствии с требованиями ст.387 ГК РК, либо утвердить стандарты оказания таких услуг.

Рассмотрение норм зарубежного и отечественного законодательства о публичных договорах позволило установить, что основной целью законодателя при введении режима публичного договора является защита слабой стороны договора, именуемой обобщенным термином «потребитель». Поэтому важнейшее значение в уравнивании правового положения двух фактически неравноправных сторон договора имеет законодательство о защите прав потребителей, особенно потребителей-граждан. Именно эта категория потребителей на практике оказывается наиболее незащищенной от недобросовестных партнеров-исполнителей. Редко кто из них может умело пользоваться закрепленными в законодательных актах своими правами, а тем более средствами правовой защиты в случае нарушения субъективных прав.

В статьях нормативных правовых актов, называющих тот или иной договор публичным, необходимо поместить отсылочную норму о дополнительном применении к данному правоотношению законодательства о защите прав потребителей в случаях использования объекта договора в потребительских целях, либо в ст.10 ГК РК поместить общее правило об этом в следующей редакции: «7. К правоотношениям с участием потребителей субсидиарно применяются нормы законодательных актов о защите прав потребителей». Указанные дополнения необходимы для единообразия в толковании соответствующих норм правоприменителями и соблюдения конституционных гарантий прав индивидов.

Изучение точек зрения исследователей публичного договора показывает, что льготы по цене потребителям в публичном договоре должны быть предоставлены не только на законодательном уровне, но такие льготы могут предоставляться и самими «исполнителями», что соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданских правоотношениях, тем более такая мера направлена на улучшение прав потребителей, в связи с чем нами предложены соответствующие дополнения в ст.387 ГК РК.

В рамках совершенствования действующего законодательства предлагается встречающиеся в статьях законодательных актов сочетания «граждане и юридические лица» заменить на «физические и юридические лица», как более соответствующие правовой действительности.

Следует отметить, что поиск материалов судебной практики не всегда приводил к желаемому результату. В Казахстане суды не практикуют публикации обзоров по категории публичных договоров, нет судебной статистики по теме нашего исследования. Судебные споры в основном ведутся в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. Немногочисленны случаи судебных споров при оказании медицинских услуг. На наш взгляд, такое положение дел во многом объясняется субъективными причинами, такими, как незначительный размер ущерба, нежеланием потребителей обременять себя судебными тяжбами и т.п. Однако нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев отсутствуют реальные правовые возможности посредством обращения в судебные органы повлиять на процесс оказания услуг. Хотя в ситуации, когда четкая граница между публичными и «непубличными» договорами пока не обозначена законодателем, по мнению С.С. Алексеева, суды не только могут, но и юридически обязаны принимать решения с одной лишь ссылкой на общепризнанные права человека, и, по его обоснованному мнению, неотъемлемые права человека в современных условиях по своему юридическому значению не только не уступают национальным законам всех рангов, но и в принципе имеют по сравнению с ними приоритетное юридическое действие Алексеев С.С. Философия права. - С.127.

Поскольку в Казахстане институт публичного договора как оценочная категория не получил еще должного научного рассмотрения, полагаем необходимым и своевременным издание нормативного постановления Верховного Суда РК о судебной практике применения законодательства о публичных договорах, что несомненно будет способствовать единообразному правопониманию и правоприменению, а также более высокой степени правовой защищенности всех участников таких правоотношений.

За рамками исследования остались такие договорные правоотношения, имеющие признаки публичного договора, как культурно-просветительские услуги театров, музеев, библиотек, зрелищные услуги, услуги общественного питания, услуги автозаправочных станций, биржевая торговля; многие договорные правоотношения в сфере естественной монополии, в частности, по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам, договоры по транспортировке и хранению природного газа, услуги в сфере магистральных железнодорожных сетей, в сфере подъездных путей, а сфере аэронавигации, в сфере портов и аэропортов и т.д.

С сожалением приходится констатировать недостаточный объем научных исследований в отечественной юриспруденции по вопросам свободы договора и публичного договора, хотя все предпосылки для научных изысканий имеются, в частности, новизна правового института, особая актуальность в связи с массовым его применением в повседневной жизни и т.д. Если право как объективное отражение экономических и других общественных явлений отрывается в своем состоянии от объективной реальности, оно начинает тормозить дальнейшее развитие общества. Поэтому надеемся, что обозначенные нами и оставшиеся за рамками исследования вопросы получат дальнейшее развитие в науке казахстанского гражданского права.

Законодательство любой отрасли права, а в особенности гражданское законодательство, которому в современных условиях присуще свойство динамизма, должно отражать постоянное развитие своего предмета, фиксировать переход на более высокую ступень, чем и обусловлены наши предложения о совершенствовании законодательства.

Как отмечено ученым, «игнорируя и не замечая основные проблемы современной правовой жизни и науки, отечественная правовая наука обречена оставаться на периферии, играя привычную для нее роль «вечно догоняющего» ведомого. У каждого человека и у всякого общества (сообщества) существует возможность выбора… Сейчас перед нами стоит выбор: быть в гуще событий и определять их развитие или наблюдать со стороны и следовать за событиями» Алимжан К. Общие принципы права в современной юридической практике Республики Казахстан и проблемы правового плюрализма. //Правовая реформа в Казахстане. - 2003.- №3.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Части общая и особенная. - Алматы: Юрист, 2009.

2. Алексеев С.С. Частное право. - М.: Статут, 1999. - 160 с.

3. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. /Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1996. - 704 с.

5. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. - М.: Наука, 1988.- 312 с.

6. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. /Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980. - 272 с.

7. Диденко А.Г. Категория договора, ее место и значение в постсоветском праве. //Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. - Алматы: Нурпресс, 2006. - С.367-381 (432 с.)

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

9. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. - 496 с.

10. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора. //Государство и право.- 2000.- №12. - С.73-79

11. Иванов В.В. Общее учение о договоре. - М.: Юрист, 2006. - 238 с.

12. Диденко А.Г. Понятие и виды договоров. //Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Алматы: Нурпресс, 2006. - С.656-670

13. Диденко А.Г. Роль договора в социально-экономических преобразованиях. //Гражданское законодательство РК. Выпуск 9. - Алматы: ТОО Баспа, 2000.

14. Куанышбаева С.О. Предпринимательские сделки по законодательству РК. Дисс… к.ю.н. - Алматы, 2004. - 177 с.

15. Горячева Е.В. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств. Автореферат дисс. - Алматы, 2004. - 28 с.

16. Калдыбаев А. К. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Дисс... к.ю.н. - Алматы, 2005.- 164 с.

17. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. - Екатеринбург, 2008. - 42 с.

18. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. /Рук. авторского коллектива Залесский В.В. - М.: Норма, 2000.- 648 с.

19. Букленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - Екатеринбург, 2004.-25 с.

20. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность, ограничения. //Журнал российского права, 2006. №7.- С.84-93; №8.- С.131-143

21. Куанышбаева С.О. Правовая характеристика предпринимательских сделок, направленных на обслуживание массового потребителя. //Объекты гражданских прав. Матер. межд.науч конфер. 25-26 сент. 2003 г. - Алматы, КазГЮУ, 2004.- С.361-370

22. Коммерческое право зарубежных стран. Учебник. /Под ред. Попондопуло В.Ф. - Спб, 2005.- 502 с.

23. Мороз С.П. Предпринимательское право Республики Казахстан. - Алматы: КОУ, 2008.- 308 с.

24. Закон РК «О частном предпринимательстве» от 31 января 2006 г. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание третье. - М.: Статут, 2001. - 800 с.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Русский язык, 1989. - С.431, 494 //www. slova.ru

27. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

28. Уголовный кодекс Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

29. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. В сб.: Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С. 41-59.

30. Басин Ю.Г. Принципы гражданского права. /Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Под ред. А.Г.Диденко. - Алматы: Нурпресс, 2006.- С.16-39.- 722 с.

31. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. /Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М.: Родос, 1998. - С. 43-57

32. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. //Законность. - 1998. - №8. - С.49-55

33. М.Г.Тирских, Л.Ю.Черняк. Место принципов права в системе российского права. //Академический юридический журнал.- 2009.- №2. - С.4-10

34. Вязов А.Л.Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс… к.ю.н. - М., 2001.

35. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. //Вестник Московского университета. Сер. XII: Право. - 1966. - №3. - С. 10 - 23.

36. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. //Правоведение. - 1960. - № 3.

37. Теория государства и права. Учебник. /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. - М., 1997. - 564 с.

38. Гражданский кодекс Казахской ССР. - Алматы: Казахстан, 1984 г.- 253 с.

39. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров. //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4. /Под ред. проф. М. И. Брагинского. -- М.: Издательство НОРМА, 2002. - 432 с.

40. Нурмагамбетов А. Место принципа свободы договора среди основных начал гражданского законодательства //Фемида.- 2006.- №12.- С.27-28

41. Нурмагамбетов А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора. //Журнал российского права, 2007. -№2

42. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 2001

43. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Дисс… к.ю.н. - Екатеринбург, 2002.- 227 с.

44. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дисс… к.ю.н. - Волгоград, 2002

45. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Дисс… к.ю.н. - Краснодар, 2001. - 226 с.

46. Калдыбаев А., Лобач С. Реализация принципов права в судебной практике. //Юрист. - 2005. - №5. - С.49-52

47. Алимжан К. Общие принципы права в современной юридической практике Республики Казахстан и проблемы правового плюрализма. //Правовая реформа в Казахстане. - 2003.- №3 - С.32-36

48. Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. //Правоведение. - 2008.- №6.- С.48-55

49. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Вып.7. - Харьков, 1956. - С.13-14.

50. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. - 1970. - №7. - С.104.

51. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. //Гражданское законодательство РК. Статьи, комментарии, практика. Выпуск 14. - Астана, 2002. - С.81; Он же. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное. (Постсоветский период). - Алматы, 2004.- 308 с.

52. Акопян Д. А. Оценочные понятия в отечественном праве. //Юрист. - 2006.- №5.- С.78-80

53. Вестник ВАС РФ, 1997

54. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права. //Современное право.- 2005.- №5.- С.42-47

55. Стефанов А.Ю. Право и свобода: некоторые вопросы теории и философии права. //Сибирский Юридический Вестник.- 2004.- №2

56. Дигесты Юстиниана. /Под ред. Л. Л. Кофанова. - М., 2002. Т. I: Книги I-IV. - 584 с.

57. Конституция Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

58. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Вступительная статья и примечания В. С. Нерсесянц. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

59. Назарбаев Н.А.

60. Новейший философский словарь. /Под редакцией Грицанова А. А. М.: Издательство «Книжный Дом», 2003. -1280 с.

61. Нурмагамбетов А.А. Реализация принципа свободы договора в гражданском праве РК. Дисс. на соискание к.ю.н. - Астана, 2009. - 166 с.

62. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дисс. … к.ю.н. - М., 2009.- 26 с.

63. Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 138 с.

64. Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. - Тюмень, 2000.- 184 с.

65. Комаров А.С. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. - М.: Статут, 2006. - 735 с.

66. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), 1994 г. http://www.lawmix.ru/abro.php?id=8598

67. Подцерковный О. Понятие договора в новом Гражданском кодексе Украины: свобода или анархия? //Юридическая практика. http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001876

68. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Пер. с немецкого.- М.: Международные отношения, 1998. Том 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. - 512 с.

69. Алексеев С.С. Философия права. - М.: Норма, 1999. - 336 с.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.) Часть 2. - М.: Статут, 2000. - 831 с.

71. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. -4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т-1. -М.: Межд. отнош., 2006. - 640с.

72. Гонгало Б.М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика. //Суд и право. Сб. статей. - Екатеринбург, Институт частного права, 2005. - С.10-34

73. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты имущественных прав. //Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. /Под ред. А.Г.Диденко. - Алматы: Нурпресс, 2006.- С.92-99

74. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2000 г. - 176 с.

75. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юридическая литература, 1996.- 304 с.

76. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть 1. //Хозяйство и право.- 1998.- №1.- С.11-12

77. Гражданское право. /Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М. - М.: Норма-Инфра, 1998.- 453 с.

78. О частном предпринимательстве. Закон Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

79. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданским правом. - М.: Лекс-книга, 2002.- 160с.

80. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002. - 205 с.

81. Гражданское уложение Германии. /Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого. 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с.

82. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. - М.: Норма-Инфра-М., 1998.- 652 с.

83. Пресняков В.М. Принцип справедливости и Конституционный Суд РФ. //Правоведение.- 2008.- №6.- С.48-55

84. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: БЕК, 1994.- 224 с.

85. Закон РК «О конкуренции». 25 декабря 2008 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

86. Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007. - 60 с.

87. Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.23-28

88. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.29-39

89. Международный пакт о гражданских и политических правах. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.40-59

90. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) //www.echr.ru /documents /doc /2440800; //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.69-83

91. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Изд. 2-ое. - М.: Юристъ, 2005. - 250 с.

92. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

93. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. /Немецкая классическая философия. Т.2. - М.: Изд-во Попурри, 2000. - 832 с.

94. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. /Ю.Гонгало, А. Грядов, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В. Ярков.- М.: Проспект, 2008. - 742 с.

95. Курбатов А. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок. //Хозяйство и право.- 2002.- №6.- С. 42-53

96. Боднар Т. Свобода договора и ее ограничения в законодательстве Украины. //Юрист.- 2007.- №8.- С.50-54

97. Семеусов В.А. Понятие предпринимательской деятельности. //Академический юридический журнал. - 2002. - №4. - С.23-27. //www.femida-inform.ru/journal.php?journal_id=3 - 8 Кб

98. Верещагин А., Ларионов Р. Ограничение свободы договора преимущественным правом покупки. //Юрисконсульт в промышленности. - М.: Стройиздат, 2006, № 9. - С. 14-15

99. Климкин С.И. Императивность в регулировании гражданско-правовых отношений. Материалы МНПК, посвященной памяти профессора Ю.Г. Басина (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы,
13-14 июня 2005г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, НИИ частного права КазГЮУ, 2005. - С.48-53

100. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Часть общая. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

101. Нарикбаев М., Кравченко А., Сулейменова У. Практика рассмотрения хозяйственных споров судебной коллегией по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан (1999). - Алматы: Жет1 жаргы, 2000. - 160 с.

102. Майорова Т. Свобода договора - миф или реальность? //www. lawmix.ru

103. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. - 224 с.

104. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск, 1985.- 200 с.

105. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. //Советское государство и право. -1970. -№ 1. - С. 41-49

106. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Диссертация канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972. -.

107. Брюхов Р.Б. Понятие диспозитивности в российском гражданском праве. //Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа.- 2006.- №1.

108. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. - М.: Статут, 2006.- 240 с.

109. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук.- Москва, 2005. - 201 с.

110. Новицкий И.Б. Римское право.- М., 1994.- 245 с.

111. Иоффе О.С. Право частное и право публичное. //Юрист.- 2005.- №5.- С.74-81

112. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. //www.consultant+

113. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2004. -- 428 с.

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). (классика российской цивилистики). - М.: Спарк, 1994. - 335 с.

115. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44 - М., 1974.

116. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты. //Государство и право. - 1996. - № 1. - С. 3-4

117. Суханов Е.А. Современная кодификация гражданского законодательства в России. //Вестник Московского университета. Серия право. - 1995.- № 3.

118. Большой юридический словарь 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. -- М.: ИНФРА-М, 2007. --858 с.

119. Cулейменов М.К.

120. Братусь Д. Понятие «юридическая природа»: актуальные проблемы теории и практики. //Юрист.- 2009.- №8.- С.28-39

121. Публичные услуги и право. Научно-практическое пособие. /Под ред. Тихомирова Ю.А. - М.: Норма, 2007.- 416 с.

122. Асланян В.П. Основы российского частного права. - Иркутск, 2001.-

123. Гражданское право /Под ред. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Т.1. - М., 2001

124. Сулейменов М.К. Субъекты гражданского права. /Избранные труды по гражданскому праву.- М.: Статут, 2006.- 587 с.

125. Дорохин С.В. Деление права на частное и публичное: конституционно-правовой аспект. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2002. - 182 с.

126. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан. //Юрист.- 2004.- №6.- С.24-33; Избранные труды по гражданскому праву. - С.163-164

127. Бублик В.А. Публично-правовые и частно-правовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2000

128. Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002

129. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов. //Российская юстиция. - 2002. - №7

130. Голубцов В.В. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 1999; М.: Изд. ЮрцентрПресс, 2005.- 249 с.

131. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: АО ЦентрЮрИнфор, 2001.- 212 с.

132. Лактаева М.А. Соотношение частного и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

133. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права.

134. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2004.

135. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. //Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 93-120

136. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. //Государство и право. - 1999. - №9. - С. 5-12

137. Витушко В. Содержание гражданских прав и обязанностей (некоторые вопросы теории). //Юстиция Беларуси. - №1. - 2000.

138. Сулейменов М.К. Становление и развитие гражданского законодательства Республики Казахстан. - Алматы, 2006.- 356 с. //Юрист. - 2006. - №9-12

139. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2001.

140. Савельев А.А. О пределах ограничений и обременений права собственности. //Юрист.- 2007.- №1.- С.12-13

141. Мартышин О. Справедливость и право. //Юрист. - 2004. - №12. - С. 88-91

142. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2005 г.

143. Материалы Московской конференции «Право и экономическое сотрудничество». - М., 1990.- С.165-168. По: Комаров С.А. Общая теория государства и права. 4-е издание. - М.: Юрайт, 1998.- 416 с.

144. Соловьева С.В. Основные институты обязательственного права правовой системы США. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2008.- 24 с.

145. Скуратов Ю.И. Российская концепция социального государства: состояние и правовое развитие. //Современное право. - №7. - 2002; №1.- 2003.- С.3-7

146. Басин Ю.Г. Правовой статус юридических лиц в предпринимательских отношениях. //Субъекты гражданского права. Материалы межд. научно-практич. конфер. Алматы, 18-19 июня 2001 г. - С.102-103

147. www. consultant+

148. Морозов Н.Л. Договорные отношения в публично-правовой сфере. //Государство и право.- 2005.- №7. - С.69-74

149. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. - Спб, 2001. - 338с.

150. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дисс на соискание ученой степени д.ю.н. - М., 1997.- 45с.

151. Сулейменов М.К. Вступительное слово на открытии международной научно-практической конференции «Гражданское право в системе права». Алматы, май 2007 г. //Юрист, 2007.- № 6. с.11-21

152. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 4-е издание. - М.: Юрайт, 1998. - 416с.

153. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М., 2002.- 157 с.

154. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма. // Гражданское право. Избранные труды. - М.: Юрид. лит, 1975.- 872 с.

155. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2007.- 28 с.

156. Принципы международных коммерческих договоров. /Пер. с англ. А.С. Комарова. - М.: МЦФЭР, 1996.- 328 с.

157. Гражданское уложение Германии. /Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого. 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с.

158. Кулагин М.И. Избранные труды. - М.: Статут, 1997. - 330 с.

159. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. - М.: Изд. Университета дружбы народов, 1989. - 560 с.

160. Чернышев К. Новые понятия договорного права. //Хозяйство и право.- 1995. - №11. - С.45-55

161. Квятковская Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о защите прав потребителей в Республике Казахстан. Автореферат дисс. на соискание … к.ю.н. - Алматы, 2002.- 30 с.

162. Единообразный торговый кодекс США. - М.: Изд. МЦФЭР, 1996. - 428 с.

163. Синявская М. С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа. Автореферат дисс на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2007. - 34 с.

164. Зименкова О.М. Законодательство ЕЭС о защите прав потребителей. Вып.1. - М., 1994

165. Калашникова Г.А. Публичный договор. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - Краснодар, 2002. - 25 с.

166. Закон Казахской ССР от 5 июня 1991 года «О защите прав потребителей» (с изменениями от 25 июня 1992 года. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

167. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. //www.consultant+

168. Основы гражданского законодательства ССР и республик. //Известия, 1991.- 31 мая

169. Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора. //Журнал российского права.- 2007. -№2

170. Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве. Автореферат дисс. на соискание … к.ю.н. - Краснодар, 2008. - 24 с.

171. Мамырбаев Р.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по переработке нефти и реализации нефтепродуктов. Астана, 2006. Диссертация - 188 с. Автореферат - 30 с.

172. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России. //Юрист. - 2004.- №4. -С.18-19

173. Русина О.М. Правовая защита интересов и прав потребителей Республики Казахстан. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. - Алматы, 2002. - 23 с.

174. Иоффе О.С. Размышления о праве. - Астана: ЗАО Институт законодательства РК, 2002. - 72 с.

175. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995.- 556 с.

176. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). (Классика российской цивилистики). - М.: Спарк, 1994. - 335 с.

177. Агарков М.М. Ценность частного права. //Правоведение. - 1992. -№1. С. 25 - 41 (печатается по изданию 1920 г.).

178. Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? //Бизнес-адвокат, 2004. //www. juristlib.ru/book_1949

179. О зерне. Закон Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

180. Кашанина Т.В. Частное право. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

181. Трачева И.В. Особенности предмета публичного договора. //Объекты гражданских прав. Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 25-26 сентября 2003 г. - Алматы: КазГЮУ, 2004.- С. 323 (486 с.)

182. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юрист, 2004.- С.525-530; Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.- 761 с.

183. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. - М.: Статут, 2004.- 1055 с.

184. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2000. - 800 с.

185. Идрышева С.К. Проблемы определения предмета и объекта гражданского правоотношения. //Вестник Института законодательства Республики Казахстан.- 2007.- №2.- С.43-47

186. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - М., 2002.- 182 с.

187. Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты). //Юрист.- 2006.- №5.- С. 81-87

188. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное. //Государство и право.- 2007.- №8.- С. 39-47

189. Идрышева С.К., Козлов П.А. Договор возмездного оказания образовательных услуг. - Усть-Каменогорск, изд. Медиа-Альянс, 2006.- 128 с.

190. Ефимов А.Е. О нарушении публичных интересов по смыслу пункта 3 статьи 304 АПК РФ. //Юрист.- 2006.- №4.- С. 58-61

191. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М.: Статут, 2002.- 205 с.

192. Райлян А.А. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое исследование. Автореферат на соискание … д.ю.н. Казань, 2007. - 47 с.

193. Курбатов А.Я.Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: АО ЦентрЮрИнфор, 2001.- 212 с.

194. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках. Автореферат дисс на … д.ю.н. - М., 2008. - 46с.

195. Дедов Д.И. «Золотая акция» и публичные интересы. //Юрист.- 2003.- №9.- С.6-8

196. Мицкевич Л.А. Развитие административного права Германии. //Правовая реформа и зарубежный опыт: сб. науч. Статей. / Отв. ред. Н.Г. Стойко. - Красноярск: КрасГУ, 2000. - С. 139-146.

197. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

198. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М., Екатеринбург, 1999.- 312 с.

199. Земельный кодекс Республики Казахстан //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

200. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2007 года № 558 «Об утверждении Типового стандарта оказания государственной услуги». //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

201. Сироткина А.А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. Дисс. на соискание … к.ю.н. - М., 2004.- 149 с.

202. Судебная практика в сфере договорного права. - Усть-Каменогорск, 2007. - 536 с.

203. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. //Арбитражная практика. - 2003. - №5. - С.53; //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. - Краснодар: Изд. Юридический центр Пресс, 2004. - С.78-84

204. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ. //Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- №11. - С. 36-40

205. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. Книга 2. /Отв. ред. М.К.Сулейменов. - Алматы, 2007. - 432 с.

206. Гражданский кодекс Республики Молдова от 6 июня 2002 года №1107-XV // Веб-сайт СоюзПравоИнформ 2003-2009

207. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2.

208. Байбосынова Г.А. Публичный договор. //Материалы семинара судебной практики 7-8 октября 2007 г. - С.61-65

209. Диденко А.Г. Понятие и виды договоров. //Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Алматы: Нурпресс, 2006. - С.656-670

210. Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Автореферат дисс. на соискание … к.ю.н. - М., 2007. - 24 с.

211. Типовой договор о государственных закупках товаров (работ, услуг) от 27.12.2007 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

212. Амирханова И.В. Защита интересов слабой стороны в публичных договорах. //Юрист.- 2003.- №7.- С. 66-70

213. Дедиков С. Публичный договор. //Хозяйство и право. - 1997.- № 11.- С.115-120

214. Налоговый кодекс РК. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

215. Проект Закона РК О защите прав потребителей. Архив Института законодательства РК, 2008 г.

216. Правила организации и функционирования розничного рынка электрической энергии, а также предоставления услуг на данном рынке от 30 сентября 2004 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

217. Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках». //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

218. Каменева П.В. Правовое регулирование ограничения монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг. Автореферат дисс... к.ю.н. - Краснодар, 2008. - 24 с.

219. Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц. //Правоведение.- 2008.- №4.- С.163-171

220. Приказ Министра транспорта и коммуникаций РК от 27.11.2007 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

221. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002.- 26 с. Диссертация - 205 с.

222. Сейнароев Б.Н. Соотношение публичного договора с договором присоединения. //Вестник ВАС РФ.- 1999.- №10.- С. 108-112

223. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности. //Российская юстиция. - 1995.- №4.- С. 9-12

224. Типовой договор оказания образовательных услуг, утвержденный Приказом Министра образования и науки РК от 12 декабря 2007 года № 621 //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

225. Типовая форма публичного договора на хранение зерна между хлебоприемным предприятием и владельцем зерна от 24 октября 2001 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

226. Типовой договор на оказание услуг по технической диспетчеризации отпуска в сеть и потребления электрической энергии от 28 ноября 2003 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

227. Модельный контракт на проведение операций по недропользованию, утвержден постановлением Правительства РК от 31 июля 2001 года №1015 //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

228. Типовая форма договора на оказание возмездных образовательных услуг, утверждена в 2004 году Министерством образования и науки РК (утратил силу в 2007 году) //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

229. Бергманн В. Введение к пониманию германского Гражданского уложения. Гражданское уложение Германии. /Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого. 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с. - с.Х

230. Директива Совета ЕС 93/13/ЕС от 5 апреля 1993 г. о недобросовестных условиях договоров

231. Егорова М.А. Публичный договор присоединения. //Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право в условиях глобализации», проводимая на базе ГОУ ВПО РПА Минюста России 17-18 ноября 2004 г. С. 161-165.

232. Научно-практический комментарий к ч.1 ГК РФ.- М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.; М., 2004. - 595 с.

233. Идрышева С.К. Правовые проблемы договора энергоснабжения. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - Алматы, 2002.- 139 с.

234. Комментарий к ГК РФ //www. consultant+

235. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1. Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704с.

236. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров. //Закон.- 1995.- №6.- С.93

237. Вестник ВАС РФ.- 2001.- №9

238. Суханов Е.А. Гражданское право и отношения собственности (о некоторых дискуссионных проблемах). //Гражданское законодательство РК. Выпуск 22.- Алматы: Юрист, 2005.- С. 69-89

239. Закон РК «О почте» //Электронный правовой справочник Законодательство

240. Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

241. Словарь иностранных слов и выражений. /Сост. Е.С.Зенович. - М.: Олимп, 1998. - 608 с.

242. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004 г. -174 с.