Защита интересов хозяйствующих субъектов осуществляется в порядке административного судопроизводства. Особенностью данной категории дел является тот факт, что оспаривание, например, государственной регистрации права собственности невозможно без оспаривания того основания, на которое эта регистрация опирается. Иными словами с момента «опубличивания» данной сделки любой факт должен идти в привязке с соответствующим административным действием. С другой стороны, государственная регистрация производится в отношении прав на недвижимое имущество, а не в отношении недвижимого имущества как предмета гражданского оборота, поскольку в этом случае нарушается диспозитивность деятельности субъектов гражданского права.

Анализ существующей судебной практики показал, что регистрирующие органы часто необоснованно отказывают в регистрации прав на недвижимость, сделок с ней.

Так, например, крайне широкая формулировка абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации послужила основанием для возникновения вопроса о том, не означает ли она, что теперь регистрирующий орган вправе будет отказать в регистрации права, если судебное решение, представленное на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует действующему законодательству. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.07.2009 №132 разъяснил, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на основаниикоторых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в этом случае считается незаконным.

Однако стоит отметить, что в некоторых случаях судебные акты, которыми признаются права на недвижимое имущество, основаны либо на ошибочном понимании закона, либо на неполно установленных обстоятельствах дела. В подобных ситуациях последним «барьером», позволяющим хоть как-то предотвратить последствия судебной ошибки, действительно является орган регистрации.

Так, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности. Суд исковые требования удовлетворил и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право на недвижимое имущество. Однако решение было вынесено в 2006 г., т.е. после принятия Высшим Арбитражным Судом РФ Обзора от 17 февраля 2004 г. №76, в котором была разъяснена невозможность рассмотрения в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел об установлении факта принадлежности имущества, на праве собственности и установлении наличия (отсутствия) права на имущество (п. п. 5 и7 Обзора). Таким образом, при вынесении решения по делу нижестоящий суд проигнорировал позицию высшей судебной инстанции. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В дальнейшем акционерное общество обратилось в орган по регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации права собственности, установленного решением суда. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации прав на недвижимое имущество, сославшись на то, что установление факта владения недвижимым имуществом посредством производства по делам об установлении юридических фактов не допускается. Заявитель обжаловал отказ в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал отказ в регистрации незаконным, указав на недопустимость отказа в регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда. Апелляционный суд, рассматривавший дело по жалобе регистрирующего органа, решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что отказ соответствует Закону.

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. При этом необходимо учитывать, что при рассмотрении споров по оспариванию отказа в государственной регистрации права по названному основанию судам необходимо учитывать, что по смыслу указанной нормы Закона вынесение судебного акта, которым признано право на недвижимое имущество, не является выдачей правоустанавливающего документа, содержащего акт распоряжения недвижимым имуществом. В связи с этим отказ регистратора в регистрации права, установленного вступившим в законную силу судебным актом, мотивированный предполагаемыми процессуальными нарушениями, допущенными судом, вынесшим судебный акт, со ссылкой на данное основание является незаконным.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий. При этом необходимо иметь в виду, что отказ регистратора в государственной регистрации по такому основанию является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

На основании абзаца десятого п. 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации незаконным. Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что на регистрацию заявителем не представлены документы технической инвентаризации, необходимые для описания объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в регистрирующий орган представлено решение суда о признании права собственности на здание, государственный регистратор не вправе отказать в регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Суды в данном случае исходят из следующих посылок закона. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Согласно абз. 10 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Следовательно, исходя из п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, отказ является правомерным, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным. В связи с изложенным при обращении в суд с требованием о признании права на недвижимое имущество истец представляет выписку из реестра, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации, или справку (иной документ) регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Если названные документы не были представлены истцом, суд согласно ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предлагает истцу представить необходимые документы. Не будет также основанием для отказа в государственной регистрации наличие недостатков в документах, представленных в регистрирующий орган, которые могут быть устранены государственным регистратором, поскольку являются основанием для приостановления государственной регистрации.

В другом случае заявитель обратился в арбитражный суд к федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на сооружение со ссылкой на несоответствие передаточного акта требованиям ст. 18 Закона о государственной регистрации ввиду того, что из содержания данного документа невозможно определить, на какое имущество перешло право собственности: передаточный акт в нарушение положений ст. 18 Закона о регистрации не содержит перечня индивидуально-определенных вещей в связи с чем данный акт не является документом, подтверждающим передачу гаражного бокса акционерному обществу.

Однако общим собранием участников общества (заявителя) принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в акционерное общество и передаче последнему имущества, принадлежащего обществу по передаточному акту. Передаточный акт подготовлен на основе инвентаризации с составлением инвентаризационных описей по каждому виду актива с указанием наименования и характеристик имущества. В силу п. п. 1, 2 ст. 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений, является правом, а не его обязанностью (п. 1 ст. 19 Закона о регистрации). Таким образом, сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права в случае недостатков в документах, представленных заявителем в представленный заявителем в регистрирующий орган, являются основанием для приостановления, а не отказа в государственной регистрации права.

Сложности Закона о государственной регистрации, а также тот факт, что, например, в Федеральном арбитражном суде Уральского округа дела, связанные с отказами в государственной регистрации, рассматриваются судьями коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, стали причиной противоречивости судебной практики.

Между тем правоприменение - это не та сфера общественной деятельности, где могут иметь место противоречия и неясности. Плохо отлаженный механизм правоприменения способен поколебать самое «исконную природу права», то есть «нацеленность на установление единого, целесообразного, стабильного порядка поведения людей, разумного решения конфликтов, на учет интересов лиц, участвующих в различных отношениях, защищенность и гарантированность их прав».

Формирование единообразного и правильного применения законоположений о недвижимости должно благотворно отразиться на стабильности гражданского оборота недвижимости.

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить следующее.

Недвижимостью по российскому гражданскому законодательству может являться только вещь, но не имущество как более объемная категория. Действующий гражданский кодекс не содержит четкого определения понятия недвижимость, ограничиваясь установлением одного признака - прочной связи с землей, который понимается как невозможность перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению. Кроме того, ГК РФ приводит перечень объектов недвижимости, носящий открытый характер и дополняемый, в частности, Законом о государственной регистрации прав. Часть данных объектов относится к недвижимости в силу своих природных свойств, часть отнесена к недвижимости велением законодателя. Представляется обоснованным исключить из перечня недвижимости предприятие как имущественный комплекс, помещения, а так же суда и космические объекты. При этом предприятие более целесообразно закрепить в законодательстве как особый имущественный объект, не являющийся недвижимостью. Помещения, как жилые, так и нежилые, следует рассматривать как часть сложной вещи - строения, а за лицом признавать долю в праве собственности на строение, соответствующую в натуре помещению. Данный вариант, к сожалению, маловероятен при современном развитии уровня правосознания российского населения. Суда и космические объекты следует отнести к движимому имуществу, введя в отношении них особый порядок учета и регистрации, строящийся на принципе открытости сведений. Говоря о сущностных признаках недвижимости, которые должны найти отражение в его легальном определении, необходимо отметить следующие. Недвижимость всегда является индивидуально-определенной, в отличие от движимых вещей, которые могут быть определены родовыми признаками. Данный признак обусловлен тем, что положение недвижимости не изменяется в пространстве, в силу чего можно четко описать ее границы. Именно благодаря данному качеству стал возможен учет недвижимости, который обеспечивает стабильность гражданского оборота. Недвижимость является вещью. Это означает, что недвижимость всегда имеет четкие пространственные границы, которые позволяют идентифицировать ее местоположение. Наконец, недвижимость имеет связь с землей. Данная связь может быть неразрывной (например, в отношении земельных участков) или такой, разрыв которой причинит несоразмерный ущерб самой вещи или повлечет затраты, несоизмеримые с ее стоимостью (строения).

Таким образом, под недвижимостью следует понимать индивидуально-определенную вещь, которая имеет прочную связь с землей в целом как природным ресурсом, и перемещение которой невозможно, причинит несоразмерный ущерб вещи либо повлечет затраты, несоизмеримые с ее стоимостью.

Считаю, что цель работы, а именно конструктивный анализ понятия недвижимого имущества как объекта гражданских прав и определение института недвижимости на современном этапе развития гражданско-правовых отношений.

Было выяснено, что Недвижимое имущество являлось и является предметом постоянного внимания юридической науки. Легализация современным российским гражданским правом частной собственности не только на всю совокупность объектов недвижимости, но даже и на отдельные группы таких объектов немедленно в той или иной степени включает в коммерческий оборот всю систему недвижимого имущества. Цивилистическое научное сообщество активно устремилось в развитие учения о недвижимых вещах. Появились монографические и диссертационные исследования, многочисленные комментарии и научные статьи (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Д. Кузьмина, Е.А. Суханов, др.). Принятие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Земельного кодекса РФ в дальнейшем стимулировало научную мысль о недвижимых объектах гражданских прав.

Нельзя не отметить особую роль Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 27.12.2009 №343-ФЗ). Он определяет правила и механизмы формирования единого систематизированного свода сведений об учтенном в соответствии с едиными стандартами недвижимом имуществе. Процедура оформления недвижимости упроститлась: законом установлены закрытые перечни сведений, которые должны содержаться в кадастре. Причем за внесением изменений или получением сведений из кадастра теперь нужно обращаться в один орган, что снижает затраты времени и сил. Информация о земельных участках и объектах недвижимости становится общедоступной - любое лицо на сайте Роснедвижимости сможет ознакомиться с публичной кадастровой картой или же может обратиться за информацией орган кадастрового учета. То есть участники рыночных отношений могут достаточно быстро проверить есть ли на том или ином объекте ограничения и обременения, не наложен ли на него арест.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, №4, ст. 445.

2. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, №30, ст. 3594.

3. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 145

4. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, №1 (часть 1), ст. 40.

5. Федеральный закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.06.2002 №101-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, №30, ст. 3018

6. …Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, №44, ст. 4148

7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301

8. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. №200-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 11.12.2006, №50, ст. 5278

10. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. №28. Ст. 3354. (утратил силу).

11. Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Собрание законодательства РФ», 20.08.2007, №34, ст. 4237

12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.1998 г. №219 // Собрание законодательства РФ», 23.02.1998, №8, ст. 963

13. Приказ Министерства юстиции РФ от 06.08.2004 №135 «Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №34, 23.08.2004

14. Приказ Росземкадастра от 15 июня 2001 г. N П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2001 г. №2753 // Российская газета. №130. 2001. 11 июля.

15. Правила оформления кадастрового плана земельного участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утверждены Росземкадастром 10 апреля 2001 г. // Российская газета. №130. 2002. 11 июля.

16. Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

17. Бевзенко Р.С. Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. №5.

18. Васильев Р.Ф. Определение понятия актов органов управления в науке советского административного права // Вестник МГУ. М., 1975. Серия «Право». №6.

19. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно - судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова./ Отв. ред. Маковский А.Л., М., 1998.

20. Гражданское право. В 3-х томах. 4-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, переизд. - М.: 2006, Т.1.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ./ Сост. Д.В. Мурзин, - 4-е изд., М.: НОРМА, 2006.

22. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 1997.

23. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

24. Ильченко А.Л. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью как средство государственного регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2005.

25. Козлов С.С., Воронин И.К. Проблемы правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Нотариус. 2009. №1.

26. Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005.

27. Киндеева Е. Права на недвижимости: в регистрации отказать // Бизнес-адвокат. 2001. №17.

28. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе.

29. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

30. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М., 1967.

31. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

32. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 и 2. - М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2006.

33. Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость // Законодательство. 2002. №8

34. Плотникова И.Н. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в системе защиты прав собственности граждан и юридических лиц // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. М., 2005.

35. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

36. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1978.

37. Словарь по этике. М., 1981.

38. Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. №7.

39. Скворцов О.Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: правовое регулирование и судебно-арбитражная практика.

40. Томилин А.Ф. Ничтожные и оспоримые сделки. 2-е изд., М.: Зерцало, 2002.

41. Философский словарь. 5-е изд. М., 1986.

42. Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №7.

43. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2003.

44. Чубаров В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999.

45. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 1999 г. N А26-2393/99-01-05/89.

47. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8 // РГ. 1993. 25 дек.

48. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

49. Информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. №59 «Обзор практики, связанный с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. №5.

51. Информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

52. Обобщение судебной практики по спорам, возникающим из применения Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденное Постановлением президиума Арбитражного суда Новосибирской области 26 февраля 2009 г. №2.

53. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 №132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ребау АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ».

54. Обзор практики рассмотрения гражданских дел, связанных с признанием недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Арбитражного суда Кемеровской области (подготовлен в 2007 г.), п. 13 Обобщения судебной практики по спорам, возникающим из применения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Постановлением президиума Арбитражного суда Новосибирской области 26.02.2009 №2.

55. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А55-17147/2007.

56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132.

57. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одобренный Президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2007.

58. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одобренный президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф08-195/2006.

Размещено на Allbest.ru