20 декабря 2012 года в Москве подписаны Акт о достижении финансового закрытия и обновленная редакция Соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги ЗСД. Также был подписан Договор подряда с ICA Astaldi-IC Iзtaє WHSD Inєaat Anonim Єirketi (совместным объединением компаний Astaldi, IC Iзtaє Inєaat и Mega Yapi) и ряд документов, необходимых для получения доступа к финансированию, в том числе, обновленная редакция Кредитного соглашения, прямой договор города с Подрядчиком между Обществом, Санкт-Петербургом, ОАО «ЗСД» и Подрядчиком.

Участниками Консорциума являются ВТБ Капитал, Газпромбанк, компании Astaldi (Италия), Iзtaє Inєaat (Турция) в качестве подрядчиков строительства и Mega Yapi Inєsaat ve Ticaret (Турция) - технический консультант подрядчиков.

Для обеспечения финансирования проекта строительства Центрального участка Западного Скоростного Диаметра привлекаются кредиты ведущих финансовых организаций: ВТБ Капитал, Газпромбанк, European Bank, Eurasion Development Bank и Банк Развития.

Условия Соглашения содержат минимальный гарантированный Правительством Санкт-Петербурга доход от эксплуатации ЗСД в размере 9,6 млрд руб. в год. Если годовая выручка проекта будет превышать эту сумму, то МСС выплатит Правительству Санкт-Петербурга 90% разницы.

На данный момент проект создания и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги ЗСД является крупнейшей ГЧП сделкой в сфере дорожного строительства в мире. Проект создания Западного Скоростного Диаметра был удостоен множества наград. Издание Project Finance International назвало эту сделку «Сделкой года в европейском дорожном секторе в 2012 году», издание Project Finance Magazine назвало эту сделку «Сделкой года в европейском секторе платных дорог в 2012 году», издание World Finance назвало эту сделку «Лучший городской проект развития в Европе», издание Infrastructure Investor признало эту сделку «ГЧП сделкой года в Европе», а издание «Рынок ценных бумаг» назвало этот проект «Лучшим проектом года».

По сути Западный Скоростной диаметр - это магистраль, которая имеет не только городское. Но и федеральное значение. Переоценить роль Западного скоростного Диаметра в жизни города сложно - Западный Скоростной диаметр обеспечивает транспортную связь между северо-западными, центральными и южными районами города, решает проблему транспортной изолированности Васильевского острова и разгружает транспортно-дорожную сеть Санкт-Петербурга. На Федеральном уровне Западный Скоростной диаметр улучшает транспортную доступность портовых, железнодорожных, воздушных и автомобильных терминалов. Уже сейчас Западный Скоростной Диаметр обеспечивает рабочие места и заказы для городских предприятий, а также налоговые отчисления в городской бюджет от эксплуатации.

3.3.2 Создание, реконструкция и эксплуатация объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково»

Проект реконструкции и развития аэропорта Пулково можно считать уникальным как в рамках Петербурга, так и в рамках всей России.

Только в первую очередь проекта инвестиции составили более 1 миллиарда евро. Специально созданный консорциум Воздушные Ворота Северной Столицы» реализовал проект в срок и уложился в бюджет, таким образом подтвердив эффективность государственно-частного партнерства как формы кооперации власти и бизнеса Сайт аэропорта Пулково. URL: http://www.pulkovoairport.ru/about/news/2016/2462/ .

Управляющая компания аэропорта получила награду от правительства Санкт-Петербурга -- знак «инвестор года». Данный проект сочли лучшим в номинации «лучший инвестиционный проект в сфере транспортной инфраструктуры города».

Первая очередь реализации проекта «Воздушные Ворота Северной Столицы» прошла в 2010-2014 годах. Тогда на территории аэропорта построено здание нового пассажирского терминала, реконструировано здание бывшего аэровокзала Пулково-1, возведены ключевые объекты аэродромной инфраструктуры: две аварийно-спасательные станции, здание оперативных служб, грузовой перрон, энергоцентр, здание службы электро-свето-технического обеспечения полетов и другие объекты. Также был реконструирован и вдвое расширен основной перрон аэропорта. В рамках проекта рядом с аэропортом была возведена четырехзвездочная гостиница, построен бизнес-центр, оборудован парковочный комплекс и сделана двухуровневая эстакада для подъезда к пассажирскому терминалу.

Кроме того, масштабное переоснащение получил парк транспорта и специальной техники аэропорта. Введена в работу современная автоматизированная система обработки багажа. На территории аэропорта для пассажиров открыты многочисленные магазины, кафе и рестораны широкого ценового спектра и ассортимента.

По итогам реализации первой очереди реконструкции аэропорта, пропускная способность выросла до 18 миллионов пассажиров в год.

Согласно рейтингу Международного совета аэропортов (Airport Council International, ACI), аэропорт Пулково вошел в пятерку лучших аэропортов Европы по качеству обслуживания пассажиров в 2015 году.

ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» является управляющей компанией аэропорта Пулково с 29 апреля 2010 года. «Воздушные Ворота Северной Столицы» - это международный консорциум, в состав которого входят: компания «ВТБ Капитал» (57,5%), международный оператор аэропортов Fraport AG (35,5%) и греческая инвестиционная группа Copelouzos Group (7%).

Помимо управления, ключевой задачей консорциума также является реконструкция и модернизация аэропорта, которая позволит обеспечивать обслуживание пассажиров на уровне категории «С» по классификации Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА).

3.3.3 Юго-западные очистные сооружения Санкт-Петербурга

Юго-Западные очистные сооружения (ЮЗОС) - это международный проект государственно-частного партнерства, с привлечением международных финансовых организаций. Юго-Западные очистные сооружения являются уникальным экологическим проектом, признанным самым крупным из реализованных за последние годы в Европе. Уникальность этого проекта заключается в том, что он являет собой пример сотрудничества сразу нескольких государств Сайт Генеральной Строительной Корпорации. URL: http://www.gskholding.ru/projects/industrial/industrial_11.html .

Юго-западные очистные сооружения -- это гигантский объект очистки сточных вод, расположенный на площади 40 га. Здесь внедрена самая передовая технология очистки сточных вод, позволяющая достигать показателей, рекомендованных Хельсинкской комиссией.

Комплекс Юго-западные очистных сооружений включает в себя приемно-щитовую камеру с двумя шахтами глубиной 35 метров, насосную станцию с 11 насосами, первичные отстойники и вторичные отстойники, насосную станцию активного ила, уплотнители и отделение обезвоживания осадков. Завершающий этап очистки осуществляется за счет прохода очистных стоков через блок ультрафиолетовой дезинфекции.

В основе технологических процессов очистки сточных вод на Юго-западных очистных сооружениях лежит технология глубокого биологического удаления биогенных веществ. Сам процесс обработки осадка заключается в его уплотнении, обезвоживании смешанного осадка и последующим сжигании.

Строительство и введение в эксплуатацию Юго-западных очистных сооружений сыграло важную роль в улучшении экологического состояния Финского залива - ввод в эксплуатацию очистных сооружений существенно сократил годовой сброс загрязненной воды в залив, улучшил экологическую обстановку в Южной части Невской губы и в Финском заливе. Сам проект строительства очистных сооружений разрабатывался строго в соответствии с рекомендациями Хельсинской конвенции по защите Балтийского моря (ХЕЛКОМ). В ближайшее время планируется строительство завода по сжиганию обезвоженных осадков в печах с псевдоожиженным слоем и очистке дымовых газов перед их выбросом в атмосферу.

Юго-западные очистные сооружения являются уникальным проектом государственно-частного партнерства, так как финансирование осуществлялось за счет 14 разнородных источников из стран Западной Европы и Скандинавии. Так, например, в рамках финансирования строительства привлекались кредиты западных банков, гранты правительств западных стран и организаций-доноров. В создании Юго-западных очистных сооружений приняли участие 856 фирм из России, Финляндии, Швеции и Германии.

В процессе эксплуатации Юго-западных очистных сооружений будут апробированы западные методы управления в сфере городского хозяйства, которые предполагают наличие высококвалифицированных менеджеров. Предполагается, что численность персонала будет небольшой, но более эффективной.

Сегодня Юго-Западные очистные сооружения - это современная технически оснащенная станция биологической обработки. Строительство очистных сооружений благоприятно отражается на состоянии водоемов города и области, а в ближайшей перспективе и на экологической обстановке в Финском заливе и Балтийском море. Можно даже сказать, что строительство Юго-западных очистных сооружений способствовало улучшению экологии всего региона.

Заключение

В мировой практике механизмы государственно-частного партнерства используются для привлечения частного капитала с целью развития и дальнейшего управления общественной инфраструктурой довольно давно, в отличие от России. Как показывает Российская практика, государство далеко не всегда можно рассматривать как благонадежного партнера, поэтому создание конкурентоспособных предложений для реализации в рамках государственно-частного партнерства представляется важным направлением развития.

Анализ, проведенный в данной работе, основывается на статистических данных, полученных из Федеральной службы государственной статистики («Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013 г.» и «Местные бюджеты на 2014 г.»), на данных Министерства Финансов Российской Федерации, на данных, полученных из Первого электронного журнала о государственно-частном партнерстве в России, и из базы данных единой информационной системы ГЧП в России. Статистические данные и самостоятельно собранные данные по региональному законодательству позволили сделать дескрептивный анализ, систематизировать эмпирические данные и наглядно представить их в виде графиков и таблиц, а также сделать регрессионный анализ.

На момент проведения анализа в Российской Федерации на разных стадиях реализации существует всего 1261 проект государственно-частного партнерства. На данный момент государственно-частное партнерство реализовывалось в той или иной мере в 75 регионах из 85.

Больше всего ГЧП проектов на данный момент в Республике Татарстан, в Амурской области и в Омской области. Если говорить о Федеральных округах, то наибольшее число проектов наблюдается в Приволжском Федеральном округе, Центральном Федеральном округе и в сибирском Федеральном округе. Проекты ГЧП реализуются во всех федеральных округах, кроме Крымского Федерального округа.

Правовые основы государственно-частного партнерства прописаны на региональном уровне почти во всех регионах, где есть проекты ГЧП. Законодательная база на региональном уровне также проработана в некоторых регионах, где на данный момент ГЧП проектов пока нет. Только два субъекта Российской Федерации не имеют ни самих проектов государственно-частного партнерства, ни проработанного в этой сфере регионального законодательства: Чеченская республика и город Федерального значения Севастополь.

Почти половина всех ныне существующих проектов приходится на объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии. ГЧП-проекты, связанные с централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения составляют одну треть проектов.

Большая часть проектов выполняется в России на муниципальном уровне. На региональном уровне сейчас всего 18% проектов. Также ведутся межрегиональные проекты и межмуниципальные, но их очень мало.

Самой популярной формой организации государственно-частного партнерства в России является концессионное соглашение. Концессионные соглашения преимущественно заключены на муниципальном уровне, а вот соглашения о государственно-частном партнерстве - на региональном уровне. Более половины договоров аренды с инвестиционными обязательствами заключены по проектам муниципального уровня, 45% по региональным проектам. Оба контракта жизненного цикла заключены на муниципальном уровне. Большая часть проектов сейчас находится на прединвестиционной стадии.

Срок реализации ГЧП-проектов варьируется от одного года до 49 лет. В среднем ГЧП проекты в России рассчитаны на срок в 10 лет. Минимальная стоимость ГЧП-проекта составляет всего 60 тысяч рублей, а максимальная - 193 000 000 тысячи рублей. Большая часть существующих ныне проектов стоит 50 миллионов рублей. Чем выше стоимость проекта, тем больше требуется времени на его реализацию.

В 97% случаев ГЧП-проекты реализуются в дефицитных регионах. Профицит бюджета по данным на конец 2014 года наблюдался только в Чеченской Республике, Чувашской Республике, Чукотском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе и в Ярославской области.

Размер государственного долга, уровень безработицы и средний душевой доход оказались незначимыми предикторами числа проектов государственно-частного партнерства в регионах.

Доля расходов на заработную плату и размер дотаций из федерального бюджета оказывают статистически значимое отрицательное воздействие на количество проектов государственно-частного партнерства в регионе. Большая доля расходов на заработную плату в регионе говорит о наличии большого государственного сектора в экономике региона, и как, следствие, небольшого частного сектора, что не способствует развитию бизнеса и притоку инвестиций. Дефицит регионального бюджета и большие дотации из федерального бюджета говорят о наличии проблем в регионе и его экономической несостоятельности, что также не способствует росту числа проектов.

Валовый региональный продукт и размер инвестиций в основной капитал положительно связаны с количеством ГЧП-проектов в регионе. Высокие показатели валового регионального продукта и большой приток инвестиций в регион положительного сказывается на росте числа проектов государственно-частного проекта.

Гипотеза о том, что проектов государственно-частного партнерства больше в экономически благополучных регионах подтвердилась. Это может быть связано с более высокой квалификацией администрации в данном регионе или с тем, что экономически успешные регионы являются более привлекательными для инвесторов.

Более подробный статистический анализ показал, что государственный долг и безработица влияют на число ГЧП в регионе не столько сами по себе, сколько опосредуют воздействие некоторой третьей переменной.

В связи с принятием и вступлением в силу нового закона о государственно-частном партнерстве, представляется целесообразным субъектам РФ и муниципальным образованиям также начать принимать меры для эффективной реализации проектов ГЧП Ускова Т. В., Кожевников С. А. Управление экономикой региона на основе партнёрского взаимодействия органов власти и бизнес-структур //Экономические и социальные перемены No 6 (36) 2014. - 2015. - С. 34..

В первую очередь субъектам РФ и муниципальным образованиям рекомендуется привести свою нормативно-правовую базу в соответствие с новым законом, так как базовым элементом регулирования отношений все-таки является региональный закон Иванова А. Н. Государственно-частное партнерство предпринимателей и органов власти как вид предпринимательской деятельности //Вопросы современной юриспруденции. - 2015. - №. 54-55..

Во-вторых, субъектам РФ и муниципальным образованиям рекомендуют принять нормативно-правовые акты, регламентирующие межведомственное взаимодействие органов власти на различных этапах рассмотрения и реализации проектов ГЧП, в том числе концессионных. Перечень полномочий регионального правительства является открытым, поэтому очень важно его детализировать и, в случае необходимости, дополнить Кузнецова М. В. Использование механизмов государственно частного партнерства в инновационной сфере России //Организационный комитет конференции. - 2015. - С. 158..

В-третьих, если еще не приняты, нужно принять нормативно-правовые акты, необходимые для обеспечения эффективного бюджетного участия в проектах ГЧП: порядок предоставления субсидий из регионального бюджета муниципальным образованиям для исполнения своих расходных обязательств по концессионным и ГЧП-соглашениям и правила принятия решений о заключении соглашений на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Также субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям рекомендуется Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства //Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - №. 9. - С. 1269-1288.:

* реализовать комплекс мер, направленный на учет механизмов государственно-частного партнерства в документах целеполагания;

* определить уполномоченный орган в сфере ГЧП, при этом список полномочий уполномоченного органа является открытым и может быть расширен как на региональном, так и на местном уровне Расторгуев С. В., Хализова В. Д. Государственно-частное партнерство в современной России: игра с взаимным выигрышем или с нулевой суммой? //Власть. - 2015. - №. 10. - С. 50-55.;

*создать межведомственный совещательно-консультативный орган при высшем исполнительном органе власти;

* создать структуру (отдельное юридическое лицо), непосредственно осуществляющую организацию (обеспечение) процесса подготовки и сопровождения проектов ГЧП, в том числе концессионных, или наделить соответствующими полномочиями существующее акционерное общество, НКО с участием субъекта РФ или государственного учреждения Саморуков А. А., Шумилов А. А. Теоретические аспекты государственно-частного партнерства //Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2015. - №. 9.;

* внести изменения в нормативно-правовую базу с целью наделения полномочиями по подготовке и проведению (обеспечению) конкурсного отбора частных партнеров (концессионеров) единого органа для проведения всех конкурсов по проектам ГЧП и концессионным соглашениям субъекта на единой площадке (по аналогии с земельными и имущественными торгами);

* организовать системный подход к обучению региональных и муниципальных служащих и специалистов в целях формирования проектной команды субъекта РФ для эффективной реализации проектов ГЧП и концессионных проектов;

* разработать и предоставить налоговые льготы концессионерам и частным партнерам;

* использовать неналоговые меры стимулирования и поддержки частных партнеров/концессионеров;

* запустить специализированный информационный ресурс в сфере ГЧП (запуск отдельного раздела на инвестиционном портале) и обеспечить максимальную открытость информации о потребностях в инфраструктуре и планах по реализации проектов ГЧП Рязанова Е. Ю. Перспективы развития государственно-частного партнерства на современном этапе //Российский Внешэкономический вестник. - 2015. - Т. 2015. - №. 7..

Список литературы

1. Amirkhanyan A. A., Kim H. J., Lambright K. T. Does the public sector outperform the nonprofit and for?profit sectors? Evidence from a national panel study on nursing home quality and access //Journal of Policy Analysis and Management. - 2008. - Т. 27. - №. 2. - С. 326-353.

2. Amirkhanyan A. A., Pettij'ohn S. 6 Incorporating non-pro?t sector perspectives in the study of public--private partnerships //Rethinking Public-Private Partnerships: Strategies for Turbulent Times. - 2013. - С. 114.

3. Ayre G., Callway R. Governance for sustainable development: A foundation for the future. - Earthscan, 2013.

4. Bдckstrand K. et al. Transnational public-private partnerships //Global environmental governance reconsidered. - 2012. - С. 123-148.

5. Banerjee S. C., Bhattacharyya A. Public-Private Partnership: The New Phenomenon //The 19th International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management. - Springer Berlin Heidelberg, 2013. - С. 1453-1461.

6. Clark G. L. et al. The new Era of infrastructure investing //Pensions: An International Journal. - 2012. - Т. 17. - №. 2. - С. 103-111.

7. Connolly C., Wall T. The global financial crisis and UK PPPs //International Journal of Public Sector Management. - 2011. - Т. 24. - №. 6. - С. 533-542

8. Danau D., Vinella A. Public?Private Contracting under Limited Commitment //Journal of Public Economic Theory. - 2015. - Т. 17. - №. 1. - С. 78-110.

9. DeCorla-Souza P. et al. Key Considerations for States Seeking to Implement Public-Private Partnerships for New Highway Capacity //Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. - 2013. - №. 2346. - С. 23-31.

10. Engel, E., Fischer, R., and Galetovic, A. (2010), «The economics of infrastructure finance: Public-Private Partnerships versus public provision», Strauss, H. (Ed.), Public and private financing of infrastructure. Evolution and economics of private infrastructure finance, EIB Papers, volume 15, no. 1, European Investment Bank.

11. Engelen E. After the great complacence: Financial crisis and the politics of reform. - Oxford University Press, 2011.

12. Falch M., Henten A. Public private partnerships as a tool for stimulating investments in broadband //Telecommunications Policy. - 2010. - Т. 34. - №. 9. - С. 496-504.

13. Grave, C. and Hodge, G. Public-Private Partnerships: Observations on Changing Forms of Transparency. Paper to the Transatlantic Conference on Transparency Research, Utrecht University, 7-9 June, 2012.

14. Hawkesworth I. Public-private partnerships //Organisation for Economic Cooperation and Development. The OECD Observer. - 2010. - №. 278. - С. 10.

15. Hellowell M., Vecchi V. An evaluation of the projected returns to investors on 10 PFI projects commissioned by the National Health Service //Financial Accountability & Management. - 2012. - Т. 28. - №. 1. - С. 77-100.

16. Hodge G. 16. Public-private partnerships: the Australasian experience with physical infrastructure //The challenge of Public-Private Partnerships: learning from international experience. - 2005. - С. 305.

17. Iossa E., Martimort D. Risk allocation and the costs and benefits of public??private partnerships //The RAND Journal of Economics. - 2012. - Т. 43. - №. 3. - С. 442-474.

18. Istrate E., Puentes R. Moving Forward on Public Private Partnerships: U.S. and International Experience with PPP Units // Project on state and metropolitan innovation / Brookings-Rockefeller. - 2011, December. - 28 p.

19. Koontz T. M., Thomas C. W. Measuring the performance of public-private partnerships: A systematic method for distinguishing outputs from outcomes //Public Performance & Management Review. - 2012. - Т. 35. - №. 4. - С. 769-786.

20. Leviakangas P. et al. Investment Analysis in Public-Private-Partnership Projects: Any Common Ground for Public and Private Investors? //Diversity, Technology, and Innovation for Operational Competitiveness: Proceedings of the 2013 International Conference on Technology Innovation and Industrial Management. - ToKnowPress, 2013. - С. S2_65-78.

21. Liu Y. Build Operate Transfer: A Concrete Study of Public Private Partnerships : дис. - The University of north carolina at chapel hill, 2015.

22. Lonsdale C. Post?contractual lock?in and the UK private finance initiative (PFI): the cases of National Savings and Investments and the Lord Chancellor's Department //Public Administration. - 2005. - Т. 83. - №. 1. - С. 67-88.

23. Marks A.T., Silverman E.F., Borisoff A.K. Project Finance and Public-private Partnership in the United States // International Project Finance and PPPs: a Legal Guide to Key Growth Markets / Ed. by Jeffrey Delmon, Victoria Rigby Delmon. - Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2010. - P. 7-70.

24. Morallos D., Amekudzi A. The state of the practice of value for money analysis in comparing public private partnerships to traditional procurements //Public Works Management & Policy. - 2008. - Т. 13. - №. 2. - С. 114-125.

25. Newberry S., Pallot J. Fiscal (ir) responsibility: privileging PPPs in New Zealand //Accounting, Auditing & Accountability Journal. - 2003. - Т. 16. - №. 3. - С. 467-492.

26. Oikeh S. et al. The water efficient maize for Africa project as an example of a public-private partnership //Convergence of Food Security, Energy Security and Sustainable Agriculture. - Springer Berlin Heidelberg, 2014. - С. 317-329.

27. Pollitt M. G. The declining role of the state in infrastructure investments in the UK //Private Initiatives in Infrastructure: Priorities, Incentives and Performance. - 2002. - С. 67-100.

28. Pollock A. M., Price D., Player S. An examination of the UK Treasury's evidence base for cost and time overrun data in UK value-for-money policy and appraisal //Public Money and Management. - 2007. - Т. 27. - №. 2. - С. 127-134.

29. PPP Reference Guide Version 2.0 / World Bank Group Public-Private Partnerships, 2014. URL: http://ru.scribd.com/doc/236899332/PPP-Reference-Guide

30. Prasad N. Privatisation results: private sector participation in water services after 15 years //Development Policy Review. - 2006. - Т. 24. - №. 6. - С. 669-692.

31. Prasad N. Privatisation results: private sector participation in water services after 15 years //Development Policy Review. - 2006. - Т. 24. - №. 6. - С. 669-692.

32. PricewaterhouseCoopers. World Overview of PPP Markets. Presentation to the OECD, 26 March. Available at www.oecd.org/gov/budget/ppp. 2012.

33. Public-private partnership in Social Sector. Issues and Country Experiences in Asia and the Pacific. Edited by Yidan Wang. Asian Development Bank Institute. ADBI Publishing, Tokyo, Japan.

34. Public-private partnerships: Enabling the private sector to enhance social impact. McKinsey&Company. Report. December, 2009. URL: http://mckinseyonsociety.com/downloads/reports/Global-Public-Health/Public_Private_Partnerships_Enhancing_Social_Impact.pdf

35. Reeves E. Public-Private Partnerships in Ireland: A Review of the Experience //Paper presented to the Nevin Economic Research Institute. - 2013.

36. Reeves E. The practice of contracting in public private partnerships: transaction costs and relational contracting in the Irish schools sector //Public Administration. - 2008. - Т. 86. - №. 4. - С. 969-986.

37. Regan M. Public private partnerships: Improving the science of public procurement // Public Infrastructure Bulletin. - 2007. - Vol. 1. - 6. - P. 5-7.

38. Report of the PPP Sub-Group on Social Sector. Report of Government of India Planning Commission. November, 2004

39. Rufнn C., Rivera-Santos M. Between commonweal and competition understanding the governance of public-private partnerships //Journal of Management. - 2012. - Т. 38. - №. 5. - С. 1634-1654.

40. Sappington D. E. M., Stiglitz J. E. Privatization, information and incentives //Journal of policy analysis and management. - 2015. - Т. 6. - №. 4. - С. 567-585.

41. Sarmento J. M. Do public-private partnerships create value for money for the public sector? The Portuguese experience //OECD Journal on Budgeting. - 2010. - Т. 10. - №. 1. - С. 93.

42. Savas E. S., Savas E. S. Privatization and public-private partnerships. - New York : Chatham House, 2000. - С. 31.

43. Shaoul J. 10. The Private Finance Initiative or the public funding of private profit? //The Challenge of Public-Private Partnerships: Learning from International Experience. - 2005. - С. 190.Skelcher, C. (2010) Governance of Public-Private Partnerships, in International Handbook on Public-Private Partnerships, edited by G. Hodge, C. Greve and A. Boardman. Cheltenham: Edward Elgar.

44. Shaoul J. 10. The Private Finance Initiative or the public funding of private profit? //The Challenge of Public-Private Partnerships: Learning from International Experience. - 2005. - С. 190.

45. Shaoul J., Stafford A., Stapleton P. Accountability and corporate governance of public private partnerships //Critical Perspectives on Accounting. - 2012. - Т. 23. - №. 3. - С. 213-229.

46. Shen L. Y., Platten A., Deng X. P. Role of public private partnerships to manage risks in public sector projects in Hong Kong //International Journal of Project Management. - 2006. - Т. 24. - №. 7. - С. 587-594.

47. Siemiatycki M. What's the secret? Confidentiality in planning infrastructure using public/private partnerships //Journal of the American Planning Association. - 2007. - Т. 73. - №. 4. - С. 388-403.

48. Stewart, H. Investors `Using Tax Havens to Cash In on PFI Contracts'. The Guardian, 1 December, 2011.

49. Sullivan H., Williams P., Jeffares S. Leadership for collaboration: situated agency in practice //Public Management Review. - 2012. - Т. 14. - №. 1. - С. 41-66.

50. Sullivan H., Williams P., Jeffares S. Leadership for collaboration: situated agency in practice //Public Management Review. - 2012. - Т. 14. - №. 1. - С. 41-66.

51. Van Ham H., Koppenjan J. Building public-private partnerships: Assessing and managing risks in port development //Public Management Review. - 2001. - Т. 3. - №. 4. - С. 593-616.

52. Vecchi V., Hellowell M., Longo F. Are Italian healthcare organizations paying too much for their public-private partnerships? //Public Money & Management. - 2010. - Т. 30. - №. 2. - С. 125-132.

53. Vertakova Y., Plotnikov V. Russian and Foreign Experience of Interaction Between Government and Business //World Applied Sciences Journal. - 2013. - Т. 28. - №. 3. - С. 411-415.

54. Vining A. R., Boardman A. E. Public--Private Partnerships Eight Rules for Governments //Public Works Management & Policy. - 2008. - Т. 13. - №. 2. - С. 149-161.

55. Vuong, Quang H. (1989). "Likelihood Ratio Tests for Model Selection and non-nested Hypotheses". Econometrica 57 (2): 307-333.

56. Weaver R. K. But will it work?: Implementation analysis to improve government performance //Contract. - 2009.

57. Weihe G. Public-Private Partnerships: Addressing a Nebulous Concept (Vol. Working Paper No. 16) //Copenhagen: International Center for Business and Politics, Copenhagen Business School. - 2006.

58. Weihe G. Towards a process perspective on public-private partnerships. - 2010.

59. Yescombe E.R. Public-private partnerships: principles of policy and finance. - Burlington (MA, USA): Butterworth-Heinemann, 2007. - 368 p

60. Ysa T., Esteve M., Longo F. The role of public manager //Rethinking Public-Private Partnerships: Strategies for Turbulent Times. - 2013. - С. 98.

61. Аналитический отчет по результатам исследования «Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура» / Центр развития государственно-частного партнерства. М., 2010

62. Белицкая А. В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах //Предпринимательское право.-2009. - 2013.

63. Воротников А. М., Королев В. А. Оценка состояния государственно-частного партнерства в регионах (по результатам мониторинга) //Журнал исследований социальной политики. - 2015.

64. Габдуллина Э.И. Оценка эффективности проектов ГЧП как механизма взаимодействия власти и бизнеса в регионе. ФГАОУВПО Казанский федеральный университет, 2012. URL: http://www.science-education.ru/102-5928

65. Горденко Г. В. Институциональные подходы к эволюции государственно-частного партнерства в России //Государственно-частное партнерство. - 2015. - Т. 2. - №. 1. - С. 29-48.

66. Д.Царев, А.Иванюк Государственно-частное партнерство: правовой аспект // "Финансовая газета", 2009, N 17

67. Дружинин Н. Л. Проблема Развития Системы Государственно-Частного Партнерства В России (Использование Международного Опыта) //Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2015. - №. 2 (12).

68. Закон об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах / в ред. Законов Санкт-Петербурга от 10.04.2008 N 205-25, от 06.12.2010 N 684-159.

69. Иванова А. Н. Государственно-частное партнерство предпринимателей и органов власти как вид предпринимательской деятельности //Вопросы современной юриспруденции. - 2015. - №. 54-55.

70. Игнатюк Н. Государственно-частное партнерство. - Litres, 2015.

71. Колмаков В. В. Государственно-частное партнерство как инструмент обеспечения регионального развития //Инновации в науке. - 2013. - №. 28.

72. Кузнецова М. В. Использование механизмов государственно частного партнерства в инновационной сфере России //Организационный комитет конференции. - 2015. - С. 158.

73. Магомедов А. М. Государственно-частное партнерство в основу развития логистической инфраструктуры региона //Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №. 3.

74. Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства //Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - №. 9. - С. 1269-1288.

75. Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств - участников СНГ на период до 2020 года

76. Новикова Т.С.. Чухломин Н.В. Оценка эффективности государственно-частного партнерства при создании особых экономических зон. НГУ. Новосибирск, 2012.

77. О.В. Ревзина, М.Г. Минскова Государственно-частные партнерства в России - правовое регулирование сегодня перспективы на будущее / Государственно-частное партнерство: пути совершенствования законодательной базы / Сборник статей под общей редакцией Зверева А.А. М. 2009.

78. Паспорт проекта Федерального закона N 238827-6"Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации" (внесен Правительством РФ).

79. Постановление от 16 октября 2012 г. № 537-ПП о реализации закона Еврейской Автономной Области от 28.03.2012 № 47-ОЗ «Об участии Еврейской Автономной Области, Муниципальных Образований Еврейской Автономной Области в проектах государственно-частного партнерства»

80. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.

81. Проект закона о государственно-частном партнерстве в Воронежской области. URL: http://www.pppi.ru/sites/default/files/docs/35.pdf

82. Расторгуев С. В., Хализова В. Д. Государственно-частное партнерство в современной России: игра с взаимным выигрышем или с нулевой суммой? //Власть. - 2015. - №. 10. - С. 50-55.

83. Рязанова Е. Ю. Перспективы развития государственно-частного партнерства на современном этапе //Российский Внешэкономический вестник. - 2015. - Т. 2015. - №. 7.

84. Сайт аэропорта Пулково. URL: http://www.pulkovoairport.ru/about/news/2016/2462/

85. Сайт Генеральной Строительной Корпорации. URL: http://www.gskholding.ru/projects/industrial/industrial_11.html

86. Саморуков А. А., Шумилов А. А. Теоретические аспекты государственно-частного партнерства //Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2015. - №. 9.

87. Столяров Б.В. государственно-частное партнерство в период мирового экономического кризиса и на долгосрочную перспективу. / Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Ред. А.А. Зверева / комитет государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; европейский банк реконструкции и развития. М., 2009. С. 82-86.

88. Ускова Т. В., Кожевников С. А. Управление экономикой региона на основе партнёрского взаимодействия органов власти и бизнес-структур //Экономические и социальные перемены No 6 (36) 2014. - 2015. - С. 34.

89. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

90. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

91. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О концессионных соглашениях".

92. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".

93. Федосеев А. Государственно-частное партнерство - международный опыт / Российская федерация сегодня. №15, 2008.

94. Хусаинов Р. В. Подготовка специалистов в сфере государственно-частного партнерства //Государственно-частное партнерство. - 2015. - Т. 2. - №. 2.

Приложения



Размещено на Allbest.ru