Общая характеристика законодательства, регулирующего труд руководителя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Общая характеристика законодательства, регулирующего труд руководителя

Содержание

1. Соотношение корпоративного и трудового законодательства при регулировании труда руководителя организации

2. Основания возникновения трудового отношения с руководителем организации

Литература

1. Соотношение корпоративного и трудового законодательства при регулировании труда руководителя организации

История развития законодательства, регулирующего труд руководителя организации, свидетельствует о том, что законодатель был непоследователен в определении его статуса и отраслевой принадлежности отношений с ним. Не останавливаясь подробно на истории вопроса, обратим внимание на дискуссию, появившуюся в конце XX века, относительно природы договора, заключаемого с руководителем организации. Поводом для нее послужил массив нормативных правовых актов, принимаемых законодателем в то время. Например, 10 июня 1994 г. был принят Указ Президента Российской Федерации № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700. , в соответствии с п. 1 которого отношения с руководителями федеральных государственных предприятий регулировались на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством. Принятый в 1995 г. Закон об АО, так же, как и принятый в 1998 г. Закон об ООО не решали вопроса об отраслевой принадлежности договора. Формулировка ст. 2 ГК РФ в редакции от 12 августа 1996 г. об отношениях, регулируемых гражданским законодательством достаточно размыто определяла круг регулируемых гражданским законодательством отношений. М.И. Брагинский обращал внимание на то, что принятый Гражданский кодекс не содержал нормы, аналогичной ст. 2 Кодекса 1964 года, которая предусматривала, что «семейные, трудовые … отношения, а также отношения в колхозах, вытекающие из их устава, регулируются соответственно семейным, трудовым … законодательством» Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Зеков (и др.). Под общ. ред. Карповича. М: Фонд правовая культура. 1995. С. 21. . Автор приходит к выводу о том, что к трудовым отношениям гражданское законодательство, в т.ч. Гражданский кодекс РФ, может применяться лишь в случае, если соответствующие нормы включены в ГК либо в Трудовом кодексе содержится прямая отсылка к гражданско-правовым нормам Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Зеков (и др.). Под общ. ред. Карповича. М: Фонд правовая культура. 1995. С. 22.. Т.Ю. Коршунова указывала на то, что произвольное отнесение отношений по поводу использования труда руководителя организации к гражданско-правовым не только не оправдано, но и существенно снижает уровень правовой защищенности руководителей Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 33-44..

В литературе высказывалась и противоположная позиция. Например, Т.В. Кашанина указывает, что между руководителем и организацией заключается трудовой контракт по поводу купли-продажи рабочей силы и ее использования, а руководство предприятием будет предметом договора, не являясь трудовой функцией работника См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. М. Норма-инфра 1999, С. 459-460. . Ряд авторов утверждают, что директор не может реализовать предпринимательские цели организации, если действует преимущество в режиме законодательства о труде См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 42-48..

С принятием Трудового кодекса РФ появилась глава 43, регулирующая особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа, поэтому вопрос об отраслевой принадлежности договора с руководителем организации, на первый взгляд, был решен. Закрепляя, что заключаемый договор является трудовым, законодатель признал, что в данном случае возникают трудовые отношения. Однако дискуссия продолжала существовать. Во многом ее существование объяснялось противоречиями, существовавшими между действовавшим на тот момент гражданским и трудовым законодательством.

Сложилось несколько взаимоисключающих точек зрения об отраслевой природе договора с руководителем. Ряд ученых, преимущественно цивилистов, настаивали, что между руководителем организации и самой организацией возникают гражданские правоотношения, как следствие, заключается гражданско-правовой договор. Например, А.В. Богданов считает договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа - это гражданско-правовой договор, разновидностями которого являются договор с директором и договор с управляющей организацией (управляющим) Богданов А.В. Юридическая конструкция договора между акционерным обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Вестник пермского университета. Юридические науки. 2011, № 2(12). С. 85-90. . Аналогичной позиции придерживаются А.А. Маковская См. например: Маковская А.А. Основания и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 335., Е.В. Тычинская См., например: Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества / под ред. Л.Ю. Михеевой. М.: Статут, 2012. 175 с. .

В науке высказывается еще одна точка зрения относительно природы рассматриваемого договора. Согласно этой теории договор с руководителем организации рассматривается как комплексный договор, включающий в себя черты и гражданско-правового, и трудового договора. В частности,
И.С. Шиткина считает, что между физическим лицом - директором и хозяйственным обществом возникают как трудовые отношения, субъектом которых является общество как работодатель и директор как работник в должности руководителя организации, так и корпоративные, субъектами которых выступают общество как корпорация и ее единоличный исполнительный орган Шиткина И.С.Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа // Хозяйство и право 2011. №4. С. 16. С.Д. Могилевский подчеркивает, что в данном случае единоличный исполнительный орган выступает одновременно и органом, и наемным работником Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. С. 162. . Этой же позиции придерживается В.В. Долинская Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 С. .

Также существует позиция, согласно которой отношения между руководителем организации и самой организацией носят полиотраслевой характер, соответственно, договор между ними - полиотраслевой (смешанный). С позиции данных авторов, смешанный договор - это не механическое соединение условий всех мыслимых договоров в один документ, а ограниченное «встраивание» отдельных условий в структуру «инородного» договора. В частности, когда говориться о сочетании условий трудового и гражданского договора, то речь идет об отдельных условиях гражданско-правового характера, вкрапленных в общую структуру трудового договора, при этом не посягающих на ключевые начала трудового права Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах // Правоведение, СПб, 2007, № 6, С. 62.

Федеральный закон № 99-ФЗ добавил «масла в огонь» к уже существующему обсуждению. Но вопрос об отраслевой принадлежности отношений с руководителем организации был решен Постановлением Пленума Верховного суда № 21. В соответствии с п. 1 указанного Постановления Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Рассмотрим подробнее ключевые нормативные правовые акты, регулирующие труд руководителя и их соотношение между собой.

Безусловно, основополагающим документом является Трудовой кодекс РФ. Ввиду того, что руководитель - специальный субъект трудового права, на практике периодически возникают вопросы о возможности распространения на него общих положений Трудового кодекса РФ. Например, запрет увольнения работника в период его временной нетрудоспособности. В подавляющем большинстве случаев, на протяжении нескольких последних лет, суды распространяют на него требования ст. 81 ТК РФ при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, придерживаясь позиции запрета увольнения руководителя организации в период его временной нетрудоспособности См. например: Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г по делу № 2-4928/2015 ~ М-4819/2015 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс», Решение Майкопского городского суда от 05 апреля 2010 г. по делу № 2-842/2010 ~ М-582/2010 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс», Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2006 г. по делу № 33-3777/2006 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».. Однако некоторые решения судов не столь однозначны. Например, заслуживает внимания решение Московского городского суда от 31 марта 2014 г. № 4г/8-886 Определение Московского городского суда от 31 марта 2014 г. № 4г/8-886 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс». . С исковым заявлением о признании увольнения незаконным обратился гражданин Б., уволенный в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свои требования мотивировал тем, что на момент увольнения и освобождения от должности находился на лечении и был временно нетрудоспособен. Но указанные доводы суд счел несостоятельными. Решающим аргументом для суда были следующие обстоятельства. В договоре с руководителем организации был пункт, в соответствии с которым работник обязан был незамедлительно письменно информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности. Этот факт и лег в основание для отказа в удовлетворении исковых требований. На наш взгляд, такая позиция суда не совсем корректна. Трудовой кодекс РФ не содержит требования о немедленном извещении работодателя в случае временной нетрудоспособности. Работник известил работодателя как только это стало возможным. Кроме того, представляется, что не всегда у работника может быть физическая возможность известить работодателя в письменной форме незамедлительно. Например, в случае, если работник оказался на стационарном лечении в больнице. В то же время, условие о незамедлительном извещении работодателя ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, так как ни Трудовой кодекс РФ, ни иной нормативный правовой акт не содержит такого рода положений. Таким образом, один только факт неисполнения рассматриваемого пункта договора, на наш взгляд, не может послужить основанием для неприменения императивного запрета, установленного ч. 5 ст. 81 ТК РФ.

Рассмотрим вопрос о том, какие еще федеральные законы регулируют труд руководителя организации. Гражданский кодекс Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301. (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) также регламентирует отношения с руководителем организации, не смотря на то, что сам термин «руководитель» не содержит. Большинство ученых, придерживающихся позиции о гражданско-правовой природе отношений с руководителем, в качестве одного из основных аргументов ссылаются на положения п. 4 ст. 53 ГК РФ, которые устанавливают, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Такая формулировка была введена Федеральным законом от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ. Примечательно, что первоначальная редакция рассматриваемого пункта звучала иным образом: «Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в его органы, регулируются Гражданским Кодексом и иным законодательством о юридических лицах. В той части, в какой эти отношения не урегулированы указанным законодательством, к трудовым отношениям таких лиц применяется законодательство Российской Федерации о труде.» Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=47538-6&02 (дата обращения: 10.03.2016). . Тот факт, что законодатель в последней редакции отказался от формулировки субсидиарного применения норм трудового права так же используется в качестве аргумента против трудоправового регулирования отношений с руководителем. Опираясь на изложенные тезисы, некоторые авторы предлагают внести значительные изменения в Трудовой кодекс РФ.

Например, о победе цивилистической концепции в определении правовой природы отношений с органами юридического лица, в том числе с единоличным исполнительным органом, пишет Н.Г. Фроловский. Автор акцентирует внимание на том, что п. 4 ст. 53 ГК РФ предусматривает два источника регулирования таких отношений, и оба они являются регуляторами частного права: ГК РФ и законы о юридических лицах Фроловский Н.Г. Новеллы в правовом регулировании отношений между предпринимательской корпорацией и ее органами управления (лицами, входящими в состав ее органов управления) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 60-63. .
В.К. Андреев пишет о том, что глава 43 «Особенности регулирования труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» должна быть определенным образом скорректирована, если не исключена вовсе Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. 2014. № 4. С. 6. .

С нашей точки зрения, такая трактовка п. 4 ст. 53 является некорректной. Положения п. 4 ст. 53 ГК РФ применимы к руководителю организации постольку, поскольку он является единоличным исполнительным органом и осуществляет его функции. Безусловно, деятельность единоличного исполнительного органа будет регламентирована гражданским законодательством, так как это входит в предмет гражданского права. Однако как справедливо отмечает Ю.П. Орловский, права и обязанности руководителей как наемных работников осуществляются в соответствии с нормами трудового законодательства Орловский Ю.П. Особенности правового статуса руководителя организации // Хозяйство и право. 2015. № 7. С. 52. .

Порядок образования единоличного исполнительного органа, безусловно, устанавливается соответствующими федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // РГ. 1998. № 30. (далее - Закон об ООО), Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1998. № 7.
Ст. 785. (далее - Закон об АО), Федеральный закон от 14 ноября 2002 г.
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях), Федеральный закон от 19 июля 1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» Федеральный закон от 19 июля 1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611. (далее - Закон о народных предприятиях) и др. Подробнее вопрос образования единоличного исполнительного органа будет рассмотрен в следующем параграфе настоящего исследования. Отметим только, что на данной стадии речь может идти не только о физическом лице, назначаемым или избираемым на соответствующую должность, но и управляющему (ст. 42 Закона об ООО, п. 3 ст. 69 Закона об АО). Хозяйственное общество вправе выбирать наиболее удобный вариант. Отношения на этом этапе в значительной части будут регулироваться гражданским законодательством. В то же время, после исполнения всех установленных законом процедур, с лицом, уполномоченным на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа необходимо заключить договор, что установлено п. 1 ст. 40 Закона об ООО, п. 3 ст. 69 Закона об АО, п. 3 ст. 9 Закона о государственных унитарных предприятиях и др. Примечательно, что в последнем акте законодатель прямо указал, что с руководителем заключается именно трудовой договор. В других перечисленных актах подобной конкретики нет.

Именно на этом этапе появляются вопросы, которые находятся за пределами регулирования гражданского законодательства, т.к. оно не регламентирует порядок заключения трудового договора.

Как уже было сказано, руководитель организации выполняет функции единоличного исполнительного органа. Все вопросы его компетенции, порядка деятельности как единоличного исполнительного органа будут регулироваться гражданским законодательством. В то же время, руководитель не будет являться самостоятельным субъектом гражданского права. В процессе деятельности он, прежде всего, подчиняется воле работодателя. Еще Л. С. Таль писал о том, что несамостоятельность труда является неотъемлемым элементом трудового договора. Работник «подчиняет свою рабочую силу на время чужим интересам» Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1 Общее учение. Ярославль: Типография Губернского правления. 1913. С. 232.. Этот тезис актуален и в настоящее время, в том числе в отношение руководителя, и не случайно, встречается в трудах многих современных ученых См. например: Особенности регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников: научно-практическое пособие / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Л.А. Егошина и др., отв. ред. Коршунова Т.Ю. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2015. 400 с., Куренной А.М. Правовое регулирование трудовых отношений с руководителем организации // Закон. 2004. № 1. С. 57-62, Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства // Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М.:Изд-во ВНИИСЗ, 1995. № 59. С. 6-31., Глазырин В.В. Проблемы правового регулирования труда в негосударственных организациях // Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. Труды. - М.: Издательствово Институтата законодательства и сравнительного правоведения, 1995. № 60. С. 8-18 и др. . Руководитель организации действует в интересах представляемого им юридического лица. Это закреплено в ст. 53 ГК РФ, а также на это было обращено внимание в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь. 2013. № 34. Данное постановление до настоящего времени сохраняет свое действие, т.к. Пленум Верховного суда РФ не принял соответствующего решения в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 г. № 8-ФКЗ. . Следовательно, в данном случае, невозможно говорить об автономии воли руководителя.

Существует несколько признаков, отличающих отношения с руководителем организации от гражданско-правовых. Например, руководитель организации подчинен правилам внутреннего трудового распорядка, получает заранее определенное в договоре вознаграждение за свой личный труд, а также может быть привлечен к особым видам ответственности, характерным для трудового права (материальной и дисциплинарной).

В пользу того, что с руководителем заключается именно трудовой договор говорит еще один факт. Если мы допускаем, что руководитель организации не является работником, и является самостоятельным субъектом гражданского права, то, в таком случае, он является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая представляет собой осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке Ст. 2 ГК РФ.. И в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность могут вести два субъекта: организации и индивидуальные предприниматели. Гражданин, коим является руководитель, в таком случае должен являться индивидуальным предпринимателем в силу ст. 23 ГК РФ. Однако обязательного требования о том, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, должно быть индивидуальным предпринимателем, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит. Учитывая, что руководитель организации в таком случае будет получать систематический доход, осуществляя руководство организации, он будет вести незаконную предпринимательскую деятельность.

Говоря о соотношении трудового и гражданского законодательства, нельзя обойти вниманием вопрос о соотношении понятий «руководитель организации» и «единоличный исполнительный орган» юридического лица.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа Ч. 1 ст. 273 ТК РФ. . Из формулировки статьи следует, что выполнение функций единоличного исполнительного органа является частью его трудовой функции.

Определения «единоличного исполнительного органа» в законодательстве не раскрывается, однако в нормативных правовых актах подробно раскрывает его функции.

В данном контексте целесообразно затронуть дискуссию о природе органов юридического лица. Д.В. Ломакин, анализируя поставленный вопрос, констатирует, что по своей правовой природе орган юридического лица представляет собой структурно обособленную часть юридического лица, образованную с целью выражения вовне воли юридического лица, представления его интересов в правоотношениях с иными лицам Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 291. Аналогичная позиция изложена в работе Артеменкова В.К. Разграничение понятий «единоличный исполнительный орган» и «лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа» в хозяйственных обществах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 90-94.. Такая позиция прослеживается в трудах известных отечественных цивилистов, таких как И.Т. Тарасов См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 505. , В.И. Синайский См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 122., С.Н. Братусь См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. С. 64. , а впоследствии была поддержана такими учеными, как С. Могилевским См.: Могилевский С. Понятие и порядок образования органов управления акционерного общества // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 60., Г.Л. Рубенко См.: Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007. С. 55. ,
Е.А. Сухановым См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 117., а также Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. / Отв. редактор Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 191. .

Согласно другой точке зрения, органами юридического лица как искусственного субъекта права следует считать физических лиц, которые, будучи связанными с юридическим лицом корпоративными отношениями, на основании закона, учредительных документов и соответствующих договоров вырабатывают и осуществляют его волю и посредством которых оно совершает сделки и иные юридически значимые действия Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С.187. . А.Я. Ганжиев ставит вопрос о дееспособности юридического лица в зависимость от наличия представителя, привлечение которого обусловлено особой природой юридического лица как субъекта гражданского права См.: Ганижев А. Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути ее разрешения в российском гражданском законодательстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 112.. В качестве такого представителя и выступает орган юридического лица, в первую очередь - представительный орган. Такая позиция основывается на следующем. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Кроме того, в силу подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган представляет интересы юридического лица и совершает сделки. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 69 Закона об АО. Однако отождествление органа юридического лица с представителем юридического лица влечет за собой вывод о том, что последний будет самостоятельным субъектом гражданского права и, как следствие, будет обособлен от юридического лица. Справедлив вывод Я.А. Розенберга о том, что органы юридического лица осуществляют дееспособность юридического лица, в то время как представитель, действуя за представляемого осуществляет свою дееспособность Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: изд-во «Зинатне», 1981. С. 32. .

Таким образом, руководитель организации представляет интересы юридического лица, в том числе совершает сделки от его имени, но не является представителем в понимании гражданского права. Кроме того физическое лицо, выступая в роли руководителя организации, не является самостоятельным субъектом гражданского права, так же, как и не является таковым орган юридического лица.

Руководитель организации, осуществляя трудовую функцию, является органом юридического лица, осуществляет его дееспособность, что, однако, не делает отношения с руководителем гражданско-правовыми.

Таким образом, существующая концепция гражданского законодательства также не позволяет трактовать единоличный исполнительный орган как самостоятельный субъект. Гражданский кодекс РФ, так же, как и иные нормативные правовые акты не определяют механизм взаимоотношений между руководителем организации как единоличного исполнительного органа и самой организации, что совершенно правильно, так как это не предмет регулирования гражданского права.

На наш взгляд, последнее слово в вопросе природы отношений с руководителем организации, как уже было сказано, поставил Пленум Верховного суда РФ. Помимо указания на то, какими именно актами регламентируются рассматриваемые отношения, Пленум указал, что с руководителем организации заключается трудовой договор.

Рассматривая вопрос о правовом регулировании труда руководителя, необходимо затронуть еще одну особенность. Среди общих положений Трудового кодекса РФ в отношения регулирования труда руководителя организации наиболее актуальным являются положения ст. 5 ТК РФ. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ. Это положение конкретизируется ст. 274 ТК РФ, в соответствии с которой права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом нельзя не обратить внимание на то, что ст. 5 ТК РФ не упоминает в качестве источника трудового права учредительные документы организации, которые нельзя отождествлять с локальными нормативными правовыми актами. В качестве критериев разграничения в данном случае можно рассматривать порядок принятия и принимающих субъектов См. Шведов А.Л. Система источников трудового права России: основные проблемы функционирования и тенденции развития // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 89 - 108.. Такое решение законодателя вполне объяснимо, так как трудовая функция руководителя заключается, в том числе, в осуществлении функций единоличного исполнительного органа юридического лица

Таким образом, отношения с руководителем по своей юридической природе являются трудоправовыми. Не смотря на то, что к этим отношениям могут и должны в некоторых случаях применяться нормы гражданского законодательства, это не является основанием для признания этих отношений гражданскими. Руководитель организации выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, что является составной частью его трудовой функции, которая, обладает своей спецификой.

Руководитель является работником организации, отношения с которым возникают на основании заключения трудового договора. Ввиду этого к нему в первую очередь должны применяться нормы трудового законодательства, и только потом гражданского в части, не противоречащей трудовому.

Действия руководителя как органа юридического лица будут регламентироваться гражданским законодательством. Именно такой вывод следует из толкования п. 4 ст. 53 ГК РФ. Однако это не делает отношения с руководителем гражданско-правовыми.

В процессе выполнения трудовой функции руководитель подчинен воле работодателя, выполняя руководство текущей деятельностью общества в интересах этого общества. Он не будет обладать необходимой автономией воли, позволяющей сказать, что он обладает той степенью самостоятельности, характерной для гражданско-правовых отношений. Это является еще одним подтверждением тезиса о том, что к руководителю организации в первую очередь следует применять нормы трудового права.

Представляется целесообразным в п. 1 ст. 40 Закона об ООО и в п. 3 ст. 69 Закона об АО заменить «договор» на «трудовой договор». В то же время, на наш взгляд, такие изменения будут носить технический характер, так как в силу главы 43 Трудового кодекса РФ, заключение какого-либо иного договора с руководителем организации невозможно.

корпоративный трудовой законодательство договор

2. Основания возникновения трудового отношения с руководителем организации

Возникновению трудового отношения с руководителем организации предшествует сложный юридический состав.

Основанием для возникновения трудовых отношений с работником, по общему правилу, в силу ст. 16 ТК РФ является трудовой договор. Руководитель организации не является исключением. При этом трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации, такие как проведение конкурса, избрание или назначение на должность и др. См. ч. 2 ст. 275 ТК РФ.

Такие процедуры могут быть установлены, в том числе, в локальных нормативных правовых актах. Например, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью избирается общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом), если решение данного вопроса отнесено к его компетенции См. ч. 1 ст. 40 Закона об ООО. . В большинстве случаев, организации придерживаются первого варианта. В акционерных обществах избрание единоличного исполнительного органа относится к компетенции собрания акционеров (подп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об АО) либо к компетенции совета директоров общества в случае, если такие полномочия закреплены в уставе общества (подп. 9 п. 1 ст. 65 Закона об АО). Среди акционерных обществ более распространен второй вариант, однако, встречаются организации, следующие общему правилу. Решение общего собрания любого хозяйственного общества необходимо оформить в письменном виде в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По общему правилу, такие решения оформляются протоколом общего собрания. Полное наименование этого акта достаточно вариативно. Это объясняется непостоянством работодателя при употреблении несколько близких, но не тождественных терминов.

Трудовой Кодекс РФ в ст. 275 говорит об «избрании» и «назначении» на должность. Закон об ООО указывает, что единоличный исполнительный орган избирается (ст. 40). В Законе об АО употребляется термин «образование единоличного исполнительного органа» (ст. 48). В акционерных обществах работников (народных предприятиях) генеральный директор избирается решением общего собрания См. п. 2 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611. . Представляется, что термин «образование» является наиболее общим по отношению к «избранию» и «назначению» См. Кузнецова В.В. Значение и особенности предварительных процедур при регулировании трудовых отношений с руководителем организации // Право и экономика. 2013. № 10. С. 51 - 55..

Следовательно, избрание и назначение - это способы, механизмы образования единоличного исполнительного органа. Следует согласиться И.С. Шиткиной Шиткина И.С. Соотношение корпоративного и трудового законодательства при регулировании правового положения единоличного и членов коллегиального исполнительных органов // Хозяйство и право. 2007. № 2. С. 52-60. , которая считает, что назначение на должность имеет место, когда отсутствуют кандидатуры для выбора, а избрание, напротив, предполагает выбор кого-либо из нескольких предложенных кандидатур. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы См., например: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 70 - 71., Кузнецова В.В. Указ. соч. С. 51-55..

В практической деятельности возможен вариант сохранения терминологии, используемой законодателем. В таком случае, если речь идет о единоличном исполнительном органа акционерного общества, то имеет место решение об образовании единоличного исполнительного органа, а в обществе с ограниченной ответственностью общее собрание или совет директоров будет принимать решение об избрании единоличного исполнительного органа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительными документами, которым необходимоимо уделять особое внимание.

Решение об образовании единоличного исполнительного органа может быть оспорено в том же порядке, что и оспаривание любых других решений, принимаемых уполномоченным органом. Следует отметить, что Пленум Верховного суда РФ не упоминает вопрос о подведомственности этой категории споров, в отличии от оспаривании решений о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Учитывая, что отношения межу организацией и ее руководителем возникают на основании сложного юридического состава, неотъемлемой частью которого является принятие уполномоченным органом решения об образовании единоличного исполнительного органа, на наш взгляд более правильным было бы отразить этот вопрос в том же п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21, указав на подсудность рассматриваемой категории споров судам общей юрисдикции.

Для возникновения трудовых отношений с руководителем организации недостаточно только решения уполномоченного органа юридического лица, так как Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для возникновения трудовых отношений. Поэтому следует не согласиться с позицией Г.В. Казаковой о том, что решение высшего органа управления коммерческой организации (общего собрания) или уполномоченного им совета директоров об образовании единоличного исполнительного органа, оформленное протоколом, становится основанием для возникновения с ним гражданско-правовых, а как с руководителем и трудовых отношений Казакова И.В. Единоличный исполнительный орган коммерческой организации как работник: некоторые проблемы передачи полномочий // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. № 9. С. 57..

Трудовой кодекс РФ допускает случаи, когда работник может быть назначен на должность (п. 3 ч. 2 ст. 16 ТК РФ). Это положение распространяется и на некоторых руководителей, например, руководителей унитарных предприятий См. п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14 октября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. . При этом, по общему правилу, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373. назначение осуществляется на конкурсной основе. Исключение из этого правила установлено для руководителей предприятий, указанных в Перечне федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых установлен специальный порядок принятия федеральными органами исполнительной власти решений Распоряжение Правительства РФ от 20 июня 2001 г. № 1060т «Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых установлен специальный порядок принятия федеральными органами исполнительной власти решений» // СЗ РФ. 2011. № 26. Ст. 3856. . В соответствии с Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях руководитель назначается собственником имущества государственного унитарного предприятия.

Положения ч. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Представляется, что данное положение может распространяться и на руководителя организации, так как является общим для всех работников. Е.С. Батусова указывает, что если в компетенцию председателя совета директоров входит решение о допуске к работе руководителя, то фактическое начало работы может рассматриваться как основание возникновения трудового отношения Батусова Е.С. Трудовой договор с руководителем организации. // Право. - М.: НИУ ВШЭ, 2013, № 1. С. 128..

Не смотря на значительные изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом № 99-ФЗ Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2014. , ряд вопросов в отношении руководителя организации не были решены. В частности, остается открытым вопрос о том, кто формулирует условия договора, заключаемого с руководителем. Закон об ООО (п. 2 ст. 40), также как и Закон об АО (п. 3 ст.69), устанавливает только лицо, к чьей компетенции относится подписание договора с руководителем организации.

Следует обратить внимание на то, что до заключения трудового договора с руководителем в соответствии с ч. 2 ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// РГ. 2001. № 256. организации необходимо запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица, с которым планируется заключить такой договор, в территориальный налоговый орган. Ни трудовое, ни гражданское законодательство не закрепляет подобных требований. Порядок предоставления такой информации установлен в Приказе ФНС России от 31 декабря 2014 г. № НД-7-14/700@ «Об утверждении порядка предоставления сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц, форм выписки из реестра дисквалифицированных лиц и справки об отсутствии запрашиваемой информации» Приказ ФНС России от 31.12.2014 № НД-7-14/700@ «Об утверждении порядка предоставления сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц, форм выписки из реестра дисквалифицированных лиц и справки об отсутствии запрашиваемой информации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2015. (далее - Приказ ФНС России от 31 декабря 2014 г.). Фактически, для заключения трудового договора с руководителем в силу п. 3 указанного Приказа, организации необходимо получить справку об отсутствии запрашиваемой информации, т.к. она выдается в случае отсутствия кандидатуры руководителя в реестре дисквалифицированных лиц. Однако в Кодексе об административных правонарушениях РФ не установлено ответственности за нарушение данного положения. Поэтому, в настоящее время, фактически организация может ввести фамилию, имя, отчество, дату рождения на странице Федеральной налоговой службы Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц // https://service.nalog.ru/disqualified.do (дата обращения: 01.03.2016). и получить сведения об интересующем ее лице. С точки зрения закона это не является верным, однако, с точки зрения сокращения сроков получения информации достаточно эффективно (в соответствии с Приказом Минфина России от 30 декабря 2014 г. № 177н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц» Приказ Минфина России от 30.12.2014 № 177н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2015. (далее - Порядок предоставления сведений о дисквалификации лица), срок предоставления информации составляет пять суток). Кроме того, такие действия позволят организации уйти от уплаты государственной пошлины за предоставление соответствующей информации. Административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей в силу ч. 2 ст. 14.23 КоАП организация подвергнется только в случае, если заключит трудовой договор с дисквалифицированным физическим лицом.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, не обладая санкциями за ее неисполнение, является неэффективной. Наиболее верным, с нашей точки зрения, было бы ввести механизм предоставления справки работодателю лицом, претендующим на должность руководителя организации. В данном случае, механизм будет приближен к способу предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ. Отметим, что в соответствии с п. 28 Приказа МВД России от 07 ноября 2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» Приказ МВД России от 07 ноября 2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» // РГ. 2012. № 2. государственная услуга по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования предоставляется без взимания государственной пошлины или иной платы. До утверждения действующего Порядка предоставления сведений о дисквалификации лица действовал Приказ ФНС России от 06 марта 2012 г. № ММВ-7-6/141@ «Об утверждении Порядка предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц и формы выписки из реестра дисквалифицированных лиц» Приказ ФНС России от 06 марта 2012 г. № ММВ-7-6/141@ «Об утверждении Порядка предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц и формы выписки из реестра дисквалифицированных лиц» // РГ. 2012. № 121. , в соответствии с п. 10 которого информация из указанного реестра предоставлялась гражданам в отношении себя бесплатно. В настоящее время, исключений для неуплаты государственной пошлины не установлено. В случае, если в законе будет установлено требование о предоставлении кандидатом справки об отсутствии его в реестре дисквалифицированных лиц, то логичным представляется освободить его от уплаты государственной пошлины по аналогии с предоставлением справки о наличии (отсутствии) судимости, как было сказано выше.

На сегодняшний день при заключении трудового договора руководитель организации предоставляет документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. Дополнительное требование установлено для кандидатов, претендующих на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения, которые обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей См. п. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6228. . Порядок предоставления указанных сведений установлен в Постановлении Правительства РФ от 13 марта 2013 г. № 208 «Об утверждении Правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» Постановление Правительства РФ от 13 марта 2013 г. № 208 «Об утверждении Правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2013..

После того, как корпоративные процедуры образования единоличного исполнительного органа завершились, с руководителем организации заключается трудовой договор. В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об АО договор со стороны работодателя подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. В обществе с ограниченной ответственностью договор подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества или участником общества, уполномоченным решением общего собрания, либо председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом), в случае, если к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится образование единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

В государственных и муниципальных унитарных предприятиях договор с руководителем организации заключается собственником имущества унитарного предприятия.

Таким образом, мы приходим к следующим выводам.

Возникновению отношений с руководителем организации предшествует сложный юридический состав.

Прежде всего, уполномоченный орган юридического лица должен принять решение об образовании единоличного исполнительного органа. Процедура принятия такого решения будет зависеть от организационно-правовой формы юридического лица.

В настоящее время в законодательстве отсутствует единая терминология: Закон об ООО указывает, что единоличный исполнительный орган «избирается», Закон об АО закрепляет, что единоличный исполнительный орган «образуется». Закон о народных предприятиях устанавливает, что генеральный директор «избирается» (п. 2 ст. 13). Трудовой кодекс РФ закрепляет два термина: «назначение» и «избрание». Единоличный исполнительный орган образуется путем назначения или избрания уполномоченным органом юридического лица. Представляется логичным изменить формулировку абз. 1 п. 1 ст. 40 Закона об ООО в части установления способа образования единоличного исполнительного органа: «Образование единоличного исполнительного органа юридического лица (генеральный директор, президент и другие) осуществляется путем избрания или назначения соответствующего лица собранием участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран или назначен также не из числа его участников.». В противном случае, при буквальном толковании положений абз. 1 п. 1 ст. 40 Закона об ООО следует, что в обществе с ограниченной ответственностью должен будет каждый раз избирать единоличный исполнительный орган из нескольких предложенных кандидатур. Аналогичные изменения следует внести в п. 2 ст. 13 Закона о народных предприятиях, указав, что «генеральный директор избирается или назначается решением общего собрания акционеров».