Разработка мероприятий по улучшению договорных отношений

З = ЗТКРС + Зрем.об. + ЗВНР , (5)

где, ЗТКРС - затраты на проведение текущего ремонта скважины, руб;

Зрем.об - затраты на ремонт комплекта погружного оборудования, руб;

ЗВНР - затраты на вывод скважины на режим после проведения текущего ремонта скважины, руб.

На втором этапе определяются общие затраты на проведение мероприятий в год и определяются по формуле

Змероп = З1 + З2 + Сусл , (6)

где, З1 - затраты на приобретение оборудования, руб.;

З2 - затраты на монтаж оборудования, руб.;

Сусл - стоимость услуг за год, руб.

На третьем этапе определяется общая экономия от проведенных мероприятий в год. Общая экономия (Э) складывается из экономии из-за уменьшения числа ПРС, уменьшения выходов из строя насосной установки используемой комплектации и уменьшения числа выводов скважин на режим:

Э = ЭПРС + ЭЭЦН + ЭВНР , (7)

где, ЭПРС - экономия из-за уменьшения числа ПРС и вывода скважины на режим в год, руб.;

ЭЭЦН - экономия из-за уменьшения выхода из строя ЭЦН в год, руб.;

ЭВНР - экономия из-за уменьшения вывода скважин на режим после проведения текущего ремонта скважины, руб.

Экономия из-за уменьшения числа ПРС в год рассчитывается по формуле

, (8)

где, СПРС - средняя стоимость одного ПРС, руб.;

TНО_р - продолжительность наработки на отказ насосного оборудования без мероприятий , сут;

TНО_пр - продолжительность наработки на отказ насосного оборудования после проведения мероприятий , сут;

nпростой - число дней простоя скважины по причине отказа оборудования, сут;

Экономия из-за уменьшения выхода из строя ЭЦН в год рассчитывается по формуле:

, (9)

где, ЦЭЦН - цена ЭЦН определенного типоразмера на момент установки оборудования, руб.

Экономия из-за уменьшения вывода скважин на режим после проведения текущего ремонта скважины в год рассчитывается по формуле:

Эт = СТдо - СТпосле , (10)

где, СТдо - общая стоимость вывода скважин на режим до проведения мероприятий за год, руб.;

СТпосле - общая стоимость вывода скважин на режим после проведения мероприятий за то же время, руб.

На четвертом этапе определяется накопленный дисконтированный поток денежной наличности. Экономический эффект на каждом периоде реализации проекта, от внедрения мероприятия составит, соответственно, разность между притоком и оттоком денежных средств. Экономический эффект представляет собой сумму ежемесячных экономических эффектов, приведенных к начальному моменту времени.

При оценке эффективности инвестиционного проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения (дисконтирования) их к ценности в начальном периоде. Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов используется норма дисконта (Е), равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал. Дисконтирование - это приведение разновременных экономических показателей к какому-либо одному моменту времени - точке приведения.

Сравнение различных инвестиционных проектов (или вариантов проекта) и выбор лучшего из них рекомендуется производить с использованием различных показателей, к которым относятся:

· чистый дисконтированный доход, который определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами (NPV);

· индекс доходности (рентабельности инвестиций), который представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине приведенных капиталовложений (PI);

· внутренняя норма прибыли, которая представляет собой ту норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. (IRR);

· срок окупаемости - это минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Иными словами, это - период (измеряемый в месяцах, кварталах или годах), начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления;

· другие показатели, отражающие интересы участников или специфику проекта.

Экономический эффект (чистый денежный поток) рассчитывается по формуле:

, (11)

где, ?ЭЕ - ежемесячная экономия на скважину при проведении мероприятий, руб.

?ЗмеропрЕ - ежемесячные затраты проведение мероприятий, руб.

Аi - стоимость денежной единицы, которая вычисляется по формуле:

, (12)

где, Е - ставка дисконтирования.

Расчет экономической эффективности предлагаемых мероприятий по увеличению межремонтного периода работы скважин, оборудованных УЭЦН, представлен в таблице 17.

Таблица 17.

Экономическая эффективность предлагаемых технических мероприятий

Мероприятие	Дисконтированный срок окупаемости инвестиции DPP, сут	Чистый приведенный доход, NPV тыс.руб	Внутренняя норма прибыли, % в месяц IRR	Индекс рентабельности инвестиции, доли ед. PI
1	2	3	4	5
Приобретение и запуск в работу стендов по тестированию ЭЦН	240	11 215 158	12%	1,38
1	2	3	4	5
Приобретение и запуск в работу стендов по тестированию гидрозащиты	86	48 197 366	57%	3,49
Приобретение и применение высокопрочных валов диаметром 20 мм. при ремонте и комплектации УЭЦН	130	11 108 040	31%	2,43
Приобретение ПЭД повышенной мощности для комплектация УЭЦН двигателем завышенной мощностью (на 20-30%)	80	39 358 729	64%	3,82
Применение «конусной» схемы комплектации УЭЦН	71	16 900 117	79%	4,30
Приобретение и использование при ремонте опор и подшипников из карбида кремния	67	33 498 608	86%	4,51
Выпуск кабельных линий после тестирования повышенным уровнем напряжения (с 10 до 15кВ)	67	55 033 459	88%	4,56

При оценке экономической эффективности от внедрения Системы Менеджмента Качества в качестве метода исследования используем концепцию оценки экономической эффективности мероприятий по обеспечению и улучшению качества, предложенная швейцарскими экономистами М. Бруном и Д. Георги.

Под издержками, связанными с качеством (затратами на качество), понимается совокупность затрат, вызванных требованием достижения или поддержания определенного уровня качества на предприятии, т. e. обусловлены мероприятиями по предотвращению и исправлению ошибок внутри и вне предприятия, планомерным контролем качества, а также выполнением внешних и внутренних менеджерских функций в данной области.

Выгоды, связанные с качеством, делятся на внутренние и внешние. Внутренняя выгода выражается в совершенствовании выпускаемой продукции, улучшении производственного процесса, сокращении брака. Внешняя - связана с увеличением выручки вследствие роста удовлетворенности потребителя.

Эффективность управления качеством оценивается с помощью прибыли и нормы прибыли по качеству (статичные показатели), а также кумулятивной стоимости качества и динамичной нормы прибыли (динамичные показатели). Если эти величины положительны, то управление качеством на предприятии признается экономичным (эффективным).

Используя предложенный метод оценки прибыльности внедрения МС ИСО серии 9000, авторы допускают некоторые ограничения в трактовке затрат и выгод.

В соответствии с подходом швейцарских экономистов, затраты на качество можно разделить на две категории: издержки внедрения и текущие издержки. Издержки внедрения представляют собой единовременные затраты, связанные с сертификацией СК предприятия, т. е. затраты на оплату услуг органов по сертификации. Как правило, формирование цены на сертификацию СК внешним органом по сертификации происходит на договорной основе, поэтому определить этот элемент затрат не составляет большого труда.

Точно оценить текущие затраты, связанные с внедрением МС ИСО серии 9000, достаточно сложно. Эти стандарты предполагают вовлеченность всех работников предприятия в деятельность по созданию, внедрению и сертификации СК (в том числе внедрение стандартов), а значит, данные затраты относятся к текущим издержкам, возникающим при функционировании предприятия.

На практике же вопросами создания или совершенствования существующей СК в соответствии с требованиями МС ИСО серии 9000 занимаются конкретные работники, назначенные администрацией предприятия.

На ООО «МамонтовЭПУсервис» в каждом подразделении предлагается создать специальные рабочие группы, состоящие из четырех-пяти человек, основная работа которых по внедрению МС ИСО серии 9000 будет состоять в изменении существующей и создании новой документации в соответствии с требованиями стандартов ИСО, регламентирующей деятельность в рамках СК. В результате этого на предприятии создается пакет стандартов, инструкций, регулирующий деятельность в области качества (СТП). Разработку каждого отдельного СТП осуществляет определенное подразделение в зависимости oт его функций в управлении качеством.

Таким образом, предлагается считать текущими издержками внедрения затраты, связанные с созданием документации в соответствии с МС ИСО серии 9000. Основную долю этих затрат составляют трудовые издержки, для расчета которых применялся следующий методический подход.

Выявлялись подразделения предприятия, ответственные за разработку того или иного СТП. Определялась численность персонала, занятого в процессе разработки СТП. Рассчитывалось время, затраченное каждым занятым сотрудником на создание документа. Затем определялась сумма заработной платы работников вместе с отчислениями на социальное страхование и накладными расходами, исходя из времени, затраченного на разработку СТП, и стоимости нормо-часа. Сумма, полученная в результате калькуляции расходов на оплату труда по разработке всех СТП с учетом занятых в данной области работников, считалась текущими издержками внедрения МС ИСО серии 9000.

Под выгодами от внедрения стандартов мы будем понимать только внутреннюю выгоду. При этом она выражается в снижении числа бракованной продукции в общем объеме выпуска, что является наиболее показательным результатом эффективности внедрения стандартов ИСО серии 9000. Причинами брака могут быть нарушения технологической дисциплины, ошибки в технической документации, работа на неисправном или неправильно налаженном оборудовании, использование некачественного инструмента, дефекты в исходном материале, пропуск дефектов ОТК на последующих операциях, т. е. появление брака обусловлено ненадлежащей деятельностью в СК. Стандарты ИСО серии 9000 содержат требования к элементам СК, соответствие которым обеспечивает стабильный выпуск продукции высокого качества, максимально удовлетворяющей запросы потребителей.

Внешнюю выгоду на данном этапе оценить трудно. Увеличение выручки от реализации и прибыли может также рассматриваться как положительный экономический эффект от внедрения MС ИСО серии 9000. Рост прибыли может происходить, например, из-за повышения удовлетворенности потребителя. В данном случае требуется отбор и анализ факторов, влияющих на рост финансового результата деятельности, в числе которых улучшение функционирования СК в результате внедрения MС ИСО серии 9000 может занимать далеко не первое место.

Следующий показатель, необходимый при оценке эффективности внедрения МС ИСО серии 9000, - это прибыль, которая рассчитывается по формуле:

, (13)

где, В - выгода от внедрения, тыс. р.;

З - затраты на внедрение (единовременные и текущие), тыс. р.;

n - текущий период, в течение которого внедряются стандарты, год.

Норма прибыли - важнейший относительный показатель, характеризующий эффективность внедрения стандартов на предприятии. Ее можно представить в виде отношения:

(14)

Статичные показатели прибыли и нормы прибыли отражают текущую эффективность деятельности по внедрению стандартов на предприятии за отдельный период времени.

С помощью анализа динамичных показателей можно говорить об эффективности внедрения стандартов в текущем периоде с учетом предыдущих этапов. Для этого применяется метод дисконтирования. В качестве нормы дисконта взята среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам.

Стоимость (ценность) внедрения представляет собой накопленную дисконтированную прибыль от внедрения стандартов и рассчитывается по формуле:

(15)

(16)

где, r - норма дисконта, в качестве которой взята среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам.

Динамичная норма прибыли определяется как отношение стоимости (накопленной дисконтированной прибыли) к дисконтированным кумулятивным издержкам, связанным с внедрением стандартов:

 (17)

(18)

В таблице 18 представлены прогнозные результаты расчета показателей эффективности внедрения стандарта ИСО 9002 в ООО «МамонтовЭПУсервис».

Таблица 18

Расчет эффективности от внедрения СМК

Показатели	Годы
	2006	2007	2008	2009
Затраты на внедрения, тыс. р.:
единовременные	4 190	2365	456	66
текущие	622	345	87,04	23,98
общие	4812	2710	543,04	89,98
Выгода, тыс. р.	2500	3750	5000	5750
Прибыль от внедрения, тыс. р.:
текущая	-2312	1040	4456,96	5660,02
Стоимость (ценность) внедрения, тыс. р.	-2312	1040	4456,96	5660,02
Текущая (статичная) норма прибыли, %	-92%	28%	89%	98%
Среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам, %	63,34	63,34	39,74	30

Проведенный расчет дает лишь приблизительную текущую стоимость, для более точного результата необходимо создание специальных форм отчетности, причем еще до внедрения стандартов, в которых были бы отражены все материальные, технические и трудовые затраты. Как видно из табл. 10 стоимость внедрения и норма прибыли в 2006 году - имеют отрицательные величины, что свидетельствует о неэффективном (неэкономичном) внедрении стандартов.

Это можно объяснить следующим образом. Во-первых, процесс внедрения МС ИСО серии 9000, как уже было отмечено ранее, всегда дорогостоящий, причем в некоторые периоды времени текущие затраты в несколько раз превышают единовременные.

Во-вторых, очевидно, что выгода, рассчитанная по предложенному методу, на порядок меньше издержек и имеет отрицательное значение. Однако те внешние выгоды, которые автор не смог учесть при проведении расчетов, и прежде всего получение крупного заказа, компенсируют единовременные и текущие издержки, связанные с проведением конкретного мероприятия по обеспечению качества выпускаемой продукции. Кроме того в повышении эффективности взаимоотношений заинтересованы обе организации.

Однако можно отметить, что уже на этапе внедрения и сертификации СК значительно увеличатся выгоды от снижения числа бракованной продукции, суммарные издержки будут иметь явную тенденцию к снижению, а текущая норма прибыли - к увеличению.

Осуществление данных мероприятий повысит производительность труда сотрудников службы качества и соответственно приведет к снижению общезаводских затрат на качество, что в конечном итоге окупит затраты, связанные с внедрением международных стандартов.

После расчета эффективности от реализации программы повышения качества сервисных услуг ООО «МамонтовЭПУсервис» необходимо оценить их влияние на основные показатели нефтегазодобывающего предприятия ОАО «Юганскнефтегаз» так как эти организации взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга.

Рассмотрим планируемое изменение себестоимости промышленной продукции, т.е. выраженные в денежной форме текущие зарплаты нефтегазодобывающего предприятия на производство (добычу) нефти. Эксплуатационные затраты являются важным критерием экономической оценки проектов инвестиций в нефтедобыче, в силу их высокой ресурсоемкости. Себестоимость добычи нефти лежит в основе расчета конечных финансовых результатов от разработки промысловых объектов и интегральных показателей финансово-экономической эффективности.

Для определения изменения себестоимости проводимых мероприятий в планируемом году, расчёты себестоимости для каждого вида мероприятия производятся по формуле:

, (19)

где, С/См -себестоимости нефти;

Zt - затраты добычу нефти в планируемом году t;

Q нt - прогнозный объем добычи нефти в планируемом году t.

Согласно затрат, указанных в каждом мероприятии (Приложения) и зная объем добычи нефти в планируемом году рассчитаем себестоимость продукции до реализации программы повышения качества и после (приложение). Расчёт себестоимости дополнительной добычи от выполнения мероприятий представлен в таблице 19.

Из проведенных расчетов экономической эффективности программы повышения качества услуг можно сделать вывод, что дополнительные затраты на реализацию мероприятий по данной программе, с точки зрения вложений инвестиций целесообразны и окупаются в течении одного года.

При выполнении программы повышения качества наблюдается сокращение общих затрат на 1,7 %, за счёт увеличения межремонтного периода скважин на 24 суток, сокращения подземных ремонтов скважин на 603 отказа. В то же время предполагаемый дополнительный прирост объемов добычи на 2006 год от реализации мероприятий программы повышения качества сервисных услуг составит 331,6 тыс. тонн нефти. Себестоимость 1 тонны нефти снизится на 20,1 рубль, или 1,9 %, что можно считать показателем экономической эффективности всех предлагаемых мероприятий и по совершенствованию договорных отношений в том числе.

Таблица 19

Расчёт себестоимости дополнительной добычи от выполнения мероприятий

Показатели	2005	2006
1.	Наработка на отказ УЭЦН, сут	144	153
2.	Количество суток простоя, сут	33	31
	в т.ч. В ожидании подземного ремонта, сут	3	3
	В подземном ремонте, сут	16	14
	На выводе на режим, сут	15	14
3.	Суточный дебит нефти, т/сут	364704	364704
4.	Накопленные потери нефти, тыс.т.н.	9369	9037
	в т.ч. В ожидании подземного ремонта, тыс.т.н.	852	833
	В подземном ремонте, тыс.т.н.	4344	4165
	На выводе на режим, тыс.т.н.	4173	4040
5.	Количество суток работы, сут	332	334
6.	Накопленная добыча нефти, тыс.т.н.	123748	124080
7.	Итого прирост от мероприятия, тыс.т.н.		331,60
8.	Общие затраты, тыс.руб	13712688,1	13482458,8
	в т.ч. Затраты на подземный ремонт, тыс.руб	6579535	6434402
	Затраты на ремонт УЭЦН, тыс.руб	6387898	6246993
	Затраты на вывод скважин на режим, тыс.руб	745255	728816
	Затраты на мероприятие, тыс.руб	0	72248
9.	Себестоимость, руб/т.н.	1100,8	1080,7
10.	Снижение себестоимости, %		1,9%

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наряду с законам и другими правовыми актами договор является важнейшим средством правового регулирования деятельности людей. Заключение договора ведет к установлению юридической связи между его участниками, тогда как издание законов и иных правовых актов, определяющих правила поведения широкого круга ли, само по себе не порождает взаимоотношений между людьми - гражданами или организациями. Содержанием договорных связей служит выполнение определенных действий для достижения конкретных целей участников договора. Договор определяет правовой режим действия лиц в рамках возникшей между ними связи. По отношению к различным взаимоотношениям организаций хозяйственный договор приобретает самые разнообразные формы.

В данном дипломном проекте рассмотрены особенности договорных отношений между добывающим предприятием ОАО «Юганскнефтегаз» и обслуживающим его ООО «МамонтовЭПУсервис». По мнению автора проведенное исследование было интересно тем, что организации взаимозависимы. И от качества работы одной организации неизменно зависят показатели деятельности другой организации, что делает договорные отношения между ними наиболее актуальным вопросом. Так как повлиять на деятельность друг друга они могут через хорошо налаженные и эффективные договорные отношения. В связи с тем, что у Производственно-технического отдела, который является инициатором заключения договоров, договорные отношения строятся с сервисными организациями, осуществляющими обслуживание процесса добычи нефти, то основным критерием эффективности деятельности, а соответственно и договорных отношений является качество предоставляемых услуг. В повышении данного показателя заинтересованы безусловно обе стороны. Как заказчик, так и подрядчик должны стремиться к повышению эффективности взаимоотношений, так как в равной степени заинтересованы друг в друге.

Оценив производственные отношения между ОАО «Юганскнефтегаз» и ООО «МамонтовЭПУсервис» за 2004-2005 годы автор выявил, что существуют определенные недостатки в работе ООО «МЭПУС», которые влекут за собой несвоевременное выполнение работ, непроизводительные затраты времени и как следствие невыполнение условий договора. Например, снижение количества электромонтеров в цехе проката Пойковской базы ООО «МамонтовЭПУсервис» привело к более частым случаям обнаружения технологическими службами ОАО «Юганскнефтегаз» неправильных настроек защиты станции управления, что непосредственно влияет на работоспособность погружного оборудования и как следствие на преждевременный выход из строя УЭЦН и как следствие на увеличение количества отказов погружного оборудования и потерь нефти.

Автором выявлены следующие резервы повышения эффективности договорных отношений между предприятиями, в части выполнения договорных обязательств:

обеспечение своевременного ремонта и подготовки погружного оборудования согласно, производственной программы предусмотренной договором между ООО «МЭПУС» и ОАО «Юганскнефтегаз»;

своевременное выполнение работ связанных с монтажом и демонтажом УЭЦН согласно, подаваемых заявок от цехов добычи ОАО «Юганскнефтегаз»;

постоянное повышение качества ремонта и подготовки узлов погружного оборудования для увеличения надежности и работоспособности в условиях ОАО «Юганскнефтегаз».

В связи с тем, что договорные отношения предприятий на текущий год продолжены посредством заключения договора, то целесообразно усовершенствовать эти отношения, повысить их эффективность путем внедрения определенных стимулов.

Автор предлагает за четкое выполнение производственной программы и хорошие показатели оказания услуг ввести систему бонусов и соответственно за невыполнение или несвоевременное выполнение условий договора, применять систему штрафов.

Согласно договора, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Исполнителем по договору.

Гарантийный срок непрерывной работы ЭПУ - 180 скважино-суток для УЭЦН и 60 скважино-суток для УЭЦП, при условии соблюдения Заказчиком требований заводов-изготовителей и регламентирующих документов во время эксплуатации ЭПУ. Гарантии Исполнителя не распространяются на ЭПУ, работающие в периодическом режиме.

Комиссионному расследованию и определению причин отказов подвергаются узлы ЭПУ, не отработавшие в скважине срок - 180 суток.

Причины преждевременного выхода из строя узла (узлов) ЭПУ и виновная сторона определяются на заседании «Дня качества» согласно согласованного Сторонами протокола. Основанием для предъявления претензии является согласованный Сторонами протокол Дня качества.

При выявлении, в течение гарантийного срока, факта ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, приведшего к возникновению убытков у Заказчика, то Исполнитель обязан за свой счет выполнить надлежащим образом, по согласованному перечню и в согласованные с Заказчиком сроки, работы по устранению выявленных недостатков, а также возместить убытки понесенные Заказчиком в соответствии со ст.15 ГК РФ, в том числе:

· Восстановить за свой счет работоспособность отказавшего по его вине ЭПО;

· Уплатить штраф согласно приложения (Система штрафов и бонусов применяемая между ОАО "Юганскнефтегаз" и ООО "МамонтовЭПУсервис" при исполнении договорных обязательств 2006 год).

Предполагается, что данная система стимулирует ООО «МамонтовЭПУсервис»:

на внедрение современных методов ремонта и испытания погружного оборудования обеспечивающих продолжительную работоспособность ЭПО;

на совершенствование материалов применяемых для ремонта и монтажа УЭЦН;

на проведение мероприятий по техническому перевооружению и модернизации производства;

на комплексную автоматизацию и механизацию производственных процессов;

эффективное использование электронно-вычислительной и организационной техники;

на повышение производительности труда.

Внедрение перечисленных мероприятий повысит эффективность деятельности ООО «МамонтовЭПУсервис», сократит количество поломок и простоев, продлит срок службы оборудования, сократит непроизводительные затраты рабочего времени, что в свою очередь способствует увеличению объемов добычи нефти, что является показателем эффективности деятельности ОАО «Юганскнефтегаз».

Проведенный анализ хозяйственной деятельности сервисного предприятия по ремонту и прокату УЭЦН ООО «МамонтовЭПУсервис» показал, что основными направлениями повышения качества оказываемых услуг для нефтегазодобывающего предприятия являются:

§ Технологические мероприятия - мероприятия связанные с увеличением наработки на отказ узлов погружного оборудования, за счет внедрения новой техники;

§ Организационные мероприятия - связанные с сокращением брака допущенного персоналом предприятия при ремонте и испытаний погружного оборудования за счет внедрения Системы Менеджмента Качества позволяющей улучшить качества выполняемых операций, квалификационный уровень персонала, повысить уровень заинтересованности работников в результатах деятельности.

Из проведенных расчетов экономической эффективности программы повышения качества услуг можно сделать вывод, что дополнительные затраты на реализацию мероприятий по данной программе, с точки зрения вложений инвестиций целесообразны и окупаются в течении одного года.

При внедрении предлагаемого мероприятия (системы штрафов и бонусов в рамках договорных отношений) и как следствие выполнении программы повышения качества оказываемых услуг наблюдается сокращение общих затрат на 1,7 %, за счёт увеличения межремонтного периода скважин на 24 суток, сокращения подземных ремонтов скважин на 603 отказа. В то же время предполагаемый дополнительный прирост объемов добычи на 2006 год от реализации мероприятий программы повышения качества сервисных услуг составит 331,6 тыс. тонн нефти. Себестоимость 1 тонны нефти снизится на 20,1 рубль, или 1,9 %, что можно считать показателем экономической эффективности всех предлагаемых мероприятий и по совершенствованию договорных отношений в том числе. А если оценить возможное изменение уровня себестоимости нефти при реализации подобных проектов стимулирующих повышение качества всеми сервисными организациями, сотрудничающими с ОАО «Юганскнефтегаз» то изменение себестоимости на 1,9% за счет только одного предприяти является отличным показателем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Петрушкин С.И., Андронова И.В. Экстраполяционные методы прогнозирования. Методическое пособие. Тюмень: ТИИ, 1999.

2. Нанивская В.Г., Андронова И.В., Теория экономического прогнозирования: Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2000.

3. Экономика предприятия: Учебник / Под ред.проф. О.И.Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Ф.Ф.Дунаев, В.И.Егоров, Н.Н.Победоносцева, Е.С.Сыромятников Экономика нефтяной и газовой промышленности. М.:”Недра”, 1996.

5. В.И.Егоров, Н.Н.Победоносцева, Л.Г.Злотникова. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности. М.: ”Недра”, 1980.

6. Методика по планированию, учета и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа.- М., 2001.

7. Методическая основа прогнозных расчетов эксплуатационных затрат для целей проектов анализа в нефтедобывающей отрасли.- М., 1995.

8. В. В. Бочкарев, Н. П. Макаров. “Организация труда и заработной платы в нефтяной промышленности”, 2000.

9. Методика расчёта межремонтного периода работы скважин в нефтяной компании. - М., 2000.

10. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. - 2-ое изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.

11. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 2002.

12. Б.В. Прыкин. Технико-экономический анализ производства. - М. Юнити. 2002.

13. Н.Л. Зайцев. Экономика и управление предприятием. - м. Инфра-М. 2004.

14. П.Н. Шуляк. Финансы предприятия. Учебник. - М. ИД «Дашков и К». 2005.

15. Управление организацией. Учебник. Под ред. проф. А.Г. Поршнева, проф. З.П. Румянцевой. -М. Инфра-М. 2004.

16. Ю.М. Осипов. Основы предпринимательского дела. -М. БЕК. 2002.

17. Коммерческое право. Под ред. проф. В.П. Попондопуло, проф. В.Ф. Яковлевой. -М. Юрист. 2004.

18. Предпринимательское право. Учебник. -М. Юнити. 2005.

19. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. - М. Статут. 2004.

20. Гражданское право. Учебник. Под ред. проф. А.П. Сергеева. - М. Поспект. 2003.

21. Г.В. Савицкая. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М. Инфра-М. 2003.

22. В.Я. Горфинкель, В.А. Швандер. Экономика предприятия. -М. Юнити. 2002.

23. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М., ИНТРА-К., 1999.

24. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учебно- методическое пособие. М., Финансы и статистика, 1987.

25. Самсонов В.С., Вяткин М.А. Экономика предприятий энергетического комплекса. М.: Высшая школа, 2001

26. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. проф. О.И. Волкова.- М.: ИНФРА -М, 2003.

27. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.

28. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Л.Я. Аврашков, В.В. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.

29. В.А. Белов. Эволюция понятия обязательства в Российском гражданском праве. Вопросы теории и практики. Владивосток. 2001.

30. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Статут. М. 2002.

31. О.С. Иоффе. Обязательственное право. Статут. М. 1975.

32. Ю.В. Романец. Система договоров в гражданском праве России. Проспект. М. 2003.

33. Комментарий к ГК РФ ч.1 для предпринимателей. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков. Статут. М. 2002.

Размещено на Allbest.ru