Пути совершенствования правового регулирования в области государственно-частного партнерства

Далее необходимо сформировать заново или усовершенствовать уже существующую нормативно-правовую базу. Здесь возникает вопрос, где необходимо формировать правовую базу: на уровне федерации или в субъектах страны?

При развитии законодательства в общем виде структура нормативной базы по ГЧП может выглядеть следующим образом:

1. Закон Федерации о ГЧП;

2. Подзаконные нормативные акты Федерации, принятые на основании положений закона в целях конкретизации и реализации его отдельных норм Салихов М.Х. Указ.статья // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.9-13.;

3. Закон субъекта о ГЧП;

4. Подзаконные нормативные акты субъекта Федерации;

5 Акт, устанавливающий формы взаимодействия муниципального образования с субъектом по отдельным направлениям.

По мнению автора целесообразно закрепить сотрудничество на уровне субъекта и муниципальных образований по средствам соглашений в определенных сферах хозяйственной деятельности, не создавая отдельно систему ГЧП на местном уровне.

В сентябре 2011 года председатель правительства В.В.Путин поручил Минфину и Минэкономразвития проанализировать работу механизма ГЧП в России и представить свое мнение о развитии законодательства в этой сфере. Причиной поручения стало нежелание инвесторов идти в российские регионы именно из-за отсутствия четких правил игры на местах Литвинова А. Указ.статья // РБК - daily - ежедневная деловая газета: [сайт]. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/10/17/focus/562949981740883 (дата обращения 18.11.2011).

Как известно, на сегодняшний день государство развивает ГЧП при помощи создания отдельных нормативно-правовых актов, регулирующих ту или иную форму взаимодействия власти и бизнеса, а также, путем различных договорных конструкций, предусмотренных ГК РФ. Разрабатываются и внедряются различные модели, например, КЖЦ, технопарки и пр. При этом решение по реализации проектов принимают регионы, которые самостоятельно определяют в каких формах и на каких условиях им выгоднее сотрудничать с инвесторами.

На основании исследуемого материала, у автора сложилась иная точка зрения, согласно которой продолжать развивать ГЧП необходимо с создания единой системы федерального законодательства, т.е. необходимо принять Закон о ГЧП. На сегодняшний день во многих странах принят специальный нормативно-правовой акт о ГЧП. Во Франции принят Закон о соглашениях о ГЧП. В Германии - Закон об ускорении развития ГЧП. В Японии принят специальный Закон о содействии развитию общественных объектов за счет использования частных финансовых средств. Специальные Законы о ГЧП партнерстве приняты в Украине и Молдове Белицкая А.В. Указ.статья // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2010. - №4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».. А в Великобритании, наоборот, отсутствует специальное законодательство, возможно, в силу того, что основным источником права здесь является судебный прецедент, а не нормативно-правовой акт, и отношения регулируются уже сложившимися традициями.

По поводу принятия федерального закона о ГЧП существует большое количество мнений. Этот вопрос уже давно вынесен на обсуждение, но к единому мнению специалисты, эксперты в области ГЧП так и не пришли. В связи с чем, необходимо определить какие правовые последствия повлечет за собой принятие такого закона.

Какие можно выделить положительные последствия принятия закона о ГЧП? Во-первых, принятие закона позволит структурировать систему механизма правового регулирования общественных отношений в сфере ГЧП; во-вторых, закон даст легальное определение понятия ГЧП, т.е. будет определен сам предмет правового регулировании; в-третьих, закон закрепит основные принципы взаимодействия государственного и частного партнера, формы сотрудничества; в-четвертых, позволит обеспечить базовый инструментарий; в-пятых, установит гарантии партнеров; в-шестых, определит порядок распределения рисков между ними и пр.

Негативные последствия могут быть связаны, в первую очередь, с начальным этапом подготовки закона, а именно с осуществлением проверки и анализа огромного массива действующего законодательства, составлением базовой концепции развития, анализом ранее накопленного опыта. Период осуществления таких действий, вероятно, будет носить длительный характер, что повлияет на сроки реализации уже запущенных проектов. К тому же применение новых норм отразится на условиях соглашений, а это увеличит вероятность инвестиционных рисков. В этой связи важно обеспечить инвесторов гарантиями, предусматривающими ухудшение условий сотрудничества.

По мнению автора дипломной работы, принятие федерального закона о ГЧП необходимо в любом случае, вопрос заключается в том, в какой форме он будет сформулирован - либо в форме декларативного акта, закрепляющего основные принципы ГЧП, либо в законе будут сформулированы конкретные формы ГПЧ и процедуры их использования. При этом очевидно, что принятие декларативного акта не повлечет существенных изменений в системе развития ГЧП. Основная функция закона - быть актом прямого действия, содержащим нормы, обращенные к государственным органам, организациям, должностным лицам, гражданам. Закон в любом случае должен иметь специальные средства воздействия, обеспечивающие его реализацию. Поэтому в противном случае закон не способен обеспечить эффективный механизм действия норм.

Представляется, что в федеральном законе о ГЧП должны быть урегулированы основные положения ГЧП, а именно, цель и предмет регулирования Закона, правовое обоснование, основные понятия, используемые в Законе, принципы участия субъектов ГЧП, правовой статус субъектов ГЧП, формы участия в ГЧП, инструментарий, сферы применения данного закона. Должны быть нормы, закрепляющие обязательное наличие соглашения, условия проведения конкурса, условия предоставления гарантий и распределения рисков, должны быть обозначены меры финансовой, информационно-методической, консультационной и иных видов поддержки.

Поскольку проблемой правового регулирования является тот факт, что федеральное законодательство регламентирует одну из форм ГЧП - концессионные соглашения, целесообразным будет принятие на федеральном уровне законов, позволяющих инвесторам участвовать в проектах ГЧП и в других формах, а также принять изменения в Закон о концессиях, чтобы реализовать возможность применения иных моделей взаимодействия субъектов в рамках ГЧП.

Во вновь принятых законах важно отразить эффективность применения данной формы относительно конкретных сфер экономики, закрепить особенности строительства, владения, эксплуатация, передачи, обслуживания, управления, проектирования, финансирования, аренды и выкупа инфраструктурных объектов. Должен быть отражен порядок и условия заключения, изменения и расторжения соглашений, существенные условия соглашений, порядок отбора проекта и выбора партнера, порядок и условия проведения конкурса, положение о конкурсной документации, подача конкурсных предложений, права и обязанности сторон, виды и формы гарантий, условия предоставления гарантий партнеру, порядок распределения рисков между партнерами и пр.

По мнению автора дипломной работы, при создании нормативно-правового акта, можно разграничить формы и их правовые конструкции, по средствам которых данные формы могут быть реализованы. Так, например, под формой могут пониматься отношения инвестиционной деятельности, например, концессия, концессионное соглашение как форма ГЧП, а концессионное соглашение (как договор) - это правовая конструкция, инструмент, по средствам которой реализуется сама концессия. Или, например, создание кластера - это форма ГЧП, а договоры о совместной деятельности в рамках установленной формы - это правовые конструкции, или форма - аренда, правовые конструкции - арендные договоры с инвестиционными обязательствами и т.д. При этом, форма должна определяться как внешнее выражение какого-либо содержания, установленный образец Общий толковый словарь русского языка: [сайт]. URL: http://tolkslovar.ru/f2271.html (дата обращения 19.11.2011) отношений и включать в себя признаки, характеризующие ее именно как форму ГЧП отношений (признаки, указаны в разделе настоящей 1.1. работы). Правовая конструкция - это специфическое построение такого соглашения по особому типу связей составляющих его элементов, т.е. специфическое построение прав, обязанностей и ответственности сторон в тексте самого акта.

Такое разграничение позволит внести ясность в определение форм ГЧП и не путать в дальнейшем их с иными формами взаимодействия государства и бизнеса.

Стоит отметить, что актуальным остается также вопрос распределения рисков в соглашениях партнеров. Под рисками будем понимать вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 дек.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52. (ч.I). - Ст.5140. . Под распределением рисков - метод, по средствам которого негативные последствия наступления тех или иных событий распределяются между партнерами. Распределение рисков должно, по мнению автора, соответствовать компетенции субъектов партнерства. Поддержав точку зрения Халимовского Ю.А., риски предлагается разделить на а) возлагаемые на публичного субъекта; б) разделяемые; в) возлагаемые на частного субъекта. Государство должно нести на себе макроэкономические риски, политические (изменение законодательства, конкурентоспособность) и законодательные. Частный партнер должен принять на себя технологические и технические риски (увеличение стоимости, износ основных средств), риски эксплуатации, строительства (риски изменения стоимости и планирования), риски нарушения обязательств по отношению к третьим лицам. При этом стоит учесть, что риски, связанные с экологической и археологической составляющей проекта должны контролироваться государственными органами. Вопрос распределения финансовых рисков может быть отнесен как к разделяемым (процентная ставка, инфляция), так и к рискам, возлагаемым на каждого из субъектов партнерства. Финансовые риски могут распределяться в зависимости от участия сторон в финансировании проекта. Но, например, в вопросах рисков, касающихся изменения валютных ставок, государство должно брать ответственность на себя. Что касается рисков, связанных с общественным мнением по поводу проекта, Халимовский Ю.А относит их к компетенции государственного партнера. Между тем, автор работы считает, что такие риски должны быть отнесены к категории разделяемых, поскольку частный сектор также несет социальную ответственность перед населением за предоставляемые услуги, в том числе за качество услуг и увеличение стоимости эксплуатационных затрат. Что касается распределения административных рисков, то они могут быть отнесены как к компетенции государственного органа (регулирование тарифов), так и к совместной компетенции (получение разрешений).

Стоит отметить, что в случае принятия закона о ГЧП, ряд общих вопросов ГЧП будет по-прежнему урегулированы нормами гражданского законодательства, федеральными законами о конкуренции, о поставке товаров для государственных нужд и пр., нормами бюджетного, налогового и иных отраслей права. В рамках формирования института ГЧП потребуется и их изменение. Так, необходимо будет внести поправки в Бюджетный кодекс, а именно, установить возможность заключения соглашений в рамках ГЧП сверх срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств и ассигнований, а также предусмотреть увеличение объемов финансирования долгосрочных проектов. В налоговом кодексе отразить специфику налогообложения форм ГЧП партнерства. В рамках реализации концессионных соглашений стоит развивать всевозможные модели взаимодействий власти и бизнеса; также важно закрепить возможность проведения деловых переговоров с целью выбора партнера - инвестора, ведь в мировой практике встречается множество ситуаций, когда предусматривается проведение переговоров (безотлагательная необходимость переговоров, когда проведение конкурса не практично; для краткосрочных проектов; когда только одно предприятие может осуществить услугу, работу, например, предоставить запатентованную технологию).

Популярной практикой в международных отношениях ГЧП также становится так называемый «диалог конкурентов» («Competitive Dialogue»), такая практика должна быть внедрена и в России. В случае сложных контрактов, когда государству сложно объективно оценить технические детали достижения целей или юридическую, или финансовую части проекта, применяется технология «диалога конкурентов». Такой способ согласования интересов инициируется, как правило, государствами с привлечением всех претендентов на контракт. При этом создается возможность преодоления трудностей, обычно имеющих место при разработке проектов Указ. практическое пособие // Официальный сайт европейской экономической комиссии: [электронный ресурс]. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/publications/ppp_r.pdf (дата обращения 16.11.2011).

Шагом в развитии системы договорных отношений станет создание типовых соглашений, с условием их рекомендательного характера, создание методических рекомендаций по заключению таких соглашений, проведение обучающих программ и консультационных мероприятий. Необходимо также разработать критерии оценки эффективности соглашений (договоров) ГЧП, что позволит оценивать то, как реализуют стороны свои права и обязанности, насколько результативно сотрудничество органов власти и хозяйствующих субъектов (то есть динамику реализации договоров государственно-частного партнерства).

Одним из способов повышения действенности законодательства является лучшее информирование населения о правах на получение качественных услуг и о возможностях участвовать в процессе принятия решений. Лучше всего это делать, пока проект ГЧП находится еще на стадии планирования и разработки. Правительства должны создать механизмы участия общественности и организовать группы населения, которые бы их использовали.

Хорошим примером расширения прав граждан по отношению к реализации ГЧП является Конвенция ЕЭК ООН или Орхусская Конвенция «О доступе к экологической информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды». Эта Конвенция благоприятствует развитию принципов качественного управления и «праву закона» через признание того факта, что облегчение доступа к информации и повышение гражданского участия способствует принятию более проработанного решения, и в то же время органы власти понуждаются быстрее реагировать на пожелания и потребности населения. Данная Конвенция также предусматривает процедуру проверки нарушения прав граждан на доступ к информации и общественное участие до судебного разбирательства.

Конвенция является не только соглашением в сфере охраны окружающей среды, но и по своей сути является договором об отчетности правительства, его прозрачности и оперативности. Ценность Конвенции заключается в установлении стандартов по оценке эффективности деятельности правительства, которые применимы как в странах региона ЕЭК ООН, так и за его пределами Указ практическое пособие // Официальный сайт европейской экономической комиссии: [электронный ресурс]. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/publications/ppp_r.pdf (дата обращения 16.11.2011).

Таким образом, деятельность государства должна носить характер открытости и оперативности.

Эффективность любого действия определяется соотношением целей действия, результатов и использованных ресурсов. Действие считается эффективным, если его результатом становится достижение цели, а мера эффективности определяется соотношением результата и затраченных на него ресурсов Черногор Н.Н и др. Указ. монография // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».. Поэтому оценить эффективность активной нормотворческой деятельности на уровне субъектов достаточно сложно, поскольку основной признак ГЧП - долгосрочность реализуемых проектов. Можно констатировать лишь тот факт, что государство обеспокоено сложившейся ситуацией (недостаточно внимания со стороны потенциальных инвесторов, нежелание реализовывать совместные проекты) и готово принять решение об изменении системы развития ГЧП института. Развивая и совершенствуя региональное законодательство, также важно создать не только структуру нормативной базы ГЧП, но и обеспечить взаимодействия законов субъектов между собой.

Таким образом, автор поддерживает позицию принятия закона о ГЧП. Созданный закон должен быть привлекательным для инвесторов и финансирующих организаций, важно, чтобы закон предусматривал различные формы взаимодействия власти и бизнеса, отношения которых должны строиться по принципу «всё разрешено, что не запрещено», т.е. по принципу диспозитивности. Важно, чтобы закон предусматривал гарантии исполнения партнерами своих обязательств и предусматривал распределение рисков между ними. При принятии федерального закона необходимо учесть и международный опыт для изучения возможного улучшения действующего российского законодательства, поскольку система правового регулирования ГЧП в некоторых странах запада разрабатывалась в течение многих лет на основе обширного опыта применения форм, механизмов и инструментов ГЧП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, при написании работы, был изучен и исследован механизм правового регулирования отношений в сфере ГЧП. Перед автором стояла цель - выявить основные проблемы правового регулирования ГЧП и выработать рекомендации по их решению. Использовав материалы научных исследований и публикаций, изучив мнение специалистов по вопросам ГЧП отношений, проанализировав действующую нормативно-правовую базу и применив опыт международной практики, автор дипломной работы достиг поставленной цели.

1. Решена задача раскрытия понятия и сущности отношений в сфере ГЧП. На основании изложенного материала, автором было сформулировано собственное определение ГЧП. ГЧП - это взаимовыгодное сотрудничество власти и бизнеса на равных условиях, направленное на реализацию общественно значимых инвестиционных программ и проектов по средствам совместного управления ресурсами и с учетом распределения рисков между партнерами, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.

Что касается противоречивости взглядов и толкований среди специалистов, то они объяснимы новизной данного явления. Важно учитывать, что это взаимоотношения государства и бизнеса, обладающие определенной спецификой, поэтому они определены отдельным термином и предполагают наличие характерных для ГЧП признаков. Особенно важно отметить такие признаки, как предоставление гарантий и распределение рисков.

2. Определены возможные формы реализации ГЧП. Сложность на данном этапе работы заключалась в выборе наиболее распространенных или наиболее перспективных форм сотрудничества, поскольку в законодательстве Российской Федерации закреплена лишь одна форма - концессионное соглашение, а в мировой практике их применяется огромное множество. При этом, критерием определения форм ГЧП от иных видов сотрудничества в рамках инвестиционной деятельности являются признаки, характерные только для ГЧП.

3. Установлено, что множество моделей ГЧП в Российской Федерации

в большей степени урегулировано нормами гражданского законодательства, что представляется крайне не целесообразным, если речь идет именно о создании института ГЧП. Модели представляют собой большое количество вариантов предоставления общественных услуг - от прямого предоставления услуг непосредственно государством до полной приватизации, когда правительство предает всю ответственность, риски и все вознаграждение за предоставление услуги частному сектору.

Формируя систему ГЧП отношений и ориентируясь на зарубежный опыт,следует избегать копирования западного образца ГЧП, поскольку каждая из стран обладает характерным для нее государственным устройством и режимом, а также особенностями нормативно-правового регулирования общественных отношений. В России также сложилась определенная схема взаимодействия между субъектами ГЧП. Интересно и то, что, например, Белоруссия, в формировании своего института ГЧП ориентируется на опыт Российской Федерации.

4.Структурирован массив законодательства, регулирующего отношения ГЧП, а также даны ответы на поставленные вопросы. В результате автором дипломной работы определено, что в силу отсутствия федерального закона о ГЧП, отдельные формы ГЧП регулируют федеральные законы о концессионных соглашениях, о соглашениях о разделе продукции, об особых экономических зонах), существуют акты, устанавливающие деятельность институтов развития и отдельных субъектов ГЧП, договорные конструкции в большинстве урегулированы нормами ГК, а региональное законодательство активно развивается в отсутствие федерального закона.

В силу несовершенства действующего законодательства и механизмов реализации ГЧП сотрудничества государство сталкивается с проблемами развития института ГЧП, но, как определено в работе, это не единственная проблема. Отсутствие концепции, единого законодательства и несовершенство государственной системы регулирования также являются проблемами, которые предстоит решить в будущем. На региональном уровне проблематика связана, в первую очередь, с качеством принимаемых законов, а именно, с их противоречивостью в субъектах, угрозой превышения полномочий субъектов, декларативностью норм и т.д. На наш взгляд, объяснить возникновение данных причин можно отсутствием либо понимания ГЧП как явления, в т.ч. информационно-консультационной поддержки, либо отсутствием опыта в инвестиционном сотрудничестве субъекта. Между тем, ГЧП нуждается в эффективном правовом регулировании наряду с государственным инвестированием и частным инвестированием

4. Обоснована необходимость принятия федерального закона о ГЧП, а также

предложены рекомендации относительно практики его применения. Несмотря на то, что далеко не во всех зарубежных странах, в которых ГЧП работает эффективно, есть отдельные законы о ГЧП, для Российской Федерации обличение этого гибкого инструмента привлечения частных инвестиций в форму закона будет наиболее целесообразно. Мы полагаем, что здесь важно соответствие закона принципам гибкости, стабильности, предсказуемости, справедливости. Главное, федеральный закон должен быть понятным и четким.

5. Определены основные действия государства, направленные на развитие

ГЧП, а именно, принятие концепции, законотворчество, совершенствование существующего законодательства, разработка методик применения законов, оказание информационно-консультационной поддержки, привлечение граждан к участию в ГЧП и пр.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 янв.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст.3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая Федеральный закон от 05 авг. 2000 г №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст.3340.

6. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 дек. 1995 г. № 225-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.18

7. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 фев. 1999 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9.- Ст.1096.

8. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 дек.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52. (ч.I). - Ст.5140.

9. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 27 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч.II). - Ст.3126.

10. Федеральный закон «О банке развития» от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 22.- Ст.2562.

11. Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апр. 2008 г. № 57-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 18.- Ст.1940.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02 июля 2010 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 27.- Ст.3436.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» от 01 марта 2008 г. № 134 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 10 (ч.II). - Ст.932.

14. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст.5489.

15. Закон автономного округа « Об участии Ямало-Ненецкого автономного округа в проектах государственно-частного партнерства» от 17 фев. 2010 г. № 39-ЗАО //http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ 5e968b8045fd54c5885cec293491a18d/yamal.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=5e968b8045fd54c5885cec293491a18d (дата обращения 19.11.2011).

16. Закон республики « Об участии республики Северная Осетия-Алания в проектах государственно-частного партнерства» от 06 сент. 2010 г. № 43-РЗ http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/c0d3808045fd3e7484f1ec293491a18d/osetia_alania.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c0d3808045fd3e7484f1ec293491a18d (дата обращения 19.11.2011).

17. Областной закон «Об участии Архангельской области в проектах государственно-частного партнерства» от 30 сент. 2011 г. № 332-24-ОЗ // Волна. - 2011. - № 44.

18. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации [электронный ресурс]: утв. Минэкономразвития РФ 26 дек. 2008 г. № 20615-ак/д19 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - №2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Арменский А.Е. Устойчивое развитиеи государственно-частное партнерство // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.73-81.

21. Баженов А.В. Использование механизма государственно-частного партнерства как катализатора антикризисного потенциала развития инфраструктуры // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.24-32.

22. Белицкая А.В. Зарубежный опыт государственного регулирования государственно-частного партнерства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2010. - №4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: историко-правовой аспект // История государства и права. - 2010. - №21 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Белицкая А.В. Правовые основы государственно-частного партнерства. Лекция в рамках основного учебного курса «Предпринимательское право» // http://www.predprim.ru (дата обращения 01.11.2011).

25. Белицкая А.В Правовые реформы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. - 2004. - №2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. 288

27. Вдовин И.А. Развитие проектов государственно-частного партнерства в России // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.33-36.

28. Гончаров О.Г. Страхование промышленных рисков в рамках государственно-частного партнерства // http://www.ins-izdat.ru/index.php/2011-01-26-11-45-23/5-2008/267-2011-10-17-18-50-29 (дата обращения 25.11.2011).

29. Еганян А.С. Государственно-частное партнерство в России // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.48-56.

30. Зверев А.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.37-47.

31. Иванов И.Л. Государственно-частные партнерства в России: проблемные аспекты законодательства и опыт юридического структурирования проектов // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.87-96.

32. Ильин И.Е Государство и бизнес: в русле взаимовыгодного партнерства // Организация продаж банковских продуктов. - 2009. - №1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Козбаненко В.А О развитии государственно-частного партнерства в здравоохранении РФ // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.20-23.

34. Кофанова И.Н. и др. Юрист в организации // Учебно-практическое пособие под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Юстицинформ, 2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Лисица В.Н. Государственно-частное партнерство в российском праве // Административное право. - 2010. - №3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Литвинова А. Госдума просит Минэкономразвития не писать новый закон о государственно-частном партнерстве // РБК - daily - ежедневная деловая газета: [сайт]. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/10/17/focus/562949981740883 (дата обращения 18.11.2011).

37. Лихачев В. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать государственно-частное партнерство в России // Официальный сайт инвестиционно-финансовой компании APEP: [сайт]. http://www.apep.ru/ru/uploadfiles/PPP.pdf (дата обращения: 15.11.2011)

38. Общий толковый словарь русского языка: [сайт]. URL: http://tolkslovar.ru/f2271.html (дата обращения 19.11.2011).

39. Патоков В.В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы реализации // Адвокатская практика. 2009. - № 2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Письменная Е., Товкайло М. Марш в кластер. - Ведомости. - 2010. - №38 // Официальный сайт газеты «Ведомости»: [сайт]. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/04/227219 (дата обращения 19.11.2011).

41. Практическое пособие по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства. - Нью-Йорк и Женева. - 2008 // Официальный сайт европейской экономической комиссии: [электронный ресурс]. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/publications/ppp_r.pdf (дата обращения 16.11.2011).

42. Развитие частно-государственного партнерства в Российской Федерации // Официальный сайт министерства экономического развития Российской Федерации: [сайт]. URL:http: //www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/privgovpartnerdev/ (дата обращения 10.11.2011).

43. Ратников К.Ю. Реформа концессионного законодательства в России // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.57-71.

44. Ревзина О.В., Минскова М.Г. Государственно-частные партнерства в России - правовое регулирование сегодня, перспективы на будущее // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.116-121.

45. Результаты экспертизы центра развития ГЧП законопроекта «Об Инвестиционном фонде Свердловской области» - Минфин вносит поправки в Бюджетный кодекс РФ // Официальный сайт центра развития государственно-частного партнерства: [сайт]. URL: http://www.pppcenter.ru/ru/activities/ expertise/minfin-vnosit-popravki-v-byudzhetnyjj-kodeks-rf (дата обращения 18.11.2011).

46. Родин А.А. Практические возможности реализации проектов государственно- частного партнерства по российскому законодательству // Право и экономика. - 2011. - №5 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Салихов Х.М. Законодательное совершенствование механизмов государственно-частного партнерства: региональные аспекты // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.9-13.

48. Салихов Х. Точка кипения. - Российская Бизнес-газета. - 2011. - №805 (23) // Официальный сайт газеты «Российская газета»: [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2011/07/12/gchp.html (дата обращения 10.11.2011)

49. Салихов Х. Развитие государственно-частного партнерства в России. Законодательные аспекты. - Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». - 2009. - №3 (40) // Официальный сайт межрегионального общественного движения «За правовую поддержку отечественных производителей»: [сайт]. URL: http://dpr.ru/journal/journal_38_20.htm (дата обращения 10.11.2011)

50. Сигитов М.С. Институциональные основы государственно-частого партнерства в Российской Федерации. - Пермь. - 2010 // Международная заочная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые о современном финансовом рынке РФ»: [электронный ресурс]. URL: www.uresearch.psu.ru/files/articles/162_48790.doc (дата обращения 16.11.2011)

51. Совет Федерации одобрил поправки в закон об ОЭЗ, который поможет эффективно развивать туристический кластер в России // Информационно-телеграфное агентство России Итар-Тасс: [сайт]. URL: http://www.itar-tass.com/c183/281761.html (дата обращения 29.11.2011)

52. Судариков А.Л. Государственно-частное партнерство при реализации государственной инновационной политики // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.82-86.

53. Хатаева М.А., Цирин А.М.Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы // Журнал российского права. - 2008. - №10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект // Финансовая газета. - 2009. - №17 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Черногор Н.Н и др. Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д.Б. Горохов, В.И. Радченко, Н.Н. Черногор и др.; под ред. Н.Н. Черногора. М.: Изд-во Международного юридического института, 2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Шателье Ж..Л. Новости государственно-частного партнерства в России. // Государственно-частное партнерство в России: [сайт]. URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/artikles/Rus-France_PPP_2011/7311-Rapport%20mission%20GLC_ru.pdf (дата обращения 20.11.2011). (дата обращения 19.11.2011).

57. Фёдоров Е.А. За частным бизнесом -- приоритет в государственно-частном партнерстве // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.6-8.

58. ФНС России подвела итоги реализации соглашений о разделе продукции за 2010 г. // Информационно-правовой портал «Гарант»: [сайт]. URL: http://www.garant.ru/hotlaw/minfin/325031/ (дата обращения 25.11.2011).

59. Халимовский Ю.А. Государственно-частное партнерство в субъектах РФ: блуждание в темноте // Налоги. - 2011. - №14 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Экспертное совещание по вопросу развития правового регулирования государственно-частного партнерства в России // Официальный сайт центра развития государственно-частного партнерства: [сайт] URL: http://pppcenter.ru/ru/activities/event-date/9-noyabrya-2011g-ehkspertnoe-soveshhanii-po-voprosu (дата обращения 18.11.2011).

61. Экспертный совет центра развития ГЧП готовит пакет поправок в федеральное законодательство о государственно-частном партнерстве // Официальный сайт центра развития государственно-частного партнерства: [сайт] URL: http://www.pppcenter.ru/ru/news/pppcenter-news/popravki-v-zakonodatelstvo-o-gchp (дата обращения 18.11.2011).

Размещено на Allbest