Российское законодательство не содержит специального указания на уровень высшего образования, необходимого кандидату на судейскую должность. В настоящее время юридическое образование можно получить в любом российском вузе, имеющем государственную аккредитацию и лицензию на преподавание юридических специальностей. При этом качество образования от вуза к вузу может серьезно различаться. Большие надежды возлагались на учреждение Российской академии правосудия, которая должна была стать первым шагом к созданию институциональной модели отбора и подготовки судей. Российская академия правосудия - специальное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, созданное в 1998 г. как национальный центр обучения и подготовки работников судебной системы. Как показала практика деятельности Академии, основными и востребованными задачами остаются повышение квалификации и переподготовка уже действующих судей.

Напрашивается вывод о необходимости законодательного регулирования на федеральном уровне требований к объему и уровню профессионального образования кандидатов на должности судей, а также об обязательности их подготовительной профессиональной подготовки. Возможно введение двух обязательных этапов отбора: университетского экзамена и экзамена по результатам профессиональной стажировки.

Процедура вступления в должность российского судьи, предусматривающая публичное принесение присяги судьи, является обязательным, но формальным ритуалом, хотя и влекущим юридическое последствие в виде наделения судейскими полномочиями. Однако российское законодательство пока не предусматривает ни ответственности, ни необходимых санкций за нарушение присяги судьи.

Что касается судей требований к кандидатом на должность судьи в других странах романо-германской системы право, то они таковы: членом Конституционного Суда Республики Армения может стать гражданин Армении, достигший возраста 35 лет, обладающий избирательным правом, имеющий высшее юридическое образование, опыт работы в области права, общий трудовой стаж не менее 10 лет, высокие моральные качества и владеющий армянским языком;

судьей Конституционного Суда Республики Беларусь может быть назначен или избран гражданин Республики Беларусь, имеющий высшее юридическое образование, являющийся высококвалифицированным специалистом в области права, имеющий, как правило, ученую степень и обладающий высокими моральными качествами;

судьей Конституционного Суда Республики Болгарии может быть юрист, проявивший высокие профессиональные и моральные качества и имеющий не менее 15 лет юридического стажа;

судьи Федерального Конституционного Суда Германии должны достигнуть 40-летнего возраста, обладать правом быть избранными в бундестаг, иметь квалификацию для занятия судейской должности в соответствии с немецким Законом о судьях;

членом Конституционного Суда Грузии может быть гражданин Грузии, достигший 35-летнего возраста и имеющий высшее юридическое образование, но при подборе судей этого суда Президент, Парламент и Верховный Суд Грузии, наделенные правом назначать по три судьи, учитывают профессиональный опыт кандидата, соответствующий высокому статусу судьи Конституционного Суда;

судьей Верховного Суда Государства Израиль (в силу Основного Закона "О судебной власти" Верховный Суд наделен полномочиями Высшего Суда справедливости, в рамках которого он осуществляет в том числе отдельные функции конституционного контроля (конституционного суда в Израиле нет)) может быть назначено лицо, являющееся не менее пяти лет судьей окружного суда и состоящее членом Палаты адвокатов Израиля в течение 10 лет, из них не менее пяти лет в Израиле;

судьями Конституционного Суда Итальянской Республики избираются известные юристы из числа высших государственных чиновников либо судьи высших общих и административных судов (в том числе находящиеся в отставке), университетские профессора права и адвокаты, имеющие 20-летний стаж профессиональной деятельности. При этом минимальный и предельный возраст для пребывания в должности судьи не установлен, но на практике за полувековой период работы этого Суда самому молодому судье к моменту вступления в должность было 40 лет;

судьей Конституционного Суда Кыргызской Республики может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 35 и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, в том числе судьей не менее пяти лет;

судьей Конституционного Суда Республики Молдова может быть гражданин Республики Молдова, имеющий высшее юридическое образование, высокий профессиональный уровень и стаж работы по юридической специальности или в области высшего юридического образования либо науки не менее 15 лет;

судьи Конституционного Суда Монголии не должны быть моложе 40 лет, от них требуется опыт политической и юридической деятельности. При этом конституционными судьями не могут быть избраны Президент Монголии, депутаты Великого Государственного Хурала, Премьер-министр, министры, судьи Верховного Суда;

судья Конституционного Суда Румынии должен иметь высшее юридическое образование, обладать высокой профессиональной квалификацией и иметь стаж работы по юридической специальности или преподавания в высших юридических учебных заведениях не менее 18 лет;

судьей Конституционного Суда Словацкой Республики может быть назначен гражданин Словакии, отвечающий требованиям для избрания в Национальный Совет, достигший возраста 40 лет, имеющий высшее юридическое образование и не менее 15 лет стажа работы по юридической специальности;

для избрания судьей Конституционного Суда Чешской Республики необходимо иметь безупречную репутацию и отвечать требованиям, предъявляемым для избрания в Сенат (в частности, быть не моложе 40 лет), иметь высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет.

Можно сделать вывод о том, что структура формирования судейского корпуса судей в странах романо-германской системой права очень схожа. Каждая страна, безусловно, имеет свои особенности, но ключевые моменты похожи. Что и показал сравнительный анализ требований, предъявляемых к судьям, а также механизм назначения судей на должность.

3.2 Основные сходства и различия со странами с англосаксонской системой права

Англосаксонская система права развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право.

Своими корнями англо-саксонское право уходит далеко в прошлое. Исторической датой в становлении этой системы права был 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. После этого в основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера, выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд, первоначально такие приказы издавались в исключительных случаях.

Англо-саксонское общее право развивалось по принципу "право там, где есть защита", поэтому не смотря на все попытки кодификаци, английское общее право, дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в основном является прецедентным правом, созданным судами. Именно это и является ключевым отличием от права Российской Федерации.

Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически связаны были с Англией. Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит вместе с ней в семью англосаксонской системы права. Помимо этого, общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки. Следует отметить, что английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Меэ не относятся к англосаксонской системе права. В настоящее время в группу стран англо-саксонской системы права входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, новая Зеландия и многие другие. На географическое расположение стран, принадлежащих к англо-саксонской системе права оказало воздействие прежде всего влияние Англии - прародительницы этой правовой семьи. Эта правовая система в основном присуща бывшим колониям и доминионом Англии.

В англо-саксонском праве нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, административное, право социального обеспечения. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно в обратном направлении. Что и подтверждает законодательная и судебная система РФ. Во-вторых, поскольку в странах англо-саксонской системы права, в том числе в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным, что нельзя сказать о российском юристе. В РФ право имеет четкую структуру кодификации.

Наиболее яркие отличительные черты в сравнении с российской системой права (которая принадлежит романо-германской семье) четко вырисовываются, когда мы проводим параллели. В связи с этим наглядная демонстрация основных элементов правовой системы крупнейших стран относящихся к англо-саксонской (США, Великобритания) правовой системе необходима для четкого понимания и изучения данного вопроса.

В США функционирует параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из пятидесяти штатов. В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10 000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их функций. При определённых ситуациях у органов обвинения и у истцов, по гражданским делам, создаются возможности выбора между обращением в суд одного из штатов, либо в федеральный суд, а в некоторых, весьма редких, случаях допускается обращение в федеральный суд с жалобой по делу, рассматривавшемуся в суде штата, но только если речь идёт о толковании или применении норм федерального права, если на лицо "федеральный вопрос". Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая часть (5-10%) оказывается предметом разбирательства федеральных судов.

В федеральную систему судов входит Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, а также специальные суды. Всю систему федеральных судов возглавляет Верховный суд США, который одновременно занимает исключительное важное положение во всей структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом США. Верховный суд США - единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США, - состоит из девяти судей, одного из которых президент США назначает председателем. Члены Верховного суда, включая председателя, назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Кворум, необходимый для принятия решения, составляет шесть членов суда. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие (на практике такого рода дела немногочисленны). Основная его функция - рассмотрение жалоб на решение нижестоящих федеральных судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, которым признаётся противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признаёт их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения лишь по 120-160 делам. При этом каждый судья высказывает своё мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т. е. решение суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают своё мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются).

Американское законодательство уделяет повышенное внимание поддержанию высокого статуса судей в государственно-правовой системе страны, в первую очередь, с точки зрения обеспечения их независимости. Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они "ведут себя безупречно", т. е. практически пожизненно. Исключение составляют лишь судьи ряда специализированных судов (например, судов по делам о банкротстве, претензионных судов, суда по делам внешней торговли, военных трибуналов, судов в ряде островных владений США и т. п.). Их члены назначаются на определенный срок, как правило, 10-15 лет.

Назначенные президентом пожизненно, федеральные судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента за "измену, взяточничество и другие серьезные преступления и правонарушения" на основании соответствующего решения конгресса. Дополнительным инструментом обеспечения независимости судопроизводства является конституционный запрет на снижение заработной платы федерального судьи на протяжении всего срока его пребывания в должности.

Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления ( судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.

Назначение на судейские должности штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа на срок шесть - пятнадцать лет чаще всего с правом повторного назначения.

В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей своей внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а не профессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последнее десятилетие всё чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей.

В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые в 1940 году в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трёх кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.

Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделённые большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.

В Великобритании статус и система государственных органов закреплены не в конституции (основном законе), как в большинстве стран, а в нескольких нормативных правовых актах и даже в иных (внеправовых) источниках, что обусловлено правовой системой этого государства и как уже отмечалось ранее и является наглядным отличием от российской правовой системы.

Несмотря на все реформы судебной системы, в Великобритании она отличается чрезвычайной сложностью. Юристы всегда уделяли особое внимание деятельности высоких судов, поскольку они не только рассматривают конкретные дела, но создают прецеденты. В состав верховных судов входит: высокий суд, Суд Короны и Апелляционный суд. Высокий суд состоит из семидесяти восьми судей и подразделяется на три отделения: королевской скамьи (возглавляет лорд - главный судья), канцелярского (возглавляется вице-канцлером), по семейным делам (возглавляет председатель отделения). Распределение дел между отделениями определяется специализацией судей и особенностями процедуры; в принципе, каждое отделение может рассматривать любое дело, входящее в компетенцию этого суда. Судьи назначаются из числа адвокатов. Дела, которые слушаются в первой инстанции, рассматривает один судья. Отделению королевской скамьи подсудны дела, регулируемые нормами общего, торгового права и т.п. Канцелярскому отделению подсудны дела, не регулируемые правом (например, дела по авторскому, изобретательскому праву).

Суды Короны - это новое образование, созданное актами о суде 1971 года. Он рассматривает уголовные дела. Его состав многообразен. В зависимости вида преступления дело может рассматривать либо судья Высокого суда, либо окружной судья, либо рекордер (барристер или солитер, временно исполняющий обязанности судьи). Если обвиняемый не признаёт себя виновным, в рассмотрении дела участвует жюри присяжных.

В отличие от многих европейских стран, в том числе и России, должность судьи в Англии и Уэльсе не является отдельной профессией - судьи назначаются из числа как барристеров, так и солиситоров работающих постоянно. Они служат в палате Лордов (являющейся высшим апелляционным судом), в Апелляционном Суде, в Высоком Суде и в Королевском Суде, либо в качестве окружных или районных судей. Окружные судьи заседают либо в Королевских Судах для рассмотрения уголовных дел, либо в судах графств для рассмотрения гражданских дел.

Есть такие судьи, работающие по совместительству, которые назначаются из числа барристеров и солиситоров, служащие в Королевском Суде, Суде графства либо в различных трибуналах, например, для рассмотрения случаев несправедливого увольнения.

На практике большинство случаев рассматриваются не судьями, а лицами, не являющимися юристами, которые назначаются в различные трибуналы вследствие их особенных знаний, опыта и общественного положения. Например, большинство малозначительных уголовных дел рассматриваются 30000 мировых судей в судах магистратов. У них нет специального юридического образования, они не получают вознаграждения, но являются уважаемыми членами общины и выполняют эту работу время от времени.

Все судейские должности в Великобритании замещаются по назначению, а не в результате выборов. Судьи высших судов назначаются королевой по рекомендации лорда - канцлера, судьи низших судов назначаются лордом - канцлером. Традиционно судьи высших судов назначались лишь из числа адвокатов привилегированной категории -- барристеров, но за последнее время возможность занятия судейской должности более высокого уровня предоставлена при определенных условиях и солиситорам. Судьи Верховного суда назначаются из числа барристеров с не менее чем десятилетним стажем, окружные судьи -- из числа барристеров с таким же стажем или из числа рекордеров, занимающих эту должность не менее трех лет. В свою очередь, рекордером, частично занятым в этом качестве судьей, может быть назначен либо барристер с не менее чем 10 - летним стажем, либо солиситор с таким же стажем. Судьи высших судов назначаются на должность пожизненно. В возрасте 72 и 75 лет, в зависимости от должности, они уходят в отставку, а до этого могут быть смещены со своего поста лордом - канцлером по причине недееспособности или за недостойное поведение.

Рекордеры назначаются на свои должности на определенный срок. Мировые судьи уходят со своих постов практически по достижении 70 лет, а платные магистраты - 65 лет, но и те и другие до этого могут быть смещены лордом - канцлером без указания причин.

Если проанализировать всё вышесказанное, можно сделать вывод, что интересным моментом в Британской судебной системе является то, что для занятия должности мирового судьи, рассматривающего мелкие правонарушения, могут, назначается на должность, не имея специального юридического образования.

Судьёй может стать любой уважаемый гражданин. Формально он должен пройти краткий юридический курс, однако это не обязательно: в суде есть секретарь, имеющий высшее юридическое образование. Он не только ведёт протоколы заседаний, но и при необходимости консультирует судью. Также важным моментом является то, что рикордеры - судьи, рассматривающие вопросы, связанные с тяжкими уголовными преступлениями, - назначаются на срок до десяти лет из числа барристеров. Чтобы стать рикордером юрист должен быть барристером не менее десяти лет.

Подводя итоги, можно выделить основные отличительные черты: - отсутствие в англо-саксонской системе права строго кодифицированной системы. Наглядно это иллюстрирует такая ситуация, при которой российские юристы, в том числе судья, рассматривают право как совокупность предустановленных правил, для тех, кто принадлежит к англо-саксонской системе права - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. В судебной системе РФ прежде всего интерес вызывает то, как регламентирована данная ситуация; в англосаксонской системе права внимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.

Важной чертой прецедентного права является следующие правило: согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело рассмотрено раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом.

Все это указывает на всю степень отличия от способа формирования судейского корпуса в России. Вся отечественная правовая система построена на иной базисной среде.

Заключение

Судейским корпусом принято называть совокупность государственных служащих занимающих должность судей. Круг таких должностных лиц широко разнообразен. Осуществляя функцию реализации судебной власти, судьи выполняют сложные и ответственные обязанности по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и административных дел, а также по обеспечению конституционного контроля. В силу специфики этой деятельности, судьи обладают только им присущими полномочиями. Совокупность прав и обязанностей, характеризующих их правовое положение, и составляет понятие статуса судей.

Под влиянием особенностей возлагаемых на судейский корпус задач в течение многих десятилетий созревало понимание того, что положение судов, судейского корпуса должно отличаться от положения других государственных учреждений и их должностных лиц. Сообразно такому пониманию принимались соответствующие меры, но этот процесс не всегда шел гладко.

Подводя итоги, можно сказать о том, что понятие "судейский корпус", как термин не употребляется в законодательстве. Вначале оно стало использоваться в средствах массовой информации, а затем в юридической литературе. Под судейским корпусом надо понимать совокупность лиц, занимающих судейские должности. К ним относятся судьи всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, включая председателей судов, их заместителей и членов судов. В судейский корпус входят также судьи, находящиеся в отставке. Центральной фигурой в судопроизводстве, безусловно, является судья. Именно деятельность судьи олицетворяет деятельность судебной системы в целом. Поскольку, задачи, возлагаемые на этих лиц весьма серьезны, от них могут зависеть судьбы людей и страны в целом, то законодательно закреплено особое правовое положение судей, их права, обязанности, гарантии их деятельности, также порядок назначения на должность, ответственность судей и прочие элементы, составляющие правовой статус судьи.

Существует три способа формирования судейского корпуса:

1) избрание судей;

2) назначение судей органами или должностными лицами государства;

3)смешенный способ, когда судьи одних звеньев судебной системы избираются, а судьи других - назначаются, либо когда в один и тот же суд одна часть судей назначается, а другая избирается.

Именно качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности. Видится возможным формирование достойного и профессионального судейского корпуса двумя путями: это изначально формирование судейского сообщества только лучшими кадрами, чему будет способствовать качественный обор кандидатов на должность судьи и второй путь - это очищение судейской среды от лиц, умаляющих авторитет судебной власти. Поэтому в данной дипломной работе рассмотрены такие элементы статуса судьи, как: история формирования судейского корпуса в РФ; требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и основания приостановления и прекращения деятельности судей, процедура наделения полномочиями судей. Кроме того, автором были изучены и проанализированы механизмы формирования судейского корпуса РФ. В процессе анализа была произведена сравнительная характеристика со странами англо-саксонской правовой и романо-германской правовыми системами. Были выявлены общие и отличительные черты

Судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Главное для судьи - установить истину по рассматриваемому делу и вынести законное и обоснованное решение. Избиратели должны адекватно оценивать судью, соблюдающего закон. Но у них неодинаковый уровень правосознания. Отсюда их мнение может быть противоположным. По той же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предлагаемых на должность судьи. Поэтому система выборов судей при замещении судейских должностей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. В свою очередь, использование системы назначения судей не безупречно, страдает рядом недостатков: подбор судей, исходя из их политических убеждений; затрудненность доступа граждан к тому, чтобы занять должность судьи.

Чем отчетливее мы будем осознавать все сложности и противоречия на пути к провозглашенному идеалу независимого суда, тем адекватнее реальности будут предлагаемые решения возникающих проблем. Можно выделить ряд универсальных требований, которые присущи большинству мировых судебных систем, а именно:

- наличие гражданства (отсутствие второго гражданства);

- высшее юридическое образование;

- высокая квалификация в области права.

Все остальное детально регулирует национальное законодательство. Для судов Российской Федерации различного уровня требования к возрасту кандидатов и опыта их работы неодинаковы, кроме того, непосредственная процедура назначения на должность разнится. Особо выделяется способ формирования судей КС РФ.

Таким образом, правовое положение судьи, как части судейского корпуса это не только совокупность общих (установленных судоустройством законами) и специальных (предусмотренных процессуальными законами) прав и обязанностей. Компонентами из которых складывается комплексное представление о правовом положении судьи, являются нормативные требования, которым он должен отвечать, а также процедуры отбора кандидатов в судьи того или иного суда, порядок введения кандидата в судейскую должность (выборы или назначение) и наделение его соответствующими полномочиями.

Завершая разговор о способе формирования судейского корпуса в РФ, необходимо сказать, что под этим процессом понимается сложившееся мнение о нравственном и профессиональном облике судьи, основанное на его предшествующем занятию судейской должности поведении и выражающееся в признании его профессиональных заслуг на судейском поприще; то, что от судьи ожидают в дальнейшем, мера возлагаемой на него нравственной ответственности при отправлении правосудия и во внеслужебной деятельности. С.А. Рухтин пишет: "Ничего парадоксального в том, что суды популярны и одновременно малоуважаемы, нет. Скорее это показывает, насколько огромна потребность людей в справедливости". Что ж, в этих резких и неприятных словах о современном правосудии, несомненно, есть доля правды. Как есть она и в замечании Н.А. Колоколова о том, что судьи должны способствовать улучшению общественного мнения о суде.

Общество должно осознавать всю важность того, что судебная система и судейский корпус играют не теоретическое, а практическое значение в его жизни. Именно суды как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Поэтому анализ проблем и выработка решений для последующий практической реализации имеет огромное значение и роль. Именно поэтому такое серьезное место занимает эта проблема в среде теоретиков права и практикующих юристов.

При формировании судейского корпуса в настоящее время выявились две основные тенденции. Это длительность назначения на должность судьи и нередко фактическое отсутствие конкурса при выборе кандидатов на должность судьи квалификационными коллегиями судей.

Таким образом, именно конкурсный подход к выбору кандидатов, когда именно профессиональное сообщество оценивает, а затем и выдвигает к участию в конкурсе кандидатов на должность.

Список использованной литературы

1. Нормативные акты:

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // Российская газета. - 25.12.1993. №237.;

1.2. Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2031.

1.3. Ф закон от 14.03.2002 №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. №11. Ст. 1022.

1.4. Федеральный Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 29.07.1992. №170.

1.5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 14 октября 2011 г. - №43.;

1.6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе РФ" // Собрание законодательства РФ. - 24 ноября 2010 г. - №31.;

1.7. Закон о судоустройстве РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 588.

1.8. Закон СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 г. // Свод законов СССР. Т. 10. 1990.

1.9. Законодательные и административные акты военного времени с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942.

1.10. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", №283, 06.12.1936

1.11. Указ Президиума ВС СССР от 14.08.1954 "Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей" // Ведомости ВС СССР. 1954. №17.

1.12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1956 г. "Об упразднении Министерства юстиции СССР и образовании Юридической комиссии по кодификации и систематизации законодательства СССР" // Ведомости ВС СССР. 1956. №12. Ст. 250.

1.13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.02.1964 года "О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №8. С. 81.

2. Специальная литература:

2.1. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. №11;

2.2. Антонова И.А. Зябкин В.М. Организационные и нравственные вопросы отбора кандидатов на должность судьи. // Российский судья. - 2008. №10. С. 46-48;

2.3. Александров И. Немецкое юридическое образование: взгляд изнутри. URL: http:// www.lawreview.ru/ gernamlegalend.shtml. Дата обращения: 24.05.2013 г.

2.4. Атяшев М.С. К вопросу о кадровом комплектовании судебной системы // Российский судья. 2007. №7.

2.5. Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX-XXI вв.): Монография. М., 2005. С. 18.

2.6. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Восстановление текста, перевод, комментарий и сравнение с другими правовыми памятниками, в частности с Русской Правдой. Киев, 1910. С. VI.

2.7. Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008. 336 с.

2.8. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"

2.9. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.: Наука, 1989.

2.10. Бурдина Е.В. Судейское сообщество в Российской Федерации: становление и основные направления совершенствования. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005.

2.11. Ванямов Н. Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2001. №2.

2.12. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации // 2009. №3 (21).

2.13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1900.

2.14. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917). М., 2003.

2.15. Воротынцева А.А. и др. История российского правосудия: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.

2.16. Воротынцева А.А. К вопросу становления судебной системы в Курской губернии // История государства и права. 2009. №16. С. 25 - 26.г. / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Мысль, 2003. Т 3.

2.17. Воропанов В.А. Правовое регулирование статуса судей и судебных представителей в законодательстве Екатерины II // История государства и права. 2012. №20.

2.18. Ганин В.В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России (конец XIX-XX в.): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

2.19. Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник. М., 2005.

2.20. Гришин С.П. Образовательный ценз для кандидата в судьи // Российский Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, военных и арбитражных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2003 год" // Российская юстиция. 2004. №5.

2.21. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.

2.22. Ермошин Г. Судейское сообщество России в контексте современных реалий.

2.23. Европейская хартия о статусе судей. Принята в г. Лиссабоне 10 июля 1998 г.: Постатейный комментарий // Российская юстиция. 1999. №9. С. 5 - 7.

2.24. Информация о состоянии судов Российской Федерации (на 1 октября 2008 г.). Делегату VII Всероссийского съезда судей // Совет судей Российской Федерации. М., 2008 г.

2.25. Жмурко И.М. История развития судейского сообщества и его органов в России // Администратор суда. 2010. №4.

2.26. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008.

2.27. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. Изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.

2.28. Информационная система Федерального министерства юстиции ФРГ JURIS / http://www.gesetze-im-internet.de. Дата обращения: 25.04.2013.

2.29. Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 г.: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

2.30. Клеандров М.И. Международные суды. Тюмень, 2000 Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 1.

2.31. Клеандров М.И. Об исторической составляющей в научных юридических исследованиях // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. №1.

2.32. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. 448 с. // СПС "КонсультантПлюс".

2.33. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007.

2.34. Кодекс судейской этики (утв. Всероссийским съездом судей 2 дек. 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №2.

2.35. Конин В.В. Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Администратор суда. 2010. №2.

2.36. Кудашев Ш.А. Ответственность судей в Древней Руси: период Киевской Руси // Российский судья. 2011. №2.

2.37. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Период абсолютизма / Отв. ред. С.А. Колунтаев. М.: Мысль, 2003.

2.38. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. №11.

2.39. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.

2.40. Основные принципы независимости судебных органов - Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. №40/146.;

2.41. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М., 1994.

2.42. Официальный сайт Федерального министерства юстиции ФРГ JURIS: www.gesetze-im-internet.de. Дата обращения: 25.04.2013 г.

2.43. Пейсиков В.В. Организационные аспекты отбора и подготовки судей в Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. №6.

2.44. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 4 июня 2003 г. №620.

2.45. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008г.;

2.46. Полное собрание законов Российской империи. Российская национальная библиотека. URL: http//www.№lr.ru/e-res/law_r/about.html. Дата обращения: 24.04.2013 г.

2.47. Положение о дисциплинарной ответственности судей // Ведомости ВС СССР. 1948. №31.;

2.48. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: общая часть уголовного права. - М., 1991.

2.49. Сапронова М.А. Конституционный статус, место и роль главы государства в системе высших органов государственной власти зарубежных стран// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Второй выпуск (№9).

2.50. Сергеевич В.И. Древности русского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2006.

2.51. Смирнова Н.Н. Становление судейского сообщества в царской России // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2008. №74-1.

2.52. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с франц. Д.И. Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4.

2.53. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002.

2.54. Рухтин С.А. Ответственность за неуважение к суду и эффективное правосудие - основные элементы государственной политики противодействия коррупции: опыт США // Адвокат. 2009. №4.

2.55. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002.

2.56. Троцина К.Е. История судебных учреждений в России. СПб.: Типография Э. Вэймара, 1851. URL: http:// book.libertorre№t.com/ viewtopic.php?t= 6272. Дата обращения: 25.04.2013г.

2.57. Формы и методы руководства деятельностью народных судов // Советская юстиция. 1964. №6.

2.58. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. Цечоев В.К. История суда России: Учебное пособие. М.: Проспект, 2010.

2.59. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Пер. с англ.; Под ред. Н.Т. Дорониной. М., 1998.

2.60. Щедрина Ю. Суды российской провинции в второй половине XIX - начале XX века (на примере Курской губернии). Курск, 2007.;

2.61. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

2.62. Яковлев В.Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему: Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2001. №4.

2.63. Bettermann K.A. Der Richter als Staatsdiener. 1967. S. 10, 21. Дата обращения: 25.04.2013г.

2.64. Titz A. Ructereid und richterliche Ethik. Официальный сайт Немецкого союза судей. 2009. www.drb.de. Дата обращения: 25.04.2013 г.

2.65. Wittreck F. Die Verwaltung der Dritten Gewalt. 2006. S. 266. Дата обращения: 25.04.2013 г.

3. Судебная практика:

3.1. Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2004. - №6. С. 45.;

3.2. Постановление Правительства РФ от 10.04.2003 №208 т (ред. от 04.09.2012)"Об утверждении списка заболеваний, препятствующих работе в представительстве Российской Федерации за границей" Утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2003 г. №208 // "Собрание законодательства РФ", 14.04.2003, №15, ст. 1373.;

3.3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. №6-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша.;

3.4. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. "О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р." // СУ РСФСР. 1922. №69. Ст. 902.;

3.5. Решение Верховного Суда РФ от 02.12.2010 N ГКПИ10-1339. // СПС "КонсультантПлюс";

3.6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.08.1964 №23 "Об улучшении работы судов по рассмотрению гражданских колхозных дел" Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. №5. С. 5 - 6.;

3.7. Постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. №7 (в ред. от 22 июня 2006 г.) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс";

3.8. Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 №3-О "По жалобе гражданина Смакова Рината Миргалимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), пункта 3 статьи 6.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №5.;

3.9. Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2002 №233-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 20.1 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 24.03.2003, №12, ст. 1174.;

3.10. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 г. №ГКПИ06-1471; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2007 г. №КАС07-81 // Вестник ВККС РФ. 2008. №1(15). С. 41-45.;

3.11. Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // СПС "КонсультантПлюс";

3.12. Письмо Президиума Совета Судей РФ от 22.07.1993 о Постановлениях II Всероссийского съезда судей от 30.06.1993 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации" и "Об утверждении Положения об органах судейского Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Размещено на Allbest.ru