Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия»

Институт (филиал) МГЮА в г. Кирове

Кафедра гражданского процесса

МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Киров 2010

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика мер обеспечения иска в теории гражданского процесса

§ 1. История формирования института обеспечительных мер в отечественном процессуальном законодательстве

§ 2. Современное понятие и целевое назначение мер обеспечения

§ 3. Классификация мер обеспечения иска

§ 4. Субъекты, заинтересованные в обеспечении иска

Глава 2. Сравнительная характеристика института обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах

§ 1. Сравнительный анализ статьи 140 ГПК РФ и статьи 91 АПК РФ

§ 2. Основания применения мер обеспечения иска

§ 3. Правила принятия мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления

§ 4. Отмена и замена одной обеспечительной меры другой в гражданском и арбитражном процессах

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Смена государственного строя и образование нового демократического государства потребовали изменения практически всей российской законодательной базы. На сегодняшний день общество по-прежнему переживает период реформирования системы законодательства, в связи с чем особую актуальность приобретает проблема эффективной судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. К сожалению, в последние годы у россиян судебная власть не всегда пользуется авторитетом. Обращение в суд для многих граждан ассоциируется со значительными денежными расходами, с сильной эмоциональной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Нередко производство по разрешению спора требует достаточно длительного времени, в течение которого вероятный успех истца в силу каких-то обстоятельств может оказаться частично или даже полностью бесполезным, например из-за того, что ответчик сделал свои активы недоступными для взыскания, а товар, являющийся объектом спора, пришел в негодность. Елисеев Н.Г. Судебные обеспечительные меры: установление оснований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №6 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Отрицательное отношение к системе правосудия обусловлено и тем, что многие судебные акты остаются неисполненными. Как верно заметил Д.Я. Малешин, степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной власти, но и государственной власти в целом. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис....канд. юрид. наук. - М, 2002. С. 3. Однако с помощью правовой пропаганды в российском обществе и активизации сторон по использованию процессуальных средств защиты в гражданском и арбитражном судопроизводстве, в частности института обеспечения иска, проблему повышения авторитета судебной власти и исполнения судебных постановлений вполне можно решить.

Обеспечение иска предполагает применение к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательственными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принадлежащих ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска. Осокина Л.Г. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2003. С. 485-486. Однако сегодня в ходе процесса отправления правосудия возникает немало проблем, связанных с принятием обеспечительных мер. Безусловно, важным является и вопрос о законности и обоснованности принятия рассматриваемых мер, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц, в отношении которых они принимаются. На практике при вынесении определений об обеспечении иска судьи допускают ошибки как материального, так и процессуального характера. Возникают и некоторые вопросы исполнения определений об обеспечении иска. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что институт мер обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве нуждаются в совершенствовании и требуют более глубокого и полного изучения.

Всестороннее теоретическое исследование, а также сравнительный анализ институтов мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах и явились целью данной выпускной квалификационной работы. Для достижения намеченного результата мной поставлены следующие задачи:

1) историко-правовой анализ института мер обеспечения иска в российском законодательстве;

2) определение сущности и общей характеристики исследуемых процессуальных мер;

3) изучение конкретных мер, предусмотренных в гражданском и арбитражном процессах; их классификация, оценка и сравнительная характеристика;

4) выявление особенностей принятия, отмены и замены мер обеспечения иска;

5) формулирование предложений по совершенствованию института обеспечения иска с целью его оптимального и эффективного использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в рассмотрении и изучении положений и основных проблем института мер обеспечения иска. Попытка разрешения некоторых проблем реализации мер обеспечения может позволить более эффективно использовать это процессуальное средство для защиты своих прав в судопроизводстве. Практическая значимость получения результатов поставленных задач для меня, как студентки юридического вуза, очень важна в будущем в связи с осуществлением правовой деятельности.

Предметом моей работы стали анализ и сравнение институтов мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, выявление их общих черт и различий. Объектом данного исследования явились нормативно-правовые акты; монографии и научные статьи учёных - специалистов, а также материалы судебной практики в рассматриваемой сфере.

При написании выпускной квалификационной работы был проанализирован целый ряд российских нормативно-правовых актов: Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский кодекс, ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и другие. Кроме того, неоднократно использовались в работе постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Внимание было уделено и анализу дореволюционного и советского законодательства в исследуемой области.

Была изучена специальная литература и монографии в области гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права. При этом использовались труды авторов дореволюционного периода (Е.В. Васьковского), исследования советских процессуалистов (М.А. Гурвича, П.П. Заворотько, А.Ф. Клейнмана, И.Г. Побирченко, К.С. Юдельсона), работы современных ученых-специалистов (С.А. Кузнецова, М.К. Треушникова, Т.Б. Юсупова, В.В. Яркова, М.С. Шакарян), а также научно-правовая публицистика.

Характер задач, поставленных и исследуемых в данной работе, обусловил применение различных средств и приемов познания. Прежде всего, это методы сравнительного и формально-юридического анализа. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить нормы процессуального законодательства в области института мер обеспечения иска. Использование формально-юридического метода позволило проанализировать нормативный материал по теме исследования. Историко-правовой метод способствовал установлению обратной связи между историческими событиями, социальными явлениями и развитием законодательства. Также в ходе исследования применялся анализ судебной практики.

Поставленные задачи и цель исследования обусловили и структуру выпускной квалификационной работы, имеющую классический вид: введение, две главы, включающие в себя восемь параграфов, заключение и библиографический перечень.

Глава 1. Общая характеристика мер обеспечения иска в теории гражданского процесса

§ 1. История формирования института обеспечительных мер в отечественном процессуальном законодательстве

Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции. Но, будучи явлением процессуальным, рассматриваемый институт не оставался неизменным, приобретая со временем новые черты, теряя архаичные элементы, но при этом не утрачивая своего значения, а, скорее, наоборот, возрастая в современном российском арбитражном и гражданском процессе. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Изначально основной и практически единственной мерой обеспечения иска в России являлось поручительство о явке ответчика в суд, представлявшее собой один из видов процессуальных обеспечений вообще, охраняющих правильное ведение процесса и предупреждающих имущественный ущерб участвующих в споре сторон. Существовала и довольно своеобразная мера обеспечения иска - написание сторонами спорного правоотношения встречных долговых расписок (кабал). Дудакова С.А. Меры обеспечения иска по российскому законодательству XV-XIX веков // Исполнительное право. 2008. №2 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

К середине XIX века институт мер по обеспечению иска получил распространение и развитие в гражданском и коммерческом процессе. Меры по обеспечению иска исследуются в наиболее известных и авторитетных работах ученых-процессуалистов дореволюционного периода. Вместе с тем в российской кодификации конца XIX - начала XX века обеспечение рассматривалось в качестве института гражданского права. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Устав гражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти все процессуальные нормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественного правопорядка в целом. Обеспечение иска предполагало принятие судом по просьбе тяжущегося мер, гарантирующих возможность исполнения судебного решения, и включало в соответствии со статьей 602 Устава четыре способа: наложение запрещения на недвижимость, арест недвижимости, поручительство и подписку о невыезде.

Наложение запрещения на недвижимость заключалось в ограничении владельца в праве распоряжения ею посредством продажи, залога и т.п., а отчасти и в праве пользования. Запрещение налагалось только на определенное имущество ответчика по указанию истца. Кроме того, Устав не допускал запрещения на все имущество ответчика. Арест движимого имущества, указанного истцом, производился согласно правилам об обращении взыскания по исполнительному листу на такое имущество с той разницей, что имущество, подверженное скорой порче, не подвергается аресту. При этом арестованное имущество оставлялось в том же помещении, где находилось, с приложением к нему печатей и отобранием от владельца подписки с обязательством хранить имущество в целости. Судебное поручительство представляло собой принятие третьим лицом на себя имущественной ответственности перед истцом на случай уклонения ответчика от уплаты денежной суммы, присужденной с него в пользу истца. Оно могло быть простым, когда третье лицо гарантировало только уплату присужденной суммы, и срочным, когда оно ручалось за уплату ответчиком денежной суммы немедленно по предъявлении ему приставом повестки об исполнении. Подписка о невыезде могла быть отобрана судебным приставом у ответчика в качестве меры обеспечения иска в тех случаях, когда иск не обеспечивался другими способами. В силу выданной подписки ответчик лишался права отлучаться из места своего жительства или временного пребывания. В определенных законом случаях допускались в то время еще несколько способов, а именно взятие спорного имущества в опеку, приостановка исполнения решения, приостановление торгов, приостановка охранительного производства. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Издание братьев Башмаковых, 1914. С. 400-405.

Стоит отметить, что в соответствии со статьей 595 Устава гражданского судопроизводства для признания просьбы истца основательной было необходимо, чтобы иск являлся достоверным и существовало основательное опасение не получить удовлетворение, если иск не будет обеспечен. При этом судом решались вопросы о степени достоверности иска и основательности опасения истца не получить удовлетворение по исковому притязанию. Кожевникова Н.В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений // Правовые вопросы недвижимости. 2008. №1. С. 26.

Обеспечение иска как правовая категория вошло и в созданный позднее проект изменений Устава в области частного производства и, таким образом, еще раз продемонстрировало свою теоретическую и практическую состоятельность.

Октябрьская революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска. Об этом отчетливо свидетельствует та минимизация правил обеспечения иска, которая отражена в нормах ГПК РСФСР 1923 года и ГПК РСФСР 1964 года. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

В соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса 1923 года обеспечение иска состояло в наложении ареста на имущество ответчика с целью гарантировать истцу возможность исполнить решение суда о присуждении спорного имущества. То есть в Советском государстве меры обеспечения не стесняли личной свободы должника. А такие формы обеспечения иска, как запрещение ответчику выезда из определенного населенного пункта, даже заключение под стражу, были характерны лишь для капиталистических стран. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. С. 217. Согласно статье 83 ГПК РСФСР 1923 года обеспечение иска допускалось при наличии двух условий: предъявленный иск достаточно обоснован представленными документами и непринятие мер обеспечения могло повлечь за собой для истца невозможность получить удовлетворение или по характеру требования промедление сделало бы затруднительным или невозможным исполнение решения. Законом устанавливалось обязательное обеспечение иска по делам о взыскании алиментов на содержание детей, выражающееся в наложении ареста на соответствующую долю заработной платы ответчика, а также в описи и аресте его имущества. Это требование закона вытекало из заботы Советского государства о защите интересов детей, родители которых не выполняют по отношению к ним своих обязанностей. В период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства большое значение в борьбе со злоупотреблениями нэпманов, владевших мелкими предприятиями, а также арендаторов государственных предприятий имела и такая мера обеспечения исков государственных предприятий и учреждений к частным предприятиям, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за правильным ходом работы предприятия ответчика. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Издательство Московского университета, 1954. С. 162-163.

ГПК РСФСР 1964 года расширил перечень способов обеспечения иска. Мерами, направленными на реальное исполнение будущего судебного решения, могли быть:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (статья 134 ГПК).

Обеспечение иска вновь начало постепенно восприниматься как дополнительная гарантия защиты интересов истца. Юдельсок К.С. Гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1972. С. 161. Меры по обеспечению иска стали весьма разнообразны и зависели от предмета предъявленного иска. Так, если предметом иска являлось требование о возврате имущества, то мерой обеспечения такого иска мог быть арест имущества, который заключается в том, что суд запрещает ответчику до принятия решения по спору распоряжаться соответствующим имуществом. Если предметом иска было требование, основанное на исполнительной надписи нотариуса, то обеспечение иска состояло в приостановлении взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником. Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права. - М.: Наука, 1981. С. 72-73.

Крушение монополии государственной собственности, активизация хозяйственной деятельности негосударственных субъектов предпринимательской деятельности вызвали к жизни необходимость сотворения особых арбитражных судов к 80-м годам. Общие суды были уже не в состоянии справиться с разрешением экономических дел из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Впервые организация и порядок деятельности органов Госарбитража определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР» 1979 года и одноименным Положением, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР в 1980 году. Эти акты предусматривали институт обеспечения иска, состоящий в наложении ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику или находящиеся во владении последнего; в запрещении ответчику совершать определенные действия; в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Арбитр мог совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения хозяйственного спора. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев: Вища шк., 1988. С. 183. Впоследствии АПК РФ 1992 года и АПК РФ 1995 года, созданные в рамках советского подхода к решению вопросов обеспечения иска мерами, не очень отличались от принятых ранее гражданско-процессуальных кодексов и специализированных актов, хотя некоторые изменения в них уже все-таки прослеживаются.

Но вот в проектах последних АПК РФ и ГПК РФ уже заметным становится внимание их разработчиков к проблемам обеспечения иска, что вызвано, главным образом, становлением и интенсивным развитием частного сектора экономики в нашей стране. Конечно, действующие редакции новых Кодексов не воспроизвели всех положений, существовавших в предварявших их принятие проектах, но в регулировании вопросов обеспечения иска они уже стали несколько отличаться от советских предшественников.

Важно отметить, что ни один из существовавших пока в нашей стране кодифицированных актов не отказался от категории «обеспечение иска». Данный факт можно только приветствовать, ибо право как социальная ценность должно «обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях» Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 160., и только преемственность в развитии и стабильность в существовании способны привести к формированию права как социально-культурной ценности. Поэтому высказанное в литературе мнение о необходимости отказаться от самого понятия «обеспечение иска» представляется несостоятельным. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 21, 34.

§ 2. Современное понятие и целевое назначение мер обеспечения

Как указывал Конституционный суд РФ, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Собрание законодательства РФ. 2002. №8. Ст. 894. В противном случае искажается сама суть правосудия, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Все это отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты. В случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего судебного решения, и в целях эффективной защиты прав и законных интересов истца судом принимаются законные и обоснованные меры по обеспечению иска. Борисов Д.В. К вопросу об обеспечительных мерах в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2007. №6 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Следует отметить, что процессуальные кодексы не содержат легального определения мер обеспечения иска. Все возможные определения, существующие в научной литературе, есть итог анализа арбитражного процессуального законодательства. И их основой является основание обеспечения иска, которое, в свою очередь, нашло отражение в нормах гражданского и арбитражного процессуального права.

Однако заслуживает внимания статья 90 АПК РФ, впервые закрепившая определение обеспечительных мер, которыми признаются принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, установленных в Кодексе, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Анализ положений вышеуказанной правовой нормы, а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» позволяет сделать вывод, что понятие «обеспечительные меры» шире содержания используемой в статье 139 ГПК РФ категории «меры по обеспечению иска». Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. №3 // С. 68. И помимо последних включает в себя также предварительные обеспечительные меры, меры встречного обеспечения, меры по обеспечению доказательств, меры по обеспечению исполнения судебных актов, меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений, меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о банкротстве. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2006. №4 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Однако, по мнению В.Анохина, два новых правовых института: встречное обеспечение и предварительные обеспечительные меры просто расширили понятие обеспечения иска, что вряд ли следует признать верным. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. С. 6.

Гораздо больше по сравнению с определениями мер обеспечения иска в научной литературе, посвященной гражданскому и арбитражному процессу, встречаются понятия обеспечения иска, т.к. этот вопрос имеет давние традиции в науке гражданского процессуального права. Чаще всего под ним понимается принятие судом (арбитражем) мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу (реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска). Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2005 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Но некоторые исследователи расширяли его содержание за счет указания уже на признаки, присущие обеспечительным мерам.

Например, М.А. Гурвич характеризовал обеспечение иска как указанные законом меры, принимаемые судом по требованию истца, прокурора или по собственной инициативе, имеющие целью обеспечить исполнение решения суда о присуждении, если такое решение будет вынесено. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 170-171.

По мнению З.Т. Новичковой, посвятившей этому институту свои диссертационные исследования, обеспечение иска в гражданском судопроизводстве есть установленные законом меры, принимаемые судебными органами в отношении предъявленного иска в целях гарантии исполнения будущего судебного решения. Новичкова З. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук. - М., 1972. С. 54.

Особый подход к определению обеспечения иска отражен в работах С.А. Ивановой. В соответствии с ним институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2003. С. 239. Это - развернутое определение, основанное на высказанном ею взгляде на обеспечение иска как совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Вместе с тем она также определяет данное правовое явление как принятие судьей или судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979. С. 124.

Тем не менее, большинство ученых категорически считают необоснованным отождествление обеспечение иска с мерами, подчеркивая, что меры направлены на обеспечение иска. Обеспечение иска, в свою очередь, - это деятельность суда по применению исследуемых мер. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. С. 172. С чем я полностью согласна.

Анализ судебной практики применения мер обеспечения иска позволяет сделать вывод о существовании определенных общих принципов применения мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе. Именно эти руководящие, основные правовые начала определяют сущность рассматриваемого процессуального института, являются его неотъемлемым элементом и имеют общеобязательное значение. На мой взгляд, С.А. Кузнецовым был предложен весьма развернутый перечень принципов применения мер:

1) принцип применения мер в рамках дискреционных полномочий суда;

2) принцип применения мер в целях реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения убытков заявителю;

3) принцип связи мер обеспечения с предметом требований заявителя;

4) принцип аргументированности и соразмерности требованиям заявителя;

5) принцип оперативности и незамедлительности рассматриваемых мер;

6) принцип срочности. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

С конституционной точки зрения сущность правовой природы исследуемых мер имеет общеправовое значение для российского процессуального законодательства. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 года №390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1. Обеспечение иска, являясь по сути гарантией защиты интересов истца и имея целью достижение тех же задач, что и судопроизводство, является предпосылкой исполнительных действий. Пшечук А. К вопросу о применения обеспечительных мер в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12. С. 14.

Меры обеспечения иска в арбитражном и гражданском процессе - специальные охранительные меры, направленные на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и других субъектов общественных отношений. Такова генеральная цель обеспечения иска, тесно связанная с процессуальными задачами, для реализации которых и используются принудительные обеспечительные меры.

Первой такой задачей является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ст. 139 ГПК РФ). Суд, принимая меры по обеспечению иска, предотвращает создание препятствий к осуществлению будущего решения по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения. По этой причине представляется, что и у тех авторов, которые говорят о пресекательной задаче обеспечения иска, и у тех, которые видят в нем гарантию реального исполнения судебного решения, речь идет об одном и том же, а вся разница сводится фактически к различию в формулировках.

Вторую задачу можно кратко обозначить как превенцию гражданско-правовых правонарушений. Эта функция обеспечения иска уже не направлена на гарантию реализации требований заявителя в случае удовлетворения их судом, ее ориентир - предотвратить возможные нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося с ходатайством о принятии обеспечительных мер по находящемуся в производстве суда либо будущему притязанию. В действующем законодательстве прямо предусмотрен только один случай, когда суд принимает меры по обеспечению иска с превентивной целью - предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Необходимо отметить, что подобного правила не содержалось ни в одном, существовавшем со времен принятия Устава, процессуальном нормативно-правовом акте. Что же касается закрепления превентивной цели обеспечения иска в нормах ГПК РФ, необходимо указать на то, что она уже поставлена законодателем для ряда специально определенных в законе случаев (как-то авторские споры), а также всегда автоматически реализуется при обеспечении исков о воспрещении. Как верно заметил Т.Б. Юсупов, отсутствие прямого указания на это в законе приводит к тому, что и в правоприменительной практике, и в научных исследованиях, даже специально посвященных вопросам обеспечения иска, допускаются серьезные ошибки. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Являясь формой оперативной предварительной защиты прав до окончания судебного разбирательства спора по существу, институт мер обеспечения образует процессуальную форму реализации права на защиту, являющегося неотъемлемым элементом всякого субъективного права. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. №3 // С. 68. Но нередко принятие подобных мер предполагает вторжение в субъективную правовую сферу, ограничение прав лица, возложение на него обязанностей или обременений без его согласия. Однако, такого рода вторжение, осуществляемое с санкции суда, совместимо с конституционными правами и свободами, что получило подтверждение в решении Конституционного Суда РФ. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года №316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Но некоторые практикующие юристы отмечают, что хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе, как и в гражданском обороте в целом служат таким благим целям, как защита нарушенных прав и законных интересов, они давно пользуются «нехорошей» репутацией и являются крайними мерами. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. С. 9. Слишком уж часто они используются не для сохранения существующего положения до разрешения спора, а как самостоятельный рычаг воздействия на другую сторону. Недобросовестными участниками гражданских отношений меры обеспечения могут использоваться для решения собственных задач, не связанных с защитой субъективного права, и при определенных обстоятельствах могут привести к невозможности осуществления своей деятельности юридическими лицами. Кулаков Г., Орловская Я. Обеспечительные меры // ЭЖ-юрист. 2004. №11 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

В судебной практике бывали случаи, когда определения о принятии мер по обеспечению иска выносились судьями с нарушением норм процессуального и материального права. Например, 11 февраля 2004 года Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора были отменены соответствующие акты судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия. В рамках одного гражданского дела установленная мера по обеспечению иска в виде ареста на акции парализовала деятельность целой организации, к участию в деле вообще не привлекавшейся. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. №74пв03 по делу о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных акций // http://www.supcourt.ru. Анализ материалов другого дела показал, что при вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска судья также не приняла во внимание существо и характер исковых требований, в результате чего были нарушены интересы третьих лиц и нормальное функционирование акционерного общества. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. №63пв03 по делу об обязании исполнить обязательства по трудовому договору // http://www.supcourt.ru.

Кроме того, формальное применение данного института в судопроизводстве может привести к нарушению прав иных участников процесса. Например, действующие положения об обеспечительных мерах в ГПК и АПК РФ позволяют истцу злоупотреблять процессуальными правами. Так, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Более того, законодатель прямо предусмотрел возможность требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, только в случае принятия акта об отказе в удовлетворении иска (ст. 146 ГПК РФ, ст. 98 АПК РФ). Безусловно, что лица, которым причинены убытки обеспечением иска, должны обладать такой возможностью и в случае оставления заявления без рассмотрения и при прекращении производства по делу. Однако этот вопрос пока законодателем однозначно не решен. Приходится констатировать, что процессуальные нормы содержат определенный перечень прав истца, злоупотребив которыми, истец никаких неблагоприятных последствий не ощутит. Ответчик вправе лишь впоследствии взыскать убытки путем предъявления иска. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Администратор суда. 2007. №3 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Н.Н. Ткачева вообще приходит к выводу, что обеспечение иска невозможно как таковое, поскольку и иск, и институт его обеспечения в традиционном понимании являются процессуальными средствами защиты права, а обеспечивать одно средство защиты права (иск) другим (обеспечением иска), с ее точки зрения, невозможно. В связи с этим она предлагает рассматривать институт не обеспечения иска, а обеспечения исполнения будущего судебного постановления. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 21.

Так или иначе, я являюсь сторонницей точки зрения, поддерживаемой большинством процессуалистов, согласно которой меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве являются универсальными процессуальными инструментами и действенной гарантией реального исполнения судебного решения. Просто, на мой взгляд, исследуемый институт требует гарантии правильной и своевременной реализации принятых судом мер обеспечения.

Целесообразным представляется проанализировать и возможность применения мер обеспечения не только в исковом, но и в других видах производств. В гражданском процессе к ним относится:

1) приказное производство (подраздел I ГПК РФ),

2) особое производство (подраздел IV ГПК РФ)

3)производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ).

В арбитражном суде предусмотрено:

1) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ),

2) особенности производства по отдельным категориям дел (раздел IV АПК РФ).

Так как глава 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда» расположена в разделе «Общие положения», можно сделать вывод о возможности применения указанных мер по делам всех производств, предусмотренных в АПК РФ. Однозначность этого вывода подтверждается указанием в ч. 1 ст. 90 АПК РФ на возможность арбитражного суда принять меры, направленные как на обеспечение иска, так и имущественных интересов заявителя, а также судебной практикой. Так, с помощью запрета Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару осуществлять взыскание и совершать действия по взысканию налога, пеней и штрафа было обеспечено заявление ООО «Евросеть Краснодар» к инспекции. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 г. по делу №А32-11783/2008-3/122 о признании недействительным решения ИФНС от 18 марта 2008 г. // Архив Арбитражного суда Краснодарского края за 2008 г. Приостановление действия решения ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края также стало обеспечительной мерой в похожей правовой ситуации. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2007 г. по делу №А32-16673/415-2005-60/503 о признании недействительным решения ИФНС от 8 июня 2004 г. // Архив Арбитражного суда Краснодарского края за 2007 г. Вместе с тем правила системного толкования и расположение главы 13 ГПК РФ в подразделе II «Исковое производство» не позволяют сделать однозначный вывод о применении мер обеспечения по делам всех производств, предусмотренных в ГПК РФ. По этому поводу в научной литературе ведется дискуссия и высказываются различные точки зрения от однозначной невозможности до аргументации необходимости и законности. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2004. С. 305. Но поскольку законодателем не предусмотрено прямого запрета на применение норм этого процессуального института в особом производстве и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, можно сделать вывод о возможности распространения действия норм главы 13 ГПК РФ на эти виды производств (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ - аналогия закона). При этом следует учитывать положения ч. 1 ст. 246 ГПК РФ и ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, согласно которым дела, возникающие из публичных правоотношений, и дела особого производства рассматриваются по общим правилам искового производства. Следовательно, на указанные неисковые виды гражданского судопроизводства распространяются и правила об обеспечении.

Кроме того, в период действия ГПК РСФСР 1964 года, имеющего аналогичную структуру, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 года (по гражданским делам) прямо было указано на возможность применения положения об обеспечении иска при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений (п. 2).

С другой стороны, учитывая размещение главы 8 в Общей части АПК РФ, если бы законодатель счел необходимым распространить действие норм по мерам обеспечения на дела, рассматриваемые по правилам иных производств, то достаточно было бы расположить соответствующую главу в Общей части ГПК РФ (в разделе I).Совершенно непонятно, почему законодатель не использует этот прием юридической техники.

Вместе с тем, стоит заметить, что по делам неискового производства нельзя оперировать понятием «обеспечение иска», т.е. понятием искового производства. В частности, в ч. 3 ст. 260.1 ГПК РФ неудачно употребляется выражение «мерами по обеспечению иска не могут быть...». В данном случае требуется более корректная формулировка.

Таким образом, обеспечительные меры являются важной гарантией защиты и реального восстановления прав участников арбитражного и гражданского процесса не только в исковом производстве, но и в других видах производств.

§ 3. Классификация мер обеспечения иска

Многоплановость судебных обеспечительных мер породило в науке гражданского и арбитражного процессуального права различные классификации, дающие возможность определить характер, содержание, особенности рассматриваемых мер.

По степени определенности субъектов, на которых распространяется тот или иной способ обеспечения иска, выделяют абсолютные и относительные меры. Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованными денежными средствами или иным имуществом, на которое наложен арест. Поэтому названная мера носит абсолютный характер. При аресте имущества оно не может быть никем продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Остальные меры, нашедшие отражение в ГПК и АПК РФ, являются мерами относительного характера, поскольку представляют собой запреты либо обязанности конкретным лицам совершать определенные действия. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Обеспечительные средства, безусловно, различны и в своем внешнем проявлении. С точки зрения формы исследуемые процессуальные меры представляется целесообразным разделить на три группы:

1) запреты (например, запрещение ответчику совершать определенные действия);

2) обязанности (возложение на ответчика обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения порчи или ухудшения состояния спорного имущества);

3) ограничения (наложение ареста на денежные средства или иное имущество).

Предусмотренные процессуальным законодательством приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, а также приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста должны применяться судьей (судом) в обязательном порядке. Это следует из ст. 436 ГПК РФ, ст. 327 АПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих обязанность судьи приостановить исполнительное производство в случаях предъявления иска об освобождении имущества от ареста и оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Эти положения предопределили существование двух видов мер обеспечения иска - обязательные и факультативные. Обязательное обеспечение иска приводит к временному прекращению процессуальных действий по принудительному исполнению и обладает процессуальными особенностями применения и реализации этих мер:

1) они должны применяться независимо от подачи истцом соответствующего заявления. Определение об обеспечении иска в этих случаях должно быть вынесено одновременно с вынесением определения о принятии дела к производству. Суд должен применить эти меры обеспечения, хотя в ГПК и АПК РФ говорится о праве обеспечивать иск.

2) не представляется возможной замена данных видов обеспечения другими. Это связано с тем, что, с одной стороны, указанные меры касаются органов исполнения и адресованы им, а с другой - они имеют целью запрещение совершать дальнейшие действия по взысканию.

3) третья процессуальная особенность данных мер по обеспечению иска состоит в том, что законом определен и срок действия таких определений - до вступления в законную силу решения или определения суда об отказе в удовлетворении иска или жалобы. Значит, эти меры не могут быть отменены судом в обычном порядке.

Данные меры по обеспечению иска не должны применяться одновременно с другими обеспечительными мерами по обеспечению иска, так как они носят обязательный и целевой характер. Практика применения ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юрайт, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Критерием классификации в науке предлагается также стадия судопроизводства, на которой возможно принятие и изменение мер обеспечения иска, что является весьма логичным:

1) меры, принимаемые при предъявлении иска в суд;

2) меры при подготовке дела к судебному разбирательству;

3) средства обеспечения иска, назначаемые при разбирательстве дела судом первой инстанции;

4) обеспечение иска при пересмотре судебных актов. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

В зависимости от категории иска меры по обеспечению могут быть приняты как в отношении первоначального, так и встречного исков, а также исков третьих лиц, вступивших в дело с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора.

Т.Б. Юсупов дает вполне обоснованную с теоретической точки зрения классификацию мер на меры по обеспечению поданного иска и меры по обеспечению будущего иска, условия и порядок принятия которых установлен на сегодняшний день только нормами АПК РФ. Действующее российское гражданское процессуальное законодательство такого понятия не знает.

Терминологически АПК РФ обеспечение будущего иска именует предварительными обеспечительными мерами. Но поскольку они направлены на обеспечение только тех имущественных интересов заявителя, которые впоследствии составят предмет иска, т.е. исключительно материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в исковом порядке (ч. 1 ст. 99 АПК РФ), то их принятие может означать именно обеспечение будущего иска и ничто иное. Однозначность такого понимания статьи закона подчеркнул и Высший Арбитражный Суд РФ, отметив, что предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований; после заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

Однако при обеспечении будущих исков арбитражные суды ограничены принятием охранительных мер лишь по требованиям, направленным на защиту имущественных интересов (ч. 1 ст. 99 АПК РФ). Такой подход к решению данного вопроса сколько-нибудь оправданным признать нельзя, осуществление экономической деятельности может затрагивать и нематериальные блага, подлежащие защите в арбитражно-процессуальном порядке. До обращения в арбитражный суд с иском об ограничении деятельности коммерческой организации, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может потребоваться принятие такой меры по обеспечению будущего иска, как временное запрещение юридическому лицу осуществлять деятельность в той части, в какой это нарушает требования природоохранительного законодательства и т.п. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. В связи с этим было бы целесообразно введенное ограничение признать необоснованным и законодательно же исключить.

Тем не менее, несмотря на научную новизну последней классификации, законодательно предварительные обеспечительные меры и меры обеспечения иска являются самостоятельными частями более широкой категории обеспечительных мер. Ярков В.В. Арбитражный процесс. - М., 2003 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

В результате распределения мер по различным классификационным признакам удалось не только понять глубже изучаемый институт, но и определить роль, место и значение отдельных мер обеспечения иска.

§ 4. Субъекты, заинтересованные в обеспечении иска

В юридической литературе затрагивается проблема субъектного состава лиц, имеющих права на обращение в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска, которая является дискуссионной и вполне заслуживает рассмотрения. Щукин А.И. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №8. С. 80. Законодательно установлено, что суд может принять исследуемые меры по заявлению лица, участвующего в деле (а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица). Но меры обеспечения иска не могут быть приняты судом по собственной инициативе. Субъектом процессуальных действий, направленных на обеспечение иска, прежде всего является истец - наиболее заинтересованное лицо в разрешении спора.

Неединообразно разрешается вопрос об обеспечении иска по инициативе ответчика. М.Д. Олегов считает, что ответчик может реализовать данное право только в случае, если он предъявит встречное исковое заявление. Не разделяя это мнение, следует заметить, что лицо, являясь ответчиком по первоначальному иску, при предъявлении им встречного иска автоматически занимает в гражданском деле процессуальное положение истца. Именно в качестве истца это лицо ходатайствует о применении обеспечительных мер. Кожевникова Н.В. Субъекты процессуального правоотношения, связанного с обеспечение иска и исполнением судебного решения // Исполнительное право. 2008. №1. С. 21. В.В. Ярков считает, что заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, по мнению ответчика, предъявлении иска. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008 // Справочно-правовая система Консультант Плюс В качестве аргументов в пользу того, что ответчик обладает таким правом, называют также равноправие сторон в процессе, в силу которого стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств. Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №4 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Некоторые авторы писали, что на практике встречались случаи, когда об обеспечении иска просил не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация, как отмечается, часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов, при этом подчеркивается, что независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска // Советская юстиция. 1975. №16 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. По мнению же И.Н. Лукьяновой гарантией равноправия сторон при применении мер обеспечения является не право ответчика подавать заявление об обеспечении иска, а его право требовать отмены обеспечительных мер, замены одной обеспечительной меры другой, предоставления истцом встречного обеспечения, обжаловать определение суда о принятии обеспечительных мер, а также право предоставить встречное обеспечение путем внесения денежных средств в депозит суда. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. №3 // С. 70. Стоит с ней согласиться. Все доводы о предоставлении ответчику права подать заявление об обеспечении имущественных интересов весьма спорны и вряд ли целесообразны.