Земельный участок как объект гражданских прав

Тем не менее, в пункте 1 статьи 8 Конституции РФ гарантируется «свобода экономической деятельности», в пункте 1 статьи 34 «свободное использование земли для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности», а в пункте 2 статьи 36 «свободное владение, пользование и распоряжение землей…».

Собственники земельных участков, согласно ст. 284 ГК РФ, нарушающие требования рационального использования земли, а также использование земли не по целевому назначению и не использование земельных участков с/х назначения или строительства в течение трех лет, несут ответственность в форме изъятия этих участков либо наложением на них административных взысканий виде штрафа.

Проблема правовой охраны земли сама по себе не возникает. Поэтому причиной для осуществления мер по охране земель является объективной необходимостью для устранения негативных последствий, которые возникают в результате использования земельных ресурсов.

Правовая охрана земель в РФ установлена законами, правовыми актами в сфере применения способов и нормативов рационального использования земель, возложение на собственников земельных участков природоохранительных обязанностей, а также земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, и ответственность нарушителей земельного порядка.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал только государственный контроль над использованием и охраной земель. В настоящее же время в главу 12 ЗК РФ введено понятие «земельный контроль», разделив его по видам на государственный, муниципальный, общественный и производственный.

За государственный земельный контроль отвечают специально уполномоченные органы, которые контролируют соблюдение земельного законодательства, требований охраны и положенного использования земель всеми организациями и гражданами. За осуществление государственного земельного контроля отвечает, прежде всего, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Некоторые функции по контролю над рациональным использованием и охраной земли, осуществляет Министерство природных ресурсов РФ. Контроль над осуществлением санитарно-гигиенических, санитарно-профилактических мероприятий при выборе земельных участков под застройку населенных пунктов осуществляет Министерство здравоохранения РФ и центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Контроль над рациональным использованием и охраной земель в городах и сельских поселениях, возложен на Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Муниципальный земельный контроль в области использования земель на территориях муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления.

Общественным земельным контролем занимаются органы территориального самоуправления и общественные организации.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке собственником, землепользователем, арендатором, применяется производственный контроль.

Основанием ответственности в области охраны и использования земель подпадает земельное правонарушение, которое посягает на общественные земельные отношения, причиняющее им вред либо создающее угрозу такого причинения.

В юриспруденции применяются различные виды ответственности, в зависимости от общественной значимости и опасности. Основными видами ответственности в науке юридического права выделяют уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую.

В настоящее время в условиях рыночной экономики в области охраны земельных отношений принадлежит уголовному праву. Преступления в сфере земельных отношений имеют повышенную общественную опасность. Согласимся с мнением В.Н. Кудрявцева, который в своих научных трудах отмечал, «большая часть преступных действий нарушает не только уголовно-правовую норму, но одновременно и нормы иных отраслей права».

Отсюда следует, что классификация противоправного деяния и привлечение к уголовной ответственности связано с обращением к нормам других отраслей законодательства.

Административное законодательство также служит общей цели охраны правопорядка. Ответственность, согласно нормам КоАП РФ широко применяется в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В юридической литературе идут дискуссии о том, чтобы термин «производство по делам об административных правонарушениях», заменить на термин «производство по привлечению лиц к административной ответственности». С позицией П.И. Кононова о том, что предлагаемое название точнее определяет содержание указанного производства, мы полностью согласны. Так как в рамках этого производства разрешаются дела не только норм административного права, но и затрагивают нормы конституционного, земельного, финансового, экологического, налогового и других отраслей права.

В ходе осуществления человеческой деятельности возникают правоотношения по природопользованию, которые характеризуются воздействием на природные ресурсы и которые охраняются дисциплинарными санкциями. Дисциплинарная ответственность за правонарушение связанное с землей применяется к работнику как неисполнение земельно-правовых требований, которое относится к его трудовой функции.

Учеными цивилистической науки при характеристике гражданского правонарушения представляется, что противоправные гражданские деяния нарушают норму объективного права, а также субъективного права граждан и юридических лиц.

Наличие в Российском законодательстве специальной санкции - принудительное прекращение права на земельный участок ввиду ненадлежащего его использования, позволили некоторым ученым утверждать о существовании земельно-правовой ответственности. В юридической литературе имеются две противоположные позиции по вопросу существования земельно-правовой ответственности. Одни авторы (А.П. Анисимов, Ю.Г. Жариков и др.) считают, что это самостоятельный вид, а другие (С.А. Боголюбов, Д.В. Якунин и др.) отрицают его самостоятельный характер.

Объективной предпосылкой появления земельно-правовой ответственности, является специфика земельных общественных отношений и земельных правовых нарушений.

Считаем, что без норм о земельно-правовой ответственности применение мер административной и уголовной ответственности недостаточно, т.к. в результате неэффективности применения мер, устраняется лишь половина выявленных нарушений земельного законодательства.

Законодатель, при предоставлении прав на землю и природные ресурсы, должен предусматривать и соответствующие меры ответственности, обеспечивать защиту земли, исходя из ее публично-правового статуса и важности для будущих поколений.

Итак, на основании изложенного выше, можем сделать вывод, что вопросы, связанные с установлением и изменением вида разрешенного использования земельного участка решены недостаточно четко, в нем отсутствует ясность и последовательность в подходах к понятию разрешенного использования земельных участков, а также нет определенного места в системе земельных правоотношений.

До сих пор проблемой остаются многочисленные вопросы, связанные с процессом установления ограничений использования земель общего пользования, отсутствует единая практика решений многих практических вопросов.

Охрана правового режима представляет собой систему экономических, организационных и правовых мероприятий. Целью правовой охраны земли является сохранение, восстановление и улучшение качественного состояния земель. Причиной для осуществления мер по охране земель является объективной необходимостью для устранения негативных последствий, которые возникают в результате использования земельных ресурсов.

В настоящее время существуют государственный, муниципальный, общественный и производственный виды земельного контроля, каждый из которых выполняет определенные функции.

Различные формы ответственности за нарушение правового режима использования земель, являются важными элементами в системе охраны земельных участков.

В зависимости от общественной значимости и опасности применяются различные виды ответственности: уголовная, административная, гражданско- правовая, земельно-правовая.

Для создания эффективного механизма обеспечения охраны земель и рационального их использования необходимо устранить пробелы в законодательстве об ответственности за земельные правонарушения и недостатков в его применении.

2.3 Сделки, совершаемые с земельными участками

К сделкам с земельными участками применяются требования, установленные законодательством к сделкам в целом. Для этого, во-первых, необходимо установить статус участников сделки, а это значит установить гражданскую и земельно-правовую дееспособность лица, совершаемого сделку. Во-вторых, необходимо выяснить соответствует ли воля лица волеизъявлению, в случае несоответствия сделка признается недействительной. И, наконец, в третьих обязательно соблюдение формы договора.

Так как земельные участки отнесены к недвижимости, к сделкам с землей применяются требования о государственной регистрации сделок.

К специальным, нормативным правовым актам, которые регулируют сделки с земельными участками, относят Федеральные законы, такие как «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В Гражданском и Земельном кодексах РФ находятся общие утверждения, распространяющиеся на всевозможные операции с земельными участками. В согласовании с ст.153 ГК РФ сделки это влияние людей и юридических лиц, которые ориентированы на формирование, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Отсюда следует, что сделка это юридический факт с определенными юридическими последствиями.

Из содержания заметок Земельного кодекса РФ утверждений части второй Гражданского кодекса и других нормативно-правовых действий земельного законодательства необходимо, что законными причинами появления прав на территорию могут быть такие гражданско-правовые операции с земельными участками, как купля-продажа, дарение, залог, лизинг, рента и пожизненное содержание с иждивением.

Для сделок юридического действия, в основе которого появляются, изменяются и прерываются права на территорию вследствие обоснованных операций соучастников земельных взаимоотношений, свойственно несколько свойств. Таким образом, операция считается обоснованным юридическим воздействием лишь в том случае, когда она совершается для получения, изменения либо остановки земельных прав и обязательств участников земельных правоотношений.

Сделки, которые ориентированы на совершение незаконных операций (к примеру, с ограничением постановления с земельными участками), признаются бессильными (п.2 ст.38 ЗК РФ). Приведем пример, под типом соглашения долговременной аренды отчуждается в собственности иностранному гражданину земельный участок сельскохозяйственного направления. Подобная операция признается недействительной, так как в законодательстве написано, что иностранные граждане могут приобретать земельные участки из территорий с/х направления лишь на праве аренды.

По показателю правомерности операции с земельными участками различаются от подобных незаконных операций, как противозаконное завладение чужой собственностью, необоснованное обогащение, несоблюдение условных обязанностей и заключений суда. Кроме того, существуют принципиальные различия сделок, как осознанных волевых действий и обоснованных юридических операций от деликтов, как операций и преступлений, за совершение которых на виновную сторону возлагается обязательство компенсировать нанесенный вред (ст. 1064-1101 ГК РФ).

В зависимости от характера волеизъявления в ст. 158 ГК РФ предоставлена систематизация сделок на односторонние, двухсторонние и многосторонние контракты. Образцом односторонней операции считается распоряжение, общественная оферта, объявление конкурса, обращение о прекращении воздействия соглашения и прочие. Ко всем данным примерам применимы единые утверждения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите и исполнении гражданских прав, о правоспособности и работоспособности материальных и юридических лиц.

А вот с целью совершения двухсторонней операции непременно нужно обоюдное одобрение двух договаривающихся сторон (к примеру, желание продавца и потребителя), а кроме того нужны другие определенные воздействия сторон, уполномоченных муниципальных органов либо третьих лиц.

В Гражданском и Земельном кодексе РФ, для условных взаимоотношений участников земельного оборота, находятся законные нормы, в котором написано, что для появления права собственности на земельный участок мало одного соглашения купли-продажи участка. Оно появляется только тогда, когда исполнена государственная регистрация соглашения об отчуждении земельного участка в организациях юстиции (ст. ст. 131 и 164 ГК РФ; п.7 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По соответствию прав и обязательств сторон отличают возмездные и бесплатные операции с земельными участками. Возмездные - это операции, по которым предоставление собственности с одной стороны отвечает ответное материальное обеспечение с иной стороны. К примеру, по сделке купли- продажи земельного участка, в соответствии с ст. 454 ГК РФ потребитель имеет право потребовать передачи земельного участка в имущество продавцом, а продавец, имеет право потребовать ответного удовлетворения за предоставленный земельный участок (выплаты денежной суммы). Причиной возмездных сделок, таких как контракты аренды, ренты и пожизненного содержания, считается получение полномочия на ответное удовлетворение.

К безвозмездным сделкам относится договор дарения и односторонний документ принятия наследства, в которых одна сторона на безвозмездных условиях представляет земельный участок в собственность иной стороне, при этом, не требуя ничего взамен (п.2 ст.423 ГК РФ).

Форма сделки устанавливается либо законом, либо, в случаях если закон не устанавливает требований к форме сделки, самими сторонами. Для совершения сделок с земельными участками с участием государства, муниципальных образований, граждан и юридических лиц необходима письменная форма, которая бывает: простая письменная форма и нотариально удостоверенная.

В настоящее время право учитывает муниципальную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В согласовании с земельным законодательством и практикой его использования определена неотъемлемая государственная регистрация для соглашений купли-продажи земельного участка, соглашений аренды и субаренды участка, бесплатного неотложного использования. Все данные контракты фиксируются в Едином государственном реестре прав. Кроме того, государственная регистрация обязательная и в иных отмеченных в законе письменных сделок с недвижимым имуществом, которое содержит в себе земельный участок и « прочно сопряженные» с ним строения, постройки, жилые и пустые здания, предприятия как имущественные комплексы. К ним причисляются договоры: об ипотеке (п.п.3 и 4 ст.339 ГК РФ), реализации недвижимости (п.1 ст.551 ГК РФ), дарения недвижимого имущества (п.3 ст.574ГК РФ), аренды недвижимого имущества (п.2 ст.609 ГК РФ).

Для наибольшего упрощения условий гражданского оборота, Земельный акт поставило требование государственной регистрации письменных сделок с земельными участками, необязательными. Под влияние данной нормы подпадают контракты аренды земельного участка, субаренды земельного участка, бесплатного неотложного пользования площадей, заключенные меньше чем на год. Кроме того не обязательна государственная регистрация для таких письменных сделок, как договор конфиденциального управления.

Обратим внимание на судебную практику, сопряженную с земельными взаимоотношениями. В Информативном письме Президиума ВАС РФ с 27 февраля 2001 года №61 «Анализ практики использования арбитражными судами земельного законодательства» рассматривается подобная обстановка, когда у покупателя строения отсутствуют соответствующим способом оформленные бумаги на земельный участок, на котором располагается строение. Данная обстановка не может рассматриваться как своевольное занятие земельного участка. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о признании недействительной распоряжение земельной административной комиссии, которая наложила на ООО взыскание, за своевольное занятие земельного участка.

Из материалов процесса следует, что по соглашению купли-продажи истец приобрел здание, находящееся на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности. Земельная управленческая комиссия определила, что новый владелец строения пользуется земельным участком без переоформления документов на праве применения им и по этой причине привлекла его к ответственности по ст. 125 ЗК РФ как лицо, своевольно занявшее земельный участок. Арбитражный суд отказал в удовлетворение исковых требований, поддержав доводы земельной управленческой комиссии. К своевольному занятию места приобщено пользование земельным участком до принятия органом исполнительной власти постановления о предоставлении, реализации земельного участка в собственность, о переоформлении права на территорию, выделе земельного участка. Отталкиваясь из всего этого суд принял решение, что земельная управленческая комиссия закономерно привлекла ООО за своевольное занятие земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью передала требование в суд кассационной инстанции, которая аннулировала постановления первой инстанции, сославшись на ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание передается и право пользования земельным участком.

Обратимся к п. 3 ст. 552 ГК РФ в которой говорится, что при реализации структуры на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности, потребитель приобретает возможность пользования надлежащей частью земельного участка на этих же условиях что и продавец недвижимости.

Отсюда следует, что отсутствие у истца документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие, поэтому не образует состава земельного правонарушения, за которое истец подвергся штрафу.

В соотношениях собственности тесно переплетаются две стороны: «благо», которое означает обладание имуществом и получение от него дохода и «бремя» это несение расходов, издержек и рисков (ст.211 ГК РФ).

Если законом или договором не возложены обязанности, нести «бремя» какому-либо конкретному лицу, то это бремя содержания имущества несет собственник (ст.210ГК РФ)

В Гражданском кодексе РФ закреплены требования заботливости и осмотрительности использования земельных участков соответствующего назначения. При нарушении собственником возложенного на него бремя, к нему могут предъявить не только обязательственные иски из причинения вреда, но и вещно-правовые, направленные в защиту права собственности от нарушений.

Судебная практика признает такие способы защиты вещных прав, как иск о признании обременения отсутствующим, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

№ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В юридической науке исследованию понятия «бремя» уделяется большое внимание. Так, Т.В. Дерюгина считает, что обременения устанавливаются по воле лиц, участвующих в земельных правоотношениях.

А В.П. Камышанский трактует обременение, как право третьих лиц, которое не дает собственнику в полном объеме использовать свои полномочия.

Таким образом, как и ко всем сделкам в целом законодательство предусматривает требования и к сделкам с земельными участками.

По юридическому действию сделки бывают: действительными и недействительными, а также имеют признаки правомерности и неправомерности. В зависимости от характера волеизъявления сделки бывают односторонние, дву- и многосторонние. По соотношению прав и обязанности сторон различают возмездные и безвозмездные сделки. Форма сделки бывает простая письменная и нотариально удостоверенная.

Обременение - это ноша, которая возлагается на собственника и выступает в виде расходов, издержек, рисков и которые следуют непосредственно из закона или иных правовых актов. Они устанавливаются с целью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Обременения опосредованы волеизъявлением самого собственника или иных лиц в целях реализации своих прав. Обременениям присущ возмездный характер.

До сих пор остается открытым перечень оснований приобретения и прекращения права собственности на земельный участок, кроме оснований принудительного прекращения права собственности.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Земельный участок - это один из важнейших объектов гражданских правоотношений, который занимает центральное место среди объектов недвижимого имущества.

Земельный участок имеет сложную комплексную характеристику как природного объекта, природного ресурса и объекта недвижимости. В первом случае считается, что земельный участок находится непосредственно в природной среде. Во втором случае, земельный участок имеет потребительскую ценность. А в третьем случае земельный участок является объектом права собственности.

В последнее время проблеме регулирования земельных отношений со стороны законодателя уделено повышенное внимание. Это и введение новых законодательных актов, и пересмотр принципов правового режима, и многочисленные дискуссии по поводу территориального зонирования.

В современном праве земля является объектом правоотношений, которые различаются по своему содержанию и характеру.

В настоящее время в системе земельного права, происходит плавный переход от главенствующего принципа установления правового режима земель в зависимости от его целевого назначения в соответствии с делением земель на категории к принципу установления правового режима земель при зонировании территорий.

Единообразия в правоприменительной и судебной практике по вопросам установления правового режима земель до сих пор нет. Необходимость более детальной проработке этих вопросов подтверждает принятие в первом и во втором чтении Федерального закона «Об отмене деления земель на категории…».

Многими авторами считается, что институт зонирования учитывает намного большее количество различных элементов правового режима земель, которое может установить этот режим наиболее правильно. Однако до сих пор действует институт деления земель на категории и его значение очень велико. Многие земли не подлежат процедуре градостроительному зонированию. Мы считаем, что законодательные инициативы об отмене деления земель на категории пока являются несвоевременными и опережающими события. И, следует отметить, что реформированию законодательства должна предшествовать детальная разработка научно обоснованной единой концепции. Вопросы, связанные с установлением и изменением вида разрешенного использования земельного участка решены недостаточно четко, в нем отсутствует ясность и последовательность в подходах к понятию разрешенного использования земельных участков, а также нет определенного места в системе земельных правоотношений. В настоящее время для использования участков общего пользования в законодательстве РФ предусмотрен ряд ограничений, но к сожалению довольно плохо урегулирован процесс установления этих ограничений.

Требования, закрепленные в Конституции РФ о рациональном использовании земельных ресурсов необходимо преобразовать в конкретные правила рационального использования земель. Для этого, необходимо внести изменения в Земельный кодекс РФ и иные законодательные акты РФ с целью привести земельное законодательство в соответствии с требованиями Конституции РФ.

Нельзя и обойти вниманием вопросы касающиеся проблеме делимости земельного участка, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Как мы уже установили ранее, земельный участок бывает делимым и неделимым. При делении участка образуются новые полноценные, обособленные земельные участки с присвоенным ему кадастровым номером. Проанализировав нормы законодательства, мы можем утверждать, что часть земельного участка может быть объектом права аренды, но, тем не менее, не может являться объектом права залога и сервитута. В судебной практике нет единообразия в оценке возможности части земельного участка быть предметом той или иной сделки. Поэтому считаем необходимым, упорядочить правоприменительную практику. Это может быть сделано либо на основании акта официального толкования права, либо путем уточнения содержания законодательства.

К недостаткам законодательства относится такое непонятное разделение сфер регулирования земельных отношений между гражданским и земельным законодательством, что в свою очередь противоречиво сказалось на правовом регулировании. Это и не достаточно развитые вещные права на землю, и отсутствие однозначного легального понятия земельного участка как объекта в системе гражданского и земельного права. Так, например, Земельный кодекс РФ устанавливает нормы, в которых встречаются разные толкования термина «земля». Статья 15 ЗК РФ именуется «Собственность на землю граждан и юридических лиц», а в тексте данной статьи урегулировано право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки. Такое же несоответствие прослеживается и в ст. 17, 18 и 19 ЗК РФ.

До сих пор проблемой остаются многочисленные вопросы, связанные с процессом установления ограничений использования земель общего пользования, отсутствует единая практика решений многих практических вопросов. Проанализировав изменение земельного законодательства, мы решили, что основной его целью является упрощение процедуры приобретения прав на земельные участки. Тем не менее, остается открытым вопрос о признании права собственности на участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Для создания эффективного механизма обеспечения охраны земель и рационального их использования необходимо устранить пробелы в законодательстве об ответственности за земельные правонарушения и недостатков в его применении. В процессе исследования полученные выводы позволяют говорить о необходимости комплексного изучения данной темы, возможного дополнения и изменения в гражданское и земельное законодательство.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - Москва: Проспект, 2016. - 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: КноРус, 2016. - 240 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: Проспект, КноРус, 2016. - 640 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016. - 176 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - Москва: Проспект, КноРус, 2016. - 480 с.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016. - 96 с.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2): федер. закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - 7 августа. (Дата обращения: 25.11.2015).

8. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70088/(дата обращения 23.03.2016г.)

9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70088/(дата обращения 23.03.2016г.)

10 .Законопроект № 50654-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены категорий земель и признании утратившим силу Федерального закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 06.04.2012)[Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70088/(дата обращения 23.03.2016г.)

II. Статьи, учебники и диссертации

11 .Архиереев, Н. В. Земля как объект гражданского оборота в системе государственной регистрации прав и кадастрового учета: постановка проблемы. / Н. В. Архиереев// Юридический мир - 2015 - № 10. - С. 41-44.

12 .Анисимов, А. П. Правовой режим земельных участков. / А. П. Анисимов

// Юрист. - 2012. - №24. - С. 30-35.

13 .Анисимов, А. П. Правовой режим земельных участков: новый межотраслевой подход к соотношению норм гражданского и земельного права. / А. П. Анисимов, А. И. Мелихов// Право и экономика. - 2008. -

№12. - С. 5.

14 .Ахметшина, Л. М. Аренда земли по российскому законодательству./Л. М. Ахметшина // Москва, 2006. - 267 с.

15 .Бандорин, Л. Е. Разрешенное использование земельных участков: дис. канд. юрид. наук/ Л. Е. Бандорин. - Москва, 2011. - 136 с.

16 .Боголюбов, С. А. Земельное право: учебник для вузов./ С. А. Боголюбов. - Москва, 2006. - 486 с.

17 .Болтанова, Е. С. Юридическая ответственность за земельные правонарушения. / Е. С. Болтанова // Журнал российского права. - 2014. -

№ 12. - С. 88-97.

18 .Болдырев, В. А. Земельные участки и их части как объекты гражданско - правовой охраны./ В. А. Болдырев, В. А. Сысоев//Российская юстиция. - 2014. - № 1. - С. 6-9.

19 .Бочаров, Н. Н. Правовой режим земельного участка как объекта права собственности граждан./Н. Н. Бочаров// Юрист - 2014. - №8. - С. 40-46.

20 .Бочаров, Н. Н. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок. /Н. Н. Бочаров// Юрист - 2014. -

№7. - С. 14-18.

21 .Бочаров, Н. Н. Правовой режим ограничений права собственности граждан на земельный участок: общие положения./Н. Н. Бочаров // Современное право. - 2014. - № 7. - С. 109-116.

22 .Бочаров, Н. Н. Вопросы приобретения, прекращения и обременения права собственности граждан на земельный участок. / Н. Н. Бочаров// Юрист - 2014. - № 17 - С. 30-35.

23 .Бессонова, В. В. Правовой режим земельных участков./ В. В. Бессонова // Государственная власть и местное самоуправление - 2012. - №8. - С. 26- 35.

24 .Буров, В. Административные процедуры по изменению правового режима участков. / В. Буров // Хозяйство и право. - 2007. - № 11. - С. 84- 91.

25 .Буров, В. А. Реализация принципа деления земель на категории по целевому назначению: дис. канд. юрид. наук / В. А. Буров. - Москва, 2010. - 134 с.

26 .Волков, С. Н. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве. / С. Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 6. - С. 8-12.

27 .Галиновская, Е. А. Институт юридической ответственности как составляющая земельного правопорядка. / Е. А. Галиновская //Журнал российского права. - 2014. - №1. - С. 41.

28 .Галиновская, Е. А. Особенности включения земли в правовые отношения в качестве объекта./Е.А. Галиновская // Журнал российского права. - 2012. - №8. - С. 105-111.

29 .Голиченков, А. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: учебное пособие для вузов/ А. К. Голиченков. - Москва: Издательский Дом «Городец», 2008. - 376 с.

30 .Грачкова, Ю. Л. Судебная практика по спорам о праве собственности на земельные доли./ Ю. Л. Грачкова// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель - 2012. - №9. - С. 30-35.

31 .Гражданское право./Под редакцией доктора юрид. наук, проф. Е. А. Суханова. - Москва: Волтерс Клувер, 2004. - 487 с.

32 .Давыдова, Е. И. Земельный участок. К вопросу о разграничений понятий

«земля» и «земельный участок». / Е. И. Давыдова //Молодой ученый. - 2014. - №12. - С. 371.

33 .Дерюгина, Т. В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: автореф. дис. канд. юрид. наук. / Т. В. Дерюгина. - Волгоград, 2002. - 27 с.

34 .Звягинцев, М. Г. Понятие и состав правового режима/ М. Г. Звягинцев // Интерактивный правовой журнал Института правоведения «РА», 2008. - С. 16.

35 .Зырянов, А. И. Теоретические основы ограничения права собственности граждан на земельные участки. / А.И. Зырянов//Юрист - 2015. - №13. - С. 23-28.

36 .Евтихиев, И. И. Регулирование земельных отношений в городах./ И. И. Евтихиев// Горки, 1929. - 432 с.

37 .Елисеева, И. А. Земельный участок как объект гражданского оборота: понятие и признаки /И. А. Елисеева // Экономико-юридический журнал

«Бизнес в законе». - 2010. - №2. - С. 12.

38 .Ерш, А. Земельный участок как объект гражданских прав. /А. Ерш

//Журнал «Хозяйство и право». - 2006. -№4. - С. 40-44.

39 .Жернаков, Д. В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения./Д. В. Жернаков//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4.-М.: Статут, 2005, -380с. 40.Ибрагимов, К. Х. Использование и охрана земель./ К. Х. Ибрагимов //

Экологическое право. - 2013. - № 5. - С. 27-30.

41. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации: учебник для вузов./ И. А. Иконицкая. - Москва, 2012, - 243 с.

42 .Камышанский, В. П. Пределы и ограничения права собственности. /В. П. Камышанский. - Волгоград, 2009. - 246 с.

43 .Ковалева, Е. Надзор и контроль за использованием и охраной земель в Российской Федерации. / Е. Ковалева// Журнал «Хозяйство и право». - 2015. - № 3. - С. 3-13.

44 .Кононов, П. И. Административный процесс: Подходы к определению понятия и структуры. / П. И. Кононов//Государство и право. - 2001. - №6. - С. 24.

45 .Колесникова, И.Часть земельного участка как объект правоотношений./И. Колесникова //Право и экономика. - № 5. - 2013. - С. 56-62.

46 .Куликова, Л. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок вследствие его ненадлежащего использования.

/Л.Куликова// Хозяйство и право - 2014. - №6. - С. 115-120.

47 .Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления./ В. Н. Кудрявцев // Москва, 1960. - 167 с.

48 .Крамкова, Т. В. Гражданско-правовой режим земельного участка:

автореф. дис. канд. юрид. наук./Т. В. Крамкова. - Москва, 2006. - 24 с.

49 .Максимова, Е. В. Об уголовно-правовой охране земельных отношений./Е. В. Максимова // Российский юридический журнал. - март- апрель 2015г. - № 2. - С. 59-66.

50 .Майборода, В. А. Утраченная земельным правом категория «земельный участок»/В. А. Майборода // Юрист - 2015. - № 6. - С. 42-46.

51 .Мельников, Н. Теоретические основы отнесения земель к категориям и зонирования территорий в РФ./ Н. Мельников // Хозяйство и право - 2013. - № 3. - С. 74-83.

52 .Моргунова, Е. Р. О юридической природе понятия «правовой режим земель» и о соотношении правового значения деления земель на категории и зонирования территорий для целей установления правового режима земель на современном этапе развития земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности./ Е. Р. Моргунова // Юридический мир. - 2013. - № 12. - С. 45-50.

53 .Моисеева, О. Проблемы признания права собственности на земельный участок./ О. Моисеева// Хозяйство и право - 2014. - №12. - С. 102-107.

54 .Минина, Е. Л. Разрешенное использование земельных участков: вопросы установления и изменения. / Е. Л. Минина// Журнал российского права. - 2012. - № 1. - С. 62 - 67.

55 .Минаева, А. А. Земельный участок как объект земельных отношений: автореф. дис. канд. юрид. наук./А. А. Минаева. - Москва, 2007. - С. 18.

56 .Нарышева, Н. Г. Переход от деления земель по целевому назначению на категории к территориальному зонированию: за и против. / Н. Г. Нарышева //Экологическое право. - 2015. - № 5. - С. 42-49.

57 .Нарышева, Н. Г. Переход от деления земель по целевому назначению на категории к территориальному зонированию: за и против. / Н. Г. Нарышева //Экологическое право. - 2015. - № 5. - С. 42-49.

58 .Нарышева, Н. Г. Деление земель на категории./ Н. Г. Нарышева // Экологическое право - 2015. - №6. - С. 12-18.

59 .Общая теория советского земельного права.// Москва, 1983. - 467 с. 60.Румянцев, Ф. П. Особенности договора купли - продажи земельных участков с/х назначения./Ф. П. Румянцев // Журнал российского права - 2013. - №8. - С. 25-33.

61 .Рыбакова, Т. В. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками. / Т. В. Рыбакова// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. - 2015. - № 1. - С. 39-42.

62 .Рыбакова, Т. В. К вопросу о правовом режиме земельных отношений. / Т. В. Рыбакова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2015. -

№ 3. - С. 32-35.

63 .Рыбакова, Т. В. Принципы правового регулирования сделок с земельными участками. /Т. В. Рыбакова// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель - 2015- №1. - С. 50-54.

64 .Сагитов, С. М. О разграничении понятий «земля» и «земельный участок»./ С. М. Сагитов, А. Э. Шараф //Вестник ТИСБИ. - 2013. - №3.

- 187 с.

65 .Савенко Георгий. Правовой режим земельного участка/Г. Савенко// Право и экономика. - 2014. - №1. - С. 72-79.

66 .Серов, О. О. Изменение вида разрешенного использования. /О. О. Серов // Юрист. - 2013. - № 3. - С. 34-38.

67 .Сенчищев, В. В. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. Актуальные проблемы гражданского права/ под ред. М. И. Брагинского// Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.// Москва, 1999. - 324 с.

68 .Скребкова, О. П. Договор аренды земельных участков: автореф. дис. канд. юрид. наук./О. П. Скребкова. -Самара, 2003. - 26 с.

69 .Сухова, Е. А. Значение земельно-правовой ответственности для обеспечения земельного правопорядка. / Е. А. Сухова//Юрист. - 2014. - № 2. - С. 16-20.

70 .Умеренко, Ю. А. Правовое регулирование управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: актуальные проблемы теории и практики. /Ю. А. Умеренко

// Современное право. - 2014. - № 2. - С. 63-71

71 .Ушакова, А. П. Публично - правовые ограничения использования земель общего пользования. /А. П. Ушакова// Журнал российского права - 2015. - № 3. - С. 79-89.

72 .Попов, М. Изменение разрешенного использования и целевого назначения земельных участков. / М. Попов // Журнал «Хозяйство и право». - 2009. - № 4. - С. 3-21.

73 .Харьков, В. Н. Правовое обеспечение рационального использования земель: теория и практика правового регулирования. / В. Н. Харьков // Государство и право. - 2012. - № 5. - С. 46-55.

74 .Харьков, В. Н. Цели и задачи земельного законодательства. / В. Н. Харьков // Экологическое право. - 2013. - № 2. - С. 8-12.

III. Юридическая практика

75 .Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 августа 2005 года по делу № А11-8655/2004-К1-5/313// Архив ФАС Волго-Вятского округа за 2005 год.

76 .Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ") /[Электронный ресурс] //Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70088/ (дата обращения 27.03.2016г.)

77.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства") /[Электронный ресурс]//Режим доступа:http://www.consultant.ru/docume nt/cons_doc_LAW_70088/(дата обращения 23.03.2016г.)

IV. Электронный ресурс

78 .Государственный (национальный) доклад о состоянии использования земель в РФ в 2015 году. [Электронный ресурс] //Режим доступа: URL: http//rosreestr.ru//wps/portal./ (Дата обращения 24.02.2016).

79 .Правительство РФ предлагает перейти от деления земель на категории к территориальному зонированию. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: URL: http://www.garant.ru/news/528787/ (дата обращения 23.03.2016).



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СОСТАВ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА РФ

*Составлено автором ВКР на основе анализа изученного материала



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА

Дело № 2-167-2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 июня 2015 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., при секретаре Баклановой О.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Елизаровой Л.Д. к Фоминой С.Ю., администрации Первомайского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании межевания земельного участка недействительным, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности постановки на учет земельного участка.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, заслушав показания свидетелей, пришел к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Главы администрации Первомайского муниципального округа №120 от 8.05.1996 г. были закреплены земельные участки, занятые под коллективными огородами во временное пользование жителям <адрес>. На основании данного постановления ФИО2. для огородничества во временное пользование был выделен земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <адрес>.

Как установлено из показаний свидетелей ФИО2, ФИО11., ФИО13., ФИО12., ФИО8, данных в судебном заседании, указанным земельным участком совместно с ФИО2, а впоследствии и одна стала пользоваться супруга ФИО2 - Елизарова Л.Д.: сажала огород, имела плодовые деревья, был поставлен дачный домик, в котором проведено электричество. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Ответчик Фомина С.Ю. в судебном заседании не отрицала, что до настоящего времени земельным участком пользуется Елизарова Л.Д. Также со слов свидетелей и третьих лиц в судебном заседании было установлено, что границы всех земельных участков, находящихся перед домом № по<адрес> были строго обозначены, т.к. были огорожены заборами

12.11.2009 г. Елизарова Л.Д. заключила договор аренды земельного участка общей площадью 220 кв.м. на срок до 1 года с 12.11.2009 г. по 11.11.2010 г. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, а арендодатель не возражает, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.

Из представленных документов в судебном заседании установлено, что арендная плата была истцом внесена по 2015 год, срок внесения арендной платы до 15 октября текущего года. В соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 16.10.2009 г. границы земельного участка Елизаровой Л.Д. были установлены представителем городского поселения ФИО14 и утверждены главой городского поселения Пречистое. При этом земельный участок Елизаровой Л.Д. граничит с земельными участками Фоминой С.Ю.,ФИО3, ФИО6, ФИО4 в соответствии с вышеуказанным актом.

В соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО1 5.11.2014 г. на основании постановления администрации Первомайского муниципального района от 23.10.2014 г. №732, которым согласовано формирование земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> в районе <адрес>, установлены границы земельного участка Елизаровой Л.Д. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 29.01.2015 г.

№7600/2015/01-2243 отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от 30.12.2014 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, т.к. границы вновь сформированного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер №, площадью 916 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Фоминой С.Ю.

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 3.09.2013 г. для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уточнение границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в Свидетельстве о государственной регистрации права от 20.07.2013 г., других сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании нет. Также использовался фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. По документам площадь составляла 700 кв.м., в результате кадастровых работ площадь уточнена до 916 кв.м., что является предельно допустимым увеличением площади. Из представленного акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка следует, что при формировании данного земельного участка согласование границ производилось со смежными землепользователями ФИО3 и Главой городского поселения Пречистое ФИО10

Фомина С.Ю. по договору купли-продажи от 1.07.2013 г. купила у ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом право собственности ФИО6 было зарегистрировано на вышеуказанный земельный участок лишь 11.06.2013 г. на основании постановления Главы администрации поселка Пречистое от 19.11.1992 г. №47. Границы данного земельного участка до 3.09.2013 г. не были установлены.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что она в 2006 г. продала Фоминой С. квартиру в <адрес>, а земельный участок, которым пользовалась, передала так, показав, где он находится. Оформляли земельный участок они с Фоминой в 2013-2014 годах, когдаФоминой необходимо было оформить землю. Границы земельного участка она Свете показала, соседями по участку были Елизаровы и ФИО4. Фомина видела, что Елизарова пользуется земельным участком. Границы участков были обозначены с Елизаровой, забор стоял на момент передачи участка Фоминой, и тропинка была вдоль границы участков.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему. Границы земельного участка, приобретенного Фоминой С.Ю. по договору купли-продажи от 1.07.2013 г. не были установлены на местности. По документам площадь земельного участка составляла 700 кв.м. При формировании земельного участка и уточнении границ в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 площадь земельного участка увеличилась и составила 916 кв.м., при этом весь земельный участок

/площадью 260 кв.м./, которым фактически пользовалась Елизарова Л.Д. с 1996 г. был включен в границы земельного участка Фоминой С.Ю. с кадастровым номером №. Границы всех земельных участков, которыми пользовались с 1990 г. ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО25 были строго установлены, т.к. имели место заборы, которые частично в настоящее время разрушены, но граница осталась с учетом межевых полос и тропок. Данные факты были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО25, Смоляк, ФИО25, ФИО12, ФИО1. На земельном участке Елизаровой Л.Д. имеются: плодовые насаждения, грядки, дачный домик, которые имели место как до 2000 г., так и в настоящее время. Фомина С.Ю. стала правообладателем своего земельного участка с июля 2013 г.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.

В данном случае в договоре купли-продажи земельного участка от 1.07.2013 г. границы земельного участка, приобретенного Фоминой С.Ю, не были определены на местности, в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при выдаче ФИО6 /прежнему землепользователю спорного земельного участка/ свидетельства о праве собственности на землю также границы земельного участка не устанавливались.

В соответствии с ч.1 ст.11-3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании из показаний свидетелей и представленных документов было установлено, что более 20 лет Елизарова Л.Д. пользуется земельным участком, находящимся на землях муниципальной собственности, общей площадью 260 кв.м, установленным в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Елизаровой Л.Д. в этой части удовлетворить признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фоминой С.Ю. по межевому плану, составленному кадастровым инженеромФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными и аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании вышеуказанного межевого плана.

Учитывая, что истцом были подготовлены все документы для оформления в собственность земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1, получено разрешение администрации Первомайского муниципального района о формировании земельного участка для огородничества ориентировочной площадью 260 кв.м., принимая во внимание длительность использования данного земельного участка по назначению, при этом в судебном заседании границы земельного участка, находящегося в пользовании Елизаровой Л.Д. более 20 лет, были подтверждены свидетелями и представленными документами, суд считает возможным признать за Елизаровой Л.Д. право собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1

Доводы кадастрового инженера ФИО5 о том, что указанный межевой план не соответствует требованиям законодательства, т.к. в нем отсутствует акт согласования границ и заключение кадастрового инженера, не основаны на законе. Согласно Приложению №2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г.№412 /п.13/ заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана в случаях: