Земельный участок как объект гражданских прав

- в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

- в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

- в иных случаях, в том числе и по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ.

/п.79/ В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования.

Как видно из представленного межевого плана, составленного кадастровым инженеромФИО1, межевание земельного участка проводилось в связи с его образованием на основании постановления администрации <адрес> о согласовании формирования земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м. Учитывая, что межевой план составлялся в обозначенных границах на местности, то необходимости в составлении заключения для дополнительных пояснений не требовалось. Данный межевой план был принят для постановки на кадастровый учет, никаких замечаний органами государственного кадастра предъявлено не было, пока не выявилось, что границы земельного участка по указанному межевому плану пересекают границы ранее установленного земельного участка, принадлежащего Фоминой С.Ю.

Требования Елизаровой Л.Д. об изъятии из незаконного пользования Фоминой С.Ю. земельного участка с кадастровым номером 76:10:110111:9987, расположенного по адресу:<адрес> удовлетворению не подлежат, т.к. указанный земельный участок принадлежит Фоминой С.Ю, на праве собственности в соответствии с договором купли- продажи от 1.07.2013 г. Данный договор в судебном заседании не оспаривался, в соответствии с указанным договором площадь земельного участка Фоминой С.Ю. составляет 700 кв.м. В судебном заседании было установлено, что Фомина С.Ю. пользуется земельным участком у<адрес>, данный земельный участок стоит на кадастровом учете кадастровый номер № с 1992 г. без установления границ. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконном владении на праве собственности ответчика указанным земельным участком. Спор же в данном случае возник при установлении границ указанного участка.

Требования Елизаровой Л.Д. о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с установленными границами межевым планом являются излишними, т.к. право собственности Елизаровой Л.Д. установлено данным решением суда и при вступлении решения суда в законную силу подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л :

Исковые требования Елизаровой Л.Д. удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Фоминой С.Ю., по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование по уходу за домом и личным подсобным хозяйством, принадлежащий Фоминой С.Ю..

Признать за Елизаровой Л.Д. право собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части исковые требования Елизаровой Л.Д. оставить без удовлетворения. Взыскать с Фоминой С.Ю. в пользу Елизаровой Л.Д. возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 7.07.2015 г.

*Информация получена с электронного сайта Первомайского районного суда http://pervomaysky.jrs.sudrf.ru/ (Дата обращения 23. 04.2016г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

(справочное)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N 16975/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И.,Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2007 по делу N А41-К1-23241/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ответчика) - Давыдов А.А., Петрова Н.В.;

от сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Ленинский луч" (ответчика) - Андрейченко Л.В., Бычков К.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - общество "Агроинвест") и "Фирма "Колос" (далее - фирма "Колос") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (далее - общество "Ильинское"), сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Ленинский луч" (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - общество "Спектрум"), закрытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Ильинское" (далее - комплекс "Ильинское"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительными в силу ничтожности учредительного договора общества "Ильинское" в части передачи кооперативу в его уставный капитал земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 56:11:005 05 05:0047; учредительного договора комплекса "Ильинское" в части передачи обществу "Ильинское" в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087, заключенного между комплексом "Ильинское" и обществом "Спектрум", а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087. Кроме того, истцы просили суд обязать федеральное государственное предприятие "Земельная кадастровая палата по Московской области" (далее - кадастровая палата) внести в Государственный земельный кадастр запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087, а также аннулировать в Государственном земельном кадастре записи о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 50:11:005 05 05:0047 и восстановить записи о наличии таких участков. Истцы просили также обязать регистрационную службу внести в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности общества "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087, о прекращении права собственности общества "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087; о государственной регистрации права собственности общества "Агроинвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0046; о государственной регистрации права собственности фирмы "Колос" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0047.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены кадастровая палата и регистрационная служба. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2007 иск удовлетворен. В отношении общества "Ильинское" производство по делу прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда первой инстанции от 02.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Спектрум" просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общим собранием членов кооператива было принято решение от 17.08.2002 о продаже некоторых принадлежащих ему земельных участков. Согласно договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0039 приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Промышленные инвестиции" (далее - корпорация), осуществлена государственная регистрация перехода к ней права собственности на этот земельный участок. Затем в октябре 2002 года корпорация продала свой земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстроймонтажкомплект". Новый собственник разделил приобретенный им земельный участок на пять участков, они поставлены на кадастровый учет, им присвоены новые кадастровые номера. В последующем (21.03.2003) эти участки были проданы пяти обществам, в том числе фирме "Колос" и обществу "Агроинвест" (истцам).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 14.01.2003, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов кооператива, а также сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11.005 05 05:0087 были признаны недействительными.

С учетом этого судебного решения кооператив 26.05.2003 внес земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 в уставный капитал общества "Ильинское", которое, в свою очередь, разделило упомянутый участок на два новых с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0042 и 50:11:005 05 05:0043.

Полученные в результате этого земельные участки были внесены в уставные капиталы комплекса "Ильинское" и общества "Рублевка". В дальнейшем земельные участки проданы обществам "Спектрум" и "Альянс".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.07.2003 решение Октябрьского районного суда города Уфы от 14.01.2003 отменено, однако решениями Элистинскогогородского суда от 12.09.2003 и 30.10.2003 договоры купли- продажи земельных участков, заключенные в 2002 году кооперативом с первыми приобретателями (обществами с ограниченной ответственностью "Паломо", "Нарсо", "Фирма "Мариллион Консалтинг" и "Корпорация "Промышленные инвестиции"), вновь были признаны недействительными и на Московскую областную регистрационную палату возложена обязанность оформить и передать кооперативу свидетельства о праве собственности на первоначально проданные им участки.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.04.2005 и от 20.04.2005 решения Элистинского городского суда отменены, произведен поворот исполнения этих решений путем восстановления права собственности на спорные земельные участки указанных выше первых приобретателей. Однако исполнить его оказалось невозможным в связи с тем, что ряд земельных участков, являвшихся объектами заключенных в 2002 году договоров купли-продажи, после произведенных в отношении них объединений и разделений прекратил свое юридическое существование.

Настоящий иск предъявлен фирмой "Колос" и обществом "Агроинвест" со ссылкой на нормы Закона о ничтожности сделок, препятствующих восстановлению их титула собственников. Суды иск удовлетворили, поскольку право истцов на земельные участки, не изъятые и не выбывшие из их владения, признано судом общей юрисдикции, а оспоренные сделки совершены в нарушение требований закона и направлены на лишение истцов титула собственников. При этом суд кассационной инстанции указал, что совокупность заявленных по рассматриваемому делу требований, по существу, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов на земельные участки, то есть специальным способом защиты, предусмотренным статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Кроме того, суд установил, что земельные участки ответчиков были образованы путем совершения незаконных действий с ранее сформированным земельным участком при проведении землеустройства, постановке их на кадастровый учет.

Президиум согласен с этими выводами арбитражных судов.

Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 50:11:005 05 05:0047 приобретены истцами в собственность по договорам купли-продажи от 22.01.2003 и от 24.01.2003 и получены по передаточным актам, затем были расформированы, преобразованы и проданы обществу "Спектрум".

В материалах дела нет доказательств передачи после состоявшихся решений судов общей юрисдикции данных земельных участков кооперативу от фирмы "Колос" и общества "Агроинвест" с соблюдением требований статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подтвержден и фактический возврат участков, хотя выбытие имущества из владения является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица.

Поскольку доказательств изъятия земельных участков у фирмы "Колос" и общества "Агроинвест" не имеется, они не могли быть переданы во владение и получены обществом "Спектрум" по последовательным актам приема-передачи, оформленным по сделкам третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют и доказательства осуществления кем-либо из правопритязателей реальной хозяйственной деятельности на спорных земельных участках. Все представленные сторонами документы в подтверждение их фактического владения этими участками сводятся к наличию различных договоров и прочей документации по поводу участков, производных от прав на них, предполагаемых за собой как фирмой "Колос" и обществом "Агроинвест", так и обществом "Спектрум".

Таким образом, суды правомерно сочли истцов фактическими владельцами земельных участков, поскольку их владение возникло раньше в силу признанного судами правового основания, подтверждено надлежащими документами и не прерывалось.

Следовательно, в отношении спорных земельных участков право собственности истцов признано судами общей юрисдикции, право владения установлено арбитражным судом, однако интерес остался незащищенным, так как титул собственников фирме "Колос" и обществу "Агроинвест" не восстановлен со ссылкой на наличие регистрации, произведенной на основании гражданско-правовых сделок третьих лиц.

При названных условиях в целях устранения препятствий в оформлении титулов собственника истцы вправе требовать признания ничтожными сделок, воспрепятствовавших перерегистрации на них прав собственности на спорные земельные участки. Суды правомерно рассмотрели иск фирмы "Колос" и общества "Агроинвест" как требование собственников об устранении всяких нарушений их прав в отношении земельных участков, не связанных с лишением владения, на основании статьи 60 Земельного кодекса.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. В связи с этим сделка кооператива, который не будучи собственником передал спорный земельный участок в уставный капитал общества "Ильинское", является ничтожной как совершенная в нарушение закона. Такая ничтожная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Заявитель ссылается на прекращение существования земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 50:11:005 05 05:0047, однако это не может быть признано обоснованным. Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

На основании статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым. В данном случае принадлежавшие истцам земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 50:11:00505 05:0047 являются делимыми и разделены. Однако этот факт сам по себе не препятствует их восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Поскольку кооператив не имел права распоряжаться спорным земельным участком, в том числе вносить его в уставный капитал общества "Ильинское", то и прав на это имущество у последнего не возникло.

Все последующие сделки с земельным участком (с учетом раздела первоначального участка на два самостоятельных) были совершены незаконно. Договор купли-продажи земельных участков обществом "Спектрум" ничтожен. Доказательства, позволяющие установить, что указанное общество является добросовестным приобретателем, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования фирмы "Колос" и общества "Агроинвест".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2007 по делу N А41-К1- 23241/06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.ИВАНОВ

*Информация получена с электронной библиотеки/Судебная система Российской Федерации.//http://sudbiblioteka.ru/as/text2/vasud_big_30381.htm. (Дата обращения 29. 04.2016г.)

Размещено на Аllbеst.ru