Правовое регулирование самовольной постройки

6. Снос самовольной постройки представляет собой серьёзное последствие, сопряженное с имущественными лишениями. В целях гарантии законности процедура сноса самовольной постройки должна предельно прозрачной и четко регламентированной. Следует констатировать, что на сегодняшний день реализованная в ст. 222 ГК РФ процедура сноса не отвечает указанным требованиям.

7. В связи с наличием законодательных пробелов в сфере регулирования самовольной постройки представляется необходимым внесение следующих изменений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики:

- внести изменения в п. 1 ст. 222 ГК РФ и дополнить перечень объектов, которые могут признаваться самовольной постройкой, «искусственными земельными участками» и «объектами незавершенного строительства», так как исключение возможности признание данных объектов самовольными постройками неоправданно, а подведение их под категории «здание», «сооружение», «строение» невозможно;

- включить в законодательство легальное определение понятия «полоса отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», устранив тем самым пробел, открывающий возможность для злоупотреблений со стороны органов местного самоуправления при сносе самовольных построек в административном порядке;

- закрепить на законодательном уровне правила о распространении ст. 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию, а также обозначить особенности правового регулирования данных отношений.



Библиографический список

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

7. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

8. Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

10. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

11. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

12. Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

13. Федеральный закон от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

14. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ

15. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

17. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 30.03.2016 № 76-ФЗ.

18. Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

19. Судебная практика:

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

21. «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

24. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

25. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Темнова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

26. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

27. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012.

28. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-КГ17-21.

29. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 18-КГ13-95.

30. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В09-93.

31. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 18-КГ15-241.

32. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6.

33. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013.

34. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 19-В11-21.

35. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 18-КГ14-165.

36. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61.

37. Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 74-КГ16-1.

38. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2008 № 7485/07.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 17630/12.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01. 2012 г. N 4777/08.

41. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 32-КГ14-19.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14057/10.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.2002 № 4544/02.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 № 16434/11.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14057/10 .

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

48. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-25046/2016.

49. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.02.2017 по делу N 33-1093/2017.

50. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-3633/2012.

51. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2015 N 33-2896/2015 по делу N 2-809/2014.

52. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10056/2015.

53. Постановления ФАС СЗО от 01.07.2002 N А26-731/02-01-05/39.

54. Постановлением ФАС СЗО от 04.12.2013 по делу N А21-860/2013.

55. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5258/2016 по делу N А66-12172/2015.

56. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 09АП-66337/2016-ГК по делу N А40-112846/2016.

57. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 № 09АП-14840/2016.

58. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-931/2016.

59. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2002 N А74-3032/01-К1-Ф02-2738/02-С2.

60. Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2011 N Ф09-3251/11-С6.

61. Постановление ФАС СЗО от 28.03.2013 по делу N А42-4761/2011.

62. Постановлением ФАС СЗО от 04.07.2011 по делу N А44-378/2010.

63. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 № 11АП-625/2016 по делу № А55-18757/2015.

64. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 № 10-568/2015.

65. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2012 по делу N А65-24836/2010.

66. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 № 17АП-1162/ 2016-ГК по делу № А60-45857/2015.

67. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2015 года N Ф02-3000/2015 по делу N А19-464/2014.

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N 09АП-54188/2016 по делу N А40-112211/16.

69. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А79-1636/2016.

70. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2014 № Ф04-9064/14 по делу № А75-11654/2013.

71. Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2008 № КГ-А41/10582-08 по делу № А41-К1-3346/08.

72. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.05.2014 по делу № 33-2569/2014.

73. Постановление ФАС Уральского округа от 21.02. 2011 № Ф09-295/11-С6 по делу № А50-16113/2010.

74. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06 2013 № Ф07-2061/13 по делу № А56-42373/2012.

75. Определение ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2009 № А56-20178/2008

76. Определение ФАС Северо-западного округа от 24.07.2012 № А44-6529/201.

77. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 19 марта 1975 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома».

Литература:

78. Алексеев В.А. Вопросы ответственности за самовольное строительство //Закон. 2013. № 11. С. 113 - 118.

79. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. -- 504 с.

80. Алексеев В.А. Самовольная постройка и виды недвижимого имущества //Гражданское право. 2012. № 6. С. 17 - 21.

81. Алексеев В.А. Является ли самостоятельность в обороте критерием отнесения имущества к недвижимому? // Закон, 2015, № 9. С. 150-155.

82. Аманова Л.М., Рубанцова Т. А. Проблемы сноса самовольных построек и способы защиты прав, нарушаемых возведением самовольной постройки в РФ // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 136-139.

83. Бакулин, А. Ф., Петухова, А. В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки //Российский юридический журнал. 2011. № 6 . С. 122 - 133.

84. Баскакова И.В. Давность владения как исключительное основание для признания права собственности на самовольную постройку // Бюллетень нотариальной практики. 2015. №4. С. 2-7.

85. Бевзенко Р. С.Операция «Липовые бумажки»: к проблеме сноса самовольных построек //Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 99 - 108.

86. Бевзенко, Р. С. Что такое недвижимая вещь?: комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2015 № 303- ЭС15-5520 (дело "Омега Лайн") //Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 12. С. 4 - 8.

87. Бевзенко Р.С. Тенденции судебной практики разрешения споров, связанных с первоначальным возникновением права собственности на недвижимое имущество: Март // Закон: Март. - М., 2008, № 3. - С. 29-41.

88. Беляева О.А. Объекты самовольной постройки: по какому пути идет судебная практика // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 6. С. 8 - 12.

89. Бетхер В.А. История гражданско-правового регулирования последствий самовольного создания или изменения объектов недвижимости в России // Вестник Омского университета. 2012. № 4 (33). С. 103-108.

90. Болтанова Е. С. Самовольная постройка и эколого-правовые последствия ее возведения и сноса //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8. С. 1644 - 1649.

91. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Науч. ред.: Елисеев Н.Г., Маковский А.Л., Яковлева Т.Ф.; Введ.: Бергманн В. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 c.

92. Герценштейн О.В. Безопасность самовольной постройки как одно из условий признания права собственности на нее // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2009, № 7. - С. 21-30.

93. Гречухин М. Строение в помощь// эж-ЮРИСТ. 2013. № 48.

94. Грызыхина Е. А. О судьбе недвижимости, возведенной на чужой земле // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2009, № 9. - С. 50-54.

95. Гудочкова Е. Г. От принципа "единой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости" к концепции единого объекта //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 9. С. 39 - 46.

96. Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 23 c.

97. Гумилевская О.В. К вопросу о месте самовольной постройки в системе объектов гражданских прав // Общество и право. 2008.№ 3. С. 108-111.

98. Гумилевская О.В. Ответственность за самовольное строительство в России // Общество и право. Научно-практический журнал. 2008. № 1 (19). С. 98-101.

99. Гуцу К.Г. История формирования норм о самовольном строительстве в свете внесения изменений в Гражданский Кодекс РФ // Закон. 2012, № 8. С. 139-146.

100. Дёмкина А.В. Принцип добросовестности и институт самовольной постройки в гражданском праве //Имущественные отношения в Российской Федерации, 2015. № 8.

101. Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 7. С. 4-29.

102. Евтушенко И.И. Внесудебный порядок государственной регистрации прав на самовольно возведенные строения // Юрист. - М.: Юрист, 2013, № 7. - С. 18-20.

103. Ерофеева А.А. Проблемы правового статуса самовольной постройки // Юрист. 2010. № 1. С. 43 - 46.

104. Ершов, О. Г. Бетхер В. А. К вопросу о правовой природе самовольной постройки // Право и экономика. 2015. № 4. С. 37-41.

105. Исайкин Д.М. Получение разрешения на строительство как условие признания права собственности на самовольную постройку // Бюллетень нотариальной практики. - М.: Юрист, 2011, № 2. - С. 17-19.

106. Калиниченко К.С. О некоторых вопросах применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2014. № 3 (67). С. 71-87.

107. Карнушин В. Е. Беститульное владение и его защита: теория и практика: дис. ... кандидата юридических наук: "Кубанский государственный аграрный университет",- Краснодар, 2013. - 203 c.

108. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф "Правоведение", 1906. - 280 c.

109. Касьянов А. Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек // ЭЖ-Юрист. 2016. № 9.

110. Кирсанов А.Р. Самовольная постройка: признать нельзя снести? // Имущественные отношения в Российской Федерации.№9.2016. С. 16-24.

111. Ковтков Д. "Иной" (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольную постройку // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2008, № 12. - С. 30.

112. Ковтков Д. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2008, № 11. С. 12-15.

113. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Норма, 1998. 379 с.

114. Леонтьева Е. А., Концепция единого объекта недвижимости в германском гражданском праве //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 2. С. 122 - 140.

115. Лескова Ю.Г., Кобылинский Н.Д. Самовольная постройка в системе объектов гражданских правоотношений // Власть закона. 2016. N 2 (26). С. 31-35.

116. Мандрюков. А.В. Новое понятие самовольной постройки журнал // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. N 8. С. 63-69.

117. Мельников Н.Н. Искусственный земельный участок как объект правового регулирования гражданского и земельного права: вопросы теории // Современное право. 2014. № 7. С. 99 - 102.

118. Мотлохова Е.А. Особенности правового режима самовольных построек в российском гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2015, № 10.С. 25-33.

119. Мустафина З. К. Приобретение права собственности на постройки в трудах русских дореволюционных цивилистов //История государства и права. 2014. № 13. С. 19 - 25.

120. Мухаметзянова, Л. М. Роль судебной практики в формировании и развитии института самовольной постройки (историко-правовой анализ) //Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 59 - 63.

121. Наумов, Е. Л. О понятиях "строение", "здание" и "сооружение " в российском и германском праве //Законодательство. -2015. № 3. С. 16 - 24.

122. Никитин А. В. Самовольные постройки: несколько спорных вопросов //Юрист. 2015. № 10. С. 37 - 41.

123. Петухова А. В. Давность владения как способ приобретения права собственности на самовольную постройку // Юрист. М.: Издательская группа "Юрист", 2012, № 12.С.24-29.

124. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. М.: Статут, 2002. - 800 c.

125. Попов С. А. Новое в законодательстве о самовольных постройках // Ваш партнер-консультант 2015. №34 (9600).

126. Потапенко С.В. Зарубина А.В. «Настольная книга судьи по спорам о праве собственности»/ под ред. С. В. Потапенко. М.: проспект, 2016. 248 с.

127. Резников Е.В. Самовольная постройка: вопросы теории и судебной практики: научно-практическое пособие по применению гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства по вопросам, связанным с объектами самовольного строительства. Волгоград, 2013. - 100 с.

128. Савина А. В. Правовой режим самовольной постройки: диссертация...кандидата юридических наук : 12.00.03 / Моск. акад. экономики и права. - Самара, 2010. - 194 с.

129. Сергеев А.П., Толстой Ю. К. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2. М., 2011. - 1008 с.

130. Скловский К. И. О допустимости "административного сноса" самовольного строения //Закон. 2016. № 6. С. 28 - 34.

131. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.

132. Станиславов Д.И. Некоторые вопросы сноса самовольной постройки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 75 - 80.

133. Стрембелев С.В. Нежилые здания: правовой режим, реконструкция, легализация. М.: Библиотечка Российской газеты, 2013, - 144 c.

134. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции. Практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 464 с.

135. Щербаков Н.Б. Институт самовольной постройки сквозь призму правоприменения (отдельные вопросы) // Вестник гражданского права, 2007, № 2. С. 120 - 143.

136. Щербаков Н.Б. О новеллах в судебной практике по вопросам самовольного строительства // Вестник гражданского права. 2010. N 5. С. 117 - 118.

137. Ширвиндт А.М., Щербаков Н.Б. О понятии строений и сооружений вспомогательного использования: к вопросу о целях градостроительного законодательства и корректном толковании закона // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 7. С. 24-38.

138. Шишканов П.А. Самовольное строительство и его правовые последствия - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176 c.

139. Юдин А.В. Процессуальная фигура "условного" ответчика в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2011, № 8. - С. 6-10.

140. Яковлев Н. Снос торговых точек в Москве: где кончается неприкосновенность частной собственности или как суды делегируют свои функции местным органам власти //Жилищное право. 2016. № 6. С. 7 - 17.

141. Интернет-ресурсы:

142. Бевзенко Р.С. "Снести все" или "Пусть они строят"? О правовой политике государства в сфере самовольного строительства.

143. URL:https://zakon.ru/blog/2014/05/03/snesti_vsyo_ili_pust_oni_stroyato_pravovoj_politike_gosudarstva_v_sfere_samovolnogo_stroite (Дата обращения: 29.04.2017)



Приложение

№	Судебный акт	Фабула дела	Решение суда
1	Определение КС РФ от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"	Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в КС РФ с запросом о проверке конституционности п. 4 ст. 222 ГК РФ, устанавливающей административный порядок сноса самовольной постройки. В своем запросе заявители утверждают о том, что п. 4 ст. 222 ГК РФ противоречит ст.10, 19, 35, 46, 54, 118 Конституции РФ, так как неопределенность содержащихся в данном пункте норм вызывает на практике различные подходы к толкованию, а следовательно, открывает возможность органам местного самоуправления произвольно решать вопрос о праве собственности во административном порядке.	КС РФ отказал в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы, указав, что п. 4 ст. 222 ГК РФ не может расцениваться как нарушающий чьи-либо конституционные права и противоречащий Конституции РФ При этом КС РФ исходил из следующего. Во-первых, гарантии права собственности, установленные ст. 35 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Во-вторых, п. 4 ст. 222 ГК РФ предусматривает гарантии информирования лица, создавшего самовольную постройку, что позволяет ему воспользоваться средствами судебной защиты посредством оспаривания решения органа местного самоуправления. При этом в указанном Определении КС РФ также были даны важные разъяснение относительно ситуации, когда в отношении самовольной постройки имеется решение суда. В силу данных разъяснений принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки допускается только в случае, если подобное решение основывается на новых фактических обстоятельствах, ранее не исследованных в суде. В свою очередь, принятие в административном порядке решения о сносе самовольной постройки по мотивам и доводам, ранее отклоненным судом, не допускается, так как оно нарушает требование об обязательной силе судебного решения.
2	Определение КС РФ от 24 марта 2015 г. N 658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Темнова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"	В своей жалобе в КС РФ Темнов О.Г. просит признать ст. 222 ГК РФ противоречащей ст. 8,15, 19,34 Конституции РФ. По его мнению, ст. 222 ГК РФ приводит к дискриминации, так как она допускает возможность легализации самовольной постройки лишь лицами, обладающими указанными в ст. 222 ГК РФ вещными правами на земельный участок, на котором такой объект находится. Данная норма исключает возможность признания права собственности за лицами, которым земельный участок был предоставлен в целях строительства объекта на основании договора аренды земельного участка под строительство уже после фактического возведения объекта.	КС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Темнова О.Г., основывался на нижеследующем. Положения ст. 222 ГК РФ, предоставляющие возможность признания права собственности на постройку только за лицами, обладающими оговоренными в ст. 222 ГК РФ вещными правами на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов. КС РФ также указывает, что принимая во внимание разъяснения ВС РФ в Обзоре от 19.03.2014 о том, что при определенных условиях право собственности на самовольную постройку, которая возведена без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном лицу по договору аренды для строительства, может быть признано, ст. 222 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
3	Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. № 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"	В своем запросе Сормовский районный суд поставил вопрос о проверке конституционности п. 2 ст. 222 ГК РФ, а именно проверке соответствия п. 2 ст. 222 ГК РФ статьям 1 и 55 Конституции РФ, согласно которым РФ - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в которой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.	КС РФ отказал в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда. В соответствии с позицией КС РФ, самовольное строительство является правонарушением, а обязанность снести самовольную постройку - санкцией за совершенное правонарушение. Суть данного правонарушения состоит в нарушении положений земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм и правил, регламентирующих проектирование и строительство. Особый интерес в указанном Определении вызывает вывод КС РФ о том, что установленная ст. 222 ГК РФ санкция за возведение самовольной постройки может быть применена только в случае доказанности вины в осуществлении самовольного строительства, в силу чего самовольное строительство всегда представляет собой виновное действие. Из приведенной позиции КС РФ следует важный вывод: снос самовольной постройки невозможен в случае недоказанности вины лица, осуществившего такую постройку.
4	Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61	Ткачёва А.И. обратилась в суд с иском к Ермаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также возложении обязанности по демонтажу линии энергопередач. Истец ссылался на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположен железобетонный столб (опора линии электропередач), который затрудняет использование земельного участка по назначению. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Апелляционная инстанция, напротив, вынесла новое судебное решение об удовлетворении иска.	ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. При разрешении спора ВС РФ исходил из того, что железобетонный столб сам по себе не является недвижимой вещью, а представляет собой составную часть единого недвижимого комплекса, в связи с чем такой объект не может быть признан самовольной постройкой. Из приведенной позиции ВС РФ следует следующие выводы: 1) Самовольной постройкой признается исключительно недвижимое имущество; 2)Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признаваться самовольной постройкой.
5	Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-КГ17-21.	Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки к Чуксиной В.А. и Кидалинской А.К. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками земельного участка, на котором с нарушением градостроительных норм и правил возведено самовольное строение. В рамках дела Чуксиной В.А. и Кидалинской А.К. было заявлено встречное исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку.	ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В своем решении ВС РФ исходил из того, что судом не установлено, являются ли допущенные при создании самовольной постройки нарушения существенными, а также могло ли их наличие являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку и если могло, то требовали ли эти нарушения устранения и какими способами. Данная позиция ВС РФ интересна тем, что она дополнительно подтверждает тот факт, что несмотря на изменения редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ, судебная практика продолжает придерживаться подхода, согласно которому снос самовольной постройки возможен только при наличии существенных и неустранимых нарушений градостроительных норм и правил .
6	Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10056/2015.	ООО "Газпром трансгаз Москва" обратился в суд с иском к С.А., Ш.Ю. об освобождении зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода путем сноса за свой счет жилого садового дома. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что снос самовольной постройки является санкции за виновное деяние, которое не усматривается в действиях ответчиков. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт.	Московский областной суд удовлетворил требования о сносе постройки, возведенной с нарушением минимального расстояния до магистрального газопровода, указав на то, что при наличии нарушения прав иных лиц сохранение постройки только на том основании, что ее возвели в отсутствие вины, недопустимо. Таким образом, Московский областной суд допускает возможность сноса самовольной постройки при отсутствии вины лица, осуществившего самовольную постройку, в случае создания такой постройки с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.
7	Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6.	Плешкова Е.А. обратилась в суд с иском о сохранении торгово- офисного помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании на него права собственности. В рамках данного дела истице было отказано в выдаче акта приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию торгово-офисного помещения после произведенной реконструкции в связи с его несоответствием согласованной проектной документации. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Апелляционная инстанция вынесла новое судебное решение об удовлетворении иска.	ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В своем решении ВС РФ исходил из того, что судом не проверена правомерность отказа в выдаче акта, не установлено, допущены ли при проведении самовольной реконструкции нежилого помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, как пояснил ВС РФ, создание нового объекта недвижимости в результате реконструкции происходит при изменение характеристик, индивидуализирующих такой объект (высоты, площади, этажности и т.п.). В данном деле в результате реконструкции объекта истица надстроила второй этаж, тем самым увеличив общую площадь такого объекта, в силу чего на произведенную истицей реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
8	Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 № 09АП-14840/2016.	Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма "КАМП" об обязании ответчика снести самовольные постройки. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Истец утверждает, что земельный участок, на котором возведена постройка, под строительство павильонов не предоставлялся. Разрешение на строительство отсутствует, павильоны в эксплуатацию не вводились, право собственности на постройку не регистрировалось.	Девятым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении требований сносе самовольной постройки было отказано, поскольку спорные строения (сборно-разборные торговые павильоны) не являются недвижимым имуществом. При этом основой для квалификации спорных торговых павильонов как движимого имущества стал их некапитальный характер и отсутствие прочной связи с земельным участком, выражающееся в возможности их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
9	Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12 по делу N А40-125218/09-77-763.	ООО "Вестрой" и правительство Москвы обратились с иском к ООО "Садово-Спасское" с требованием о признании части объекта самовольной постройкой, недействительными госрегистрации права и сделок купли-продажи объекта. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что на земельном участке имеется объект недвижимости, построенный при отсутствии разрешения на строительство.	Президиум ВАС РФ отменил решение арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований. В своем решении Президиум ВАС РФ исходил из того, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, чье право было нарушено, узнало или должно было узнать о строительстве самовольного объекта без необходимого разрешения, соответственно истцом был пропущен срок исковой давности.
10	Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 18-КГ13-95.	Администрация муниципального образования заявила иск о сносе самовольной постройки. При осуществлении контрольных действий по проверке соблюдения требований земельного законодательства выявлено, что ответчик построил на чужом земельном участке, который, кроме того, был предназначен для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Апелляционная инстанция, напротив, вынесла новое судебное решение об удовлетворении иска.	ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В данном деле ВС РФ подчеркивает, что правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, направленного на защиту частно-правового интереса, уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом обращаться не могут. В свою очередь, в рамках данного дела администрация при обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки не указала, в чем состоит нарушение публичных интересов при несоблюдении необходимого расстояния до соседнего земельного участка.

Размещено на Allbest.ru