Законодательный процесс

а) создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий;

б) принять федеральный закон в ранее принятой Государственной Думой редакции;

в) снять федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной Думой.

Для преодоления возникших разногласий по поводу федерального закона, принятого Государственной Думой и отклоненного Советом Федерации, по инициативе любой из палат, поддержанной другой палатой, может быть создана согласительная комиссия на паритетных началах.

Постановление одной из палат о создании согласительной комиссии направляется в другую палату, а если необходимо участие в работе комиссии представителей Президента и Правительства - и в эти органы.

Депутаты, не входящие в состав согласительной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях с правом совещательного голоса. Кроме этого, комиссия вправе при необходимости привлекать работников Правового управления и других подразделений Аппарата Государственной Думы и Аппарата Совета Федерации, приглашать ученых и специалистов в качестве экспертов для содействия в выработке единого текста федерального закона.

Комиссия рассматривает каждое возражение Совета Федерации в отдельности, стремясь выработать единый текст обсуждаемого закона. В соответствии со ст. 129 Регламента ГД она может принять решение об изменении редакции отдельных статей, в отношении которых не имелось возражений верхней палаты, если такое изменение обусловлено новой редакцией закона. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - С. 191.

Необходимо отметить, что решения согласительной комиссии принимаются раздельным голосованием депутаций Государственной Думы и Совета Федерации. Решение считается принятым, если за него проголосовали большинство членов каждой депутации. Оно принимается открытым голосованием, но согласительная комиссия может установить и иной порядок голосования.

Все заседания согласительной комиссии стенографируются. По итогам заседания согласительная комиссия составляет протокол и сопоставительную таблицу статей закона, в которые вносятся изменения. Мнения представителя Президента и представителя Правительства России, участвующих в заседании согласительной комиссии с правом совещательного голоса, фиксируются в протоколе отдельно по каждому принятому комиссией решению. После этого все названные выше документы вместе с протоколом согласительной комиссии, в котором фиксируются предложения о преодолении возникших разногласий или обосновывается невозможность преодоления разногласий, данным составом согласительной комиссии передаются в палаты для рассмотрения на ближайших заседаниях.

При повторном рассмотрении федерального закона Государственной Думой обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии. Никакие дополнительные поправки Государственной Думой не рассматриваются.

В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Государственная Дума может предложить данной комиссии продолжить работу с учетом поправок, одобренных палатой, для представления согласительной комиссией новых предложений.

В случае принятия Государственной Думой закона в редакции согласительной комиссии он в течение пяти дней направляется на рассмотрение Совета Федерации.

Если Государственная Дума при повторном рассмотрении не приняла обсуждаемый закон в редакции согласительной комиссии и выразила свое несогласие с решением Совета Федерации о его отклонении, то федеральный закон считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый в таком порядке федеральный закон направляется в течение пяти дней Президенту России для подписания и обнародования. Председатель Государственной Думы уведомляет об этом Председателя Совета Федерации.

Если при голосовании в Государственной Думе в соответствии со ст. 132 Регламента предложение о принятии отклоненного Советом Федерации закона не набрало необходимого числа голосов, то рассматриваемый закон считается не принятым. Если протокол согласительной комиссии будет содержать обоснование невозможности преодоления разногласий данным составом комиссии, то в соответствии со ст. 115 Регламента СФ при его рассмотрении на заседании Совета Федерации палата вправе принять одно из следующих решений:

а) изменить предложения Совета Федерации о редакции отдельных положений обсуждаемого федерального закона;

б) изменить состав депутации от Совета Федерации в согласительной комиссии;

в) отказаться от участия в работе согласительной комиссии.

Принятое палатой решение оформляется постановлением, которое в течение пяти дней после его принятия должно быть направлено в Государственную Думу.

Существуют особенности рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации федеральных конституционных законов. В соответствии со ст. 108 Конституции РФ федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством, не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Конституция предусматривает принятие федеральных конституционных законов о вопросах, предусмотренных самим Основным Законом. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - С. 191.

На федеральный конституционный закон не распространяется положение ч. 1 ст. 105 Конституции о том, что "федеральные законы принимаются Государственной Думой". В отличие от этого, в Совет Федерации передается не принятый Государственной Думой закон, а одобренный ею проект федерального конституционного закона. Законопроект превращается в принятый федеральный конституционный закон только после того, как он одобрен указанным большинством голосов членов Совета Федерации. Если Совет Федерации отклоняет проект федерального конституционного закона, то возможны те же последствия, которые возникают при отклонении Советом Федерации федерального закона (ст. 105 Конституции), за исключением положения ч. 5 ст. 105 Конституции: Государственная Дума не может преодолеть решение Совета Федерации повторным голосованием. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445

Следующий вопрос, на котором необходимо остановиться, - повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Президентом. В соответствии со ст. 133 Регламента ГД Президенту России отводится 14 дней, в течение которых он может наложить свое вето. Как и при наложении вето Совета Федерации, рассматриваемый закон передается в ответственный комитет Государственной Думы. Но в данном случае Регламент Думы строго определяет срок рассмотрения мотивов отказа Президента - 10 дней, после чего комитет должен выдать свое заключение и рекомендовать Государственной Думе один из следующих вариантов решения:

а) принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом РФ;

б) согласиться с мотивами решения Президента и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

в) принять федеральный закон с учетом предложений Президента;

г) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий и предложить Президенту (а при необходимости и Совету Федерации) направить своих представителей;

д) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

Если палата принимает решение о проведении обсуждения, то в нем участвуют только представители депутатских объединений, а заключительное слово предоставляется представителю Президента России.

Если обсуждаемый закон в редакции, предложенной Президентом, не набрал большинства голосов, то палата по предложению представителя Президента может принять решение о продолжении работы над указанным законом, начиная с процедуры первого чтения.

Кроме этого, Государственная Дума может принять решение о создании специальной комиссии для выработки согласованной редакции. При принятии такого решения специальная комиссия действует по принципу «Одна сторона - один голос», при этом члены специальной комиссии от Государственной Думы принимают решение большинством голосов. Решение считается принятым, если по каждому предложению Президента стороны пришли к единому мнению. По окончании работы эта комиссия представляет на повторное рассмотрение палаты в согласованной редакции закон, который считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего числа депутатов.

На голосование палаты (по предложению ответственного комитета) может быть поставлен вопрос об одобрении федерального закона в редакции, ранее принятой Государственной Думой. Решение принимается большинством (не менее двух третей голосов) от общего числа депутатов палаты. В этом случае федеральный закон (в ранее принятой редакции) в течение пяти дней направляется Председателем Государственной Думы в верхнюю палату.

При отклонении Президентом федеральных законов Совет Федерации, как и Государственная Дума, рассматривает их повторно по следующей процедуре. Вместе с текстом федерального закона, ранее отклоненного Президентом и затем повторно рассмотренного Государственной Думой, на имя Председателя Совета Федерации, в соответствии со ст. 116 Регламента СФ, поступают следующие документы: постановление Государственной Думы о повторном рассмотрении федерального закона;

письмо Президента России;

стенограмма заседания Государственной Думы, на котором повторно рассматривался отклоненный Президентом федеральный закон;

заключение комитета (комитетов) Государственной Думы на письмо Президента страны.

Если при повторном рассмотрении Государственной Думой федерального закона, отклоненного Президентом РФ, он принят в новой редакции, то федеральный закон рассматривается Советом Федерации как вновь принятый.

Нужно отметить, что комитет (комитеты) Совета Федерации, который ранее давал заключение по этому федеральному закону, рассматривает высказанные в письме Президента замечания и сам текст закона, одобренного Государственной Думой при повторном рассмотрении, и дает по нему повторное заключение.

Статья 119 Регламента СФ определяет, что при повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного Президентом и одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции, Совет Федерации принимает решение либо поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой редакции, либо провести обсуждение федерального закона.

В случае недостаточной подготовленности вопроса о рассмотрении федерального закона Совет Федерации вправе принять решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание. Это решение принимается большинством голосов от числа членов палаты, принявших участие в голосовании, но не менее чем 46 голосами. Если указанное решение не принято, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона.

В случае принятия решения о переносе рассмотрения закона, отклоненного Президентом РФ и одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции, на следующее заседание Совета Федерации его рассмотрение должно быть завершено на очередном заседании палаты принятием решения об одобрении или отклонении.

При повторном рассмотрении верхней палатой федерального закона он считается одобренным, если решение об этом было принято большинством (не менее двух третей голосов) членов Совета Федерации. В случае отсутствия необходимого числа голосов федеральный закон считается отклоненным.

После этого закон вместе с постановлением Совета Федерации о его одобрении в течение пяти дней направляется Председателем палаты Президенту России для подписания и официального опубликования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в настоящем исследовании анализ позволил сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Федеральный законодательный процесс - динамично развивающийся институт конституционного права. Анализ современной проблематики позволяет охарактеризовать его следующим образом.

Отправной точкой федерального законодательного процесса является комплекс законоподготовительных мероприятий, направленных на создание (выработку) текста законопроекта. При этом реализация такой стадии предполагает собой совокупность трех последовательно осуществляющихся этапов: планирование законодательной деятельности, непосредственная подготовка текста законопроекта и экспертиза выработанного текста законопроекта.

Процедура законотворчества носит весьма сложный характер и говорить, что ее началом служит момент внесения законопроекта в Государственную Думу вряд ли целесообразно. Обусловлено это тем, что в законодательный орган вносится текст готового закона, а сама процедура по выработке идеи и концепции законопроекта, непосредственного его составления и первичной экспертизы остается за рамками всего законодательного процесса.

К сожалению, современное российское законодательство не закрепляет законоподготовительный этап в качестве самостоятельной стадии федерального законодательного процесса, что обуславливает сложности в процессе реализации права законодательной инициативы.

В данной связи представляется целесообразным прибегнуть к опыту федерального бюджетного процесса, в рамках которого стадию составления проекта бюджета можно сравнить с законоподготовительной стадией, призванной выработать проект федерального закона.

Другой принципиальный момент состоит в том, что само издание нормативного акта еще не свидетельствует о беспрепятственной реализации заложенных в его тексте принципов и идей в том виде, в котором они подразумевались, а также того обстоятельства, что законопроект не будет носить лишь декларативного характера, реально не обеспеченного с экономической, социальной, политической и иных сторон общественной жизни.

Выход из сложившейся ситуации видится во включение в текст федерального законопроекта положений, регулирующих вопросы последующей реализации принятого закона (иными словами, механизма обеспечения исполнения федерального законодательного акта). Это в значительной степени позволит повлиять на последующую судьбу закона, не ограничиваясь лишь его принятием. Положительным моментом такого нововведения можно назвать отпадающую необходимость решения вопроса о реализационных мероприятиях, которые имеют место в рамках деятельности исполнительных органов государственной власти.

В случае официального закрепления отмеченных элементов следует говорить о последующей корректировке доктринального определения федерального законодательного процесса. В результате чего, под федеральным законодательным процессом следует понимать совокупность действий уполномоченных органов, направленных на создание, изменение, отмену федеральных законодательных актов, конечной целью которых является введение в российскую правовую систему законов, обеспеченных правореализационным механизмом.

2. Важнейшая задача конституционно-правового регулирования законодательного процесса состоит в модернизации правового регулирования этого института.

Современное правовое регулирование исходит из того, что вопросы, связанные с содержанием федерального законодательного процесса, находят свое выражение в целом ряде нормативных актов, большинство из которых локального (ведомственного) характера и исчисляются десятками.

Обоснованная нами позиция направлена на объединение этих разрозненных актов в единый документ (Законодательный кодекс Российской Федерации), который должен включить в себя регламентацию деятельности всех органов и субъектов, тем или иным образом затрагивающих федеральный законодательный процесс, начиная от планирования и выработки концепции законопроекта до разработки механизма обеспечения исполнения норм принятого правового акта. В данном акте представляется целесообразным урегулировать не только общие вопросы федерального законодательного процесса, но и уделить внимание определению статуса должностных лиц, участвующих в федеральном законотворчестве, правилам законодательной техники, отдельным аспектам правореализационной деятельности, разрешению спорных моментов взаимодействия субъектов законотворчества, проблемам современного законодательного процесса.

Полагаем, что основой Законодательного кодекса РФ должно стать объединение норм различных нормативных актов, регулирующих отдельные аспекты федерального законодательного процесса. Среди таких документов следует выделить: положения о взаимодействии субъектов федерального законодательного процесса, акты, регулирующие право законодательной инициативы каждого конкретного субъекта, нормы ряда ведомственных и федеральных нормативных актов, тем или иным образом затрагивающие процесс федерального законотворчества, нормы регламентов палат Федерального Собрания, акты, регулирующие порядок представительства субъектов федерального законодательного процесса в парламенте, приказы, инструкции и методические разработки различных государственных органов, анализ постановлений высших судебных органов, касающихся вопросов федерального законотворчества и др.

3. В рамках настоящего исследования обобщена существующая сегодня проблематика федерального законодательного процесса.

Эффективность современного законотворчества, качество принимаемого акта актуализируют необходимость выработки комплекса мер, направленных на разрешение коллизионных процессуальных моментов возникающих в ходе его реализации. Нами обоснована позиция, согласно которой особая значимость в модернизации технологии федерального законодательного процесса должна быть отведена: планированию федерального законодательного процесса, уточнению субъектного состава участников процесса федерального законотворчества, неукоснительному соблюдению правил и принципов законодательной техники, конкретизации в рамках принятия закона последующих реализационных мероприятий, интеграции новых информационных технологий, пересмотру правового статуса (набора прав и обязанностей) субъектов федерального законотворчества.

Основная цель этих мероприятий состоит в комплексной модернизации процесса федерального законотворчества, поскольку изменяя те или иные процессуальные стороны, неизбежно затрагиваться весь федеральный законодательный процесс в целом. При этом наибольшая результативность будет достигнута именно при помощи, предлагаемого нами, системного подхода к решению коллизионных вопросов.

4. Анализируя проблематику законотворчества, мы приходим к выводу, что современный федеральный законодательный процесс России имеет специфику дифференциации на самостоятельные виды и формы. Современная отечественная правовая доктрина не исследует данный подход, отдавая предпочтение лишь выявлению особенностей при принятии того или иного вида федерального законодательного акта.

Нами определены следующие виды и формы законодательного процесса. По природе участников федерального законодательного процесса выделены: народное законотворчество (федеральный референдум), посредством которого может быть принят федеральный законодательный акт, и законотворчество органов государственной власти, выраженное в следующих видах: изменение и пересмотр положений Конституции Российской Федерации; создание, изменение или отмена федерального конституционного закона; создание, изменение или отмена федерального закона; изменение или отмена закона Российской Федерации; создание, изменение или отмена норм федерального бюджета; оценка конституционности, ратификация и денонсация международных договоров.

В рамках изменения и пересмотра положений Конституции Российской Федерации уточнены самостоятельные формы данного процесса: пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации; поправочные процедуры по главам 3-8 Конституции Российской Федерации; внесение изменений в ст. 65 Конституции Российской Федерации, касающееся состава субъектов Российской Федерации; изменения, касающиеся наименования субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 135 Конституции Российской Федерации).

В качестве критериев дифференциации федерального законодательного процесса мы выделяем: характер законоподготовительной работы, обусловленной спецификой принимаемого акта; субъектный состав при реализации права законодательной инициативы; форма принимаемого акта; специфика внесения, рассмотрения, обсуждения, принятия, отклонения федерального законодательного акта палатами Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом Российской Федерации, допустимость согласительных процедур; возможность президентского ветирования; особенности официального опубликования принятого акта.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что проблематика, затронутая в настоящем исследовании, значительным образом влияет на качество принимаемых сегодня федеральных законодательных актов. Многие законы, которые создаются с огромными интеллектуальными и психологическими усилиями не работают, парализуя всю правовую систему. Это опосредует необходимость совершенствования не только отдельно взятых элементов, но и всего федерального законодательного процесса России в целом. Мы надеемся, что процесс реформирования, имеющий место на современном этапе развития государства, будет способствовать адекватному решению очерченных в настоящем исследовании проблемных моментов, в итоге сведя их к минимуму.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 51. - Ст. 5712.

3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - N 42. - Ст. 5005.

4. Федеральный закон от 23.12.2010 N 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - N 52 (ч. 1). - Ст. 6991.

5. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 4 июня 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - N 29. - Ст. 2950; 2010. - N 23. - Ст. 2798.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 47. - Ст. 4472.

7. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 22.10.1999) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст. 801.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 45. - Ст. 4408.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 18. - Ст. 2253

10.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 18. - Ст. 2253.

II. Комментарии к нормативным актам

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 2004. - 458 с.

2. Научно-практический комментарий к Конституции РФ Текст. / Под ред. В.В. Лазарева // - М.: Изд-во «Норма». 2004. - 670 с.

3. Постатейный комментарий к Конституции РФ Текст. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2012. - 917 с.

4. Страшун, Б.А. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации //Б.А. Страшун В.Д. Карпович и др. - М.: Юрайт-М. Изд. Новая правовая культура. - 2013. - 551 с.

III. Научная и учебная литература

1. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 2014. - 579 с.

2. Автономов А.С. Ключевые проблемы российского федерализма на современном уровне // 15 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. - М., 2009. - 143 с.

3. Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. Сравнительное избирательное право. Учебное пособие. - М., 2013. - 357 с.

4. Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. Сравнительное избирательное право. Учебное пособие. - М., 2008. - 208 с.

5. Административное право России (конспект лекций в схемах). - М., 2010. - 128 с.

6. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. - М., 2014, - 482 с.

7. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск, 2011. - 311 с.

8. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2010. - 363 с.

9. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002. - 832 с.

10. Государственное управление и политика: Учебное пособие // Под ред. Л.В. Сморгунова. - СПб., 2002. - 564 с.

11. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов. - М., 2010. - 744 с.

12. Гранкин И.В. Парламент России. - М., 2011. - 323 с.

13. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / под ред. А. С. Пиголкина. - М., 2010. - 226 с.

14. Ивлиев Г.П., Гаджимагомедов Г.А. Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности. - М., 2013. - 421 с.

15. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 2-е, исправленное // Под общ. ред. Р.Г. Пихои. - М., 2009. - 382 с.

16. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2010.- 322 с.

17. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисова. - Белгород, 2009. - 325 с.

18. Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации. - М., 2008. - 347 с.

19. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для ВУЗов. - М., 2009. - 448 с.

20. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). - М., 2010. - 336 с.

21. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - 319 с.

22. Лихачев С.А. О понятиях "законотворческий процесс", "законодательная процедура", "законодательный процесс" // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М., 2013. - 671 с.

23. Любимов А.П. Парламентское право России. - М., 2012. - 578 с

24. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. -М., 2006. - 400 с.

25. Монтескье Ш. Избранные произведения // Пер. с фр. - М., 1955. - 178 с.

26. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. - М., 2007. - 318 с.

27. Окуньков J1.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М., 2006. - 240 с.

28. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. - М., 2009. - 285 с.

29.Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. - СПб., 2009. - 235 с.

30. Степанов И.М., Хабриева Т.Я. Парламентское право России. М., 2009. - 392 с.

31. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. - Смоленск, 2005. - 256 с.

32. Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М., 2004. - С. 8.

33. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. - 776 с.

34. Хаманева Н.Ю. Проблемы социально-экономического и политического развития России. - М., 2010. - 240 с.

35. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 2008. - 256 с.

IV. Научные статьи и сообщения

1. Григонис Э.П., Кирия К.Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескье // История государства и права. - 2008. - N 9. - С. 32.

2. Югов А.А., Игишев К.А. Некоторые аспекты теоретико-правового обоснования понятия "законопроектный процесс" // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - N 3. - С. 9.

Размещено на Allbest.ru