Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Международные акты по вопросам противодействия коррупции в организациях
• Конвенция ОЭСР
• Конвенция ООН
• Конвенция Совета Европы
• Промежуточные выводы
• 2. Зарубежный опыт
• Опыт США
• Опыт Великобритании
• Опыт Бразилии
• Опыт Южно-Африканской Республики
• Промежуточные выводы
• 3. Российский опыт противодействия коррупции в организациях
• Общие положения статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции"
• Методические рекомендации Минтруда России
• Антикоррупционная хартия российского бизнеса
• Противодействие коррупции в государственных и муниципальных организациях
• Промежуточные выводы
• 4. Малое и среднее предпринимательство в борьбе с коррупцией
• Общая характеристика субъектов малого и среднего предпринимательства
• Причины коррупции в бизнесе
• Вовлеченность малого и среднего предпринимательства в противодействие коррупции
• Промежуточные выводы
• 5. Обзор судебной практики
• Промежуточные выводы
• 6. Порядок определения достаточности принимаемых антикоррупционных мер
• Оценка проводится органами прокуратуры
• Выводы
• Библиографический список
• Приложение

Введение

Противодействие коррупции не может сводиться только к привлечению юридических и (или) физических лиц к установленной законодательством ответственности за совершение коррупционных преступлений. Необходима система различных мер (образовательных, воспитательных и других), направленных на предупреждение коррупции, а также на устранение причин, порождающих коррупцию. В этой связи были внесены изменения в положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"), в частности установлена обязанность организаций (независимо от количества работников, вида экономической деятельности и иных характеристик) принимать меры, направленные на предупреждение коррупции (часть 1 статьи 13.3). В части 2 указанной статьи определены возможные антикоррупционные меры, которые могут быть приняты в организации.

Статья 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" вступила в силу с 1 января 2013 года. Уже прошло более 3 лет, однако заметных изменений в этой области не произошло. Законодателем до сих пор не разработан порядок оценки эффективности принимаемых организациями антикоррупционных мер, вместе с тем не разработан механизм стимулирования, в первую очередь, для принятия указанных мер, а также для повышения эффективности и результативности мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена имеющимися правовыми пробелами в государственном регулировании противодействия коррупции со стороны юридических лиц, в частности, со стороны субъектов малого и среднего предпринимательства.

В этой связи целью работы является выявление проблем реализации статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции", а также специфики российского государственного регулирования противодействия коррупции в частных организациях;

Учитывая вышеназванную цель, в работе поставлены следующие задачи исследования:

· провести анализ зарубежной практики учета антикоррупционных мер в частных организациях;

· изучить международные договоры по вопросам противодействия коррупции в организациях;

· проанализировать российскую практику государственного регулирования противодействия коррупции в частном секторе

· провести сравнение антикоррупционных требований, предъявляемых к государственным и муниципальным организациям, с требованиями, предъявляемыми другим категориям организаций;

· проанализировать статью 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции";

· рассмотреть методическую и консультативную помощь со стороны государства в части принятия антикоррупционных мер в организациях;

· провести анализ причин участия субъектов малого и среднего предпринимательства в коррупционных практиках, а также возможностей таких субъектов в противодействии коррупции;

· подготовить обзор судебной практики по статье 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции";

· предложить форматы проверки (соблюдения) требований статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Объектом исследования является коррупция в частном секторе. Предмет исследования - реализация положения статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Гипотеза работы заключается в следующем: в виду отсутствия единообразного подхода к оценке достаточности и объективности принимаемых организациями мер имеются значительные трудности как со стороны государства, так и со стороны представителей предпринимательства в проверке и в соблюдении требований статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Содержание данной работы обусловлено спецификой темы и состоит из нескольких смысловых частей:

· в первой главе рассматриваются зарубежные нормативные правовые акты (далее - НПА), направленные на предупреждение коррупции в организациях

· вторая глава посвящена международным договорам по вопросам противодействия коррупции;

· в третьей главе рассматриваются теоретические вопросы предупреждения и предотвращения коррупционных практик в организациях;

· в четвертой главе представлен обзор судебной практики по реализации положений статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции";

· в пятой главе сделана попытка выработать подходы к проверке соблюдения организациями рассматриваемого в работе антикоррупционного требования.

Материалом для написания данной работы послужили НПА в части противодействия коррупции, научная литература, статьи и публикации по рассматриваемой теме, в том числе зарубежные источники.

коррупция борьба предпринимательство россия

1. Международные акты по вопросам противодействия коррупции в организациях

Коррупция характерна не только для государственного сектора, но и достаточно распространена среди юридических лиц, в связи с рядом причин, которые, по мнению омбудсмена в сфере противодействия коррупции, ответственного секретаря Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Дине Владимировне Крыловой, можно объединить в три основные категории:

1. недобросовестность контрагентов;

2. недобросовестность самих организаций, в частности субъектов малого и среднего предпринимательства;

3. избыточные требования со стороны законодательства, порождающие коррупцию. Опросный лист для экспертов приведен в Приложении к данной работе.

Подробнее причины участия организаций в коррупционных практиках будут рассмотрены в соответствующей главе работы.

При этом необходимо обратить внимание, что законодательное закрепление необходимости принятия мер, направленных на противодействие и предупреждение коррупции в организация, во-первых, порождает дополнительную административную нагрузку в отношении организаций; а во-вторых, существует не во всех странах.

Однако прежде чем возлагать на компании обязательства в части принятия соответствующих мер, законодатель должен установить запрет организациям (юридическим лицам) участвовать в коррупционных практиках; одновременно установив соразмерное наказание за неисполнение положений законодательства. Таким образом, обязанность принимать соответствующие антикоррупционные меры появилась в развитие ответственности за коррупционное поведение юридических лиц.

Ответственность за коррупционные преступления юридических лиц часто встречающаяся норма в национальных правовых актах в виду наличия международных договоров, основные из которых также будут рассмотрены ниже.

Конвенция ОЭСР

В развитие антикоррупционного законодательства на международных площадках был принят ряд документов. Одним из первых таких соглашений стала Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года (далее - Конвенция ОЭСР). Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ОЭСР посредством принятия Федерального закона от 1 февраля 2012 года № 3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок".

Особое внимание необходимо обратить на статью 2 Конвенции ОЭСР, в соответствии с которой "каждая Сторона в соответствии со своими правовыми принципами принимает необходимые меры, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица".

Конвенция ОЭСР предполагает реализацию семи основных мер, направленных на борьбу с подкупом иностранных должностных лиц:

1. Меры уголовного правового характера: рекомендовано криминализовать соответствующие действия;

2. Налоговые меры: отсутствие поддержки международного взяточничества со стороны национального налогового законодательства;

3. Меры по созданию внутренних механизмов контроля деятельности компаний, в том числе бухгалтерский учет и внешний аудит: в соответствии с требованиями ОЭСР;

4. Меры по созданию внутренних систем контроля за деятельностью организаций: рекомендовано поощрять принятие в организациях антикоррупционных мер;

5. Меры в сфере государственных закупок;

6. Меры в сфере международного сотрудничества государств-членов ОЭСР;

7. Меры по развитию международного сотрудничества с государствами, которые не являются членами ОЭСР, а также с международными правительственными и неправительственными организациями. Антикоррупционные стандарты организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации (консультант плюс)

Конвенция ООН

Другим международным актом, направленным на противодействие коррупции, является Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года (далее - Конвенция ООН). Конвенция ООН ратифицирована Российской Федерации посредством принятия Федерального закона от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".

Конвенция ООН содержит положения, направленные на предупреждение коррупции в частном секторе, в том числе в части установления мер ответственности для юридических лиц (статья 12 Конвенции ООН). В части 2 статьи 12 Конвенции ООН предложены меры, направленные в том числе на противодействие коррупции, а именно сотрудничество с правоохранительными органами; разработка стандартов и процедур добросовестности работы организаций, кодексов этики, механизмов предотвращения "коллизии интересов", а также создание механизмов поощрения такого добросовестного поведения и другие меры. Данная статья относится к главе II "Меры по предупреждению коррупции" и не носит обязательный характер (стоит отметить, что перечень мер открытый).

Одновременно статья 26 Конвенции ООН предполагает установление уголовной, гражданско-правовой или административной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных преступлений. Данная статья нашла свое отражение в действующем законодательстве Российской Федерации.

Конвенция Совета Европы

Также стоит обратить внимание на Группу государств против коррупции (ГРЕКО). ГРЕКО является международной организацией, которая была учреждена Советом Европы 1 мая 1999 года. Данная организация ставит своей главной задачей мониторинг реализации стандартов антикоррупционной работы в странах-участницах Совета Европы в целях совершенствования методов борьбы с коррупцией, а также для обмена передовым опытом в данной области. Особое внимание уделяется оценке соответствия стран-участниц рекомендациям ГРЕКО.

В развитие, в том числе соглашения о создании ГРЕКО, была подготовлена Конвенция об уголовной ответственности за коррупции от 27 января 1999 года (ратифицирована Российской Федерацией посредством принятия Федерального закона от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию") (далее - Конвенция Совета Европы). В частности, Конвенцией Совета Европы предусмотрена ответственность юридических лиц (эффективные, соразмерные сдерживающие санкции) в связи с совершением коррупционных правонарушений (статьи 18 и 19 Конвенции Совета Европы).

Промежуточные выводы

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема противодействия коррупции в частном секторе является одной из элементов повестки на международной арене. Данному вопросу уделяется должное внимание со стороны многих стран. Страны-участницы указанных в работе Конвенций, а также иных международных договоров, соглашений и конвенций (например, Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию) имплементируют в национальное законодательство соответствующие антикоррупционные положения в связи с тем, что коррупционные преступления носят общественно опасный характер.

Международные организации, занимающиеся вопросами противодействия коррупции, одновременно являются площадками для дискуссий, обмена мнениями и опытом в борьбе с коррупцией, что, в свою очередь, позволяет достигать определенных успехов в этой области.

2. Зарубежный опыт

Опыт США

В ходе анализа международного законодательства был выявлен ряд стран, в которых на законодательном уровне учитываются антикоррупционные меры, принятые в организациях. Данная глава посвящена наиболее интересным, по нашему мнению, таким практикам.

США стали одними из первых, кто на законодательном уровне установил запрет юридическим лица участвовать в коррупции. Данный запрет был закреплен в Законе США о борьбе с практикой коррупции за рубежом (The Foreign Corrupt Practices Act of 1977) (далее - Закон США), вступившем в силу 19 декабря 1977 года. Поводом для принятия данного НПА послужил отчет Комитета по ценным бумагам и биржам США (The United States Securities and Exchange Commission), согласно которому более 400 компаний осуществили сомнительные или незаконные выплаты на сумму более 300 млн. долларов США в отношении иностранных государственных служащих, политиков и политических партий. Указанные сделки проводились в целях защиты бизнеса, а также для сокращения времени, необходимого при проведении административных процедур. Unlawful Corporate Payments Act of 1977 [Электронный ресурс] // The United States Department of Justice: https: //www.justice.gov. URL: https: //www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2010/04/11/houseprt-95-640. pdf (дата обращения: 23. 03.2016). В целях пресечения подобной практики и был принят рассматриваемый НПА.

Закон США установил запрет отдельным эмитентам, имеющим определенные в данном Законе США ценные бумаги, или обязанным представлять отчетность согласно законодательству США, а также для лиц, связанных с рассматриваемым эмитентом, осуществлять или предлагать выплаты, подарки (а также предлагать или обещать что-либо, представляющее ценность) (далее - выплаты) в отношении должностных лиц, политических партий и их функционеров, в отношении лиц, связанных с должностными лицами, в целях получения выгоды (влиять на принятие выгодного решения; в целях содействия данному эмитенту и т.д.). Под запрет не попадают выплаты, предназначенные для ускорения или обеспечения обычных административных процедур, если они являются законными в иностранном государстве (facilitation payments), а также выплаты, которые по своей сути являются допустимым и добросовестным возмещением затрат, понесенных иностранным должностным лицом и другими лицами (например, возмещение расходов на проезд, проживание), а также выплаты при продвижении товаров и (или) услуг и при заключении или исполнении контракта с иностранным правительством или его ведомством. Одновременно законодательством США не установлен запрет на, так называемую, коммерческую коррупцию или коррупцию в частном секторе.

В целом, необходимо отметить, что данный Закон имеет трансграничное действие, так как распространяется на все компании, осуществляющие свою деятельность на территории США, независимо от места регистрации. Вместе с тем малые и средние предприятия Российской Федерации практически не попадают под юрисдикцию данного Закона США и иных трансграничных НПА, о чем будет сказано в дальнейшем.

За нарушение рассматриваемого запрета на юридическое лицо налагается штраф в размере, не превышающем 2 млн. долларов США (примерно 133 млн. рублей), а также обязанность возместить причиненный ущерб. Одновременно предусмотрено гражданско-правовое взыскание на сумму не более 10 тыс. долларов США (примерно 664,5 тыс. рублей), которое взимается по возбуждаемому министром юстиции иску. В отношении физических лиц применяется штраф (верхний порог составляет 100 тыс. долларов США (приблизительно 6,6 млн. рублей)) и (или) тюремное заключение на срок до 5 лет. Также имеется аналогичное с юридическими лицами гражданско-правовое взыскание. При этом штраф, налагаемый на физическое лицо, не может быть выплачен юридическим лицом.

Вместе с тем стоит отметить, что в соответствии с секцией 922 Закона США Додда - Франка (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act), вступившего в силу 21 июля 2010 года, заявители о соответствующих выплатах, в случае, если предоставленная информация поспособствует раскрытию соответствующего преступления, могут рассчитывать на 10-30% от суммы возмещенного США ущерба (при условии, что размер возмещенного ущерба составил свыше 1 млн. долларов США (примерно 66,45 млн. рублей)). Согласно данным, размещенным в открытом доступе, дела за нарушение Закона США возбуждают Министерство юстиции США (The United States Department of Justice) и Комиссия по ценным бумагам и биржам США. За 2015 год Министерством юстиции США было возбуждено 10 соответствующих дел против юридических и физических лиц, Комиссией по ценным бумагам и биржам - 11; что принесло в бюджет США порядка 140 млн. долларов США. Для сравнения в 2014 году было возбуждено 26 дел за нарушение рассматриваемого Закона США (17 - Министерство юстиции США и 9 - Комиссия по ценным бумагам и биржам) на сумму около 1,57 млрд. долларов США FCPA 2015 Year In Review [Электронный ресурс] // Jones Day: http: //www.jonesday.com. URL: http: //www.jonesday.com/fcpa-2015-year-in-review/ (дата обращения: 26. 03.2016); . Динамика дел по данному Закону США представлена на Рисунке 1.

Рисунок 1. Количество дел за нарушение Закона США в 2006-2015 гг.

Особо важным является тот факт, что на суды США возложена обязанность оценки действий юридических лиц на наличие или отсутствие коррупционного преступления.

В целях информирования субъектов, попадающих под действие Закона США, Министерством юстиции США и Комиссией по ценным бумагам и биржам было издано Руководство по Закону США (A Resource Guide to the U. S. Foreign Corrupt Practices Act) (далее - Руководство США). Данное Руководство США не является обязательным для применения, своей целью ставит оказание консультативной помощи всем организациям посредством толкования отдельных понятий, описания взаимосвязи Закона США с другими НПА США и прочее.

Необходимо отметить 9 факторов, на которое обращает Министерство юстиции США при расследовании дел, связанных с нарушениями законодательства США со стороны организаций:

· характер и тяжесть преступления, в том числе риск причинения вреда населению;

· распространенность нарушений внутри организации: контроль за соблюдением требований законодательства; ответственность лиц;

· наличие предыдущих правонарушений со стороны рассматриваемой организации;

· готовность к сотрудничеству со следствием; организация самостоятельно незамедлительно сообщила о совершенном противоправном действии;

· наличие комплаенс программ в организации и их эффективность;

· меры, принятые компанией после выявления противоправного деяния (внесение изменений в комплаенс программу, сотрудничество с государственными органами и другие меры);

· последствия совершенного деяния (вред акционерам, сотрудникам и т.д.);

· судебное преследования лиц, ответственных за должностные преступления корпорации;

· адекватность мер защиты. A Resource Guide to the U. S. Foreign Corrupt Practices Act [Электронный ресурс] // The United States Department of Justice: https: //www.justice.gov. URL: https: //www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2015/01/16/guide. pdf (дата обращения 23. 03.2016).

Необходимо отметить, что наличие комплаенс программы может сыграть существенную роль в разбирательстве. В этой связи многие организации имеют ответственное за комплаенс лицо или подразделение.

В свою очередь Комиссия по ценным бумагам и биржам дает следующие рекомендации организациям (при этом указывает, что обстоятельства каждого дела рассматриваются отдельно; организацией могут быть приняты и иные меры): самоконтроль: создание эффективных процедур комплаенса, инициатива должна исходить при этом от руководства; открытость в отчетах о неправомерных действиях; наличие механизмов контроля, наказания и реабилитации пострадавших от неправомерных действий; сотрудничество с государственными органами, предоставление информации и др. A Resource Guide to the U. S. Foreign Corrupt Practices Act [Электронный ресурс] // The United States Department of Justice: https: //www.justice.gov. URL: https: //www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2015/01/16/guide. pdf (дата обращения 23. 03.2016).

Таким образом, в США создана работоспособная система предупреждения и предотвращения фактов коррупции со стороны организаций, которая имеет трансграничное действие. Стоит отметить, что ответственность распространяется на организации независимо от ее размера, вида экономической деятельности и иных характеристик. Одновременно особое внимание необходимо обратить на величину налагаемых соответствующими органами штрафов и размеры сумм, подлежащие уплате в качестве возмещения причиненного США ущерба.

Опыт Великобритании

В отличие от США в Англии Закон Великобритании "О взяточничестве" (The Bribery Act 2010 of the United Kingdom), принятый 8 апреля 2010 года и вступивший в силу 1 июля 2011 года (далее - Закон Великобритании), предусматривает ответственность за неспособность компании предотвратить любую коррупционную деятельность. Данный Закон также носит трансграничный характер: применяется в отношении иностранных организаций, которые имеют представительство на территории Великобритании, или ведут бизнес на территории Великобритании (окончательное решением принимается судом по данному вопросу); а также в отношении компаний, сотрудничающих с английскими организациями. Законом Великобритании также предусмотрено освобождение от ответственности компании, в которых приняты адекватные и достаточные меры по противодействию коррупции, оценку которым дает суд.

Одной из особенностей Закона Великобритании является то, что данный НПА вводит ответственность организаций, в том числе за коррупцию в частном секторе.

Необходимо обратить внимание, что Закон Великобритании не содержит перечня конкретных мер, которые могут рассматриваться в суде как достаточные. Это сделано для того, чтобы избежать формального, "бумажного" соответствия требованиям законодательства и предотвратить такой подход со стороны коммерческих организаций, при котором соответствие положений закона достигается путем формального применения перечисленных в законе мер и процедур Прайзер С., Новиков А. Закон Великобритании о взяточничестве в отношении российских компаний [Электронный ресурс] // Промышленник России: http: //promros.ru. URL: http: //promros.ru/magazine/2012/may/zakon-velikobritanii-o-vzyatochnichestve-v-otnoshenii-rossijskih-kompanij. phtml (дата обращения: 05. 02.2016). .

При этом стоит отметить, что в тексте рассматриваемого Закона не устанавливается обязанность организаций принимать какие-либо антикоррупционные меры. Вместе с тем Законом Великобритании предусмотрено освобождение организации от ответственности за коррупционное преступление в случае, если будет доказано, что в организации приняты все необходимые меры, направленные на предупреждение коррупции (при этом сам коррупционер (физическое лицо) от такой ответственности не освобождается и несет наказание в соответствии с положениями законодательства Великобритании; одновременно предусмотрена презумпция, что сотрудник организации действует в ее интересах (совершает коррупционные действия), пока не будет доказано обратное). Таким образом, Великобритания стимулирует коммерческие и некоммерческие компании принимать антикоррупционные меры. Также стоит учитывать, что преследование организации за коррупционные правонарушения негативно сказывается на деловой репутации, что может привести к спаду продаж и иным нежелательным последствиям.

Одновременно Министерство юстиции Великобритании подготовило для компаний Руководство по процедурам, которые надлежит внедрить компаниям для предотвращения взяточничества (Guidance about procedures which relevant commercial organisations can put into place to prevent persons associated with them from bribing) (далее - Руководство). Данное Руководство предлагает компаниям организовывать работу по предупреждении коррупции на основании шести принципов:

1. соразмерность процедур: принимаемые в организации процедуры по предотвращению фактов коррупции должны быть соразмерны коррупционным рискам, характеру, масштабу и уровню сложности деятельности организации; процедуры должны быть понятными, практичными и простыми в применении;

2. заинтересованность и участие высшего руководства: высшее руководство организации ответственно за формирование нетерпимого отношения к коррупционному поведению;

3. оценка рисков: проведение периодической оценки коррупционных рисков с последующим документированием полученных в ходе оценки данных;

4. комплексный анализ: проведение проверки в отношении организаций-партнеров и (или) будущих партнеров;

5. коммуникация и обучение: доведение до сведения всех работников организации о принятых антикоррупционных мерах, а также обучение работников в части применения указанных мер;

6. оперативный контроль, проверка и оценка: проведение указанных мероприятий в отношении принятых в организации процедур с целью их последующей доработки и совершенствования.

В данном Руководстве в отношении каждого принципа даны комментарии (пояснения): почему данные принципы должны учитываться при разработке антикоррупционной стратегии организации; а также перечислены возможные к принятию меры по каждому принципу. Также в Руководстве даны примеры-кейсы, связанные с реализацией указанных принципов. Данные принципы носят достаточно общий характер, в связи с этим они применимы к организациям любой формы собственности, размера, структуры и иных характеристик. Помимо вышеназванных принципов в Руководстве говорится о возможности принятия документа, регламентирующего антикоррупционную политику организации, кодекса этики и служебного поведения, антикоррупционной программы, руководства в части дарения подарков и гостеприимности, а также руководства по выплатам публичным лицам за исполнение их служебных функций в сокращенные сроки.

Согласно данным Э.А. Иванова, одной из самых популярных антикоррупционных мер, принимаемой в английских компаниях, является включение в договор между организациями антикоррупционной оговорки, в которой отмечается необходимость соответствия кодексу этики британской компании, в которой, в свою очередь, имеются положения о недопустимости коррупции. В соответствии с данной антикоррупционной оговоркой компания-партнер обязуется принять соответствующие антикоррупционные меры с учетом региональной и отраслевой специфики. Э.А. Иванов. Антикоррупционный комплаенс-контроль в странах БРИКС: монография [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: http: //www.consultant.ru. URL: http: //base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=CMB; n=17922 (дата обращения: 22. 03.2016).

Ответственность для юридических лиц установлена в виде штрафа, размер которого не ограничен: в каждом судебном разбирательстве судья самостоятельно принимает решение о размере такого штрафа. Также на организацию налагается запрет на участие в публичных контрактах в странах Европейского союза. При этом могут быть применены и иные виды юридической ответственности, в том числе конфискация и компенсация. Для физических лиц - лишение свободы на срок до 10 лет и (или) штраф, размер которого также не ограничен и определяется по решению судьи, в том числе предусмотрена такая мера ответственности как дисквалификация: запрет занимать определенные должности.

Британская аудиторско-консалтинговая компания EY с июля 2012 года выпускает дайджесты по Закону Великобритании (UK Bribery Digest). Согласно последнему дайджесту, вышедшему в феврале 2016 года (специальное издание), с апреля 2008 года суды Англии рассмотрели 52 дела, в которых внимание также уделялось принятым в организации антикоррупционным мерам. Например, в сентябре 2015 года в отношении Brand-Rex Limited было вынесено решение суда, согласно которому данная компания была признана виновной во взяточничестве. Одновременно суд отметил, что организация не приняла должных мер, направленных на предупреждение коррупционного поведения. Fraud Investigation & Dispute Services. UK Bribery Digest. Special Edition [Электронный ресурс] // EY: http: //www.ey.com / URL: http: //www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-UK-Bribery-Digest-special-edition-February-2016/$FILE/EY-UK-Bribery-Digest-special-edition-February-2016. pdf (дата обращения: 15. 03.2016).

Необходимо обратить внимание на исследование "Влияния Закона Великобритании на субъекты малого и среднего предпринимательства" (Insight into awareness and impact of the Bribery Act 2010: Among small and medium sized enterprises), результаты которого были опубликованы в 2015 году (далее - Исследование).

Согласно полученным данным, более половины из опрошенных организаций малого и среднего предпринимательства (66 %) знакомы с положениями Закона Великобритании, из которых менее половины (42 %) принимают антикоррупционные меры.

Особое внимание стоит уделить тем мерам, которые принимают субъекты малого и среднего предпринимательства, а также стоимости таких мер. В среднем такие организации тратят порядка 2730 фунтов стерлингов (приблизительно 172,2 тыс. рублей Здесь и далее. Средневзвешенный курс фунта стерлинга в 2014 году составил 63,09 рублей: Исследование проводилось в 2014 году; ), медианный показатель равен 1000 фунтам стерлингов (приблизительно 63,1 тыс. рублей).

Если рассматривать конкретные мероприятия, то они выглядят следующим образом:

· почти все малые и средние предприятия осуществляют меры финансового и коммерческого контроля (94 %), одновременно затраты на такой контроль составляют в среднем 3250 фунтов стерлингов (приблизительно 205 тыс. рублей) Если не отмечен медианный показатель, то он равен 0, так как представитель организации не смог указать приблизительную стоимость реализации антикоррупционной меры. ; можно предположить, что такие меры, в первую очередь, принимаются не в целях предупреждения коррупции, а в виду требований других НПА, например, налогового законодательства Великобритании.

· об участии высшего руководства заявили 88 % организаций, в которых принимаются антикоррупционные меры; затраты около 30 фунтов стерлингов (приблизительно 1,9 тыс. рублей);

· корпоративная дисциплина и санкции за ее нарушение имеется у 74 % организаций, стоимость - около 30 фунтов стерлингов (приблизительно 1,9 тыс. рублей);

· комплексный анализ осуществляют 68 % малых и средних предприятий, данная мера также относительно дорогая - 1740 фунтов стерлингов (приблизительно 110 тыс. рублей);

· совещания по поводу недопустимости коррупционного поведения проводятся в 63% компаний и стоят 240 фунтов стерлингов (приблизительно 15,1 тыс. рублей);

· меры, предоставляющие работникам возможность сознаться в коррупции, приняты в 56 % организаций (90 фунтов стерлингов (приблизительно 5,7 тыс. рублей));

· приняты локальные акты, направленные на предупреждение коррупции, в 48 % случаях, затраты составили в среднем 760 фунтов стерлингов, медианный показатель равен 100 фунтам стерлингам (приблизительно 48 тыс. рублей и 6,3 тыс. рублей соответственно);

· обучением, повышением осведомленности работников занимаются 44 % субъектов малого и среднего предпринимательства; затраты составляют 780 фунтов стерлингов (приблизительно 49,2 тыс. рублей) и также принимаются другие меры (разработка памяток, консультации, приняты локальные акты и прочее).

Также стоит отметить, что четверть (24 %) из опрошенных субъектов малого и среднего предпринимательства оплачивают услуги экспертов по антикоррупционному комплаенсу в целях организации и принятия мер в соответствии с Законом Великобритании. Оплата услуг такого эксперта в среднем составляет 3740 фунтов стерлингов (приблизительно 236 тыс. рублей); медианный показатель - 1000 фунтов стерлингов (приблизительно 63,1 тыс. рублей).

Учитывая изложенное, можно предположить, что основная проблема с Руководством связана с тем, что только 26 % из опрошенных организаций слышали о нем, 75 % из них его читали. Вместе с тем 89 % респондентов, которые читали данное Руководство, отметили, что оно "полезное" или "очень полезное".

Таким образом, можно отметить, что в Великобритании не все субъекты малого и среднего предпринимательства принимают антикоррупционные меры, в том числе потому что не знают о необходимости принимать меры (или не считают целесообразным принимать меры, так как, например, уверены в своих сотрудниках, ведь ответственность за коррупционное преступление наступает только в случае, если сотрудник организации его совершил, в Англии организации не проверяют на наличие или отсутствие антикоррупционных мер без какого-либо основания, а только для освобождения от ответственности в случае судебного разбирательства) или потому что затраты на организацию и проведение антикоррупционных мероприятий достаточно велики.

Стоит отметить, что наиболее распространенные меры, принимаемые субъектами малого и среднего предпринимательства в Великобритании, взяты из Руководства. Данный факт свидетельствует о том, что Руководство является ориентиром для малых и средних компаний и предлагает адекватные и применимые антикоррупционные меры.

Опыт Бразилии

Закон Бразилии от 1 августа 2013 года № 12.846 (далее - Закон Бразилии) ввел административную и гражданскую ответственность организаций (в отличие от вышеописанных НПА, данный Закон не обладает трансграничностью, распространяется на зарубежные компании только, если они имеют представительство или филиал на территории Бразилии) за действия, направленные против государственного управления (как самой Бразилии, так и зарубежных стран), в том числе за взятку должностному лицу; при осуществлении государственных закупок; в целях воспрепятствования проведения государственными учреждениями или должностными лицами расследований и проверок и другое. Закон Бразилии также не освобождает от ответственности непосредственно физическое лицо, совершившее коррупционное преступление.

За нарушение положений Закона Бразилии на организацию накладывается штраф в размере от 0,1 % до 20% валового годового дохода (за исключением налогов). При этом в данном Законе определено, что сумма штрафа не может быть меньше суммы дохода, полученного за неправомерные действия (в случае, если сумму такого дохода возможно определить, если такая возможность отсутствует, то штраф составит от 6 тыс. до 60 млн. бразильских реалов (приблизительно от 112,2 тыс. до 1,1 млрд. рублей)); одновременно предусмотрена публикация в средствах массовой информации и Интернете про организацию, привлеченную к административной ответственности. Вместе с тем организации обязана после уплаты назначенного штрафа возместить причиненный ущерб.

Также в Законе Бразилии установлено, что при назначении штрафа необходимо определить следующие факты:

· серьезность преступления;

· размер полученной выгоды от совершения противоправных действий;

· окончено преступление или нет;

· последствия от преступления;

· экономическое положение правонарушителя;

· сотрудничество организации;

· наличие внутренних механизмов и процедур аудита, стимулов для работников в целях раскрытия нарушений, обеспечение соблюдения кодексов этики и поведения организации;

· влияние должностного лица на совершение преступления.

Таким образом, наличие кодекса этики в организации является одним из оснований для снижения размера штрафа.

Закон Бразилии вступил в силу 1 января 2014 года и многие подзаконные НПА, связанные с его реализации, до сих пор не приняты (например, методические рекомендации по расчету суммы штрафа).

Опыт Южно-Африканской Республики

Согласно статье 34 Закона Южно-Африканской Республики от 27 апреля 2004 года № 12 "О предупреждении и противодействии коррупции" (Prevention and combating of corrupt activities Act 12 of 2004) любое лицо, обладающее властными полномочиями, в том числе руководители и менеджеры частных компаний, обязаны уведомлять полицию о ставших известным им коррупционных фактах на сумму более 100 тыс. южноафриканских рандов (приблизительно 448 тыс. рублей). В противном случае такие лица признаются виновными в совершении преступления. Однако в рассматриваемом Законе отсутствует ответственность за не - сообщение о коррупционных преступлениях.

Одновременно Законом Южно-Африканской Республики от 9 апреля 2009 года № 71 "О компаниях" (The Companies Act 71 of 2008) предусмотрено создание в организациях с государственным участием и государственных компаниях комитетов по этике. В функциональные обязанности такие комитетов по этике входит предупреждение коррупции.

Промежуточные выводы

По результатам проведенного анализа было выявлено, что ни в одной из вышеописанных стран не предусмотрена превентивная проверка наличия адекватных и достаточных антикоррупционных мер в организациях. Рассмотрение антикоррупционных мер, их наличия или отсутствия, а также дача оценки таким мерам проводится исключительно при судебном разбирательстве по конкретному коррупционному делу.

При этом нельзя утверждать, что если организация уверена в своих сотрудниках, что они не совершат коррупционное преступление, то такая организация может не тратить средства на принятие мер, в виду того факта, что наличие антикоррупционных мер, политики нетерпимости к коррупции и т.д. оказывает большое влияние на деловую репутацию организации, что, в свою очередь, является весомым аргументом при заключении сделок, соглашений и проч.

3. Российский опыт противодействия коррупции в организациях

Общие положения статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции"

Основным НПА, направленным на предупреждение и противодействие коррупции в Российской Федерации, является Федеральный закон "О противодействии коррупции". Данный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции (статья 3), меры по профилактике коррупции (статья 6) и т.д.

Еще в первой редакции Федерального закона "О противодействии коррупции" была предусмотрена ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, а именно статьей 14 данного Федерального закона. В части 1 статьи 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" сказано, что ответственность к юридическому лицу может быть применена в случае, если будет установлено, что от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений. Мера ответственности установлена в статьях 19.28 и 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за незаконное вознаграждение от имени юридического лица и за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного гражданского служащего Российской Федерации или муниципального служащего либо бывшего государственного гражданского служащего Российской Федерации или муниципального служащего соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.28 и 19.29 КоАП РФ возбуждаются прокурором. Согласно статье 23.1 КоАП РФ такие дела рассматриваются районными судьями.

Статья 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" была введена Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Согласно пояснительной записке к данному Федеральному закону, законопроект был подготовлен в развитие положений проекта Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", однако в пояснительной записке не объясняется, в связи с чем в Федеральный закон "О противодействии коррупции" вводится статья 13.3 об обязанности организаций принимать меры по предупреждению коррупции Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по безопасности) [Электронный ресурс] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности: http: //asozd2. duma.gov.ru. URL: http: //asozd2. duma.gov.ru/main. nsf/ (SpravkaNew)? OpenAgent&RN=47266-6&02 (дата обращения: 20. 02.2016). .

Данная статья обязует организации независимо от форм собственности, вида деятельности и иных характеристик принимать меры по предупреждению коррупции. В части 2 статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечисляются возможные к принятию в организации меры, а именно: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования.

Стоит отметить позицию Дины Владимировны Крыловой, согласно которой указанные в части 2 статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" антикоррупционные меры, во-первых, достаточно расплывчаты, а во-вторых, не подходят для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение требований статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Однако в случае проведения прокурорской проверки и установления факта непринятия мер по предупреждению коррупции прокурор может вынести предписание об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, а именно принять меры по предупреждению коррупции внутри организации, и уже за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль статьей 19.5 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа. Также прокурор может обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, а именно с требованиями о возложении обязанности по разработке и принятию мер, предупреждающих коррупцию. Деятельность органов прокураты будет рассмотрена ниже.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что данная статья не содержит исчерпывающего списка мер, которые обязана принять организация, а только примерный перечень. Исходя из формулировки части 2 статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции", можно говорить о том, что в статье содержатся исключительно примеры процедур, которые может реализовывать организация, но необязательны к применению. С учетом вышесказанного, также можно говорить о том, что данная статья не регламентирует объем принимаемых мер и их характер. Из положения статьи не следует достаточно ли принять одну меру или это должен быть комплекс антикоррупционных мероприятий.

Методические рекомендации Минтруда России

Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции были разработаны Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 8 ноября 2013 года и одобрены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 8 апреля 2014 года (далее - Методические рекомендации Минтруда России). Целью данных Методических рекомендаций Минтруда России является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств. Методические рекомендации Минтруда России также определяют основные принципы противодействия коррупции в организациях. К ним относят следующие:

принцип соответствия политики организации действующем законодательству и общепринятым нормам;

принцип личного примера руководства;

принцип вовлеченности работников: информирование работников о реализуемых в организации антикоррупционных мероприятий и ознакомление их с ними;

принцип соразмерности антикоррупционных процедур риску коррупции;

принцип эффективности антикоррупционных процедур: низкая стоимость, простота реализации и значимый результат принимаемых мер;

принцип ответственности и неотвратимости наказания;

принцип открытости бизнеса: информирование общества о реализуемых в организации антикоррупционных мерах;

принцип постоянного контроля и регулярного мониторинга.

В подготовке Методических рекомендации Минтруда России принимали участие федеральные государственные органы, а также представители Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (далее - "ОПОРА РОССИИ"), Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", Аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Методические рекомендации Минтруда России призваны помочь деловому сообществу организовать работу по противодействию коррупции в целях соблюдения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции", сформировать корпоративную этику в целях недопущения коррупционных проявлений как внутри организации, так и во внешней деятельности при взаимодействии с контрагентами в лице государства, общественных организаций и представителей бизнеса.

Методические рекомендации Минтруда России содержат описание осуществления конкретных мер по борьбе с коррупцией в организациях, набор образцов документов для практического использования этих мер. Они также направлены на решение задачи по информированию организаций и ее работников о действующем российском антикоррупционном законодательстве, а также международных соглашениях и зарубежном законодательстве по вопросам противодействия коррупции.

Организациям предлагается создать единый внутренний документ, содержащий комплекс принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности организации.

Методические рекомендации Минтруда России предлагают следующие основные направления деятельности организации по профилактике коррупции:

· нормативное закрепление антикоррупционных стандартов поведения работников организации;

· разработка и введение специальных антикоррупционных процедур;

· обучение и информирование работников;

· оценка результатов проводимой антикоррупционной работы и распространение отчетных материалов;

· привлечение экспертов;

· обеспечение соответствия системы внутреннего контроля и аудита требованиям антикоррупционной политики организации.

В период с сентября 2013 года в целях стимулирования бизнес-организаций к принятию мер по противодействию коррупции проведен комплекс мероприятий по приданию публичности Методическим рекомендациям Минтруда России.

Стоит отметить, что Методические рекомендации Минтруда России не носят нормативного характера, поскольку в установленном порядке не опубликованы для всеобщего сведения, поэтому они не могут быть обязательны к исполнению.

Также, по мнению начальника Юридического отдела "ОПОРЫ РОССИИ" Ирины Александровны Юнкман, указанные Методические рекомендации Минтруда России достаточно громоздкие для субъектов малого и среднего предпринимательства, что препятствует использование их отдельными предпринимателями.

Антикоррупционная хартия российского бизнеса

Помимо указанных Методических рекомендаций необходимо обратить внимание на Антикоррупционную хартию российского бизнеса, подписанную 21 сентября 2012 года основными бизнес организациями: Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, "ОПОРА РОССИИ", Общероссийской общественной организацией "Российский союз промышленников и предпринимателей", Общероссийской общественной организацией "Деловая Россия". Антикоррупционная хартия российского бизнеса включает в себя следующие принципы недопущения и противодействия коррупции: