Понятие причин и условий, способствующих совершению преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

Понятие причин и условий, способствующих совершению преступления

Содержание

Введение

1. Философское понятие причин и условий

2. Криминологическое понятие причин и условий

3. Уголовно-правовое понятие причин и условий

4. Уголовно-процессуальное понятие причин и условий

5. Криминалистическое понятие причин и условий

Заключение

Литература

Введение

Как известно, приоритетной задачей правоохранительных органов является предупреждение преступлений. В связи с этим министром внутренних дел РФ 2006 год официально был объявлен годом профилактики. 17.01.2006 года приказом МВД РФ за № 19 была утверждена Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. В данной Инструкции содержатся основные направления, формы и методы предупреждения преступлений, осуществляемые органами внутренних дел в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации, порядок организационного и методического обеспечения этой деятельности.

Во все последующие годы, вплоть до настоящего времени, проблемы профилактики преступлений не перестали быть актуальными.

Важность профилактической работы органов внутренних дел неоднократно подчеркивали в своих выступлениях на заседаниях коллегии МВД РФ Президент РФ и Генеральный прокурор РФ.

Профилактическая работа правоохранительных органов и, в частности, следствия, невозможна без выявления в процессе расследования причин и условий совершения преступлений.

Однако, в ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве о необходимости выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, не говорится ничего, хотя упоминаются обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч.2 ст. 73 УПК РФ указывает, что в процессе расследования подлежат выяснению также обстоятельства, способствующие совершению преступления; в ч.4 ст. 29 УПК РФ отмечается, что если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то суд вправе вынести определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства).

Очевидно, не зная истинных причин совершения преступления, невозможно решать какие-либо задачи по их предупреждению.

Однако следует отметить, что среди юридических наук причины и условия, способствующие совершению преступления, подробно изучаются только наукой криминологией. Все остальные науки, в т.ч. и криминалистика, рассматривают эти понятия в их криминологическом и философском понимании.

Но криминология и философия рассматривают причины и условия в их обобщенном значении, без применения к какому-либо виду или группе преступлений.

Криминалистика же, разрабатывая методику расследования отдельных видов и групп преступлений, обращает внимание на выявление причин и условий, способствовавших совершению именно конкретного преступления, и, причем, специфическими способами, приемами и методами.

Таким образом, категории «причина» и «условие» рассматриваются непосредственно в криминалистическом аспекте и, следовательно, в их криминалистическом понимании эти категории существенно отличаются от их понимания в других науках.

Однако до сих пор причины и условия, способствующие совершению преступления, не нашли своего должного отражения в криминалистической литературе.

Эта проблема подробно рассматривалась лишь в диссертационном исследовании Г.Г. Зуйкова в 1963 году См.: Зуйков Г.Г. Выявление органами милиции причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятие мер к их устранению (в процессе оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел). Дис. канд. юр. наук. М. 1963. . Но с того времени произошли значительные изменения как в обществе в целом, так и в сфере борьбы с преступностью. Криминальная ситуация в России даже за последнее десятилетие продолжает оставаться сложной. Этому способствуют, в частности, нестабильность в обществе, снижение жизненного уровня, рост безработицы, ведущие к потере значительным числом граждан нравственных ориентиров. Все это создает предпосылки для дальнейшей криминализации общества, роста организованной преступности и т.д.

В связи с этим выработка чисто криминалистического понятия причин и условий совершения преступления поможет разрабатывать и правильно использовать приемы, способы и методы в их выявлении и устранении в целях быстрого, полного и объективного расследования каждого преступления.

1. Философское понятие причин и условий

Категории «причина» и «условие» являются философскими. Поэтому для определения их сущности следует обратиться к философии, научные положения которой являются основой и для правовых наук.

В философии под причиной понимается явление, которое при определенных условиях порождает другоеСм.: Философский словарь под ред. И.Т.Фролова. М. 1981. с. 295; Спиркин А.Г. Основы философии. Учебное пособие. М. 1988. с. 168.; Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. Т. 2. М. 1989. с. 129 и др..

А.Г. Спиркин конкретизирует это понятие: «причина - это то, что передает свою силовую потенцию, то есть вещество, энергию и информацию» Спиркин А.Г. Указ. соч. с. 173..

Таким образом, причину можно представить либо в виде определенной категории, обладающей как внутренними, так и внешними признаками. Причем внешние признаки несколько шире внутренних, т.к. они отражают в себе не только существенные связи этой категории, но и различные ее случайные отношения с окружающей средой, в результате чего внешние признаки становятся особенной чертой этой категории. Например, такое явление как безработица, охватывая некоторые категории граждан, порождает неуверенность в завтрашнем дне, различные социальные неурядицы, которые неизбежно становятся существенным признаком данного явления.

Внешние признаки не являются постоянными. Они обладают свойством динамичности, изменчивости. К примеру, та же безработица в разные периоды своего развития может охватывать различное количество людей в зависимости как от вида их занятости, так и от других оснований.

Для того чтобы познать причину, необходимо изучить и проанализировать, прежде всего, ее сущность.

В философии различают причину полную и специфическуюСм.: Философский словарь под ред. И.Т.Фролова. М. 1981 с.295..

Как нам представляется, под полной причиной следует понимать совокупность всех ее внешних и внутренних связей и взаимозависимостей, без которых она не может вызывать или порождать другое явление (отсутствие длительное время работы, источника получения заработной платы, других средств к существованию, перспективы изменения жизни к лучшему в будущем).

Специфическая причина характеризуется совокупностью только некоторых ее внешних и внутренних связей, без которых невозможно появления именно конкретного, специфического другого явления.

В философской литературе встречаются и другие классификации причин.

Например. А.Г. Спиркин выделяет причины общие, специфические и главные; объективные и субъективные; непосредственные и опосредованные; всеобщие, особенные и единичныеСм.: Спиркин А.Г. Указ соч. с. 174..

Однако сами по себе причины не могут вызвать или породить какое-либо другое явление. Чтобы это произошло - необходимы для этого еще и определенные условия.

«Условие» философский словарь определяет как философскую категорию, выражающую отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не можетСм.: Философский словарь под ред. И.Т. Фролова. М. 1981. с. 380-381..

Существуют и другие определения понятия «условие», хотя сущность их остается такой же.

Так, например, А.Г. Спиркин под условием понимает «совокупность обстоятельств причинного события, которые, сами не будучи прямой причиной и не участвуя в переносе вещества, энергии и информации, способствуют порождению причинной связи» Спиркин А.Г. Указ. соч. с. 173..

В учебнике философии для высших учебных заведений дается следующее определение «условий». «Это внутренние связи предмета и внешние факторы, представляющие среду, в которой возможно развитие причинных явлений и связей Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. Т.2. М. 1989 с.132..

Таким образом, условия представляют собой многообразие объективной реальности, выражающейся в определенной среде или обстановке, в которой причины не только возникают, но и существуют и развиваются.

Только при наличии определенных условий та или иная причина получает толчок к движению и ведет к образованию нового явления. Если же таких условий не будет, то сама по себе причина останется не реализованной. Так, например, какое бы ни было разнообразие причин хищений государственного, общественного, кооперативного и иного имущества на том или ином предприятии, при рачительном и экономичном хозяйствовании, удовлетворительной организации производства, надлежащем учете и контроле, хранения и расходования, охране продукции и иных ценностей, реализоваться данные причины просто не могут.

То есть причины и условия являются настолько между собой связанными, что только взаимодействуя между собой могут породить новое явление.

Взаимодействуя между собой, причина и условие в то же время оказывают друг на друга определенное воздействие, изменяя и дополняя то или другое. В каждом конкретном случае причины могут быть настолько развиты, что заставляют существующие условия подчиняться им, т.е. изменять окружающую среду настолько, чтобы стало возможным появление нового явления. Или же существующие условия могут создать почву для возникновения новых причин или изменения существующих, которые, в свою очередь, обусловливают появление новых явлений.

Следует отметить, что философия рассматривает свои категории в обобщенной форме и они являются основой для рассмотрения подобных категорий в других науках, в т.ч. и в правовых. Однако данные науки изучают указанные категории только в связи с одним социальным явлением, а именно - с преступностью. При этом каждая правовая наука исследует их в соответствии со своим предметом изучения.

2. Криминологическое понятие причин и условий

Наиболее полно и всесторонне категории «причины» и «условия», применительно к данному социальному явлению, изучаются наукой криминологией.

Так, в учебнике криминологии под ред. проф. Г.А. Аванесова отмечается: «Предметом криминологической науки является специфическая область общественных отношений, обладающих таким содержанием, которое позволяет отличить их от иных общественных отношений. Это, если говорить в самом общем плане, отношения, связанные с преступностью и ее предупреждением, причинами и условиями преступности, преступным поведением лиц и профилактикой такого поведения» Криминология. Под ред. Г.А. Аванесова. М. 2006. с.17..

Таким образом, понятие причин и условий в данном случае конкретизируется. Они рассматриваются не вообще, а только в связи с преступностью.

Уяснение в криминологии причин преступности невозможно без рассмотрения вопроса об уровнях ее причин. Данная наука выделяет следующие уровни причин преступности: в целом как явления; причин отдельных видов преступности и причин конкретных видов преступленийСм.: Там же с. 198..

Причем соотношение этих уровней преступности рассматривается исходя из соотношения философских категорий общего, особенного и единичного (отдельного).

Но криминологи в связи с этим оговариваются, что в данном случае «общее не тождественно необходимому, также как единичное - случайному, но каждое явление несет в себе элемент как случайного, так и необходимого» Там же. С. 199..

Действительно, каждое преступление, если его рассматривать как единичное, обладает присущим только ему своеобразием, что и отличает его от другого преступления. Однако, если рассматривать совокупность подобных преступлений, можно обнаружить в них некоторые черты сходства (например, были вызваны одной причиной или совершены при сходных условиях). Таким образом, эти общие черты могут объединять подобные преступления в виды и иметь существенное значение при изучении преступности в целом.

Так, под причинами преступности понимаются « социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие» Криминология. Учебно-методические материалы. Под ред. С.Я. Лебедева. М. 2008. с. 185..

Однако, на наш взгляд, это определение является очень обобщенным и не раскрывает сути данной категории.

Более подробно рассматривает причины преступности Н.Ф. Кузнецова, которая под ними подразумевает «социально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания» Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М. 1984. с. 44..

По нашему мнению, наиболее удачным является следующее определение причин преступности: « причины преступности понимаются как комплекс общесоциальных и индивидуальных (социальных и биологических) проявлений природы и сознания людей, который (данный комплекс) противостоит системе общественных отношений и способен детерминировать (и детерминирует) преступное поведение, а в итоге и преступность в целом» Криминология. 4-е изд. Под ред. Г.А. Аванесова. М. 2006. с. 2006. с.204..

Что касается классификации причин преступности, то среди ученых-криминологов по этому вопросу нет единого мнения.

Так, Г.А. Аванесов называет причины преступности «первого класса», которые, по его мнению, связаны с противоречиями социального развития. Причины преступности «второго класса» он связывает с мировоззрением различных категорий людей. Причины «третьего класса» - с конкретной личностьюСм.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М. 1980. с. 188=202..

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов предлагают причины преступности рассматривать на разных уровнях: «низший уровень преступности - психологический (индивидуальный). На нем мы изучаем психологические причины совершения преступления конкретными людьми. Общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т.е. непонимание норм социальной жизни, слабая адаптированность к окружающим условиям.

… более высокий уровень абстракции - социологический. На этом уровне рассматриваются пороки и недостатки общественной системы, т.е. те социальные, экономические, политические и духовные явления, которые вызывают преступность, их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.

Еще более высокий уровень - глобальный. Здесь рассматриваются причины негативных явлений в современном мире в целом» Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М. 2006. с.24..

Некоторые авторы предлагают объединить причины преступности в группы. По их мнению, можно рассматривать следующие группы причин преступности:

« Социальные причины объективного и субъективного характера; социальные и биологические причины преступности;

общие причины преступности и причины конкретного преступления; причины отдельных видов преступности, категорий и групп преступлений;

непосредственные и косвенные причины;

причины первого, второго и третьего порядка (класса) - это шестая группа имеет свою уровневую характеристику (хотя это вовсе не означает первостепенного, второстепенного и третьестепенного значения причин; все три класса, или порядка, причин относятся к числу основных);

причины, относящиеся к личности человека, совершившего преступление» Криминология. 4-е изд. Под ред. А.Г. Аванесова. С. 204..

Как можно заметить исходя из определений и классификации причин преступности, в них выделяется основное ядро, своего рода центр, вокруг которого формируются основные понятия и категории данной науки.

Таким центром является личность преступника.

Действительно, сама по себе преступность не может существовать в отрыве от того мира, от той реальной действительности, в которой живут люди, совершают определенные действия, Характер этих действий зависит от множества обстоятельств, складывающихся в тот или иной момент их жизни. Кроме того, в процессе своего существования они неизбежно вступают как с другими людьми, так и с окружающей их действительностью в определенные взаимоотношения. Характер этих взаимоотношений также зависит от многих обстоятельств: социально-экономических и политических условий жизни; их воспитания и развития; состояния общественного и индивидуального развития; моральных и нравственных качеств, как членов общества, так и отдельного лица и т.д. В процессе таких взаимоотношений перед личностью неизбежно возникают определенные проблемы, которые ему необходимо разрешать, принимать определенные решения.

Процесс принятия решения проходит через его сознание и выражается в осуществлении определенных действий. И действия эти не всегда бывают правомерными. Выявление причины противоправного поведения с целью их дальнейшего предупреждения и является одной из задач криминологов. Совокупность или массовость таких противоправных деяний и образует преступность на определенной территории (район, область, край, государство в целом) в тот или иной период времени.

Для того чтобы успешно бороться с преступностью как с общим социальным явлением, все ученые криминологи единодушны в том, что для этого необходимо тщательно изучать причины конкретного преступления. «Изучение причин этого рода позволяет понять, почему конкретные люди идут на совершение преступлений, что непосредственно толкает их на путь антиобщественного поведения» Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск. 1983. с. 34-35. .

Что же касается определения причины конкретного преступления, то среди криминологов единого мнения нет.

Так, многие авторы причиной конкретного преступления считают субъективный фактор.

Например, Н.А. Стручков отмечал, что «все побудительные силы, вызывающие действия человека неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли» Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. М. 1979. с. 29..

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы См., например.: Кузнецова Н.Ф. Социально-экономические условия преступности. //Методология и методика прикладных криминологических исследований. Иркутск. 1982. с. 32.; Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. 1981. с.9.; Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии. М. 2003. с. 170 и др. .

Согласно другой точке зрения, помимо субъективного фактора в формирование причины конкретного преступления включаются и объективные факторы.

Так, Г.М. Миньковский считал, что при выяснении причин конкретного преступления необходимо исследовать три группы взаимодействующих обстоятельств: создавших или могущих создать активную антиобщественную «установку» у данного лица; приведших или могущих привести к формированию на базе антиобщественной «установки» конкретного преступного умысла; приведших к реализации преступного умысла и продолжению преступной деятельностиСм.: Миньковский Г.М. Общие вопросы предупреждения преступлений. // В кН.: Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М. 1962. с.13-14. .

Такая же позиция прослеживается и у других криминологов См., например: Кудрявцев В.Н. Причина в криминологии. М. 1968. с. 72.; Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. Киев. 1986. с.19. и др..

Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что нам ближе позиция тех авторов, которые причину конкретного преступления связывают с индивидуальными субъективными характеристиками личности.

Действительно, все окружающие внешние обстоятельства, и в т.ч. конкретная жизненная ситуация, лишь могут привести к формированию у того или иного лица антиобщественных взглядов и вызвать преступные действия. Но «могут» и «вызвали» не одно и то же. Не каждое лицо, находящееся в такой же ситуации совершает преступление. Оно может искать выход из создавшегося положения исходя из своего внутреннего состояния, своей направленности. Например, при создавшейся ситуации, когда лицо потеряло работу, у него отсутствуют средства к существованию, дальнейшая перспектива неизвестна, оно может поступить следующим образом: может совершать какие-то преступления, например, кражи, грабежи, разбои и др. для того, чтобы поддержать себя и свою семью материально; может пойти в общественные места и стоять с протянутой рукой и ждать подаяния; в соответствующих местах искать отходы продуктов питания; может искать работу с одноразовой оплатой или совершать другие не противоправные действия. То есть принятие решения как поступить в той или иной ситуации проходит через сознание человека. Именно его воля приводит к сознательному совершению тех или иных действий. Иными словами, конкретным актом поведения личности выступает ее установка. «Установка - главное центральное звено в структуре механизма индивидуального поступка, она определяет потенциальную возможность личности, направленность и готовность к действию в определенных жизненных ситуациях, выражает систему сложившихся критериев, в соответствии с которыми человек оценивает конкретные жизненные ситуации и делает выбор поведения» Жигарев Е.С., Жеребенков В.А. Детерминизм и причинность преступления. М. 2004. с. 56-57.

И совершенно нельзя не согласиться, что «Потребности, интересы, инстинкты, стремления, эмоции, переживания и т.д. - все это элементы побуждения человека к активной деятельности, именуемые мотивами» Жигарев Е.С., Жеребенков В.А. Там же с. 57., т.е. побудительной силой, способной вызвать активность личности. Но эта активность может быть подавлена усилием воли, если мотив входит в противоречие с установкой личности.

Однако следует отметить, что полностью игнорировать внешние причины ни в коем случае нельзя. Личность не находится в вакууме. Ее окружает определенная обстановка, которая, в свою очередь, оказывает на нее свое воздействие. Но тем не менее, оценивает эту обстановку все равно только личность и от ее сознания и воли зависит дальнейшее поведение.

Как было нами рассмотрено выше, причина сама по себе развиваться не может. Чтобы это произошло, необходимы соответствующие условия, т.е. создание такой обстановки, которая способствовала бы реализации действий причины.

Поскольку криминология изучает специфическое социальное явление - преступность, то в данном случае и условия ею рассматриваются специфические, только те, которые способствовали совершению преступления.

В отличие от причин, условия можно рассматривать только применительно к конкретным преступлениям.

Совершенно верно по этому поводу высказывание Е.С. Жигарева и В.А. Жеребенкова: «Преступность ничто не обусловливает, это криминалистическая категория, теоретическое обобщение, куда входят и сумма отдельных преступлений, и лица, их совершившие» Жигарев Е.С., Жеребенков В.А. Там же с. 53..

Под условиями, способствовавшими совершению преступлений, в криминологии понимаются «те явления и факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но наличие которых может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление» Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М. 2006. с.95..

Таким образом, сложившиеся условия усиливают проявление причины, способствуют ее развитию вплоть до совершения определенного действия.

Как правило, для того, чтобы причина породила преступление, необходимо наличие не одного условия, а их совокупности. Но при этом, конечно, какое-то одно условие из всей совокупности будет преобладать.

В криминологии существуют различные классификации условий.

Например, Н.Ф. Кузнецова делит их на подсистему условий, которые способствуют криминогенному формированию личности, куда включает «такие явления, как негативное влияние семьи, ближайшего окружения, недостатки школьного, производственного, бытового воспитания, просчета психологического воздействия средств массовой информации» Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М. 1984. с.44.

В подсистему условий, способствующих совершению преступлений она включает « различного рода организационно-управленческие упущения и просчеты. Они помогают лицам с уже сформировавшейся антиобщественной мотивацией « технически» осуществлять преступные замыслы (плохая охрана материальных ценностей, слабая работа постовой службы милиции и т.п.). Сюда же относится виктимное, т.е. провоцирующее, неправомерное, аморальное поведение потерпевших. Оно особенно значимо в бытовых преступлениях, изнасилованиях, неосторожных преступлениях» Кузнецова Н.Ф. Там же с.44..

В.Н. Кудрявцев подразделяет условия, способствующие совершению преступлений на сопутствующие, необходимые и достаточные См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М. 1968. с.101..

По мнению Е.С. Жигарева и В.А. Жеребенкова, условия, способствующие преступлениям, можно подразделить по масштабу их действия, по социальной значимости и по территориальной распространенностиСм.: Жигарев Е.С., Жеребенков В.А. Указ. соч. с. 60..

С точки зрения криминологов, выявление условий, способствующих совершению преступления важно не только для того, чтобы понять почему данное преступление совершилось. Но также и для того, чтобы на основе полученной, в результате этого выяснения, информации правильно организовать реализацию профилактических мероприятий. При этом, как считают криминологи, важно учитывать не только условия, способствующие совершению преступления, но и различные криминогенные фоновые явления, которые хотя и не относятся к преступным, тем не менее, сами по себе активно питают преступность, создают для ее существования и распространения благоприятную обстановку. К их числу в первую очередь относятся бродяжничество, проституция, алкоголизм, наркомания, игромания См., например: Антонян Ю.М. ; Криминология под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э. Эминова. М. 2005. с. 142..

3. Уголовно-правовое понятие причин и условий

В уголовном праве такого пристального внимания понятию причин и условий не уделяется. Но это не значит, что рассматриваемые категории не имеют значения для этой отрасли права.

Поскольку данная наука имеет свой предмет исследования, то и эти общенаучные категории она исследует со своих позиций.

Что же касается определения понятий этих категорий, то ученые в этой области права используют определения, разработанные философией.

Так, А.А. Тер-Акопов под причиной понимал « такое явление, которое при повторении одних и тех же условий обязательно вызывает одно и то же следствие» Тер-Акопов А.А. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве. // Сборник материалов научно-практической конференции. М. 1975. с. 136..

По мнению А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова «причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие)» Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. Т.1 Общая часть. М.2001 с. 156..

Подобного определения придерживаются и другие авторы См. например: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси. 1957.; Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве. М. 1958. с. 25.; Миловидова С.Ф. Объективная сторона преступления. Учебник. Уголовное право. Часть Общая, Часть Особенная. Гл. 9. М. 1999 и др..

Однако, как видно из дальнейшего изложения своих работ, все без исключения авторы под «явлением (событием), которое порождает другое», понимают действия по совершению преступления.

Так же А.Н. Игнатов и Ю. А. Красиков в связи с этим отмечают: «Если не было общественно-опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного права» Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Указ соч. с. 156..

Более определенней по этому поводу высказывается Г.В. Назаренко. В частности, он отмечает, что « В уголовном праве в качестве причины рассматривается общественно-опасное деяние, а в качестве следствия - общественно опасный результат» Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1989. с. 78..

Отнесение преступного деяния к причинам диктуется предметом науки уголовного права, одним из элементов которого является именно преступление См.: Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М. 1999. с.1.; Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1 Владивосток. 1999. с.6.; Курс уголовного права. Т.1 Общая часть. М. 1999. с.4; Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.Д.Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2005 с.20 и др. .

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Следовательно, для того, чтобы то или иное деяние было признано причиной в уголовном праве, оно, исходя из положений закона, должно совершаться сознательно, т.е. являться волевым актом определенного лица. Данное лицо должно осознавать какие конкретно действия оно будет совершать в той или иной обстановке, в какой последовательности, в отношении какого лица или предмета преступного посягательства. Иными словами, его внешнее поведение должно быть активным, целеустремленным, добровольным, согласованным с его желанием и волей.

В связи с этим лицо не может быть признано виновным в тех случаях, если оно действует против своей воли: под влиянием физического или психического принуждения или непреодолимой силы.

Основания освобождения от уголовной ответственности в результате физического или психического принуждения закреплены в ст. 40 УК РФ,

Что касается непреодолимой силы, то уголовное право в этом случае основывается на ее понятии, раскрывающемся в гражданском законодательстве, которое к таким силам относит действия явлений природы, механизмов, приспособлений, болезни виновного и поступки других людей.

Кроме того, не признается виновным лицо и в тех случаях, если оно не могло осознавать фактический характер своих действий и руководить ими вследствие хронического или временного расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В данном случае оно хотя и действует по своей воле, но не осознанно и не может дать отчет в своих действиях.

Следующий признак, по которому преступное деяние может относиться к причине, является его общественная опасность.

Общественно опасным можно считать те деяния, которые посягают на интересы общества в целом или отдельной личности, т.е. охраняемые Уголовным кодексом объекты, или общественные отношения.

По мнению А.Б. Мельниченко и С.Н. Радачинского, общественную опасность характеризуют два признака: качественный и количественный.

«Качественный признак указывает на важность охраняемого законом общественного отношения или интереса, которому был причинен вред. Например, вред причиняется жизни человека, либо собственности» Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М. 2002. с.33..

В тех случаях, когда одного указания не достаточно, в законе называются особенности совершения преступления, «например, место совершения преступления - незаконная охота (охота является незаконной, если она была совершена на территории заповедника, либо заказника); время совершения преступления - фальсификация избирательных документов признается преступлением только во время выборов» Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Указ соч. с. 33..

Количественный признак, по их мнению, «выражается в степени причинения вреда тем либо иным охраняемым законом общественным отношениям» Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Указ соч. с. 33..

Таким образом, чем ценнее общественные отношения с точки зрения законодателя, тем выше общественная опасность деяния, которое на них посягает.

В связи с этим, согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Но преступное деяние должно быть не только общественно опасным, но и противоправным, т.е. запрещенное настоящим Уголовным Кодексом. Это означает, что настоящий Уголовный Кодекс запрещает совершать некоторые поступки под страхом наказания и если какое-либо лицо все же данный поступок, подпадающий под действие определенной статьи, совершит, должно нести за него соответствующую ответственность.

Формы поступков могут выражаться как в действии, т.е. совершении активных телодвижений, или бездействии, е.е. воздержании от их совершения.

Последним признаком, по которому деяния относятся к преступным, является наказуемость. Этот признак означает то, что только за противоправные действия, содержащиеся в соответствующих статьях Особенной части УК, может быть назначено наказание.

Таким образом, наказание является неотвратимостью ответственности и может служить одним из условий предупредительного воздействия на лиц, которые только еще замышляют совершение противоправных действий.

Следует отметить, что не все действия, хотя внешне и сходны с теми, которые закреплены в уголовном законодательстве, считаются преступлениями. Важной особенностью таких действий является то, что они устраняют общественную опасность содеянного, и в связи с этим лишают деяние одного из признаков преступления. Такие деяния помещены законодателем в главу 8 УК РФ, которая называется «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».

По мнению А.Ф. Истомина, «обстоятельствами, исключающими преступность деяния, считаются обстоятельства, при наличии которых действия лица, внешне подпадающие по признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но совершенные для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей, не образуют преступления» Истомин А.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И. Ляпунова. Гл. 13. М. 2008. с. 171..

Одним из таких действий, согласно ст. 37 УК РФ является необходимая оборона. Ч.1 этой статьи указывает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, причиной в данном случае будут выступать общественно опасные деяния, которые посягают на собственные права и интересы, собственность конкретного лица или других лиц, или государственных и общественных организаций. Лицо же, вставшее на защиту правоохраняемых благ и интересов хотя и причиняет посягающему определенный вред, однако его действия носят вынужденный характер и спровоцированы противоправными действиями самого посягающего.

Однако правомерными действиями при необходимой обороне будут считаться только такие, которые не вышли за ее пределы.

В связи с этим, С.В. Максимов выделяет группы критериев наличия состояния необходимой обороны:

«1. Критерии наличия состояния необходимой обороны (условия правомерности необходимой обороны), относящиеся к общественно опасному посягательству, включают:

1) общественную опасность;

2) наличность;

3) действительность (реальность) посягательства;

2. Критерии наличия состояния необходимой обороны (условия правомерности необходимой обороны), относящиеся к защите от посягательства, включают:

1) безотносительность защищаемых интересов (интересы охраняющегося, любых иных лиц (физических и юридических) общественные и государственные);

2) направленность причиняемого в процессе защиты вреда исключительно на посягающего;

3) своевременность применения защитных мер;

4) соответствие характера и интенсивности средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства»Максимов С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М. Колодки на, С.В. Максимова. Гл. 14. М. 1999. с. 176-178..

Сходным с необходимой обороной действием, при котором причиняется ущерб другим лицам, является крайняя необходимость.

«Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных, не спровоцированные человеком; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п. При всей широте этого перечня, который никак нельзя признать исчерпывающим в силу многообразия жизненных ситуаций, речь может идти не о любой опасности, а о случаях, грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М. 2004. с. 317..

Как правило, вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам. Однако, согласно ч.2 ст. 39 УК РФ он не должен быть равным или более значительным, чем предотвращенный.

Законодатель не признает преступлением и действия лица при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. А значит и эти действия не могут быть причиной.

Ч.2 ст. 41 УК РФ содержит критерии допустимости действий при обоснованном риске: если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и когда лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда, охраняемым законом интересам.

В уголовно-правовой литературе выделяют несколько видов риска: коммерческий, хозяйственный, производственный, медицинский и др. См.например: Курс уголовного права. Общая часть. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1 М. 1999. с. 484-485.; Глушков В.А. Проблемы уголовной ответственности за общественно-опасные деяния в сфере медицинского обслуживания. Автореф. Дис….д-ра юрид. Наук. Киев. 1990 с.34. и др..

Кроме этого, дается также понятие правомерности риска См.например, Уголовное право. Общая часть. М. 1997. с. 229-230.; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. М. 1999. с. 189-191.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М. 1999. с. 143 и др..

Причинение вреда может быть совершено при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); совершении действий в результате физического или психического принуждения (ст.40УК РФ); а также по исполнению приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Однако эти действия не подпадают под признаки преступления и также причиной быть не могут если они были правомерными и лицо не могло избежать причинения такого вреда.

Следует отметить, что причиной в уголовном праве могут быть не только активные действия лица, но и его бездействие, т.е. не выполнение тех обязанностей, которые на это лицо возложены.

Как было отмечено ранее, следствием в уголовном праве признаются определенные последствия.

Преступное деяние, производя определенные изменения во внешнем мире, ведет к образованию каких-либо вредных или общественно-опасных последствий.

В уголовно-правовой литературе существует несколько определений преступных последствий.

Так, например, С.Ф. Миловидова преступные последствия определяет как « предусмотренные уголовным законом вредные изменения в окружающей действительности, вызванные поведением человека» Миловидова С.Ф. Объективная сторона преступления. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. Гл. 9. М. 1999. с. 101..

В.Н.Кудрявцев под преступными последствиями понимал «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства» Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. с. 137..

В.В. Мальцев считает, что «преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права» Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов. 1989. с. 27..

Существуют и другие определения общественно опасных или преступных последствий, но суть их одна. Все авторы сходятся в том мнении, что эти последствия возникают в результате неправомерных действий или бездействия конкретных лиц, вызываются и порождаются ими.

Преступные последствия могут быть классифицированы по различным основаниям.

Так, С.Ф. Миловидова предлагает следующую классификацию. В зависимости от выраженности последствий в объективной реальности: материальные и нематериальные. По степени определенности: точно определенные, оценочные и альтернативные. По степени тяжести: особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести. В зависимости от степени реализации: выражаются в причиненном вреде и создающие реальную угрозу причинения вреда См.: Миловидова С.Ф. Указ. соч. с.101-102..

Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на простые и сложные См.: Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д. 1977. с. 83. : Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. М. 1991. с. 71-72. .

Преступные последствия являются составной частью объективной стороны преступления и могут быть указаны в диспозиции конкретной статьи УК как обязательные признаки данного состава преступления.

Однако при конструировании диспозиций норм Особенной части УК, законодатель использует различные приемы описания общественно-опасных последствий.

В некоторых случаях последствия четко и конкретно им указываются. Так, уголовная ответственность за преступные деяния, предусмотренные ст.ст. 105, 106, 107, 108, ч.1 ст. 109 УК РФ может наступать только в тех случаях, если эти деяния повлекли смерть человека.

В других случаях законодатель, для формулирования вреда, который не поддается точному установлению, использует оценочные понятия. Например, в ч.2 ст. 201 УК РФ указываются тяжкие последствия.

В некоторых диспозициях содержатся альтернативы нескольких различных последствий. Например, ст. 215 УК РФ предусматривает последствия в виде смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды, ч.3 ст. 126 УК РФ - смерть или иные тяжкие последствия.

Законодатель не во всех случаях требует устанавливать общественно опасные последствия. Так, в случае подделки документа (ст. 327 УК РФ), не устанавливается, какие вредные последствия в связи с этим произошли.

Однако это не значит, что данные преступления не причиняют вред и не влекут за собой преступных последствий. Такие последствия могут наступить на более поздней стадии или не поддаваться исчислению.

Кроме того, как отмечает А.Н. Игнатов, « Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных действий могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов» Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. М. 2001. с. 149. .

Преступные последствия, с точки зрения уголовного права, имеют важное значение.

Во-первых, они могут выступать в качестве квалифицирующего признака. Например, ч.4 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указывает на смерть потерпевшего, наступившую по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью или ч.2 ст. 283 УК РФ, в которой в качестве квалифицирующего признака указывается на тяжкие последствия, наступившие по неосторожности в результате разглашения государственной тайны.

Во- вторых, вредные или общественно опасные последствия или их отсутствие учитываются судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, при назначении наказания.

Что касается понятия условий, то чисто уголовно-правового определения этой категории и не существует.

Уголовное право при их рассмотрении основывается на философском учении о понятии условий.

Так, например, по мнению А.В. Наумова условия « это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другие явление (следствие), но сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие» Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М. 1996 с. 170..

А.Н. Игнатов также определяет условия как « такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия» Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. Т.1 Общая часть. М. 2001. с..

Таким образом, для того, чтобы наступили общественно опасные последствия, для действий преступника необходимы определенные условия. Причем, они могут как облегчать действия причины, т.е. способствовать наступлению следствия (например, отсутствие надлежащего учета и контроля за поступлением и расходованием наркотикосодержащих лекарственных препаратов в лечебном учреждении позволяет медицинским работникам свободно заниматься хищением этих препаратов), так и затруднять совершение действий по доведению своего преступного умысла до конца (например, в момент кражи со склада, преступник может быть застигнут на месте преступления сторожем). Кроме того, действия преступника по намерению лишения жизни другого лица при отсутствии определенных условий (например, в многолюдном месте вместо малолюдного) может привести к иным последствиям (пуля из огнестрельного оружия, из которого преступник стрелял впопыхах, может пройти не в сердце, а в мягкие ткани потерпевшего).

Условиями, обеспечивающими необходимое развитие причины в уголовном праве являются место, время и обстановка совершения общественно опасного преступления.

Причем данные условия могут иметь существенное значение и влиять на степень общественной опасности деяния.

Одним из важных условий является место совершения преступления. Под местом обычно понимают территорию или участок местности, на которой совершались преступные действия.

Место совершения преступления может являться конструктивным признаком состава преступления. Например, на основании ч.1 ст. 256 УК РФ добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений может считаться незаконной, если эти действия осуществлялись в местах нереста или миграционных путях к ним; на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Место совершения преступления может быть квалифицирующим обстоятельством. Например, ч.2 ст. 254 УК РФ за порчу земли, совершенную в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации предусматривает повышенную ответственность по сравнению с порчей земли в иных местах.

Законодатель отмечает еще и случаи, когда место совершения деяния исключает признание его преступным. Например, согласно ч.4 ст. 222 УК РФ приобретение, сбыт или ношение холодного оружия не запрещены в тех местах, где оно является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом.

Что касается времени, как условия, способствующего совершению преступления, следует отметить, что оно рассматривается законодателем как важный признак объективной стороны преступления для ряда воинских преступлений. Например, ст.331 УК РФ дает понятие преступлений против военной службы. В частности, исходя из содержания этой статьи, такими преступлениями являются деяния лиц, совершенные ими в определенный временной промежуток, а именно: во время военной службы по призыву ли- бо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также во время прохождения военных сборов лиц, пребывающих в запасе.

Время может быть обязательным признаком основного состава преступления. Так, ч 1 ст. 337 УК РФ устанавливает временной промежуток самовольного оставления части или места службы, за который наступает уголовная ответственность.

А время, указанное в ч.ч. 3 и 4 этой же статьи, является уже квалифицирующим признаком.

Кроме того, некоторые деяния могут быть признаны преступными лишь в определенный временной период, в остальное время они преступлениями не считаются. Это такие деяния, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст.141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ). Данное условие способствует совершению этих преступлений только во время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также во время подведения их итогов.

Важным условием, сопутствующим наступлению преступного результата, является обстановка совершения преступления.

В некоторых случаях она влияет на характер общественной опасности и поэтому с точки зрения уголовного права рассматривается как один из важных элементов объективной стороны преступления. В качестве примера можно привести ст. 212 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за массовые беспорядки. В данном случае создается такая обстановка, при которой организаторы и некоторые активные участники производят погромы, поджоги, применяют насилие, уничтожают имущество, используют огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, оказывают вооруженное сопротивление представителям власти.

Обстановка, как условие, может быть и признаком квалифицированного состава преступления.