Социально-философский анализ правосознания

Автономным он признавал такое правосознание, которое не только остается верным праву, но и является верным себе в праве: исполняя требования закона, оно не насилует себя, поскольку само ищет той же цели, которой служит закон. Таким образом, человек, обладающий здоровым правосознанием, совершает те правовые акты, которые хочет, но хочет он совершить только те, которые соответствуют цели права и праву. Его действия настолько же верны цели права, насколько они верны его собственно воле.

Описывая правосознание как особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает собственное духовное достоинство и признает духовность других людей, И. Ильин утверждал, что здоровое правосознание, движимое волей к его верховной цели, то есть к духовной жизни и ее организации, приемлет право, культивирует его. Оно усматривает в этой жизни, посвященной свободному, предметному обретению и осуществлению высших и безусловных ценностей, верховное благо, и согласно этому переносит свое волевое утверждение на все то, что необходимо ведет к его правовому осуществлению. Субстратом идеи идеального («здорового») правосознания является понимание Ильиным правосознания как воли к праву, проистекающей из воли к духу.

Как видится, важнейшим основанием представленного философского дискурса И. Ильина были те фундаментальные социально-политические и экономические изменения, которые произошли в стране после Октябрьской революции. Как и во всех других сферах общественной жизни, в социально-правовой сфере был осуществлен грандиозный переворот, требовавший в то время и требующий до сих пор глубокого философского осмысления.

Революция 1917 года привела к нежеланию власти видеть в праве систему регуляции, обусловленную внутренними потребностями функционирования и развития дифференцированного социума как такового, а не только классово-антагонистических фаз общественной истории. Первоначальная ставка на чистоту и ясность сознания раскрепощенного пролетария вытекала из представлений о том, что идеология как ложное общественное сознание вырабатывается социальными верхами и может заражать эксплуатируемые низы, поэтому философско-правовые парадигмы в их классическом виде были признаны исчерпанными. Произошла подмена научной проблемы правосознания управленческой проблемой формирования революционного правосознания.

Революционное правосознание должно было сформировать образ классового права, «…которое в виде права интуитивно вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемой массы». Согласно идеям Е. Пашуканиса - видного теоретика революционного правосознания - сохранение юридической формы общественных отношений после революции являлось не более чем симптомом недостаточной зрелости и цельности коммунистических преобразований.

В условиях утопических иллюзий о близости мировой революции, преобладавших в первые месяцы осуществления советской власти, по справедливому замечанию П. Стучки, было почти неизвестно, что делать с правом. Однако практика осуществления большевистской диктатуры в условиях внешнего и внутреннего противодействия привела к необходимости возвратиться к использованию важнейших институтов права, которые могли функционировать только в условиях преобладания адекватного ему правосознания.

Уже в 1933 г. А. Вышинский уверенно заявлял о «роли советского закона как громадной культурной силы, как громадного рычага государства пролетарской диктатуры». Тоталитарный режим, функционировавший на основе применения директивно-карательных методов, по сути дела, диктовал праву, каким ему быть: государство формировало позитивное право, а оно, обеспеченное государственным принуждением, формировало систему правоотношений и субъективное право, концентрированное в доминирующем массовом типе правосознания.

Таким образом, развитие правовой системы общества было осуществлено в противоестественной форме, когда право в большей мере формировало соответствующее ему правосознание, чем правосознание - право. В период укрепления и развития социалистического государства апология революционного правосознания была снята с повестки дня, однако его классовое содержание по-прежнему ставилось во главу угла тезиса соответствия позитивного советского права и социалистического правосознания. С повестки дня правовой науки также была во многом снята проблематика естественного права, развитие которого могло привести к нежелательным для тоталитарной системы философско-правовым выводам.

Возвращение к проблеме внеклассового правосознания произошло только в середине 70-х годов, когда наметились первые ориентиры системного кризиса социалистической системы. В 1974 году О. Дробницкий в монографии «Понятие морали» открыто сформулировал мысль о том, что правовая регуляция структурирована в значительно более глубоких, нежели классовые антагонизмы, пластах общественных отношений.

В период демократических преобразований конца 80-начала 90-х годов, контекст которых предполагал формирование основ правового государства, юридическое мировоззрение стало восприниматься как важный рычаг переключения общественного сознания на общецивилизационные ориентиры. Возрос спрос и на практические услуги юристов, и на их теоретические соображения. У правоведов резко возрос интерес к немарксистским формам философии, а философы стали иначе относиться к юриспруденции и к нарождающимся правовым структурам гражданского общества.

В западной философии права второй половины ХХ века был заложен ряд новых направлений, которые разрабатываются до сих пор. В частности, у А. Федросса дается нравственно-духовное обоснование обязательности позитивного права, что не в состоянии сделать юридический позитивизм.

В ряде работ предмет философии права определяется как нормативная идея права, в которой заключен диалектический синтез идей справедливости, свободы человека, безопасности и целесообразности.

Кроме того, философия права разрабатывается в настоящее время как наука о правовых ценностях и антиценностях: К. Бринкман и ряд других исследователей ставят вопрос о правовом порядке и неправовом порядке.

Испанский философ права П. Белда считал, что наука о естественном праве как философская дисциплина занимается вопросом о всеобщем порядке во вселенной и теми обязательствами, которые природа накладывает на человека.

Х.Ф. Лорка-Наваретте рассматривал право, лишенное этического начала, как средство манипулирования людьми, инструмент для решения утопических задач посредством фикции.

С точки зрения современного экзистенциализма, основная задача философии права состоит в понимании и трактовке права как экзистенциального явления в его различении и соотношении с официальным законом (позитивным правом). В этом контексте экзистенциальное право выступает как подлинное право, а закон - как нечто неподлинное, отчужденное от человека и противостоящее его экзистенциальной сути.

В частности, задача «естественного права как права экзистенции», по В. Майхофферу, состоит в том, чтобы дать соответствующий достоинству человека и ценностям человеческой жизни образец существования индивидов и их взаимоотношений. При этом традиционное естественно-правовое положение о человеческом достоинстве он трактует как требование порядка максимально возможной свободы всех людей при соблюдении их безопасности, удовлетворении их потребностей в развитии их способностей.

Философия права и сознания советского периода имеет четко определенные характеристики направленности на понимание правосознания исключительно как формы общественного сознания, то есть всей совокупности духовных явлений. Так, А.К. Уледов в работе «Структура общественного сознания» пишет, что понятие «общественное сознание» есть целый комплекс его составляющих, среди которых - идеи, взгляды, представления и другие образования данной эпохи. Для этого философа общественное сознание - это «воспроизведение людьми действительности». Он выстраивает такую схему: духовность - материальное воплощение культуры (язык, книга) - общественное сознание.

Аналогичным образом В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзон в книге «Формы общественного сознания» выводят семь форм общественного сознания: политическую идеологию, правовое сознание, мораль, религию, науку, искусство и философию.

Г.М. Гак в книге «Учение об общественном сознании в свете теории познания» пишет, что классически к формам общественного сознания относятся политические, правовые, моральные, религиозные, художественные, философские взгляды и учения. Так же дело обстоит и во многих учебниках философии, где под формами общественного сознания подразумеваются те его структурные элементы, которые отвечают за различные сферы социальной жизни.

Современная философия права, благодаря рыночным и демократическим изменениям в функционировании системы социального взаимодействия, оказалась довольно быстро включенной в контекст общемировой философской проблематики. В настоящее время наблюдается активное проникновение в философию права новых для нее подходов и представлений - философия права перестает абстрагироваться от философии вообще, от естественнонаучных подходов. Принципиальным достижением представляется восприятие основных установок семиотики и структурализма.

Важным шагом совершенствования философии права является упрочение ее связей с философской антропологией. В настоящее время совершается переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию факта корелляции человека и права на уровне их сущности. Применение антропного принципа предполагает, что свойства и структура производимых человеком феноменов определяются его, человека, свойствами и структурами, а не наоборот. Для философии права это означает то, что человек начинает осознаваться и позиционироваться как главное действующее лицо, как системообразующий фактор права.

В отечественных философских исследованиях, несмотря на то, что появилось достаточное число публикаций, затрагивающих вопросы построения правового государства, гражданского общества, «проблема специфических особенностей правового сознания и особенностей его трансформации в условиях радикальной социально-политической реформы в казахстанской философской и социально-политической науке до сих пор не ставилась и не осознавалась в полном объеме и основополагающем для государственно-правовой теории значении».

Как подчеркивают авторы проведенного в Казахстане исследования, «Сложившейся самостоятельной школы философии права в целом и научной школы по данному направлению исследований в Республике нет. Отсутствуют и значительные публикации. Исследования правовых проблем и социально-философская рефлексия пока что не находят достаточно эффективных форм взаимодействия».

Единственным автором-философом, напрямую затрагивающим вопросы правосознания в его связи с новыми условиями существования казахстанского общества и правовой культурой, является Н.Е. Еликбаев.

В то же время нельзя сказать, что отечественное правосознание как социальный феномен не имеет собственных корней. Становление казахстанского правосознания уже рассмотрено в ранней работе как постепенный переход от обычного права, традиционного для казахской культуры, к мусульманскому шариату, а от него - к парадигме континентального права. Проанализируем этот генезис.

Обычное право - неотъемлемая часть правовой культуры казахского народа. Обычай - это своеобразный механизм адаптации социального мира к тем естественным, природным условиям, в которых генетически развивается казахский этнос. Обычное право имеет определенные принципы, которые закрепляют честь, веру, гармоничный духовный мир как постулаты социально-политической жизни кочевника. Обычай есть оболочка самоорганизации права, представляющая собой синтетический продукт межплеменных и внутриплеменных связей, имеющий больше событийно-феноменологический, нежели рационально-позитивный характер. Генетически обычное право развивается в строгом соответствии с социально-культурными условиями своего существования. Статически обычное право фиксируется в определенных уложениях. На таких примерах, как «Жеті жар?ы», то есть знаменитое Уложение Тауке Хана, и «Шары Ережесі», то есть Чарского Уложения, одним из разработчиков которого явился Ибрагим Кунанбаев, будет показано, каким было правосознание казахского народа в рамках обычного права.

«Жеті жар?ы» является формообразующим документом, который закрепляет основы адата, как называют обычное право казахов. Данный документ создан для того, чтобы перевести право из состояния компонента правосознания в разряд обобщенных правил поведения. Сама форма изложения материала в «Жеті жар?ы» свидетельствует о его диалектическом, абстрактно-конкретном характере. Так, закрепляется семейная собственность в целом, в то же время детально не регламентированы вопросы индивидуальной ответственности. Интересным представляется официальное закрепление в тексте уложения приоритетного положения представителей родов торе и кожа («т?ре» и «?ожа»). Также характерно использование сакральных чисел три, семь при определении меры штрафа («??н»).

Исследователь данного памятника отечественной культуры О.О. Артыкбаев, указывая на социально-политические мотивы «Жеті жар?ы», отмечает такие характерные моменты правосознания, сформированные обычным правом, как «а? с?йектік», «?она? асы», «б?лінбеген енші», «б?йге», «сауын», «к?лік к?мек», «?ызыл к?теру», «ш?лен тарату», «жылу», «ж?ртшылы?», «ас беру».

Таким образом, этот документ показывает, что обычное право породило такое правосознание, которое носило стихийный, событийный характер. Это подтверждает и «Шары Ережесі».

Чарское Ереже также представляет собой образец документального закрепления адата, с элементами шариата. Показательным является гендерное неравенство, еще характерное для того времени. Подобного аменгерству обычая, по словам Абая, нет ни у одного другого народа, кроме казахского. Однако не менее поразительно то, что даже в судебной практике работает такое совершенно неприменимое в современной правовой культуре понятие, как «слово чести». Таким образом, тот факт, что нормы права имеют не формально-юридическую, а непосредственно-смысловую ценность, показывает, что в правосознании общества периода адата доминируют ценности не законодательства, а самоорганизации кочевого общества.

Исламу, как никакому другому религиозному явлению человеческой культуры, присуща детализация, канонизация социально-политической и экономической жизни верующих. Шариат, помимо норм, непосредственно изложенных в Коране и Сунне, также содержит нормы, основанные на иджме, то есть единогласном мнении авторитетных знатоков мусульманского права о каком-либо вопросе, и на киясе, то есть умозаключении по аналогии. В самом широком понимании шариат структурно делится на нормы юридического права, нормы нравственности и нормы религиозного культа. Первые называются «фикх» и составляют юридическое ядро шариата. Спецификой мусульманского правосознания, которое до сих пор проявляется на обыденном уровне правосознания казахстанского общества, является то, что акцент переносится с земного мира, жизни на потусторонний мир, загробную жизнь. И поощрение, и наказание ждут человека после смерти. В этом правосознании заложены основы человеческих взаимоотношений на уровне самопостижения - видеть себя и Бога в другом, идущем дорогой шариата. Этот постулат направлен на легитимизацию существующих в умме общественно-политических отношений.

Континентальное, или романо-германское право, которое легло в основание современной концепции позитивного права суверенного Казахстана, характеризуется несколькими особенностями, понимание которых важно для понимания сущности правосознания. Это, во-первых, высокий уровень нормативности, что свидетельствует о превалировании позитивного права над естественным. Во-вторых, это понимание жизни и свободы как высшей социальной ценности. Все остальные аксиологические приоритеты получают право на существование лишь постольку, поскольку они соотносятся с жизнью и свободой. В-третьих, это закрепление экономических и политических основ общества как приоритетов социального развития.

«Право суверенного Казахстана получило свое формирование в условиях экономического кризиса, поэтому приоритетом генезиса нового права стало постепенное построение таких рыночных механизмов, которые позволили бы стабилизировать уровень производства и урегулировать системы кредитования и финансирования как государственных, так и негосударственных инвестиционных проектов. Введение национальной валюты, либерализация экономических отношений, принятие негосударственных форм собственности, курс на поддержку производства, большое количество совместных предприятий, в том числе контролирующих рынок нефтедобывающей отрасли, сферы услуг по снабжению населения энергоресурсами - все это потребовало создания принципиально новой системы нормативно-конкретного права, которая бы отвечала интересам как общества в целом, так и конкретных участников экономических отношений». К этим словам, написанным нами еще в 2001 году, добавим, что сущность правосознания современного казахстанского общества представляет собой конгломератную картину, в которой отражены в разной степени все три источника правовой культуры казахского народа.

Среди современных тенденций в исследовании общественного и правового сознания и их роли в социальных процессах также следует отметить такую тенденцию, как осознание учеными-нефилософами важности и значения философии в вопросе исследования и принятия практических решений по проблемам состояния права, законности, государственности.

Особо следует отметить, что в нашей республике правосознание в течение довольно долгого периода не становилось объектом диссертационного исследования философов, а защищенные за этот период две диссертации, посвященные исследованию правосознания, носят теоретико-юридический характер.

В данном аспекте заслуживает специального рассмотрения монография Г.М. Мукашева (Казахстан), в которой прямо подчеркивается неоспоримая важность именно философского ракурса в исследовании содержательной стороны сегодняшнего социума и правосознания. Все проблемы, с которыми сталкиваются сегодня правоведы (в первую очередь - это проблема несоответствия правосознания и закона), могут быть решены лишь через призму общественного сознания как целостного философского понятия, носящего диалектически конкретный характер.

Интересной также представляется диссертационная работа С. Ахметова, в которой § 1.1 посвящен анализу смены парадигм в понимании сущности правосознания. Автор работы подчеркивает, что «право рождается в недрах субъективной активности и лишь путем отчуждения этой активности превращается в часть объективной реальности. Право является конечным итогом процесса, сущность которого - превращение внутренних оснований активности, которые действуют даже на бессознательном уровне, в требования сугубо внешние, действующие почти безлично, и о которых обычный человек осведомлен весьма смутно, хотя они выражены в максимально строгой и отчетливой форме. Вот та методологическая формула, которая позволяет по-новому оценить значение проблемы индивидуального правосознания. Перестроить правовую среду, ее правовые ориентации, ценности и установки - значит, изменить ее функционирование в каждой точке, в каждой локальной области», тем самым отмечается назревшая необходимость переработки имеющейся теоретической и методологической базы исследования правосознания.

Поэтому на основании проведенного анализа ведущих концепций в сфере исследования правосознания сделан вывод о развивающемся характере феномена правосознания, что обусловлено развитием самого общества как источника доминантов правосознания.

правосознание социум философский

1.2 Синергетическая концепция правосознания

Современное общество, сформировавшееся в результате исторического развития, представляет собой сложную систему, включающую самые разные сферы жизнедеятельности человека, неизбежно осуществляющего взаимодействие с окружающей его природой. Анализ структуры социума, выделение компонентов и объединение их в иерархические уровни, выбор способов и методов организации и управления общественными образованиями служат основанием для создания модели безопасного социума.

Традиционно в общественном сознании выделяются такие образования, как политические, философские, моральные, религиозные и другие формы, которые образуются в истории человеческого общества не одновременно. Однажды возникнув, и сосуществуя друг с другом, различные формы, виды, типы (вообще любые составляющие) общественного сознания занимают в его структуре отнюдь не постоянное, раз и навсегда данное место, и, следовательно, играют в различные периоды существования этой структуры неодинаковую роль.

В истории общества время от времени происходит реструктурирование правосознания, в результате чего его отдельные составляющие перемещаются с периферии в центр и наоборот. Подобные процессы бывают следствием изменений в самом составе общественного сознания - например, могут вызываться появлением в нем новых элементов. Иногда же их корни лежат в изменяющемся характере общественного бытия. Именно такого рода причины привели, в частности, к резкому усилению роли религиозного сознания в эпоху средневековья.

Определяя детерминанты выбора оснований структурного анализа общественного сознания, Д. Гырдев пишет: «Общественно-историческая практика показывает, что для нормального функционирования и развития социальной системы необходимы три условия: а) самопознание, б) регулирование исторически существующих общественных отношений и в) практическое изменение объективного мира. Эти три указанных условия предопределяют в наиболее общем виде и базисную структуру общественного сознания». На наш взгляд, использование данных условий позволяет раскрыть в структуре общественного сознания его наиболее типические свойства, наиболее характерные особенности.

Правосознание характеризуется целым рядом существенных признаков. В своей сущности оно предстает как сложная динамическая система открытого типа. Его содержание непрерывно отражает все новые и новые данные, поступающие из мира объективности. Одновременно можно говорить о целостности правосознания как системы, функционирующей и развивающейся по своим специфическим законам и закономерностям. Наиболее существенной из всех особенностей данной системы является то, что она носит интегративный характер, и образующие ее компоненты могут быть проанализированы только с учетом специфики развития и функционирования самой системы.

Это связано с тем фактом, что общество, развиваясь исторически и представляя собой определенным образом структурированную динамическую систему, нуждается в специальном регулирующем механизме, который посредством соответствующих социальных норм поддерживает его устойчивое состояние. Общество - это специфически развивающаяся динамическая система, что существенным образом сказывается на характере равновесного состояния общества и окружающей среды, в которой оно живет, воспроизводится и развивается. Динамический характер общества, тем не менее, не исключает такого его свойства, как статичность, устойчивость, что является залогом адекватного и объективного отражения общественным сознанием и его формами тех процессов, феноменов и явлений, которые сопровождают бытийственные характеристики общества как целостной системы.

Динамика как атрибут общественного бытия и общественного сознания - это еще один фактор, указывающий на необходимость постоянного обновления основ и методологических параметров исследования данных глобальных объектов. По словам академика Ж.М. Абдильдина, «согласно методологии науки, понять какой-либо предмет означает, во-первых, проследить способ его формирования и, во-вторых, раскрыть его место внутри реально функционирующего целого».

Как известно, наибольшую прескриптивную и прогнозирующую роль знанию и познанию придает выявление и анализ структуры исследуемого объекта. Категория «структуры» выступает базовой при оперировании всей совокупностью категориально-понятийного аппарата философии. Вопрос о правосознании как системе со сложным структурным составом является задачей для философских, политологических, юридических, социологических, психологических исследований, однако типичным для них было привлечение концепции марксистско-ленинской гносеологии, что приводило само общественное сознание в некое «угнетенное» состояние в отношении общественного бытия.

И мы не можем отрицать того факта, что правосознание целиком и полностью «завязано» на общественным бытии, более того, вытекает из него логически и фактически, но считаем, что самостоятельность (но не автономность) правосознания на современном этапе нуждается, как теорема, в дополнительном исследовании и подтверждении, что обусловливается, во-первых, спецификой модернового понимания сущности сознания вообще, во-вторых, усилением качественной дифференциации отдельных сфер общественного сознания - таких, к примеру, как политическое сознание, правовое сознание, и, в-третьих, давно назревшей потребностью в принципиально новом подходе к исследованию феноменов социального характера.

В настоящее время общая теория методологии переживает период, который совмещает в себе черты эволюции и кризиса. Современная наука, значительно укрепив свою базу за прошедшее столетие, может позволить себе более либеральный подход к включению в сферу своего рассмотрения содержания, не имеющего строгой объективной основы.

«За последние два-три десятилетия сложилось стремление рассматривать разнообразные проблемы философского порядка с конкретно-научных позиций и с помощью конкретно-научных знаний». Позитивный смысл этого действия кроется во включении в поле внимания существующих фактов и практик, реально нуждающихся в интеллектуальном анализе. Однако процесс этот сопровождается появлением «нетрадиционных» и «неклассических» наук, симбиозов научного и ненаучного знания и других явлений, которые естественны сами по себе для познавательной человеческой деятельности, но далеки именно от научного знания.

Важно то, что при этом происходит наработка подходов к малоисследованному, реально существующему содержанию. Можно указать, например, на крайне актуальную задачу объективного исследования субъективной реальности, на подступах к которой трудятся психологи, нейрофизиологи и разработчики систем виртуальной реальности и компьютерной анимации. Это реальная, крайне важная задача, в основе решения которой лежат изучение и осмысление процессов самоорганизации в нейробиологической, информационной и, что интересует нас, прежде всего, в социальной средах.

С возникновением марксизма в рамках исторического материализма сформировалась тенденция разработки проблем общественного сознания и его форм на базе рассмотрения общественного сознания исключительно в связи с общественным бытием (прежде всего как отражения, порождения последнего). Вместе с тем классики марксизма-ленинизма и их последователи не смогли дать ответ на все вопросы функционирования общественного сознания и его элементов.

Большинство этих вопросов, включая главный из них, касающийся содержания самого понятия «общественное сознание», горячо обсуждается и поныне в среде философов. И при их решении, конечно, особую важность имеют общеметодологические принципы системности, целостности и структурного анализа, положенные в основу данного исследования. Поэтому становятся важными и своевременными аналитические труды, которые стоят на позиции единства мира - как материального, так и духовного, и раскрывают его сущность через научные методы симбиотического характера. А системные свойства правосознания позволяют транслировать как основу его анализа современный междисциплинарный подход синергетики, который постепенно завоевывает популярность как метод изучения систем самого различного масштаба и характера.

Политические, духовные, экологические кризисы - атрибут не только нашего общества на поворотном моменте истории. Кризисы переживают и стабильные, сложившиеся страны мира. В данной связи при анализе кризисов культуры интересы многих исследователей обращаются к синергетике. Одна из ее главных задач - познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации, реализующихся в системах самой разной природы: физических, биологических, технических и социальных.

Синергетический стиль научного мышления включает в себя, с одной стороны, вероятностное видение мира, получившее бурное развитие в ХIХ веке. С другой стороны, синергетику можно рассматривать как современный этап развития кибернетики и системных исследований. Концепции и идеи теории самоорганизации нашли свое выражение в таких взаимосвязанных областях, как теория диссипативных структур, теория детерминированного хаоса, теория катастроф.

При этом синергетика, не будучи жестко ориентированной совокупностью методологических принципов и понятий, скорее играет роль системной рефлексии и исходит не из однозначного общепринятого определения понятия «система», а из присущего ей набора свойств. Среди них - нелинейность, целостность, устойчивость структуры, процессы ее становления и самоорганизации, системный «эффект сложения», приводящий к тому, что входящие в систему элементы определяются в зависимости от целого, от координации с другими ее элементами и ведут себя совершенно иначе, нежели в случае их независимости.

Синергетика - это сравнительно молодое научное направление, представляющее междисциплинарную универсальную теорию самоорганизации процессов самой различной природы. Возникшая на стыке физики, химии, биологии, астрофизики и других естественных и гуманитарных наук и вобравшая в себя общенаучные системные идеи синергетическая модель самоорганизации является на сегодняшний день наиболее обобщающей и наиболее эвристически плодотворной объяснительной моделью, описывающей взаимопереходы порядка и хаоса в эволюции систем, в том числе и социальных.

В философии, в том числе социальной философии, синергетика уже прочно завоевала методологические позиции, и ярким подтверждением этому являются слова академика Ж.М. Абдильдина: «Социальная форма движения и развития материи впервые в самом объективном процессе обнаруживает, что глубинной, существенной характеристикой материи является способ ее самоформирования, самодвижения, самосозидания, а не форма вещественности, вещной оформленности».

Основоположником синергетики считается профессор Штутгартского университета Г. Хакен, который сделал на первой конференции по сложным системам в 1973 году свой доклад, ставший программным, и предложил термин для обозначения нового направления - синергетика. Термин заимствован Хакеном из греческого языка и в переводе означает содействие, сотрудничество, согласованно действующий. Он был введен Г. Хакеном для обозначения междисциплинарного направления, в котором результаты его исследований по теории лазеров и неравновесным фазовым переходам должны были (и это произошло) дать идейную основу для плодотворного взаимосотрудничества исследователей в различных областях знания. Очевидно, что методологии разных областей знания столь различны, что их общность может быть реализована лишь на концептуальном уровне.

Синергетика как наука имеет проблемный и междисциплинарный характер. Говоря о синергетике, следует иметь в виду: а) терминологический аспект - происхождение и смысл термина; б) физическую реальность (аспект и содержание), обозначаемую термином; в) содержание научного знания, относимое исключительно или частично к синергетике, включая ее методы исследования; и, наконец, г) интуитивный смысл, следующий из разнообразных сведений и дискуссий, руководствуясь которым исследователь упорядочивает материал и представляет его научной аудитории.

Практически изначально (от Г. Хакена) синергетика нашла содержание для себя и привнесла новые идеи: в теорию лазеров и термодинамику неравновесных процессов, и теорию нелинейных колебаний и автоволновых процессов; в теорию бифуркации и теорию структурной устойчивости; в теорию катастроф. Произошло развитие понятие хаоса, вошел в обиход термин «детерминированный хаос», имеющий конкретный физико-математический смысл. Значительно расширилась область применения синергетики в связи с развитием теории фракталов.

Современная наука заговорила о синергетике как о высочайшем достижении науки конца ХХ века, которое включает в себя теорию самоорганизации и совокупность соответствующих математических методов. Она междисциплинарна, ибо ориентирована на то, чтобы выявить законы самоорганизации и коэволюции сложных систем любой природы, независимо от конкретной природы составляющих их элементов.

Этим определяется, прежде всего, специфическая роль синергетики в системе образования. Синергетические исследовательские программы в последнее время выходят далеко за пределы естественнонаучного знания, тех областей математической физики, физики лазеров, физики плазмы и физической химии, в которых были разработаны базовые синергетические модели. Синергетика плодотворно применяется в исследовании человека, человеческой культуры и общества, в таких областях, как нейробиология и нейроиммунология, когнитивная психология и психология восприятия, психиатрия и психотерапия, различные области медицины, экономика и социология, науковедение и культурология.

На уровне физической, химической, биологической, социальной форм организации материи объективный мир состоит из сложных систем. Значительная их часть - это открытые неравновесные системы. К ним мы можем отнести и общество, и общественное, правовое сознание, и, собственно, человека. Таким системам свойственно самоструктурироваться, самоорганизовываться, саморазвиваться и самовоспроизводиться.

В русле синергетики нашли интерпретацию и свое решение задачи из областей физики, кинетической химии, биологии, геологии, материаловедения и др. Следует отметить распространение самим Г. Хакеном идей синергетики на биологические явления: переходы между паттернами в биологии и возможности исследования биологической эволюции как процесса самоорганизации в сложной системе.

В контексте синергетики проводятся сегодня социальные и гуманитарные исследования, также исследования применительно к человекомерным системам и антропной сфере. С синергетикой устойчиво ассоциируются такие физические объекты и явления, как: аттракторы, бифуркация, самоорганизация (когерентная, континуальная и в других смыслах и интерпретациях), хаос и детерминированный хаос, открытые системы в неравновесном состоянии, фракталы, диссипативные процессы.

Более того, сегодня следует говорить о синергетике как о новой научной парадигме. «Предельно краткая характеристика синергетики как новой научной парадигмы включает в себя три основные идеи: нелинейность, открытость, диссипативность». Более общей является следующая трактовка: «Синергетика является теорией эволюции и самоорганизации сложных систем мира, выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции».

Заслуживающим внимания представляется также следующее определение: «Синергетика - (от греч. synergetikos - совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологических, физико-химических и других) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности, т.е. уменьшается энтропия (самоорганизация). Основа синергетики - термодинамика неравновесных процессов, теория случайных процессов, теория нелинейных колебаний и волн».

Через многие разночтения просматривается фундаментальная проблема - проблема связи и соотношения понятий синергетики, самоорганизации, системы развития и эволюции. То, что синергетика понимается многими исследователями, включая и ее основоположника Г. Хакена, как учение о самоорганизации, является непреложным фактом. В отношении самоорганизации Г. Хакен пишет: «Полезно иметь какое-нибудь подходящее определение самоорганизации. Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную и функциональную структуру. Под специфическим воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизации система испытывает неспецифическое воздействие. Например, жидкость, подогреваемая снизу совершенно равномерно, обретает в результате самоорганизации макроструктуру, образуя шестиугольные ячейки». Сказанное можно дополнить, например, следующим определением: «Самоорганизация, целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы».

В данной работе мы будем использовать следующее определение понятия «синергетика»: научное направление, изучающее процессы образования и массовых (коллективных) взаимодействий объектов (элементов, подсистем), происходящих в открытых системах в неравновесных условиях, характеризуемые самопроизвольностью (отсутствием жесткой детерминации извне) поведения объектов (подсистем), сочетающейся с их взаимосодействием, и имеющие результатом упорядочение, самоорганизацию, уменьшение энтропии, также эволюцию систем. Из этого определения вытекают следующие закономерные выводы:

1. Объектами исследования являются открытые системы в неравновесном состоянии, характеризуемые интенсивным обменом веществом и энергией между подсистемами и между системой с ее окружением.

2. Различаются процессы организации и самоорганизации, Общим признаком для них является возрастание порядка вследствие протекания процессов, противоположных установлению термодинамического равновесия независимо от взаимодействующих элементов среды (также удаления от хаоса по другим критериям). (Организация, в отличие от самоорганизации, может характеризоваться, например, образованием однородных стабильных статических структур).

3. Результатом самоорганизации становится возникновение, взаимодействие и взаимосодействие объектов (элементов, подсистем).

4. Направленность процессов самоорганизации обусловлена внутренними свойствами объектов (элементов, подсистем) в их индивидуальном и коллективном проявлении.

5. Поведение объектов (элементов, подсистем) и системы в целом существенным образом характеризуется спонтанностью - акты поведения не являются строго детерминированными.

6. Процессы самоорганизации происходят в среде наряду с другими процессами, в частности, противоположной направленности, и могут в отдельные фазы существования системы как преобладать над ними (прогресс), так и уступать им (регресс). При этом система в целом может иметь устойчивую тенденцию или претерпевать колебания к эволюции либо деградации и распаду. Самоорганизация может иметь в своей основе процесс преобразования или распада структуры, возникшей ранее в результате процесса организации.

Приведенное развернутое определение является если и не вполне совершенным, то все-таки необходимым шагом на пути конкретизации содержания, которое относится к социосинергетике, и выработки критериев для создания моделирующей самоорганизующейся среды.

В рамках синергетики изучаются явления образования упорядоченных пространственно временных структур, или пространственно-временной самоорганизации, протекающие в системах различной природы: физических, химических, биологических, экологических, социальных. С системной точки зрения синергетика изучает структуры определенного типа в целостных по своей природе системах некоторого класса. И именно методология системных исследований содержит инструментарий, необходимый для рефлексивного осмысления исходных посылок социосинергетического анализа правосознания.

Говоря о методологии, мы имеем в виду, прежде всего такие классические системные проблемы, как взаимосвязь системы и внешней среды, классификация систем и типологизация структур, целостность. Говоря о проблеме взаимосвязи системы и внешней среды, мы имеем в виду, прежде всего выделение системы, проведение границы между системой и внешней средой, воздействие внешней среды на систему.

Важнейший общеметодологический принцип, примененный нами при анализе правового сознания - принцип системности. В соответствии с ним всякое общество представляет собой сложную органическую открытую самоорганизующуюся систему, включающую в себя множество различных составляющих и связей между ними, то есть характеризуется не только многократной расчлененностью по «вертикали» и «горизонтали», но и определенной целостностью. В рамках реализации этого принципа в отношении правосознания можно сформулировать три наиболее существенных принципа:

1. Правосознание образует одну из подсистем общества в целом, и потому должно рассматриваться в качестве совокупной характеристики последнего.

2. Правосознание, будучи целостным образованием, обладает относительной самостоятельностью, то есть должно рассматриваться не только в связях с другими общественными подсистемами, в частности в зависимости от них, но и как особый социальный объект, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями самоорганизации, функционирования и саморазвития.

3. Правосознание не только зависит от других подсистем общества в целом, в том числе относящихся к общественному бытию, но и активно воздействует на все эти подсистемы, оказывая существенное влияние на их функционирование и развитие.

Первый из данных выводов является элементом общей схемы расчленения социального целого и его теоретического воспроизведения как единой системы. Он основывается на представлении об обществе как о совокупности разнообразных, складывающихся на различных уровнях социальной иерархии и связанных между собой видов отношений (деятельности) различных множеств (общностей) людей. Здесь важна не столько идея самой этой связи между отдельными видами социальных отношений, сколько то, что каждый из них представляет собой органическую часть общего целого и, следовательно, характеризует последнее именно в этой его целостности.

Данная констатация, несмотря на ее видимую тривиальность, имеет в действительности чрезвычайно большое значение с точки зрения выявления подлинной природы правосознания как специфического социального образования. Именно системный подход позволяет выявить специфику активности правосознания, усмотреть ее, во-первых, в его объективированности в общественной практике человечества, во-вторых, в обратном воздействии структур сознания на структуры общественного бытия.

Принцип системности в его применении к анализу правосознания позволяет провести определение его места и роли в системе общества и представлении правосознания как внутренне упорядоченной, устойчивой целостности, обладающей системными качествами и специфическими закономерностями. Системный анализ начинается с выделения неких первичных элементов, совокупность которых и образует систему. Принцип системности также требует определения критериев эмпирически и теоретически обоснованного подхода к выделению соответствующих элементов рассматриваемой общественной сферы. Именно системный подход позволяет исследователю вычленить в структуре правосознания те компоненты, которые предопределяют его как целостную систему, как совокупность тесно связанных между собой элементов.

Для корректного выделения системы, различения системы и внешней среды необходимо исходить из того обстоятельства, что всякая система, рассматриваемая как теоретический объект, служит решению определенной теоретической задачи. Конкретной задачей является исследование условий и причин пространственно-временной самоорганизации, и из нее необходимо исходить при выделении системы.

Здесь, однако, наблюдается парадокс стандартного для системных исследований типа: для того, чтобы корректно выделить самоорганизующуюся систему, мы должны знать условия и причины самоорганизации; для того же, чтобы понять эти условия и причины, мы должны выделить самоорганизующуюся систему как необходимый момент их теоретического изучения. Мы в качестве исходного системного представления возьмем представление об открытой системе, восходящее к Берталанфи. Обычно полагается, что открытая система отделена от внешней среды границей, которую пересекают потоки обмена (энергией, веществом, информацией).

Принципиально важно подчеркнуть, что синергетику нельзя отнести ни к естественным, ни к общественным, ни к гуманитарным наукам в их традиционном смысле. Это междисциплинарное направление исследования образования упорядоченных структур из хаоса, синергетика - это не новая наука, но новое объединяющее направление в науке. Цель синергетики - выявление общих идей, общих методов и общих закономерностей в самых разных областях естествознания и социальных наук, прежде всего, социальной философии.

Сегодня даже можно подвести промежуточные итоги междисциплинарной работы по использованию концептуального аппарата синергетики в гуманитарном знании. Не претендуя на исчерпывающий охват темы, выделим ряд теоретических результатов, представляющихся нам наиболее существенными и созвучными общим тенденциям развития современной науки.

Прежде всего, необходимо помнить, что распространение синергетической парадигмы стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построение универсальной эволюционной картины мира. При этом характерная для классической науки стратегия редукционизма - интерпретация эволюционно высших форм взаимодействия по аналогии с низшими - дополняется и частично снимается противоположной стратегией элевационизма (от лат. elevatio - возведение): эвристические аналогии распространяются сверху вниз, и простейшие взаимодействия рассматриваются сквозь призму их эволюционных перспектив.

В определенной части своего смысла синергетика и такие понятия, как самоорганизация, саморазвитие и эволюция, имеют общность, которая позволяет указать их все в качестве результатов синергетического процесса. В особенности самоорганизация устойчиво ассоциируется сегодня с синергетикой. Однако такие ассоциации имеют двоякое значение. С одной стороны, эффект самоорганизации является существенным, но, тем не менее, одним из компонентов, характеризующих синергетику, с другой - именно этот компонент придает выделенный смысл всему понятию синергетики и, как правило, является наиболее существенным и представляющим наибольший интерес.

Чтобы прогнозировать будущее и участвовать в построении ноосферного общества, следует обосновать концепцию и мировоззренческие особенности формирующейся единой социально-экологической системы жизни, а также предложить принципы и механизмы реализации эффективных способов ее продвижения по пути развитии. Для того, чтобы обществу как системе решить проблему своего самосохранения, ему необходимо выявить основные механизмы, способствующие поддержанию порядка, то есть низкоэнтропийного состояния. Это означает решение проблемы за счет возможности увеличения эффективности борьбы с хаосом.

Правовое сознание мы рассматриваем как форму существования социального субъекта, его взаимодействия в системной организации. Как и все открытые системы, оно уменьшает свою энтропию за счет средовых для него систем. В период массового изменения устоев правового сознания для решения возникающих проблем наиболее эффективным выступает управленческий подход. Но в данном случае речь идет не о полном (сверху донизу) управлении всеми социальными процессами, а о формировании целей развития и условий функционирования самоорганизующихся компонентов социальной системы, которые, в свою очередь, обеспечивают управляемость внутренних объектов.

В соответствии с изложенным подходом всю силу социального управления надо направить на образование и поддержку «центров управления», при этом следует обеспечить такое взаимодействие между ними, чтобы это не приводило к возникновению тенденций, разрушающих социум. Определение четких прав и контролируемых полномочий повышает вероятность реализации сформулированной цели, но при этом должна обеспечиваться способность социума полностью реализовать процесс управления.

В модели самоорганизации социум предстает как неравновесная система особого типа, устойчивость которой обеспечивается искусственным опосредованием внешних и внутренних отношений. Соответственно, вся совокупность опосредующих механизмов - языки, мифологии, мораль, право, наука, искусство и так далее - объединяются понятием «общественное сознание».

Трактовка правосознания как комплексного антиэнтропийного механизма акцентирует внимание на изначальной противоречивости вне- и внутрисоциальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф. Поскольку стабилизация неравновесного состояния возможна только за счёт роста энтропии и в других системах, существование социального организма сопряжено с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами. Последние пронизывают историю почти любого социума.

В целом цивилизация на нашей планете до сих пор жива благодаря тому, что люди, становясь сильнее и прорываясь сквозь горнило драматических кризисов, в конечном счете, становились и мудрее. Передовые культуры человечества с каждым разом вырабатывали всё более эффективные приёмы хозяйствования, организации и социального мышления, адаптируясь к возраставшему технологическому могуществу.

Заметим, что здесь феномен адаптации трактуется так: социальная система приспосабливается не столько к спонтанно изменяющимся условиям среды, сколько к собственным растущим возможностям и последствиям человеческой деятельности. Это одно из принципиальных отличий модели построено на концепции устойчивого неравновесия.

Синергетика делает акцент на имманентном характере противоречий внутри социума, временная стабилизация отношений в котором обеспечивается, прежде всего, балансом параметров социального развития и систематически нарушается активностью самого общества. Законы самоорганизации относятся к числу всеобщих. Они проявляют себя в образовании целостных систем различной природы, выражаясь в свойствах гомеостаза и самовоспроизведения.

Самоорганизационными процессами полностью определяется образование и разрушение целостных систем различных рангов и происхождения. Ими же формируется течение социально-экономических процессов и вся их пространственно-временная изменчивость. Самоорганизующиеся системы обладают способностью менять характеристики своих параметров, структуру функциональных отношений в целом, в соответствии с изменяющимися внешними условиями, оптимальным образом и так, чтобы энтропия системы или уменьшалась, или оставалась неизменной, либо, в худшем случае, росла медленно. Они совершенствуют функциональные отношения между составляющими их частями, другими системами и средой обитания.