Социально-философский анализ правосознания

Социальная деятельность на протяжении всего периода существования человечества всегда была вплетена в материально-производственную деятельность, служила ее регулятором и катализатором. В какой-то мере можно сказать, что предметно-практическая деятельность выступает в качестве воплощения общественного сознания, залогом и предпосылкой саморазвития социума. Объективность социальных процессов зависит от того, насколько они соответствуют реальным процессам материального производства.

Материально-производственная жизнедеятельность находит в общественном сознании свое непосредственное воплощение, однако общественное сознание, в свою очередь, оказывает влияние на предметно-практическую деятельность, подчиняя ее себе в целях освоения мира. Можно говорить об идеологии производства и потребления, которая проистекала непосредственно из общественного сознания.

Сознание развивалось вслед за развитием возможностей человека в духовном и материальном освоении мира и само развивало духовные и материальные потребности, интересы и возможности развивающегося человечества. Развитие это проходило отнюдь не стихийно, но подчинялось тем закономерностям, которые, прежде всего, были продиктованы самой природой и, во-вторых, формулировались большинством общества с тем, чтобы регулировать, контролировать как процессы производства благ, так и процессы их распределения, что намного важнее для общества. Регулятивные механизмы общество создавало как важный инструмент воздействия одной страты на другую, и, в конечном счете, любое легитимное решение так или иначе имело выход на экономические, политические или аксиологические приоритеты данного социума.

Самовоспроизводство общества - как духовное, так и материальное - есть функция, прежде всего, аксиологического порядка, и потому ответственность за этот процесс всегда возлагалась именно на общественное сознание, и оно же регулировало его. Общество никогда не было монолитом, при всей его целостности оно существовало и могло существовать лишь как конгломерат, состоящий из большого числа элементов, каждый из которых нес ответственность за свой «участок», и только слаженная работа этих структурных подсистем общественного сознания обеспечивала функционирование и развитие самого общества как гиперсистемы.

В силу этого задачей данного подраздела установлено показать степень влияния общества на структуру и функции правосознания.

Исходя из социально-философского подхода к анализу правосознания как специфического феномена общественной жизни, можно сделать вывод о том, что оно постоянно проникает не только в сферу правовых отношений, но и в другие сферы общественных отношений. Так, для того, чтобы быть отраженными в форме закона государства, необходимые экономические, политические и нравственные требования, нуждающиеся в юридическом закреплении, должны «пройти» сквозь призму правосознания, принять определенную форму его элементов, а затем стать зафиксированными в качестве нормативно-правовых актов. В то же время социальная жизнь определяет, формирует, воссоздает правосознание как особый вид социально-правового регулирования.

Анализ социально-культурной обусловленности правосознания предполагает учет ряда его важных содержательных аспектов. Прежде всего, это признание того факта, что правосознание является связующим звеном между сознанием как процессом отражения и осмысления различных явлений общественной жизни и практической деятельностью людей в области функционирования права.

Далее следует раскрыть взаимосвязь правосознания и поведения. Отражая объективные потребности общественного развития, правосознание является предпосылкой и специфическим регулятором поведения индивида. Оно всегда выражается в поведении людей, их деятельности в правовой сфере.

Наряду с этим, правосознание определяет мотивы принятия людьми определенных решений. Оно предполагает наличие в сознании индивида, группы установки к выработке определенного отношения к разнообразным правовым явлениям, в том числе к праву в целом, его идеям и принципам, к императивности провозглашенных норм права, а также к органам правозащиты и их деятельности.

Помимо прочего, правосознание есть результат восприятия социально-правовой действительности и взаимодействия различных форм общественного сознания. Поэтому сосредоточим внимание на анализе соотношения правосознания и многообразных явлений и процессов социально-правовой действительности, соотношения правосознания и социальной деятельности людей.

Также следует понимать, что одно и то же по содержанию, но различное по характеру настроения и эмоциональной направленности правосознание оказывает далеко не одинаковое воздействие на поведение и поступки индивида, группы, их деятельность. Это проявляется при сравнении состояний социального подъема и упадка.

Так, правосознание человека или группы, характеризующееся подъемом, носит оптимистический характер, а упадок пронизан пессимизмом, апатией. Таковы полярные выражения состояния правосознания. При этом в условиях экономической нестабильности государства, социальной беззащитности народа, правового «беспредела» падает в целом уровень духовности всего общества, доминирующей тенденцией в нем выступают пессимизм и упадничество.

Одновременно нельзя недооценивать и другой аспект, связанный с состоянием правосознания в период реформирования общества. Поскольку само общество в своем эволюционном развитии проходит ряд этапов, то и правосознание личности, группы переживает ряд этапов. При этом на каждом из них правосознание переживает самые разнообразные состояния.

Следовательно, систематическое изучение состояний, эволюции и тенденций правосознания - необходимая предпосылка и важный фактор эффективного влияния на развитие правоотношений в обществе, оптимального правового регулирования поведения индивидов.

Согласно сложившейся логике исследовательской работы, начнем с эволюции социальной обусловленности правосознания.

Жизнь общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития самого человека. В первобытном обществе действовали определенные правила поведения - социальные нормы. Такими нормами были обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей. Они регулировали труд, быт членов рода, семейные отношения, то есть служили регулятором общественных отношений. Многие из них являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением обрядов и ритуалов.

Характерные признаки первобытных обычаев проявлялись в следующем: они исходили от рода и выражали его волю и интересы. Также они действовали в силу привычки, исполнялись добровольно, а в случае необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не существовало. При надобности к нарушителям обычаев применялось убеждение (внушение), а иногда и принуждение, которое исходило от всего рода или племени.

Следовательно, общественная власть и нормы поведения в эпоху догосударственного общества соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.

С течением времени и развитием экономических и прочих отношений происходит и развитие правосознания как регулятора усложнившихся и дифференцированных общественных отношений. В современной философии и науке обоснован взгляд на общество как на целостный социальный организм. Отсюда следует, что имманентным качеством общества является организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, а значит, и объективная необходимость их социального регулирования, которое характеризуется рядом обязанностей.

Регулировать - значит, определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в определенные рамки, целеустремленно его упорядочивать. Как представляется, сопряженным и перекрещивающимся с понятием «социальное регулирование» является понятие «социального управления».

Последнее характеризует то же явление и также непосредственно вытекает из особенностей общества как системы, из необходимости его организованности, упорядоченности. Однако социальное управление относится к тому аспекту общества как системы, который состоит в активной организующей деятельности определенных управляющих органов (в том числе в деятельности органов государства, политических партий).

Нередко в литературе указанные категории понимаются как совпадающие. Но все же следует признать более обоснованным мнение о том, что регулирование - явление более широкое и более органичное для общества, чем управление

Степень и характер регулирующего влияния на общественные отношения позволяют выделить в системе нормативного регулирования, наряду с правом, следующие группы норм: обычаи, корпоративные нормы, религиозные нормы, мораль (нравственность).

Объединенные единой нормативной природой все эти нормы характеризуются следующими общими чертами. В частности, они представляют собой определенный стандарт (образец, эталон, норматив) поведения, типичный и нормальный для данного времени и среды. Также эти нормы определяют границы должного и возможного поведения, служат ориентирами в выборе социально одобряемого поведения и одновременно являются средством контроля за этим поведением

Помимо этого, социальные нормы формируются в процессе жизнедеятельности людей и в этом смысле неотделимы от своего носителя. Что также немаловажно, они преследуют достижение единых целей - обеспечения порядка и организованности в общественных отношениях.

В условиях намечавшейся свободы отдельного человека в социальной жизни, суровой и жестокой борьбы людей за существование система социального регулирования, настроенная на сохранение и обеспечение оптимального функционирования «целого» - рода, племени, отличалась монолитностью, суровостью, жестокостью, сковывала индивидуальную инициативу, самодеятельность членов рода, не давала сколько-нибудь широких возможностей для их социальной активности.

Она выступала в виде строгих, непререкаемых, обязательных (как и сама природная необходимость) мононорм-обычаев, в силу длительного применения ставших привычкой, освящавшихся первобытной мифологией, религией и вследствие этого не нуждавшихся ни во внешнем объективировании (институционализации), ни в обеспечении при помощи специального аппарата принуждения.

Именно такой естественно-природный характер мононорм-обычаев первобытных обществ и исключает надобность в позитивном праве - в институционном нормативном регуляторе, выраженном в специфической системе регулятивных средств и механизмов и связанном с принуждением особого рода, которое обеспечивается специальным аппаратом.

Примечательно, что именно в первобытных обществах обозначилась внутренняя структура права и правосознания, приобретшая затем, в особенности в праве, четко выраженное значение, - выделение, точнее, различение запретов, дозволений, позитивных обязываний.

Выражаясь внешне в системе обычаев, нормы первобытного строя, будучи едиными мононормами, по своему содержанию воплощали естественную социальную необходимость, согласующуюся, по разделяемому автором монографии мнению историка права В.О. Ключевского, с коллективистскими началами - экономическими и управленчески-организационными, характерными для этой стадии развития человечества - «первобытного коммунизма».

В силу указанных причин они представляли собой нерасторжимое единство производственных, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных требований, можно даже подчеркнуть «как бы диффузный, синкретный характер первобытной норматики, включающей в себя и мораль, и этикет, и зачатки права, и даже религиозные предписания и запреты». В научной литературе отмечается, что само формирование норм-обычаев исторически происходило так, что первоначально сформировались запреты. И лишь потом появились позитивные обязывания и дозволения.

Какие же моменты социальной обусловленности структуры и функций правосознания на этапе его формирования представляются наиболее существенными?

Прежде всего, это доминирование запретов, причем такое, которое придавало всей системе социально-правового регулирования запретительный характер. В.О. Ключевский справедливо считает, что повсеместно нормы поведения людей в первобытных обществах (в том числе и на начальном этапе их развития - праобществе) выступали преимущественно в виде табу. И хотя табу не сводились к одной лишь норме-запрету, в их основе все же лежало безусловное запрещение.

Более того, весьма вероятно, что форму табу носили все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание. Это связано с тем, что в первобытных обществах, в особенности в праобществе, новые социальные потребности были одновременно и потребностями, и ограничениями биологических инстинктов. Да и «права» отдельных индивидов в той мере, в какой о них в отношении праобщества и первобытного общества в целом можно вообще говорить, были по большей части только «оборотной стороной» обязанностей индивидов перед обществом, коллективом.

Так, обязанность не препятствовать доступу к добыче остальных членов коллектива оборачивалась для них и правом: правом каждого из них получать долю. Вместе с тем, они отличались известной гибкостью; они, в особенности на более поздних стадиях, «далеко не всегда угнетали и подавляли всякую личность; напротив, обычай и общественное сознание давали и тогда выдающейся личности определенные возможности для самовыражения, инициативы, личной деятельности».

Далее, это сугубо социальный характер запретов и входивших в их орбиту позитивных обязываний и «прав»: они являлись прямым, ближайшим выражением социальных (биосоциальных) условий жизнедеятельности. С самого начала они выступали в виде прямого и ближайшего выражения коллективистских начал в жизни первобытных обществ, доминирования «целого» - рода, племени - средствами «нейтрализации опасности, которую представлял для общества зоологический индивидуализм».

В частности, их жестокость, твердость, непререкаемость в значительной мере объясняются жестокостью, твердостью, непререкаемостью самих требований социально-правовой жизнедеятельности первобытных людей, в том числе требований, имевших в своей основе биологические предпосылки.

А также спонтанно рождаемые естественными условиями жизнедеятельности людей первобытные обычаи затем оснащались «идеологическим осознанием в виде правила поведения и верования», они осознавались «частью как традиционные правила поведения, частью как веления сверхъестественных сил, не подлежащих сомнению и критике», что уже придавало соответствующим правилам характер социально-правовых и моральных норм.

В то же время надо видеть, что регулятивно-общий характер первобытных норм-обычаев, когда они целиком, без всяких исключений, охватывали все случаи данного вида, всех членов группы (например, абсолютный запрет, выраженный в экзогамии), не был построен на какой-либо обобщающей идее, мысли, принципе, а был продиктован изначальностью запретов, их непосредственно-социальным характером. Впрочем, и это «общее» представляется, причем и в перспективе, важным, и его следует принять во внимание при характеристике не только социального регулирования в целом, но и права. Все вышеизложенное касается зарождения социальных норм как регулятора общественных отношений.

Современное правосознание сохранило и приумножило свою социальную обусловленность. Так, можно привести точку зрения О.Е. Кутафина на современное положение социальных норм и их определение в современном обществе: «Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие отношения между людьми. Это своего рода образцы, стандарты, масштабы поведения одного человека по отношению к другому. Социальные нормы учитывают интересы тех или иных групп и могут создаваться определенными социальными группами, хотя существует немало и общечеловеческих норм».

Кроме того, он классифицирует социальные нормы по следующим признакам.

Те, которые регулируют не отдельные случаи или конкретные общественные отношения, а типичные ситуации или вид общественных отношений (поведение в общественном месте, отношение к старшим, проведение демонстраций).

Социальные нормы, рассчитанные на многократное повторение. Урегулировав однажды ситуацию, социальная норма начинает действовать вновь, если возникает аналогичная ситуация.

Такие социальные нормы, которые имеют общий характер, то есть рассчитанные не на одного или нескольких человек, а на многих лиц, поименно не указанных. Неперсонифицированность, неконкретность адресата - вот что их характеризует.

Таким образом, действующие в обществе многочисленные социальные нормы составляют правила человеческого общежития. Они обусловлены экономическими, политическими, социальными, бытовыми и другими условиями, существующими в обществе. Именно нормы, заложенные в правосознании, четко определяют поведенческие акты правовых субъектов и выражают его социальную обусловленность.

О.Е. Кутафин также классифицирует социальные нормы согласно их характеру. К ритуалам относятся такие правила поведения, в которых акцент делается на внешнюю форму поведения. Содержание же ритуала не столь важно. Иначе ритуал можно определить как церемонию, демонстративное действие, имеющее целью внушить людям определенные чувства.

Обряды также заключаются в символических действиях, но в отличие от ритуалов они глубже проникают в психологическую сферу человека, преследуя воспитательные, идеологические цели.

Мифы - это образные примеры (сказки, былины), которые учат людей тому, что следует делать, а что делать нельзя (например, миф об ахиллесовой пяте).

Обычай - это такое правило поведения, сложившееся исторически, которое на протяжении жизни нескольких поколений стало всеобщим в результате многократного повторения. Обычай иначе можно определить как стереотип поведения. Он прочно входит в сознание людей потому, что выражает какую-то жизненную закономерность.

Традиции так же, как и обычаи, регулируют устойчивые отношения. Но они носят поверхностный характер, поскольку не затрагивают какой-либо общественной закономерности, а больше относятся к внешней стороне деятельности людей. Отличает эти два вида социальных норм и срок их формирования: обычай формируется на протяжении жизни нескольких поколений, традиции имеют меньший временной срок. Вот почему ломку обычаев люди переживают мучительно, ломка традиций происходит менее болезненно.

Религиозные нормы - это правила поведения, регулирующие отношение к божественному началу. Их смысл сводится к тому, что человек должен служить прежде Богу, а уже потом людям, обществу. Воля Бога пронизывает религиозные нормы. Поскольку Бог предполагает, что не все люди будут ему служить, в числе религиозных санкций содержится: епитимья, анафема, попадание в ад, страшный суд, лишение сана. Некоторые религиозные нормы как бы опосредуют человеческий и божественный путь Бога и требуют его помнить и чтить (праздник Рождества Христова, Крещение, Вознесение, Пасха). Другие религиозные нормы определяют поведение людей (десять заповедей из Нагорной проповеди).

Моральные нормы - это правила поведения, определяющие, что есть добро и что есть зло. Контроль над исполнением моральных требований, предъявляемых к людям, осуществляется средствами духовного воздействия: через чувство долга, который каждый человек должен сделать мотивом своего поведения, через оценку и самооценку поступков. Опираясь на выработанные нравственные требования, усваивая их, каждый человек может самостоятельно регулировать свое поведение. Ответственность за нарушение моральных норм, в отличие от ответственности в праве, имеет не материальный, а идеальный духовный характер (осуждение, презрение).

Политические нормы - это правила поведения, регулирующие отношения между нациями, классами и другими социальными группами, направленные на завоевание, удержание и использование государственного аппарата. Политические нормы часто формулируются в виде призывов, лозунгов и носят самый общий характер.

Это связано с необходимостью привлечь на свою сторону как можно большее количество людей. Доходчивость, простота - особенности политических норм (переход к рыночной экономике, защита человека труда, построение «социализма с человеческим лицом»). В пределах общих лозунгов можно выделить и более конкретные политические нормы, например, осуществить либерализацию цен, приватизацию государственного имущества, повысить оплату труда и др.

Этические нормы - это правила поведения, касающиеся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы общения и приветствий, манеры, одежда). За учтивостью может скрываться недоброжелательность и неуважительное отношение к человеку, и в этом плане можно сказать, что выполнение этических норм может расходиться с истинным отношением в поведении человека.

Эстетические нормы - это правила поведения, регулирующие отношение к прекрасному и безобразному. Чаще всего эстетические нормы не содержат определенных, конкретных моделей поведения в той или иной ситуации. Кроме того, они очень субъективны. Многим, например, не нравятся сюрреалистические картины С. Дали, но есть и достаточное число почитателей его творчества. Тем не менее, существует определенный идеал красоты, составляющий основу социальной нормы. Отклонение от идеала красоты, существующего в обществе, бросает тень на человека хотя бы тем, что свидетельствует об отсутствии у него вкуса, говорит о неполноценном развитии личности.

Деловые обыкновения - это правила поведения, складывающиеся в практической, производственной, учебной, научной сфере и регулирующие повседневную жизнь людей. Они фиксируют заведенный порядок дел и имеют локальный характер.

Правовые нормы - это правила поведения, являющиеся обязательными и охраняемые от нарушений силой государственного принуждения. Юридические нормы регулируют наиболее важные общественные отношения (структуру и осуществление государственной власти, взимание налогов, наложение ответственности за совершение общественно опасных деяний, использование земли, недр, охрану окружающей среды). Так как их нарушение может принести обществу значительный вред, государство устанавливает санкции, отличающиеся жестокостью, суровостью по сравнению с мерами реагирования за нарушение других видов социальных норм.

Таким образом, появление нормативного регулирования - первый и один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении правосознания, знаменующий крупные изменения, качественный скачок в его развитии.

При помощи общих правил оказывается возможным достигнуть единого, непрерывно действующего порядка в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим и одинаковым условиям, продиктованным требованиями экономики, власти, идеологии, всей социальной жизни. Резко сужаются возможности для господства случая и произвола. Тем самым с максимальной полнотой достигается главная цель правосознания - упорядочение всей социальной жизни, прежде всего - приобретение ею общественной устойчивости и независимости от случая или произвола.

Весьма существенно, что нормативное регулирование связано с правосознанием посредством существующей системы ценностей. Ведь всякая норма в обществе - это масштаб, критерий оценки будущих форм поведения, суждение о ценностях, обращенное в будущее и объективированное в том или ином виде.

Вся совокупность норм, посредством которых осуществляется регулирование поведения и деятельности, представляет собой систему нормативного регулирования общественных отношений. Правосознание - уникальный, высокозначимый и авторитетный регулятор, но оно лишь один из компонентов системы нормативного регулирования. Выявление места и роли социальных норм в правосознании имеет большое значение для понимания его природы, определения возможностей и пределов регулятивного действия.

Правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей. Тесное взаимопроникновение социальных норм и норм позитивного права обусловливает особое значение для воспитания высокого уровня правосознания как важного фактора дальнейшего укрепления законности и порядка в современном казахстанском обществе. Ведь большая часть населения нашей страны соблюдает социальные нормы, к которым можно отнести и нормы права, добровольно, без применения принудительных мер со стороны государства, в результате понимания и осознанного отношения к своему долгу перед государством и обществом.

Социальные нормы, имея свои специфические черты, тем не менее, пронизывают все сферы человеческого общества и, следовательно, оказывают влияние на правосознание самого общества. Ведь правосознание - это отражение отношения человека к праву, а право уходит своими корнями в обычаи, традиции и ритуалы, которые являются частью социальных норм. Однако это и взаимообратный процесс - социальные нормы влияют на правосознание, а правосознание в свою очередь влияет на реализацию регулятивной функции социальных норм, повышая или, наоборот, понижая ее. Соответственно от уровня этих двух понятий в том или ином обществе колеблется и общий уровень реализации правового регулирования.

Взаимовлияние социального регулирования и правосознания характеризуется рядом закономерностей.

Прежде всего, каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры социального регулирования (ни больше - ни меньше), иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы общества - ее неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация («заорганизованность»). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований данной общественной системы, от этапа развития общества, уровня его правосознания. Такая мера тем значительней, чем сложнее общественные отношения, чем больше необходимость их согласованного и координированного развития. Таким образом, правосознание характеризует степень организованности общественной жизни.

Далее, в процессе развития правосознания в обществе все более возрастает удельный вес социального компонента. Не порывая с психобиологическими факторами человеческого поведения и поначалу сливаясь с ними, регулирование в ходе общественно-исторического развития все более освобождается от стихийно-естественных природных элементов и сторон. Оно все больше связывается с потребностью выражения и обеспечения объективных социальных интересов в поведении людей, а в условиях цивилизации - во все большей степени свободы человека, автономной личности. Соответственно в регулировании, наряду с повышением конкретности и определенности, возрастает нормативность и в связи с этим - абстрактность, всеобщность - все то, что так или иначе относится к общественному правосознанию.

Кроме того, закономерной тенденцией взаимосвязи правосознания и социального регулирования является формирование общих регулятивных средств и механизмов. Определяющая роль экономического базиса, собственности на всех этапах развития общества остается, в конечном счете, решающим фактором социально-правового регулирования и неизменно присутствует во всех его проявлениях и разновидностях.

В связи с особенностями развивающихся материального производства, политической и духовной жизни, политической власти и идеологии неуклонно возрастают удельный вес и значение социального компонента правосознания, и отсюда - тех разновидностей социально-правового регулирования, которые воплощаются в целенаправленной деятельности людей, их коллективов, общественных образований. А подобного рода целенаправленная деятельность (точнее, необходимость обеспечения, оснащения ее нужным инструментарием, придания ей качества стабильности) вызывает к жизни необходимые, внешне обособленные регулятивные средства и механизмы, которые, выражаясь в социальных нормах, относятся к такому исходному элементу общества, как правосознание. Эти процессы получают все большее развитие в связи с тем, что на определенном этапе значение самостоятельной и мощной силы приобретают власть и идеология, а также в связи с тем, что необходимо обеспечить глобальный процесс развития свободы в обществе, охраны и защиты прав и законных интересов личности.

В то же время нужно видеть, что указанные процессы противоречивы: на известной ступени обособленные регулятивные средства и механизмы, все более отчуждаясь от человека, могут стать самостоятельным и даже противостоящим людям фактором. Здесь обнаруживается еще одна зависимость: объем и интенсивность внешне обособленных регуляторов обратно пропорциональны степени развития в обществе начал саморегулирования.

Параллельно с этим по мере развития социальной жизни происходят изменения качества социально-правового регулирования, усложнение, уточнение и совершенствование регулятивных средств и механизмов, их нарастающая дифференциация и интеграция. Создается своего рода инфраструктура регулятивных механизмов в единстве со всей системой регулятивных факторов - процесс, который является как бы ответом социально-правового регулирования на потребности общественной системы, ее экономики, политической власти, идеологии, всего общественного развития, на нужды социального прогресса, в том числе на необходимость в условиях цивилизации выражения и обеспечения социальной свободы, утверждения и защиты автономной личности. Изменение качества социального регулирования, в свою очередь, сказывается на правосознании, проецируя возникновение средств и механизмов правовой психологии и правовой идеологии.

Правосознание формируется, прежде всего, передовыми индивидами - идеологами политических сил, доминирующих в данном обществе, стоящих у власти, в процессе осознания ими общих интересов, которые приобретают форму юридических мотивов, воли этих политических сил, побуждающих ее принять форму государственной воли.

Нельзя сказать, что право (а вместе с ним и социальные нормы) и правосознание создают друг друга, зациклены друг на друге. Все они формируются объективными условиями и взаимодействуют между собой. Действующие социальные нормы оказывают влияние друг на друга, создавая представления членов общества о моделях их поведения, об их правах и обязанностях. И наоборот, правосознание влияет на действующие социальные нормы и право в целом, определяя практику правоприменения в интересах политических сил, обуславливая тем самым нормотворческую деятельность государства.

За последние годы в нашей стране произошли кардинальные события. Изменилась социально-политическая и экономическая ситуация, а процессы, протекающие сегодня, можно с полным правом назвать революционными, стратегическими, ибо происходит полный переворот в общественной жизни и сознании народа. Сегодня Казахстан переходит от плановой административной хозяйственной системы к рыночной системе. Несмотря на большую неточность данного термина, тем не менее, он довольно хорошо описывает характер и сущность происходящих событий.

Соответственно резко перестраивается и правосознание. Меняются ценности и социальные нормы, многое из того, что представлялось незыблемым и считалось основой социального бытия, резко и безвозвратно уходит в прошлое. Меняются приоритеты и концепции развития.

Общество расслаивается не только по имущественному принципу, но и восприятию новых социально-правовых процессов от полного неприятия до полного признания и принятия их. Часть общества продолжает жить еще в старом мире, не желая не только перестраивать свое сознание, но и осознанно отвергая эту необходимость. Другая часть пытается понять происходящие события, но дается им это довольно тяжело. И только третья (довольно небольшая) часть людей полностью и безвозвратно приняла новые концептуальные установки.

За это время существенно, если не сказать кардинально, изменилась система социальных отношений. Они стали более открытыми и определенными, от системы соподчиненных взаимоотношений общество перешло к системе равных и независимых отношений индивидов, чему во многом способствовали рыночные отношения, которые изначально строились на договорных принципах, что обусловило отношения партнеров как равные и эквивалентные. Принцип ответственности и взаимовыгодности и принцип общественного договора существенно изменили сущность взаимодействия индивидов.

Все это довольно сильно изменило и правосознание общества. В советском прошлом правовая система строилась на основе строго определенных политических и экономических принципов. Выступая как надстроечное образование, как социальный и общественный институт, правосознание полностью и однозначно воспринимало эти принципы и выстраивало свои структурные образования в полном соответствии с ними. Сегодня, при изменившемся политическом и экономическом механизме, правосознание должно менять и принципы своего построения. В свою очередь, это влечет за собой перестройку законодательства,

Когда говорят, что сегодня в стране наличествует правовой беспредел, то под этим понимают невыполнение требований закона частью населения. Но по существу, правовой беспредел - это отсутствие той системы законов, которая бы полностью или в большей части отвечала новым социально-политическим и экономическим отношениям как базису общества. Базис перестраивается намного быстрее, чем надстройка, которая фактически отражает консерватизм как принцип общественного сознания.

В результате правосознание индивида вступает в противоречие, с одной стороны, с новой социально-экономической и политической системой как формой социального бытия, а с другой стороны - с правосознанием общества.

Однако правосознание, как и любое явление, имеет свою динамику. Возникнув на определенном историческом этапе, оно развивалось, изменялось, достигая современного состояния, и продолжает эволюционировать. Изменения общественного устройства, окружающего нас мира неразрывно связаны с изменениями в сознании индивида и группы.

Сейчас, на современном этапе развития общества, существует еще один социальный фактор изменения в правосознании - фактор глобализации. Основной характеристикой глобализационного процесса, сказывающегося на генезисе правосознания, является неравномерное, но неуклонное установление планетарных связей.

Снижается потребность в управленческих конструкциях. Индивид освобождается от государственной бюрократии, государство перенимает на себя в основном полицейские функции, по остальным вопросам субъект сам принимает решения.

В условиях глобализации правосознание стремительно развивается. Все меньше становится необходимым и даже возможным ориентироваться на законодательную базу в силу ее огромного объема.

Кроме нормативно-правовых актов собственной страны, которые существуют в огромном количестве и подразделяются на законы общегосударственные, региональные, местные, существуют международные договоры, которые также во многом определяют законодательство. Одним словом, не всякий юрист может сразу сориентироваться в правовой ситуации, не говоря уже об обычных гражданах.

Автор этих строк столкнулся с ситуацией, когда разница в казахстанском и российском законодательствах сделала практически невозможным вступление в права наследования. При этом очевидна необходимость постоянно вступать в правоотношения.

Одним из немногих решений данной проблемной ситуации является переход на другой уровень правосознания, на котором человек способен помимо знания законов, предполагать, как можно действовать, то есть использует интуитивное правосознание, или же смотрит, как поступают в подобных ситуациях другие, а также предлагает собственные варианты поведения, которым, в свою очередь, будут подражать другие граждане.

В результате глобализации все более распространенным становится восприятие правовой ситуации на уровне научного, критического правосознания. Большой объем законодательной базы и ее постоянная трансформация приводит к тому, что не только люди без специального образования плохо ориентируются в действующем законодательстве, но и профессиональные юристы не всегда согласны в правовой оценке той или иной ситуации.

В результате появляется тенденция следовать только букве закона, не вдаваясь в ее значение или смысл, или стремление оценивать ситуацию с точки зрения морали и нравственности как высших принципов человеческого существования и руководствоваться моральным уровнем правосознания, что характерно именно для аналитического, научного правосознания. И чем выше уровень правосознания, тем более правильным, объективным становится восприятие правовой действительности и умение функционировать в ней.

В этом случае на первый план выступают аксиологические аспекты формирования правосознания, то есть то, как ценностные ориентиры, принятые в данном обществе, влияют на содержательную сторону правосознания.

Система ценностей, складывающаяся в обществе, зависит от социальной направленности: разным эпохам, например, соответствуют религиозная, гуманистическая, политическая, просветительская аксиологические доминанты. Различные ценностные иерархии свойственны в одну и ту же эпоху различным половым, возрастным, профессиональным, сословным группам. Вообще сфера ценностей является сложной и представляет собой взаимоотношение различных видов ценностей - религиозных, этических, эстетических, правовых, политических. Соответственно она содержит их связи, их конкуренцию за доминирование в иерархии ценностей, и на каждом этапе развития культуры меняется.

На основании преобладания тех или иных ценностей можно смоделировать различные типы, в частности, правовых культур. В основу этой типологии положена концепция М.С. Кагана. У разных народов в разные эпохи наблюдаются черты одних и тех же типов правовой культуры. И, конечно же, есть возможность строить лишь идеальные модели, которые, как всякие модели, не универсальны и имеют множество вариаций, а черты одной культуры можно найти в другой. При этом ясно, что никакая модель не совершенна и не является всемирным благом или исключительно злом, в каждой имеются свои «плюсы» и «минусы».

Первый тип культуры, который возможно выделить - теоцентристская правовая культура. Этот тип культуры свойствен правовым системам, основанным на обычном праве. В Европе, к примеру, он преобладал в эпоху раннего средневековья, в России он долгое время (до середины XIX века) сохранялся в крестьянской среде, а в странах Южной и Центральной Африки теоцентризм господствовал в доколониальную эпоху и в общих чертах сохранился до настоящего времени.

В теоцентристской правовой культуре свобода человека и чувство справедливости основаны на апелляции к Богу как абсолютной истине. Человеку здесь отведена пассивная роль в создании духовных ценностей. В таких культурах право сливается с моралью и религиозной доктриной, нарушение норм рассматривается как грех. Законотворческая деятельность в таких культурах не развита, так как нормы - это закон Божий. По этой же причине нормы не могут оспариваться, подвергаться оценке.

Второй тип культуры - натуроцентристская. Она строится на вере в разумную природу человека, в человеческий разум, являющийся в данном типе культуры высшей ценностью. В Западной Европе этот тип культуры начал формироваться с эпохи Возрождения. В сфере теории права это выражено позитивистски. Закон - продукт рациональной, позитивной, разумной деятельности - оказывается выражением высшей справедливости. Релятивизм ценностного бытия человека в этой культуре объясняется приматом рационального в познании. Человеческая свобода определяется буквой закона, а к понятию личность добавляется «правовая», что подразумевает - «соблюдающая закон».

Таким образом, о внутренней, духовной свободе речь не идет, и человек рассматривается в качестве элемента государственного механизма. Право отождествляется с законом, а мораль резко отделяется от права. Это нередко приводит к тому, что высокие нравственные идеалы оказываются оторванными от реального поведения, а отрицание ценности права и искажение ее сущности порождают разные формы правового нигилизма и идеализма.

Разновидностью натуроцентристской культуры является характерная для Новейшего времени социально-центристская (или системоцентристская) культура, поскольку, несмотря на то, что за основу человеческого развития здесь берется не природа, а общество, оно все же понимается, согласно Марксу, как «естественно-исторический процесс», подчиняющийся общим законам.

Здесь нет места человеку, так как главной ценностью является общее благо, чему соответствует вся правовая система и оценка правовых и преступных деяний (например, размеры наказаний определены в зависимости от ущерба, причиненного обществу). Свобода человека при этом не является ценностью, поскольку подменяется понятием «произвол». Поэтому право в социально-центристской культуре ассоциируется с законом и основная его функция - принуждение, что развивает негативное восприятие права в правосознании.

Антропоцентристская правовая культура является единственным типом культуры, где основная ценность - свободная личность, а юридическая мысль ориентирует правовую систему на права человека. Коренное отличие этой теории от концепции «естественного права» или персонализма, которые представляют собой лишь вариант натуроцентристской культуры, заключается в том, что критерием свободы человека является сам человек, духовно развитый в ценностном и нравственно-эстетическом смысле, с высокой степенью ответственности за свою свободу. Может быть точнее говорить о том, что, в сущности, правовая культура может быть реализована только на принципах антропоцентризма.

Культура такого типа стремится к устранению антагонизма между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и буквой закона, между правом и моралью, между различными правовыми культурами и к преодолению внутреннего для человека разлада, вызванного, в частности, утратой религиозного чувства. Только правовая система, основанная на культуре, способной к коммуникации, может изменить отношение к праву как «инструменту насилия и принуждения», приобщить людей к правовой культуре, а значит, соблюдению норм права на основе глубокого убеждения в их справедливости, на основе духовной свободы, которая означает ответственность по отношению к другим людям.

В современном мире это - единственная возможность для человечества, следовательно, необходимо вспомнить, что назначение права - способствовать сохранению человечества, регулируя поведение людей, создавая равновесие между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, истиной и ложью, свободой и произволом. Причем реализуемость принципа антропоцентризма в праве связана с утверждением в правосознании идей плюрализма и действенностью этих идей.

Через ценностный смысл содержание права, природа правовых институтов, да и само понятие «право» выступают в ином освещении. Если основными правовыми ценностями считаются справедливость и свобода личности, то они не только выявляют в себе суть права, но и должны проявляться в его содержании, и, прежде всего, в нормах.

Правовое пространство, в отличие, к примеру, от нравственного, асимметрично, так как связывает индивида не только с другим индивидом, но и с социальной общностью - обществом, государством. Тем самым образуются ценности разного уровня, поэтому реализация ценностей культуры в правовых отношениях сложна. Нормы, регулирующие поведение человека как нормы общества или, точнее, государства, закреплены законодательно и обязательны для всех членов общества. Они могут быть или навязываемыми, или выступающими в качестве ценностей индивида, воплощаемых в определенных формах его поведения в отношении к другим индивидам и их группам.

В высокодифференцированном обществе, каким является в наше время практически весь цивилизованный мир, система ценностей в рамках одного социума далеко неоднородна. У разных социальных групп ценности могут в корне отличаться. Эти различия не всегда ведут к кровопролитию, войнам и революциям, но всегда влияют на правовую систему и юридические суждения (как обыденные, так и профессиональные). Кризис правовой системы может возникать на уровне конфликта систем ценностей социальных групп.

Выход из кризиса заключается в поисках наиболее универсальных ценностных обоснований, а также в правовом воспитании и приобщении к наиболее значимым ценностям правовой культуры. Но, кроме выявления общезначимых ценностей, сущность права должна заключаться и в обеспечении множественности путей их реализации. Именно такой плюрализм является воплощением идеи свободы в праве.

В свете этого правовым может считаться только такое государство, которое способно обеспечить максимальную свободу каждой группе, каждому индивиду ради сохранения и безопасности человека и общества. А обеспечение свободы может быть реализовано исключительно посредством формирования и развития ценностно-нормативных приоритетов индивида и группы.

Внешние на первых порах нормативы должного поведения под влиянием санкционирующего обучения (по принципу одобрение - порицание, успех - неуспех) и иных социальных воздействий интериоризуются, входят в сознание личности, оформляясь в определенную ценностно-нормативную модель поведения - продукт индивидуального опыта личности и коллективного опыта макро- и микросреды, воспринятого через образцы поведения и систему значений.

Ценностно-нормативная система личности служит внутренним механизмом управления социальным поведением. По мере ее обогащения и все более глубокой интериоризации она приобретает все большую самостоятельность и независимость от внешних воздействий, выполняя функцию своеобразного фильтра влияний объективных обстоятельств.

Для правомерного поведения в большинстве случаев бывает достаточно усвоения правовых принципов и общих целей, направляющих поведение в законопослушное русло - например, понимание и признание необходимости охраны неприкосновенности жизни, здоровья, достоинства, свободы, имущества и иных естественных для нашего строя личных и общесоциальных ценностей.

Будучи интериоризованы, эти исходные правовые положения - правовая аксиоматика - служат ориентирами для правомерного поведения в конкретной жизненной ситуации, даже если субъекту и неизвестны существующие на этот случай конкретная юридическая норма и уголовно-правовой запрет (такое конкретное знание необходимо лишь для исключительных, атипичных ситуаций).

В результате внедрения в правосознание и многократного применения исходных правовых принципов, простых и всеобщих норм человеческого общежития формируются стереотипы поведения, которые осознаются как юридически нормированные.

Следует заметить, что правосознание отражает не только те общественные отношения, которые отрегулированы нормами права, но также и общественные отношения, нуждающиеся в правовой регламентации. Полагать же, что в качестве предмета отражения правосознания выступают исключительно лишь правоотношения, означает сужение правотворческой функции этой формы сознания.

Дело в том, что правосознание черпает для себя материал из всей полноты реальных процессов и явлений общественной жизни. Новые области практической деятельности различных социальных групп общества, нуждающиеся в правовом регулировании, определяют возникновение новых правовых представлений и взглядов.

Специфика правосознания состоит также и в том, что оно прогнозирует вполне определенные обязательные масштабы поведения, обосновывает необходимость установления круга юридических прав и обязанностей участников общественных отношений.

Правосознание индивида, а также различных социальных общностей людей находит свое выражение в определенных понятиях. Ими выступают такие понятия, благодаря которым общество оценивает поведение людей, определяет желательный правовой порядок.

Доминирующими, свойственными только правовой форме общественного сознания являются понятия юридических прав, обязанностей и законности. Осознание интересов людей в понятиях законности, юридических прав и обязанностей - один из важных специфических признаков правосознания.

На основе этих понятий правосознание оценивает поведение субъектов права как правомерное (соответствующее правам и обязанностям и требованиям законности, вытекающим из норм права) и неправомерное (противоречащее обязанностям или нарушающее права, вытекающие из правовых норм). Из этих понятий развиваются другие: правосубъектность, правопорядок, правонарушение, а также такие понятия, как правомерное и неправомерное, юридическое и неюридическое, законное и противозаконное.

Необходимо иметь в виду, что понятия правосознания не являются вечными и неизменными. Правовые взгляды, идеи людей, юридические теории находятся в постоянном развитии. Их содержание изменяется вместе с изменениями, которые происходят в экономике общества, в его политике и государственной власти, в философии и морали. Так, понятия «законность», «ответственность», «преступление» не оставались неизменными при переходе человечества от одной системы общественных отношений к другой (например, от феодализма к капитализму).

Большое значение в анализе содержания и характера социальной обусловленности правосознания приобретает и выяснение внутреннего соотношения его структуры. Выше нами уже подробно проанализирована структура правосознания и акцентировано внимание на том, что в субъектном отношении правосознание дифференцируется на индивидуальное, групповое и массовое - виды правосознания.

По формам связи правосознание подразделяется на научный, профессиональный и обыденный уровни. С точки зрения характера отражения правовых явлений выделяют правовую идеологию и правовую психологию как элементы правосознания. С позиции функционального отражения правовых явлений обнаруживаются гносеологический, аксиологический и праксеологический компоненты.

Ниже остановимся на социально обусловленном характере такой дифференциации.

В правосознании особым образом отражается действительность. Оно имеет особый язык, систему понятий, особые критерии и способы оценок. Другими словами, правосознание имеет свой познавательный аппарат, свою систему ценностей и способов оценки, свои методы управления практической деятельностью. Соответственно этому можно говорить о трех функциях правосознания: познавательной, оценочной и регулятивной.

В этой связи уместно напомнить основной тезис психологической науки о единстве сознания и деятельности. Сознание формируется в процессе и в результате деятельности и проявляется, реализуется в ней. Применительно к данной проблеме это означает, что правосознание может быть познано по результатам его функционирования. Соответственно трем упомянутым функциям правосознания определяются его основные компоненты.