Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров
• 1.1 Индивидуальные трудовые споры: понятие и виды
• 1.2 Причины и обстоятельства возникновения индивидуальных трудовых споров
• ГЛАВА 2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде
• 2.1 Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров
• 2.2 Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде
• ГЛАВА 3. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам
• 3.1 Порядок образования комиссий по трудовым спорам
• 3.2 Порядок рассмотрения и принятия решения комиссией
• 3.3 Проблемы исполнения и обжалования решений комиссией по трудовым спорам
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Человеческое общество не может существовать бесконфликтно. В цивилизованном обществе должны создаваться все условия если не для устранения причин конфликтов, то хотя бы для смягчения их последствий. Это очень непростая задача, и она решается тем труднее, чем более кризисная ситуация складывается для отдельного человека или общества в целом.

Динамичность отрасли трудового права предполагает, как следствие, необходимость постоянного обновления и даже в некоторых случаях создания новой нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям общества на данном этапе его развития. Опыт показывает, что законодатель в рамках национальной правовой системы, как правило, не успевает за изменениями социально-экономического характера, требующими законодательного признания новых договорных форм или изменения уже существующих и выработки применительно к ним соответствующих регулятивных средств.

Трудовое законодательство в определенной степени решает эти вопросы, регулируя порядок рассмотрения трудовых конфликтов. Этот порядок существенно различается в зависимости от состава участников. Трудовые конфликты могут быть индивидуальными и коллективными. И хотя коллективные споры возникают гораздо реже, чем индивидуальные, они таят в себе гораздо большую опасность для работодателей, для стабильности их бизнеса, да и всего общества в целом.

Актуальность решения вопросов реализации трудовых прав и законных интересов граждан России всегда была в центре внимания государства и общества, потому что эти права и интересы носят социальный характер, правоотношения в этой сфере представляют собой особые социальные связи, которые требуют комплексного регулирования.

Институт трудовых споров - один из самых динамично развивающихся институтов трудового права за последние десятилетия. Динамика в развитии норм, регулирующих трудовые споры, обусловлена современными социальными и экономическими преобразованиями в обществе, но она невозможна без учета норм, действующих продолжительное время и имеющих преемственное значение. В основном нормы такого рода не только действенны, но и эффективны, их применение на практике вполне возможно, несмотря на длительный срок их существования. Эти нормы свидетельствуют о стабильности в правовом регулировании данной группы отношений, они, по существу, являются основой этого института. Однако нельзя сказать о том, что исторически регламентация трудовых споров имеет последовательное развитие, начиная с первых КЗоТов до настоящего времени. Напротив, регулирование рассматриваемой группы отношений складывалось сложно и, на наш взгляд, в наибольшей степени претерпело влияние политических, экономических и социальных преобразований в России. Совершенствование этих норм продолжается и в настоящее время.

Целью данной работы является изучение современной концепции процесса разрешения индивидуальных трудовых споров, в том числе: определение стадий процесса; методологии правового регулирования разрешения индивидуальных трудовых споров; особенностей формирования юрисдикционных органов по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

1) обобщить понятие и виды индивидуальных трудовых споров;

2) определить причины и обстоятельства возникновения индивидуальных трудовых споров;

3) ознакомиться с особенностями рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде;

4) ознакомиться с особенностями рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам.

Объектом исследования общественные отношения, возникающие между работником и работодателем в процессе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Предметом - юридические, процедурные и процессуальные нормы, опосредующие рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров.

В выпускной квалификационной работе использованы общенаучные методы исследования, а также аналитические методы обработки информации, методы сравнительного анализа.

Информационная база представлена положениями трудов ведущих ученых и специалистов в области общей теории права, конституционного, трудового и гражданско-процессуального права, таких как: Л.Н. Анисимов, Е.А. Новиков, А.И. Сувернева И.А. Воробьев, Н.М. Исаева, А.В. Кирилин, С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, О.В. Смирнов, И.О. Снигиревая, А.Л. Анисимов, Т.А. Сошникова, Н. Тодэ, Д.А. Морозов и др., а также нормативно-правовые акты.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование и выводы, содержащиеся в выпускной квалификационной работе, дополняют и развивают ряд положений современной науки трудового права.

Глава 1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров

1.1 Индивидуальные трудовые споры: понятие и виды

Согласно статье 37 Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Эти важные для каждого человека конституционные гарантии отражены в свете законов и других нормативных правовых актов, в том числе, принятых конкретным работодателем, в индивидуальном трудовом договоре.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают. Это способствует столкновению этих интересов и как следствие, возникновению конфликтных ситуаций.

Законодательство, регулирующее трудовые отношения в определенной степени решает эти вопросы, конкретизируя порядок и процесс рассмотрения и разрешения трудовых конфликтов. Этот порядок в основном зависит от состава участников трудовых споров.

До принятия Трудового Кодекса РФ в трудовом законодательстве не было закреплено официального определения индивидуального трудового спора.

В ч. 1 ст. 381 Трудового Кодекса РФ дано следующее определение: Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Иными словами, индивидуальный трудовой спор - это спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким спором можно признать и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Отношения по разрешению индивидуальных трудовых споров возникают между работником, работодателем и органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В Кодексе законов о труде РСФСР нашло отражение рассмотрение индивидуальных трудовых споров только по вопросам применения законов и нормативных правовых актов и условий трудового договора. Споры, связанные с установлением новых условий труда не рассматривались в органах по рассмотрению трудовых споров.

Трудовой кодекс РФ от 2001 года включает в круг вопросов, рассматриваемых этими органами, и споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда.

Индивидуальные трудовые споры могут иметь место как при приеме на работу, когда работодатель отказывает в заключении трудового договора, в процессе трудовой деятельности, так и после прекращения трудового договора, например спор об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате времени вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки.

К признакам индивидуального трудового спора, в соответствии с действующим законодательством и нормами трудового права, можно отнести:

- разногласия между работником и работодателем (настоящим, бывшим, потенциальным);

- неурегулированная в процессе переговоров между работником и работодателем или их представителями сложившаяся конфликтная ситуация;

- возникновение разногласий по поводу интерпретации и применения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, коллективного договора, трудового договора;

- рассмотрение конфликта между работником и работодателем или их представителями органом, который вправе рассматривать индивидуальные трудовые споры (КТС или суд).

Только сочетание вышеперечисленных признаков позволяет квалифицировать трудовой спор как индивидуальный, который должен рассматриваться по правилам ст. ст. 382 - 397 ТК РФ.

Предметом индивидуальных трудовых споров могут быть следующие вопросы:

- об оплате труда;

- о рабочем времени и времени отдыха;

- о правомерности изменения существенных условий трудового договора;

- о законности применения дисциплинарного взыскания;

- о предоставлении гарантированных льгот;

- о неправомерных действиях работодателя или работника;

- о восстановлении на работе и др.

Работодателю необходимо отличать индивидуальный трудовой спор от коллективного. В индивидуальном споре стороны - это всегда работник и работодатель, в нем не могут являться сторонами ни коллектив работников, ни его представительный орган. Хотя некоторые юристы считают, что работники могут объединить несколько индивидуальных требований в одном заявлении при обращении в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, это не влияет на характер спора: он по-прежнему остается индивидуальным трудовым. Например, требование членов бригады об оплате труда за работу в выходные дни.

Значительный вклад в изучение проблемы классификации трудовых споров внесли многие ученые-трудовики еще в советский период времени. Так, в монографии С.А. Голощапова и В.Н. Толкуновой представлены различные классификации (виды) трудовых споров по различным критериям. Заслуживает внимания их классификация по видам правоотношений, исходя из которой авторы выделили две группы споров:

1) споры, связанные с применением норм действующего законодательства о труде к конкретным общественным отношениям и соблюдением прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений;

2) споры, связанные с установлением новых (изменением действующих) условий труда, не урегулированных законодательством о труде или иными актами.

К первому виду споров названные авторы относили споры, связанные с увольнением работников, с выплатой заработной платы, предоставлением отпуска, возмещением предприятию материального ущерба, причиненного работником, и др.

Ко второму виду - споры, связанные с заключением коллективных договоров, пересмотром норм выработки, установлением системы премирования. Значительное распространение как в научной, так и в учебной литературе получила классификация трудовых споров на споры искового и неискового характера. К спорам искового характера относили споры по поводу применения условий труда, установленных законами или другими нормативными актами.

Во всех таких случаях работник требовал восстановления нарушенного, по его мнению, права. К спорам неискового характера относились споры, связанные с установлением новых или изменением уже существовавших условий труда работников. Стоит отметить, что приведенная классификация не нашла широкой поддержки среди ученых-трудовиков и подверглась критической оценке, хотя до принятия Положения о порядке разрешения трудовых споров, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.05.1974, такое деление имело место, т.к. основывалось на законодательстве того времени.

По мнению С.А. Голощапова и В.Н. Толкуновой, термин "иск" заимствован из гражданско-процессуального права и предполагает судебную защиту. Требование к суду о защите материального права должно заявляться в определенной процессуальной форме. Поскольку на самом деле не все индивидуальные трудовые споры рассматриваются в судебном порядке, а в действительности имеет место (по ранее действующему законодательству) разрешение индивидуального спора по существу в комиссии по трудовым спорам без дальнейшего обращения в суд, названные выше авторы считали, что такой спор нельзя называть исковым.

Классификация индивидуальных трудовых споров на споры искового типа (вида) и споры неискового типа (вида) имеет (и имело ранее) под собой почву при одном условии - дальнейшей более детальной их классификации, в зависимости от такого критерия, как разрешение спора тем или иным органом: или это КТС (комиссия по трудовым спорам), или это народный суд (судебный орган), или это вышестоящий в порядке подчиненности орган (который был также наделен правом разрешать трудовые споры определенной категории или определенных субъектов трудовых правоотношений). При классификации индивидуальных споров по органам вполне правомерно выделять в самостоятельную группу споры, рассматриваемые в судебном порядке, и в этом случае вполне обоснованно называть такого рода или вида индивидуальные трудовые споры исковыми.

В свое время Е.А. Голованова предложила классификацию (деление) индивидуальных трудовых споров по такому критерию, как природа (объект) спора, на имущественные и неимущественные. И хотя такая классификация в практическом аспекте малопродуктивна, однако она имеет важное познавательное значение. Напротив, А.М. Куренной и В.И. Миронов деление индивидуальных трудовых споров на споры исковые и неисковые считают важным критерием их классификации.

Названные выше ученые разработали весьма детальную классификацию трудовых споров, положив в ее основу в качестве критерия определенный правовой институт, с последующим выделением в самом институте (как сложном правовом образовании) отдельных структурных подразделений, имеющих относительно самостоятельное значение.

1. Споры по применению законодательства о коллективных договорах и соглашениях и по условиям договоров о труде.

2. Споры, в основе которых лежат разногласия по поводу применения норм, связанных с применением законодательства о занятости.

3. Споры, связанные с применением норм, входящих в институт "Трудовой договор".

В дальнейшем внутри, например, института трудового договора выделяются относительно самостоятельные подразделения (подвиды трудовых споров), которые фигурируют в качестве предмета иска по конкретным трудовым делам:

- споры о приеме на работу и заключении трудового договора;

- споры о внесении записи в трудовую книжку;

- споры об отстранении от работы;

- споры о переводах на другую работу, перемещении или об изменении существующих условий труда;

- споры о восстановлении на работе;

- споры об оплате времени вынужденного прогула:

- споры о выплате выходного пособия;

- споры о выдаче трудовой книжки и оплате времени ее задержки;

- споры об оплате, времени задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе.

4. Споры о применении законодательства о рабочем времени.

5. Споры, связанные с применением законодательства о времени отдыха.

6. Споры по применению норм, входящих в институт заработной платы, включая нормы труда и сдельной расценки.

7. Споры по применению законодательства о гарантиях и компенсациях.

8. Споры, вытекающие из применения законодательства о материальной ответственности сторон трудового правоотношения.

9. Споры по вопросам применения норм, входящих в институт "Дисциплинарная ответственность".

10. Споры в сфере охраны труда.

11. Споры, связанные с применением законодательства о труде женщин.

12. Споры по вопросам применения труда молодежи.

13. Споры по вопросам предоставления льгот работникам, совмещающим работу с обучением.

14. Споры, в основе которых лежит деятельность по надзору и контролю за соблюдением законодательства.

Думается, что представленная выше классификация индивидуальных трудовых споров по такому основанию, как институты (подинституты), помогает отражать специфику разрешения индивидуальных трудовых споров, процессуальные (процедурные) особенности их рассмотрения.

По характеру спора трудовые споры подразделяются на:

а) споры о применении норм трудового законодательства, установленных им (а также коллективным договором и трудовым договором) прав и обязанностей;

б) споры об установлении новых или изменении существующих социально-экономических условий труда и быта.

Важное практическое и теоретическое значение имеют классификации трудовых споров, которые были разработаны учеными уже после принятия и вступления в законную силу новых трудовых кодексов как в России, так и в других странах СНГ.

Так, уже на базе нового Трудового кодекса РФ И.О. Снигирева делает попытку классификации индивидуальных трудовых споров, отметив, что классификации индивидуальных трудовых споров в принципе возможны по различным основаниям. Так, по мнению указанных ученых, в зависимости от содержания спора они подразделяются на споры об установлении условий труда и споры по применению установленных условий труда. Кроме указанного критерия классификации И.О. Снигирева использует и другие: конкретный вид спорного правоотношения; институты трудового права. Кроме этого, ученый полагает, что споры можно подразделять исходя из конкретного предмета предъявляемых работникам требований. Так, споры, связанные с применением норм, регламентирующих материальную ответственность сторон трудового договора, могут быть классифицированы следующим образом:

- о возмещении материального ущерба работнику, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться;

- о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника:

- о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат;

- о возмещении морального вреда;

- о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Важное теоретическое и практическое значение имеет классификация индивидуальных трудовых споров в зависимости от конкретного вида правоотношений, предложенная В.Н. Толкуновой:

1) споры из трудовых правоотношений (их абсолютное большинство);

2) споры из правоотношений по трудоустройству (например, отказано в приеме на работу работнику, приглашенному в порядке перевода из другой организации, с которым работодатель был обязан заключить трудовой договор);

3) споры из правоотношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и правил охраны труда (например, оспариваются действия санитарного инспектора, закрывшего участок работы, технического или правового инспектора, наложившего штраф на должностное лицо, и др.);

4) споры из правоотношений по подготовке кадров и повышению квалификации на производстве (например, о качестве обучения вторым профессиям и т.д.);

5) споры из правоотношений по возмещению материального ущерба работником предприятию (например, оспаривается размер произведенного администрацией удержания из зарплаты за нанесенный ущерб);

6) споры из правоотношений по возмещению предприятием ущерба работнику в связи с повреждением его здоровья на работе;

7) споры из правоотношений профкома с администрацией по вопросам труда, быта, культуры (например, о сроках пересмотра норм выработки, разрешении на сверхурочные работы и т.д.);

8) споры из правоотношений трудового коллектива с администрацией (например, при выборах и утверждении хозяйственных руководителей, планов работы и др.);

9) споры из социально-партнерских правоотношений на более высоких уровнях.

Классификация трудовых споров, в т.ч. и индивидуальных, по трем указанным критериям необходима, во-первых, для выяснения юридической природы спора: носит ли спор индивидуальный или коллективный характер; во-вторых, определения (установления) подведомственности индивидуального трудового спора в сугубо практическом плане.

В ст. 381 ТК РФ выделены два вида индивидуальных трудовых споров:

1) о применении норм трудового права;

2) об установлении новых или изменении существующих индивидуальных условий труда.

Применение норм трудового права происходит не только в исковом, но и в других видах судебного производства, поскольку судебное решение, вынесенное в каждом из рассмотренных видов судебного производства, должно иметь в своем содержании ссылки на материальные нормы права, в том числе и на нормы трудового права. Поэтому дела с применением норм трудового права могут быть выделены в каждом из рассмотренных видов судебного производства.

Данная классификация имеет правовое значение для определения подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров. В частности, индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу, в том числе по дискриминационным основаниям, о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу отнесены к подведомственности судов. Трудовые споры, возникающие из трудовых и сопутствующих им отношений, имеют альтернативную подведомственность, они могут рассматриваться комиссией по трудовым спорам и судом.

1.2 Причины и обстоятельства возникновения индивидуальных трудовых споров

Причинами индивидуальных трудовых споров являются обстоятельства, способствующие возникновению разногласий в связи с применением и интерпретацией трудового законодательства, условий коллективного договора (соглашения), трудового договора.

Причины возникновения индивидуальных трудовых споров условно можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К группе объективных причин относятся противоречия, закономерно вытекающие из отношений собственности, отношений наемного труда и др.

Например, среди таких причин можно назвать нарушение работодателем прав работника на своевременную оплату труда, вызванное тяжелым экономическим положением работодателя, в частности в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

К группе субъективных причин относятся противоречия, не имеющие характера объективно обусловленных закономерностей, которые определяются в большей степени недостатками и ошибками деятельности субъектов. К субъективным причинам можно отнести неверное толкование правовой нормы (условия коллективного договора, трудового договора); нарушение трудовых прав работника, вызванное наличием внугриличностного конфликта между работником и должностным лицом (при условии, что это повлекло за собой разногласие, которое в дальнейшем было передано на рассмотрение соответствующего юрисдикционного органа).

Причинами возникновения индивидуальных трудовых споров являются: ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей работником, работодателем; двоякая оценка сторонами факта применения норм трудового законодательства; добросовестное заблуждение работника или работодателя о принадлежности субъективного права или возлагаемой на другую сторону трудового договора обязанности; несовершенство некоторых нормативных правовых положений и др.

Индивидуальные трудовые споры могут возникнуть по причинам, связанным с виновными негативными действиями со стороны работника. Частыми причинами индивидуальных трудовых споров являются стремление работников оспорить правомерные действия нанимателя или желание установления новых условий труда без должного на то основания.

К субъективным факторам возникновения индивидуальных трудовых споров можно отнести:

1) проявление со стороны работодателя бюрократизма, преследование за консерватизм, критику, пренебрежительное отношение к законным интересам и правам работников. Проявление со стороны работников негативного отношения к своим трудовым обязанностям (например, некачественное выполнение производственных заданий, прогулы, пьянство на рабочем месте и т.п.). Это вынуждает работодателя применять дисциплинарные взыскания, которые работник начинает оспаривать;

2) низкий уровень правовой культуры, незнание или плохое знание правового законодательств в области трудовых отношений как работника, так и работодателя. Незнание трудового законодательства нанимателем на должном уровне приводит к нарушению им правил и режима труда (например, нарушения порядка заключения трудового договора, перевода на другую работу, увольнения, изменения режима работы и т.п.).

Возникновению индивидуальных трудовых споров способствуют также условия или обстоятельства спора. Они носят объективный характер по отношению к спорящей стороне, и могут отражать недостатки в конкретном производственном процессе либо отрасли, а также в самом трудовом законодательстве. В первом случае они относятся к организации производства, а во втором случае к принятию и толкованию трудовых правовых норм.

Условия или обстоятельства индивидуальных трудовых споров прямо или косвенно влияют на трудовые отношения и вызывают сохраняющиеся разногласия между субъектами трудовых отношений.

Условия или обстоятельства индивидуальных трудовых споров и становятся конкретными причинами в конкретном трудовом споре. Индивидуальные трудовые споры часто возникают при сочетании нескольких условий или обстоятельств.

Условия или обстоятельства индивидуальных трудовых споров носят характер:

а) экономический (например, финансовые проблемы организации, которые препятствуют полной и своевременной выплате заработной платы);

б) социальный (например, растущая разница в уровне доходов низко- и высокооплачиваемых работников);

в) правовой (например, сложность восприятия норм права, регулирующих трудовые отношения для работников и работодателей).

В результате работники не осведомлены в области своих трудовых прав и обязанностей, способов защиты своих прав, отсутствует подготовка профсоюзных лидеров для защиты трудовых прав и законных интересов работников и т.д.

Условия производственного характера связаны с дефектами в работе организации, такие как нарушение поставок материалов, что приводит к скачкообразному ритму работы, выходу на работу в субботу и в воскресенье, в ночное время, что приводит к спорам по оплате труда. Часто из-за плохой организации труда работники не осведомлены о своих обязанностях, а потому не всегда их выполняют. Так часто могут быть споры о дисциплинарных мерах воздействия. Уровень трудовой дисциплины снижает плохая организация труда и производства, неорганизованный досуг, отсутствие неформальных условий быта, что создает условия для трудовых споров. Эти условия могут быть юридические, когда законодательство, регулирующее трудовые отношения, является расплывчатыми в области отдельных норм, которые приводят к различным способам интерпретации конфликтующих сторон.

Условием трудового спора, как правило, является предшествующая ему конфликтная ситуация. Разрешение трудовых споров требует знаний о природе дела, из-за которого произошел конфликт, выяснение сторон спора, определение их правового статуса, обстоятельств разногласий, условий и причин возникновения. Известно, что спор возникает вследствие нарушения или недовольства с одной стороны против других интересов. В этом случае необходимость определить правомерность предъявленных претензий и обязанность их удовлетворения.

Условия трудовых споров правового характера, представляют собой сочетание недостатков в правовых актах, регулирующих трудовые отношения. Они включают в себя:

- юридически не регулируемые отношения между работником и работодателем в области трудовых отношений, ведущие к нарушению интересов той или иной стороны;

- язык двусмысленности в правовых документах, который предусматривает двоякую интерпретацию того или иного отношения, ведущие к нарушению прав;

- "моральное" старение норм права, связанное с динамикой экономических процессов, с учетом новых форм занятости, которые не регулируются законом.

Примерами возникновения обстоятельств индивидуальных трудовых споров являются:

- низкий уровень организации производственного процесса;

- неэффективная система оплаты труда работников, скатывающаяся порой до обычной уравниловки;

- несоответствующая стандартам и техническим условиям технология выполнения работ и оказания услуг, некачественное оборудование и материалы, плохие инструменты и т.д.

Все это в совокупности может создавать разного рода недовольства у работников, и в конечном счете привести к негативной морально-психологической обстановке в коллективе.

Глава 2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде

2.1 Подведомственность и подсудность и индивидуальных трудовых споров

Как известно, при рассмотрении трудовых дел в суде используется процедура, предусмотренная Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Приведем пример рассмотрения дела, подсудного суду общей юрисдикции.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы обратилась гражданка Л.Е. с исковым заявлением к ответчику ООО "Секьюрити Бизнес Консалтинг" и к третьему лицу - генеральному директору этой фирмы С.Д. с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы по больничным листкам временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Истица указала, что приказом от 12 января 2004 г. она была уволена по ч. 2 ст. 71 ТК РФ, а трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок 12 ноября 2003 г. с испытательным сроком в два месяца на должность бухгалтера. При этом истица указывает, что она приступила к работе 12 ноября 2003 г. и продолжала выполнять свои профессиональные обязанности до 30 января 2004 г. включительно. Далее истица приводит доказательства имевших место фактических трудовых отношений, в том числе указывая на больничные листки, включая по случаю беременности. В заключение утверждает, что приказ об ее увольнении по указанному основанию (как не выдержавшую испытательный срок) был сфабрикован задним числом. К исковому заявлению были приложены соответствующие документы.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-1306/04 по иску Л.Е. к указанному ответчику и установил обстоятельства дела.

Между тем в судебное заседание пришла представитель истицы и заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, заключенного 12 мая 2004 г., которым устанавливаются обязанности ответчика в восстановлении истицы на работе и выплате средств по больничным листкам, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; истица обязуется представить необходимые и указанные в мировом соглашении документы.

В связи с таким обстоятельством суд вынес 12 мая 2004 г. определение.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные истицей документы, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд счел ходатайство представителя истицы подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 220, абз. 5, ГПК РФ суд определил: утвердить мировое соглашение между Л.Е. и ООО "Секьюрити Бизнес Консалтинг" в лице представителя истицы С.Л. и генерального директора С.Д. от 12 мая 2004 г., в соответствии с которым ответчик обязуется восстановить истицу на работе с 12 января 2004 г. в должности бухгалтера, выплатить средства по больничным листкам, выплатить компенсацию морального вреда единовременно в размере 5000 руб. до 20 июня 2004 г. Истица обязуется предоставить ответчику заявление о декретном отпуске и больничные листки, а также копию свидетельства о рождении ребенка, справку из ЗАГСа и др.

Далее констатируется прекращение производства по делу и указывается на разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Указывается также, что определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.

Нужно сказать, что существенное значение имеет уяснение вопроса о круге дел, относимых к судебной подведомственности. В этом вопросе прежде всего необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации 1993 г., в соответствии с которой "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (п. 1 ст. 46)

Указанная формулировка выстроена таким образом, что она распространяет судебную защиту на права и свободы, зафиксированные как в самой Конституции РФ, так и иными законами и подзаконными актами

Далее Конституцией установлено, что "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (п. 2 ст. 46). При этом надо полагать, что под решениями понимаются как правоприменительные, так и нормативные акты

Подведомственность трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое практическое значение, так как решение спора некомпетентными органами не имеет юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Необходимо отметить, что и до внесения выше указанных изменений вопрос о подведомственности споров с участием руководителя организации не всегда решался однозначно. Статья 33 АПК РФ в ранее действовавшей редакции (до 19.07.2009) к специальной подведомственности арбитражных судов относила в т.ч. и дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п. 4 ч. 1).

При этом Верховный Суд указал: "Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 ТК РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров" (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 10.02.2009)). Между тем арбитражный суд указывал, что, если участник (акционер), являющийся генеральным директором, обращается к своему обществу с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров (участников) о прекращении его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, спор подведомственен арбитражному суду, с чем трудно согласиться (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2003 по делу N А33-7005/03-С1-Ф02-2603/03-С2).

Также неоднозначно решался вопрос и о подведомственности споров по требованиям о привлечении к имущественной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции. Так, согласно ч. 2, 5 ст. 71 Закона об АО с иском о возмещении убытков, в т.ч. к единоличному исполнительному органу, причиненных его виновными действиями (бездействием), может обратиться как само общество, так и акционер (акционеры). На основе судебной практики Д.В. Бурачевским был сделан обоснованный вывод о том, что, если иск предъявлял акционер, данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, если общество - в суде общей юрисдикции. Хотя в литературе имеются и иные точки зрения. Так, по мнению В.И. Добровольского (высказанному еще до изменений, внесенных в АПК РФ Законом N 205-ФЗ), размер и основания ответственности руководителей должны определяться по правилам ст. 71 Закона об АО, и данного рода споры подведомственны арбитражным судам. Судебная практика по данному вопросу также противоречива.

Пример. Так, ВАС РФ в своем Определении от 25.05.2009 N ВАС-6254/09 указал, что спор по иску ООО "М" к Е. о взыскании убытков в размере 763 604 руб. 85 коп. относится к корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку требование общества о взыскании убытков связано с деятельностью общества в период выполнения его участником должностных обязанностей генерального директора и главного бухгалтера общества. Позиция же Президиума Верховного Суда РФ следующая: требования общества к бывшему генеральному директору общества о взыскании убытков, причиненных действиями данного лица в период исполнения им обязанностей генерального директора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 24.03.2004).

Трудовые споры подразделяются, в частности, на две группы - исковые и неисковые. Первые касаются споров о праве, вторые - иных юридических вопросов, связанных в нашем контексте с трудовыми правоотношениями.

Что касается судебной подведомственности исковых дел, то основная масса гражданских дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам, подведомственна судам общей юрисдикции и составляет так называемые исковые дела. Такие споры могут быть связаны "как с нарушением субъективного права (когда действиями одного участника либо в результате его действий умаляются чьи-либо блага - имущественные, личные), так и с его оспариванием (когда в результате поведения участника спора становится неясным содержание правоотношения, а также взаимные права и обязанности)"

К последнему случаю можно привести следующий пример из судебной практики, в частности из гражданского дела, рассмотренного Кузьминским районным судом г. Москвы.

Так, 19 ноября 2003 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Ж.Н. при секретаре К.О., с участием Кузьминского межрайонного прокурора С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А. к ФГУП концерна "Росэнергоатом" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и предоставлении отпуска, установил следующие обстоятельства дела.

Приказом от 26 июня 2003 г. истец уволен ответчиком на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) 26.06.2003, приказом от 7 июля 2003 г. истцу изменена дата увольнения с 26.06.2003 на 07.07.2003, так как истцом был представлен листок временной нетрудоспособности.

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ему незаконно отказали в предоставлении отпуска, хотя у него было 58 дней неиспользованного отпуска за прошлое время и он имел право на отпуск в связи с уважительными семейными обстоятельствами, и ответчик, по мнению истца, должен был предоставить ему отпуск без сохранения денежного содержания. Вместо этого ответчик его уволил по сокращению штата и при этом нарушил порядок увольнения: заявление истца о несогласии с увольнением не было своевременно рассмотрено в КТС; при увольнении ему не были предложены все имеющиеся вакансии в центральном аппарате концерна и в его филиалах, хотя по своему образованию он может работать на многих должностях, в том числе на должности начальника производственного отдела, однако ответчик при определении квалификации сотрудников не учел его преимущественного права как по имеющемуся образованию, так и по семейным обстоятельствам; также ответчик фактически не проводил сокращения, так как производственный отдел, где работал истец, остался с соответствующими штатными единицами и ответчик продолжает набор сотрудников.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что сокращение штата работников в ФГУП "Росэнергоатом" проводилось в связи с совершенствованием структуры и оптимизации численности концерна во исполнение Приказа Минатома России, в связи с чем приказом по концерну от 30.01.2003 введена новая структура центрального аппарата, в которой работал истец. Приказом от 18.03.2003 введено в действие штатное расписание, на основании которого осуществлен перевод работников и их высвобождение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При проведении данной работы ответчик, по его словам, учитывал преимущественное право на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией, в связи с чем часть работников была переведена на должности, утвержденные новым штатным расписанием, а некоторые работники были уволены, в том числе был уволен и истец, поскольку он не отвечал установленным в концерне критериям при сравнении квалификаций. В свою очередь, вакантная должность начальника производственного отдела не могла быть предложена истцу в силу отсутствия у него необходимого опыта работы, однако истцу предлагалось несколько вакантных должностей, которые соответствовали его квалификации. Право на отпуск истец по графику имел бы только в ноябре 2003 г.; при увольнении ему была выплачена соответствующая компенсация. Процедура увольнения по инициативе работодателя по указанному основанию была соблюдена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, счел, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска. При этом на основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании было установлено, что по графику очередной ежегодный отпуск истцу должен быть предоставлен в ноябре 2003 г. В то же время 3 июля 2003 г. истец обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам и 7 июля того же года представил соответствующий документ. Ему было в этом отказано, поскольку приказом от 26 июня 2003 г. он был уже уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Впоследствии, в связи с наличием листка временной нетрудоспособности, истцу была изменена только дата увольнения, что соответствует требованиям закона. Суд также указал, что доводы истца о том, что ответчик ему незаконно отказал в предоставлении отпуска на основании ч. 3 ст. 123 ТК РФ, юридически необоснованны, так как ответчик не имел права на отпуск уже после увольнения. Наличие у истца листка нетрудоспособности предоставляло ему только право на изменение даты увольнения, но не являлось подтверждением того факта, что истец продолжал работать у ответчика и, соответственно, имел право на отпуск на основании ст. 123 ТК РФ. При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд констатировал объективность доказательств ответчика, основанных на документах, и подтвердил правомерность его действий.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлении отпуска, так как увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком с учетом требований ст. 179, 180 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: в иске Щ.А. к ФГУП концерна "Росэнергоатом" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлении отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

О конкретном характере спора сообщает истец как заинтересованное лицо в защите нарушенного или оспариваемого права.

Неисковые дела характеризуются тем, что не связаны со спорами о праве. Подобного рода дела разбираются в порядке производства по административным делам и особого производства. В судебном порядке неисковые дела рассматриваются как исключение, именно поэтому компетенция судов определена законом исчерпывающе точно путем перечисления.

Действующее законодательство, применительно к рассматриваемому нами вопросу, позволяет к производству, возникающему из административных (управленческих) правоотношений, в частности, отнести:

- дела об оспаривании гражданами, объединениями граждан и прокурорами законности нормативных актов, касающихся неопределенного числа граждан (собственно нормативные акты; локальные нормативные акты, действующие в конкретных организациях, так и для работников - учредительные документы, коллективные договоры, должностные инструкции, квалификационные характеристики и др.);

- распорядительные акты, порождающие юридические последствия для иных лиц (например, изменение начала рабочего дня местными органами власти для отдельных организаций, а следовательно, и трудовых коллективов и каждого работника в отдельности), и др.

В порядке особого судопроизводства судом общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры, подведомственные дела, в которых нет спора о праве, поскольку права заявителя не нарушены и никем не оспариваются. Однако при этом могут иметь место неясные моменты и неопределенные факты, с которыми непосредственно связана реализация права, поэтому и требуется механизм судебного разбирательства и доказывания в целях достоверного их выяснения и установления. В связи с этим специалисты-правоведы отмечают, что в особом судопроизводстве охраняются юридически значимые для заявителя интересы, но не защищаются юридические права

Защита и охрана интересов граждан, в частности в трудовых отношениях, осуществляется путем судебного установления юридических фактов, имеющих юридическое значение (в соответствии со ст. 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам), и их регистрации компетентными органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.

Подведомственность исковых дел разделяют на единичную, в силу которой разбирать дело вправе только один суд, и множественную, когда разрешение дела могут проводить различные органы (например, как КТС, так и суд).

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

- работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

- работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, как указано в части третьей статьи 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

- об отказе в приеме на работу;

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Дела о дискриминации могут рассматриваться мировым судьей, поскольку они возникают из трудовых отношений и, таким образом, соответствуют критерию, согласно которому определена компетенция мирового судьи по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Помимо перечисленных споров, непосредственно в районном суде (мировым судьей) рассматриваются споры:

1) о возмещении морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ);

2) об обжаловании решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принятого по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев (ст. 231 ТК РФ);

3) о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ).

Кроме того, в суд (к мировому судье) работник или профсоюз от его имени может обратиться, минуя КТС. Такое возможно в том случае, когда комиссия в организации по каким-либо причинам не создана (не должна создаваться), а также когда работник решил передать дело на рассмотрение районного суда (мирового судьи), не обращаясь в КТСПо общему правилу все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. Местом нахождения юридического лица в соответствии со статьей 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное.

Однако в соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски, в частности о восстановлении трудовых прав, могут предъявляться в суд и по месту жительства истца. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина.

2.2 Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде

Вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ и другими нормативными правовыми актами, не противоречащими ему (статья 423), в частности:

- Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ;