Гарантии независимости адвоката
Понятие принципа независимости адвоката. Свидетельский иммунитет. Обязанность государства защищать адвоката, членов его семьи и их имущество. Ограничение гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем, как гарантия независимости.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.09.2017 |
| Размер файла | 115,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Итак, на сегодняшний день в российском законодательстве и в правоприменительной практике сохраняются проблемы в регулировании вопросов обеспечения независимости адвоката-защитника. Важность их решения заключается не только в необходимости обеспечения гарантий независимости адвоката, но в соблюдении такого принципа, как состязательность судебного процесса, а также для защиты права каждого человека на справедливое правосудие.
3.2 Проблемы обеспечения свидетельского иммунитета адвоката и сохранения адвокатской тайны
Как говорилось ранее, наличие свидетельского иммунитета направлено на сохранение сведений, доверенных клиентом адвокату, а также иной информации, полученной в связи с оказанием юридической помощи. Таким образом, конфиденциальность адвокатской тайны обеспечивается наличием свидетельского иммунитета адвоката, а свидетельский иммунитет гарантирует независимость последнего.
Итак, свидетельский иммунитет адвоката означает запрет любым третьим лицам истребовать от адвоката информацию, содержащую адвокатскую тайну. К сожалению, на протяжении долгого времени данный запрет очень часто нарушался, в основном, со стороны правоохранительных органов. Нарушение это могло выражаться в вызове адвоката в качестве свидетеля по делу, в котором он выступает как защитник.
Вызов защитника обвиняемого или подозреваемого на допрос в качестве свидетеля исключает возможность его дальнейшего участия в уголовном деле в качестве адвоката (пп. 1 п. 1 Ст. 72 УПК РФ). Зачастую следственные органы пользовались такой "схемой" для выведения из дела "не в меру активного" адвоката. Положения закона, точнее, противоречие норм ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и УПК РФ только способствовали таким действиям. Дело в том, что в отличие от ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. п. 2 и 3 п. 3 ст. 56 УПК РФ не запрещается вызов адвоката, а лишь устанавливается, что последний не может быть допрошен. В свою очередь п.1 ст. 56 УПК раскрывает понятие свидетеля, как любого лица, которое вызвано для дачи показаний. Таким образом, сам вызов адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу по обстоятельствам, ставшим ему известными в процессе оказания юридической помощи, УПК РФ не запрещался.
Вопрос о том, нормы какого федерального закона - ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" или УПК РФ - имеют приоритетное значение, долгое время являлся дискуссионным.
Данный вопрос был рассмотрен Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 29 июня 2004 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ". Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, если следственные действия в отношении лица с особым статусом приводят к ограничению его неприкосновенности, разрешение противоречий законов, регулирующих их производство, должно быть сделано в пользу того нормативно-правового акта, который устанавливает больший объем прав и свобод граждан.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06. 2004 № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ". Тем более если они направлены на сохранение адвокатской тайны.
И все же несовпадение норм о правилах вызова и допроса адвоката по уголовному делу в УПК РФ и в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вело к произволу со стороны следственных органов.
ФЗ №173 "О внесении изменений в УПК РФ" изменил п. 1 Ст. 56 УПК РФ, и теперь данная норма предусматривает запрет на привлечение в качестве свидетелей по делу лиц, в том числе адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не подлежат допросу в соответствии с частью третьей статьи 56 УПК РФ.
Данное нововведение давно назрело, и, конечно, включение подобного положения в УПК РФ - еще один способ обеспечения гарантий независимости адвоката.
С принятием ФЗ №173 "О внесении изменений в УПК РФ" в УПК РФ появился п. 3 Ст. 450.1, в котором установлено, что производство осмотра жилых и служебных помещений адвоката до возбуждения в отношении адвоката уголовного дела, привлечения его в качестве обвиняемого и без получения соответствующего постановления судьи, возможно лишь "в случае, когда в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления".
До внесения соответствующего положения в УПК РФ систематическим нарушениям адвокатской тайны также способствовали положения п. 5 Ст. 165 УПК РФ. Так, согласно данной норме, следственные действия в отношении адвоката, в том числе обыск, могут производиться только при наличии судебного решения. Исключением, согласно п. 5 Ст. 165 УПК РФ, является случай, когда производство таких действий не терпит отлагательства - следователь лишь уведомляет судью о том, о том, что они произведены.
Наличие данного исключения противоречит ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". И конфиденциальность адвокатской тайны, независимость адвоката, право доверителя на квалифицированную юридическую помощь долгое время не были обеспечены в полном объеме.
Кроме того, следственные органы зачастую производили обыск помещений, в которых адвокат осуществлял свою профессиональную деятельность, с изъятием предметов (документов, материалов), не указанных в соответствующем судебном решении о проведении обыска.
В связи с этим примечательно апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу № 10-11696/2015.Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2015 по делу № 10-11696/2015. Согласно фабуле дела, постановлением суда было удовлетворено ходатайство старшего следователя по уголовному делу о производстве обыска в офисных помещениях адвоката обвиняемого "с целью обнаружения и изъятия электронных носителей информации, содержащих сведения, имеющих значение для уголовного дела".Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2015 по делу № 10-11696/2015. Адвокатом обвиняемого была подана жалоба с требованием отменить данное постановление, так как оно было вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательство. При производстве обыска в офисном помещении адвоката старшим следователем были изъяты электронные носители информации о пользователях интернет-сайта, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу, кроме того, составляют адвокатскую тайну. Однако судом апелляционной станции доводы стороны защиты не были приняты во внимание. Оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции ссылается лишь на общие положения законодательства, а именно на то, что обыск был произведен на основании судебного решения, что соответствует закону. А постановление суда о производстве обыска было принято судом с учетом представленных материалов дела и "по сути заявленного следствием ходатайства, в соответствии с требованиями Ст. 165 УПК РФ".Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2015 по делу № 10-11696/2015. Вопрос относимости доказательств, которые были получены в результате изъятия электронных носителей информации в отношении пользователей интернет-сайта, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат судебной оценке. Таким образом, судом не был рассмотрен вопрос нарушения адвокатской тайны производством обыска в адвокатском помещении.
Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, в решении суда о производстве обыска в адвокатских помещениях должны быть конкретизированы "объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу".Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 33-П.
Кроме того, в своем Постановлении Конституционный суд РФ указал, что при проведении обыска в отношении адвоката, необходимо принять меры, обеспечивающие сохранение адвокатской тайны. Во-первых, такой обыск может быть проведен лишь при наличии соответствующего решения суда. Во-вторых, в данном решении должны быть перечислены объекты, послужившие причиной проведения данного следственного действия, и которые подлежат изъятию следственными органами. При этом запрещается изымать все адвокатское досье, а также каким-либо образом фиксировать данные, содержащиеся в нем.Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 33-П.
Предложения о законодательном закреплении позиции Конституционного суда РФ звучат давно. Лишь с принятием ФЗ № 173 "О внесении изменений в УПК РФ" данные предложения нашли отражение в законе.
Еще одним распространенным нарушением независимости адвоката является незаконный досмотр самого адвоката. Так, согласно ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), переписка подозреваемого или обвиняемого, находящегося под стражей, подвергается цензуре, при этом "письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело"Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Ст. 20..
Сотрудники следственного изолятора со ссылкой на указанную норму могут проводить досмотр адвокатов, изымать письма с подозреваемым или осужденным, а порой и все адвокатское досье. Такие действия приведут к нарушению адвокатской тайны.
Полагаем, что в ФЗ №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" необходимо внести поправки, направленные на приведение его положений в соответствие с ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В абз. 2 ст. 20 ФЗ №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" необходимо включить следующие поправки: "Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре, за исключением переписки подозреваемых и обвиняемых с защитником. Досмотр защитника и изъятие у него документов, содержащих переписку с подозреваемым и обвиняемым, без соответствующего решения суда недопустимы".
Необходимо отметить, данная проблема обеспечения свидетельского иммунитета адвоката и сохранения адвокатской тайны существует давно. Надеемся, что в скором времени законодатель все же внесет соответствующие нововведения в законодательство.
3.3 Проблемы обеспечения гарантии безопасности адвоката
Устанавливая в п. 4 ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гарантию безопасности адвоката и членов его семьи, а также их имущества и обязанность органов внутренних дел принимать необходимые меры по обеспечению такой безопасности, законодатель, к сожалению, не закрепил конкретные правила, позволяющие претворить данную норму в жизнь.
Так, действие ст. 2 ФЗ №45 "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", не распространяется на адвокатов.
В то же время в приведенном законе довольно подробно регламентирована система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также установлены органы власти, которым вменяется обеспечение такой защиты. Среди мер государственной защиты, гарантированных данным законом, следует особо выделить следующие: предоставление личной охраны, выдачу оружия, средств индивидуальной защиты, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах (Ст. 5 ФЗ №45 "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов").
Остается открытым вопрос о том, почему в перечень лиц, на которых распространяется действие вышеприведенного закона, не включен адвокат, в то время как в данном списке значатся не только сами судьи и должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, но и близкие им лица (п. 13 Ст. 2 ФЗ №45 "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"). Совершенно очевидно, что осознание адвокатом своей безопасности, а также безопасности членов его семьи, позволит ему действовать независимо в выборе правовой позиции и в оказании юридической помощи доверителю. Следовательно, целесообразно внести в перечень лиц, указанный в Ст. 1 ФЗ №45 "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" адвоката, причем не только лишь адвоката-защитника в уголовном производстве, но любого лица, обладающего статусом адвоката.
Необходимо отметить, что вопросы государственной защиты участников уголовного разбирательства урегулированы Федеральным законом от 20.08.2004 №119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"Федеральный закон от 20.08.2004 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" № 119-ФЗ. (далее - ФЗ №119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"). Согласно данному закону особые меры государственной защиты предоставляются потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено, частному обвинителю, защитникам и законным представителям подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, иным участникам уголовного судопроизводства (Ст. 2 ФЗ №119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"). Из смысла данного закона следует, что его положения распространяются лишь на адвокатов по уголовным делам. В то же время в российском законодательстве отсутствует нормативно-правовой акт, предоставляющий подобные меры государственной защиты адвокатам-представителям, к примеру, в гражданском или административном судопроизводстве.
А ведь закон предусматривает такие меры безопасности, как охрана жилища и имущества, изменение внешности, временное помещение в безопасное место и т.п. Кроме того, указанным в законе лицам предоставляются меры социальной поддержки в виде пособий, пенсий, возмещения имущественных потерь (Ст. 6 ФЗ №119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства").
Распространение действия данного закона на адвокатов-представителей в гражданском, административном, конституционном судопроизводствах способствовало бы укреплению из профессиональной независимости. Полагаем, что в п. 1 Ст. 2 ФЗ №119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" следует внести поправки и указать в перечне лиц, на которых распространяется действие данного закона, адвоката.
3.4 Проблема обеспечения уголовно-процессуального иммунитета адвоката
Как указывалось ранее в главе 1 настоящей выпускной квалификационной работы, адвокат наделен уголовно-процессуальным иммунитетом, который выражается в особом порядке возбуждения и производства уголовного дела в отношении адвоката. Как указал Конституционный Суд РФ наделение адвоката уголовно-процессуальным иммунитетом "имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности; повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций".Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 392-О "По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
К сожалению, в правоприменительной практике встречаются случаи нарушения закона при возбуждении уголовных дел в отношении адвоката, которые остаются незамеченными государством.
Этому способствует положение УПК РФ, согласно которому решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимает руководитель следственного органа Следственного комитета по субъекту Федерации (п. 10 Ст. 448 УПК РФ). Стоить отметить, что ранее данный вопрос входил в компетенцию прокурора с обязательным получением заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда. По результатам рассмотрения представления прокурора суд давал заключение о наличии или об отсутствии в действиях адвоката признаков преступления (пп. 10 п. 1 Ст. 448 УПК РФ в прежней редакции). При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-О, давая заключение о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката для привлечения его в качестве обвиняемого, суд должен был проверить достаточность представленных прокурором данных, указывающих на признаки преступления, и правомерность его утверждения о наличии соответствующих оснований для возбуждения уголовного преследования.Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 392-О "По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Любые изменения в квалификации деяния, вменяемого адвокату и содержащиеся в заключении суда, если они допускали ухудшение положения адвоката, могли быть внесены лишь по решению Генерального прокурора на основании заключения коллегии из трех судей Верховного суда Российской Федерации и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (п. 6 Ст. 448 УПК РФ в прежней редакции).
Однако законодатель упростил процедуру возбуждения уголовного дела в отношении адвоката, внеся соответствующие изменения в УПК РФФедеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.11.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупции от 27.01.1999 и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".. Такое решение видится неверным, так как не ведет к уменьшению случаев злоупотребления правом со стороны правоохранительных органов, а наоборот, ведет к "ведомственному произволу".Семеняко Е.В. Адвокат под статьей. Российская газета. 2009. № 4928 (104). С. 45.
Представляется более верным установить в пп. 10 п. 1 Ст. 448 УПК РФ, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается прокурором на основании заключение судьи. Итак, в пп. 10 п. 1 Ст. 448 УПК РФ следует вернуть положение следующего содержания: "в отношении адвоката - прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда". В противном случае установленный в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" уголовно-процессуальный иммунитет адвоката видится лишь декларативной нормой, не подкрепленной реальными мерами его претворения в жизнь.Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2(450). С. 32.
Заключение
Законодательно закрепленные нормы, гарантирующие независимость адвоката, позволяют адвокату исполнять публично-правовую функцию - оказание квалифицированной юридической помощи.
Так, в п. 3 ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрен свидетельский иммунитет адвоката. Свидетельский иммунитет предполагает запрет истребования от адвоката сведений, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи, а также обязанность адвоката воздержаться от необоснованного распространения таких сведений. Свидетельский иммунитет является абсолютным, бессрочным, может быть ограничен только доверителем (Ст. 6 КПЭА).
Наличие свидетельского иммунитета адвоката обеспечивает сохранение адвокатской тайны - любых сведений, ставших известными адвокату в связи с оказанием им профессиональной юридической помощи (Ст. 8 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кроме того, гарантией конфиденциальности адвокатской тайны является установленный законодателем особый порядок производства следственных действий в отношении адвоката (Ст. 448 УПК РФ). Необходимо отметить, что гарантии сохранения адвокатской тайны - основа для построения доверительных отношений между адвокатом и его клиентом (п. 1 Ст. 6 КПЭА). Доверие к адвокату, в свою очередь, определяет социальную ценность адвокатской деятельности.
К гарантиям независимости адвоката также относится исключительная компетенция квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, на осуществление дисциплинарного производства в отношении адвоката (п. 5 Ст. 19 КПЭА). Если бы государственные органы были полномочны решать вопрос привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, последний был бы лишен возможности самостоятельно избирать способы и методы оказания юридической помощи.
В законодательстве также предусмотрен иммунитет адвоката от ответственности за мнение, выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности (п. 2 Ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), что также способствует осуществлению профессиональной адвокатской деятельности без постороннего необоснованного вмешательства.
Независимость адвоката одновременно означает и необходимость соблюдения им законов, норм профессиональной этики, а также добросовестное выполнение своих обязательств перед доверителем. Независимость, таким образом, ни в коем случае не означает освобождение от ответственности, прежде всего, перед доверителем. В то же время установление мер гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем должно происходить с учетом требований о соблюдении гарантий независимости его профессиональной деятельности и ни в коем случае не должно способствовать "произволу" со стороны недобросовестных доверителей.
В научной среде вопрос о характере гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем является дискуссионным. Существует три основных теории гражданско-правовой ответственности адвоката: запретительная, ограничительная и потребительскаяПанченко В.Ю., Михалева А.Е. О моделях ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи. История государства и права. С. 34. .
Анализ данных концепций позволяет сделать вывод о том, что существующая в теории запретительная концепция, отрицающая саму возможность привлечения адвоката к гражданско-правовой ответственности перед доверителем, противоречит принципам, заложенным в гражданском законодательстве.
Потребительская концепция гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем, напротив, видится излишне "радикальной", так как применение норм закона "О защите прав потребителей" к отношениям между адвокатом и доверителем может вызвать "потребительский экстремизм" и тем самым негативно повлиять на независимость адвоката. А ведь если адвокат потеряет независимость, он не сможет быть реальным защитником законных прав и интересов доверителя.
Наиболее верным видится концепция ограничительной ответственности адвоката. Учитывая "доверительный" характер правоотношений по соглашению об оказании юридической помощи, стороны данного соглашения могут ограничить ответственность адвоката за неумышленное нарушение своих обязанностей в виде возмещения лишь реального ущерба, причиненного доверителю.
Необходимо отметить, что до принятия ФЗ №173 "О внесении изменений в УПК РФ" конфиденциальность адвокатской тайны и свидетельский иммунитет адвоката систематически нарушались. Это могло выражаться в вызове адвоката на допрос в качестве свидетеля; в проведении в отношении адвоката оперативно-розыскных и следственных действий без соблюдения установленного законом порядка. До настоящего времени законодателем должным образом не разрешена проблема необоснованного возбуждения в отношении адвоката уголовного дела с целью "исключить" не в меру активного защитника из процесса. А установленная в п. 4 Ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гарантия безопасности, личной неприкосновенности адвоката является в большей мере декларативной нормой, не подкрепленной должным законодательным регулированием. Проблемы в соблюдении гарантий независимости адвоката связаны не только с пробелами в законодательстве, но и с неоднозначной правоприменительной практикой.
Итак, настоящая выпускная квалификационная работа позволяет сделать следующие выводы.
1. Независимость адвоката - это возможность адвоката свободно использовать все правомерные способы защиты доверителя, не опасаясь последствий для себя или для своего клиента (п. 14, п. 16 Основных принципов). Наличие гарантий независимости адвоката способствует повышению качества оказываемой адвокатом юридической помощи. При этом создание условий для независимости адвоката - обязанность государства (п. 16-22 Основных принципов).
2. В ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлены следующие гарантии независимости адвоката:
· свидетельский иммунитет адвоката (п. 3 Ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") и адвокатская тайна (Ст. 8 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации),
· независимость, корпоративность и самоуправление адвокатуры (п. 1, 2 Ст. 3 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации),
· ограничение ответственности адвоката, что выражается, в том числе в исключительной компетенции квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты в привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (п. 5 Ст. 19 КПЭА), в уголовно-процессуальном иммунитете адвоката и в иммунитете адвоката от ответственности за мнение, выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности (п.5 и п. 2 Ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре").
· обязанность государства защищать адвоката, членов его семьи и их имущество (п. 4 Ст. 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре").
3. Одним из гарантий независимости адвоката будет установление ограниченного характера гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем. В связи с вышесказанным полагаем, что в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует внести норму следующего содержания: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, доверитель имеет право потребовать возмещение понесенного им реального ущерба, если иное не установлено соглашением об оказании юридической помощи".
Ужесточение мер гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем может привести к "потребительскому экстремизму", к разглашению адвокатской тайны, и тем самым нарушить основной принцип адвокатской деятельности - принцип независимости адвоката.
4. Гарантии независимости адвоката зачастую не соблюдаются, что выражается в нарушении адвокатской тайны и свидетельского иммунитета адвоката; во вмешательстве в адвокатскую деятельность и препятствовании этой деятельности; в проведении в отношении адвоката оперативно-розыскных и следственных действий без соблюдения установленного законом порядка.
5. В связи с наличием пробелов в законодательстве в сфере регулирования гарантий независимости адвоката, представляется необходимым внесение в законодательные акты следующих нововведений:
· внести в п. 1 Ст. 217 УПК РФ следующие изменения: "Все листы дела материалов уголовного дела нумеруются чернилами. Следователь обязан предоставить защитнику и обвиняемому опись материалов уголовного". Также необходимо внести в часть 1 ст. 217 УПК РФ следующее положение: "Изъятие из дела каких-либо материалов, дополнение дела какими-либо материалами и замена нумерации листов не допускается";
· в п. 1 Ст. 448 УПК РФ следует вернуть положение следующего содержания: "в отношении адвоката - прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда;
· из УПК РФ необходимо исключить положения п. 1 ст. 217 УПК РФ, которое допускает отказ в предъявлении адвокату для ознакомления вещественных доказательств, если их предъявление невозможно, то есть следующее положение: "В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление";
· внести в абз. 2 Ст. 20 ФЗ №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следующие поправки: "Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре, за исключением переписки подозреваемых и обвиняемых с защитником. Досмотр защитника и изъятие у него документов, содержащих переписку с подозреваемым и обвиняемым, без соответствующего решения суда недопустимы".
· целесообразно внести в перечень лиц, указанный в Ст. 1 ФЗ №45 "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" адвоката, причем не только адвоката-защитников в уголовном производстве, но любого лица, обладающего статусом адвоката;
· в п. 1 Ст. 2 ФЗ №119 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" следует внести поправки и указать в перечне лиц, на которых распространяется действие данного закона, адвоката.
Необходимо отметить, что некоторые проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики в области обеспечения гарантий независимости адвоката были предметом рассмотрения российского законодателя и нашли свое отражение в УПК РФ с принятием ФЗ №173 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Согласно нововведениям законодателя, стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу (п. 2.1 Ст. 89 УПК РФ), а также не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами (п. 2.2 Ст. 159 УПК РФ). Нововведения также предусматривают запрет на привлечение в качестве свидетелей по делу лиц, в том числе адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не подлежат допросу в соответствии с частью третьей статьи 56 УПК РФ (п.1 Ст. 56 УПК РФ). Кроме того, законодательно закрепляется позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Постановление от 17 декабря 2015г. № 33-П о порядке производства обыска в адвокатских помещенияхПостановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 33-П. (Ст. 450.1 УПК РФ). Данные нововведения, безусловно, давно назрели. Однако полагаем, что реформирование российского законодательства в области обеспечения гарантий независимости адвоката на этом не должно заканчиваться.
Библиографический список
1. "Конституция Российской Федерации" (принят всенародным голосованием 12 декабря 1993г.)
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации".
3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г.).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950.
13. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа -7 сентября 1990г
14. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
15. Федеральный закон от 20.12.2004 № 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
16. Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
17. Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20.08.2004 № 119-ФЗ.
18. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20.04.1995 № 45-ФЗ.
19. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 № 103-ФЗ.
20. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера".
21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г.
22. Закон РСФСР от 20.11.1980 "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" (утратил силу)
Литература
1. Ария С. Об адвокатской тайне. Российская юстиция. 1997. № 2 (140) С. 37.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: учебник в 5 т. Т. 3. М., 2000.
3. Васьковский Е.В. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.
4. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихомиров Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002.
5. Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется. Уголовное судопроизводство. 2009. № 2 (450). С. 32.
6. Панченко В.Ю., Михалева А.Е. О моделях ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи. История государства и права. 2015. № 3 (345). С. 34.
7. Поспелов О.В. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь. Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. М., 2007. С. 38. (240).
8. Рагулин А.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. М., 2011.
9. Семеняко Е.В. Адвокат под статьей. Российская газета. 2009. № 4928 (104)
10. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2. М., 2011.
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968.
12. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности. Правоведение. 1973. № 2 (134). С. 33 - 40.
13. Токмаков И. К вопросу о правовой природе соглашения об оказании юридической помощи. Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов VII ежегодной научно-практической конференции. М., 2010 (446). С. 293
14. Шаров Г. Договор с доверителем. Бизнес-адвокат. 2004. № 18 (200). С. 32.
15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
Судебная практика и дисциплинарные производства адвокатских палат
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 №18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича".
3. Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2003 № 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ".
5. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ".
6. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 293-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации", статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
7. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
8. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 32-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Клименка Леонида Генриховича, касающихся нарушений его конституционных прав положениями федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката".
9. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации".
10. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 года по делу № 33-5193/2011.
11. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 № 44у-156/12.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукаша Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 86, 166, частью второй статьи 176, статьями 180 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации" и положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
13. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.05.2012 по делу № 22к-231/2012;
14. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 № 33-5408/2013.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 629-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулхамидова Ахмедшапи Гамзатовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также статей 7, 29 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
16. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2013 № 33-9685/2012
17. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.04.2013 по делу "Резник против Российской Федерации".
18. Определение Ленинградского областного суда от 04.09.2014 № 33-4071/2014
19. Постановление Европейского суда по правам человека от 12 февраля 2015 года по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации".
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других".
21. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2015 № 33-3217/2015.
22. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2015 по делу № 10-11696/2015.
23. Решение Совета Адвокатской палаты Ленинградской области по дисциплинарному производству № 141/16 от 01.11.2016.
Приложение
|
№ |
Судебный акт |
Фабула дела |
Решение суда |
|
|
1 |
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2012 г. № 44у-156/12 |
Осужденный Т. подал надзорную жалобу на Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2012 года, которым приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года в отношении Т. был оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Т. просил пересмотреть решение суда кассационной инстанции, так как считал, что при рассмотрении судом кассационной жалобы было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании отсутствовал адвокат. Так, в суде первой инстанции интересы осужденного Т. представляла адвокат Г.. При этом осужденный Т. не отказывался от участия адвоката ни в кассационной жалобе, ни в последующих заявлениях суду кассационной инстанции. В то же время адвокат Г. не была предупреждена о дате и времени заседания в суде кассационной инстанции, а суд не предпринял мер для выявления причин неявки защитника. Кассационная жалоба была рассмотрена без участия адвоката. Таким образом, по мнению осужденного Т., он был лишен права на защиту, на справедливое правосудие в условиях равноправия и состязательности. |
Рассмотрев и оценив материалы дела, Президиум Санкт-Петербургского городского суда постановил отменить решение суда кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение при новом составе суда. Суд руководствовался следующими соображениями. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При отсутствии отказа осужденного от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной и надзорной инстанций. В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ осужденный вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного и заявляется в письменном виде. Так как интересы осужденного Т. в суде первой инстанции представляла адвокат Г., и в кассационной жалобе и последующих заявлениях суду осужденный Т. не отказывался от помощи защитника, рассмотрение кассационной жалобы без участия защитника явилось грубым нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Тем более что защитник Г. не была уведомлена о времени и дате судебного заседания. Данное судебное дело является одним из примеров случаев незаконного устранения адвоката из судебного процесса. Суд в своем решении подчеркнул право адвоката участвовать во всех стадиях уголовного судопроизводства. Данное право адвоката гарантирует не только его независимость в профессиональной деятельности, но и направлено на защиту прав подзащитного, на справедливое правосудие в условиях равноправия и состязательности. |
|
|
2 |
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукаша Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 86, 166, частью второй статьи 176, статьями 180 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации" и положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" |
Адвокат Л. был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в даче взятки должностному лицу. Адвокат полагал, что в отношении него были произведены незаконные действия со стороны следственных органов, выразившиеся в производстве обыска без санкции суда. Он подал жалобу в Конституционный суд, оспаривая конституционность статей 86, 166, части второй статьи 176, статей 180 и 186 УПК РФ и положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как положения данных статей, по его мнению, нарушают требования статей 22 (часть 1), 23, 35, 50 (часть 2) и 51 Конституции РФ. |
Рассмотрев материалы дела, Конституционный суд не нашел оснований для принятия жалобы адвоката Л. Суд в своем решении подчеркнул, что в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не содержится положений, устанавливающих привилегии адвоката как гражданина. Исходя из позиции Конституционного суда, которая была ранее также выражена в Определении Конституционного суда от 22 марта 2012 года № 629-О-О, положение данного закона, устанавливающее требование о получении судебного решения при проведении в отношении адвоката оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, относится лишь к тем случаям, когда такие мероприятия и действия связаны со вторжением в адвокатскую деятельность, так как могут привести к нарушению адвокатской тайны. Таким образом, данная гарантия независимости адвоката не должна пониматься расширительно, так как ее значение заключается не в предоставлении необоснованных привилегий любому лицу, обладающему статусом адвоката, а именно в защите адвокатской тайны. |
|
|
3 |
Постановление Европейского суда по правам человека от 09 апреля 2009 года по делу "Колесниченко против Российской Федерации" |
Заявитель, адвокат Колесниченко А.П., выступал защитником господина С., в отношении которого прокурором Свердловского района г. Перми было возбуждено уголовное дело о хищении имущества с применением подложных документов. В связи с возникшим подозрением в причастности адвоката к хищению, совершенному его подзащитным, было назначено производство судебной экспертизы. Целью данной экспертизы было установление, на одном и том же печатающем устройстве были отпечатаны подложный документ и ходатайство, поданное адвокатом в ходе судебного разбирательства. Выводы эксперта носили вероятностный характер, так как документы, представленные на экспертизу, не содержали индивидуальных признаков, необходимых для установления печатающего устройства. Однако следователь иным образом трактовал выводы эксперта. В ходатайстве о производстве обыска следователь указал, что есть все основания полагать, будто подложные документы изготовлены на печатающем устройстве адвоката, "что подтверждается экспертным заключением". В результате суд удовлетворил ходатайство следователя и в двух квартирах, принадлежащих адвокату, были произведены обыски и изъяты документы, относящиеся как к уголовному дело против С., так к другим делам. Кроме того, были изъяты два компьютера, в которых содержалась информация как личного, так и профессионального характера, а также принтер и личный ноутбук адвоката. Адвокат подал в суд жалобу на действия следователя, указав, что им было незаконно изъято имущество, не имеющее значение по уголовному делу. Однако суд отказал в удовлетворении жалобы, аргументировав свое решение отсутствием в постановлении о производстве обыска исчерпывающего перечня предметов и документов, подлежащих изъятию. Суд вышестоящей инстанции также оставил жалобу без удовлетворения. В связи с этим, адвокат был вынужден обратиться с жалобой в ЕСПЧ. В своем заявлении адвокат просил взыскать с Российской Федерации 1 000 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Адвокат указал, что следователь, а также суд знали о наличии у него адвокатского статуса, и производство обысков в жилище адвоката с изъятием документов, не относящихся к уголовному делу, явило собой вмешательство в адвокатскую деятельность. |
ЕСПЧ, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, удовлетворил жалобу в части и присудил адвокату 3 000 евро в качестве моральной компенсации. Как указано в Постановлении ЕСПЧ, производство обыска было законным "с точки зрения национального законодательства", и тем самым соответствовало одному из требований п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), то есть было "предусмотрено законом". Однако, по мнению ЕСПЧ, вмешательство в право адвоката на жилище не было "необходимым в демократическом обществе". Суд пришел к такому выводу, исследовав "доступность эффективных гарантий против злоупотреблений и произвола" в российском законодательстве, а также было ли подозрение разумно аргументировано, были ли пределы вмешательства в право адвоката на жилище "разумно ограничены". В своем постановлении ЕСПЧ подчеркнул, что следователем не было представлено пояснений, по какой причине должны были быть изъяты печатающее устройство и иные документы из жилища адвоката. Ведь заключение эксперта не содержало вывода о тождественности печатающих устройств, на которых были изготовлены исследуемые документы. ЕСПЧ указал, что суды, рассматривающие жалобы адвоката на действия следователя, не изучили заключение эксперта, не исследовали вопрос о разумности производства обыска, учитывая отсутствие обвинений в отношении адвоката в уголовном преступлении. Что примечательно, ЕСПЧ также подчеркнул, что отсутствие в постановлении исчерпывающего перечня предметов и документов, подлежащих изъятию в ходе обыска, неоправданно расширяет возможности следователя и ведет к произволу и незаконному вмешательству в адвокатскую деятельность. При этом при производстве обысков должны быть обеспечены гарантии соблюдения адвокатской тайны, и нельзя изымать предметы и документы, относящиеся к другим делам, по которым адвокат осуществляет профессиональную деятельность. |
Подобные документы
Понятие и содержание принципа независимости адвоката, свидетельский иммунитет, адвокатская тайна. Ограничение гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем, как гарантия его независимости. Проблемы обеспечения гарантий независимости.
дипломная работа [115,7 K], добавлен 10.06.2017Сущность адвокатской деятельности, характеристика функций и полномочий адвоката. Условия приобретения статуса адвоката, порядок сдачи квалификационного экзамена. Основания для приостановления или прекращения статуса адвоката, гарантии его независимости.
контрольная работа [13,7 K], добавлен 20.10.2011Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве. Анализ адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации. Виды юридической помощи. Допуск к квалификационному экзамену. Институт помощников и стажеров адвоката. Гарантии независимости.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 15.03.2013Определение понятия, изучение порядка приобретения и раскрытие значения статуса адвоката в РФ. Характеристика прав и обязанностей адвоката, состав гарантий независимости его деятельности. Основания для приостановления и прекращения адвокатской практики.
дипломная работа [162,5 K], добавлен 18.09.2013Адвокатура как важнейший правовой институт любого государства, стоящий на защите основополагающих прав граждан и их объединений. Порядок и нормативно-правовое обоснование приобретения статуса, регулирование деятельности. Гарантии независимости адвоката.
контрольная работа [17,9 K], добавлен 16.03.2015История адвокатуры в России. Современное состояние российской адвокатуры. Адвокатская деятельность: понятие, задачи, значение. Гарантии независимости, безопасности и неприкосновенности адвоката. Статус и ответственность адвоката. Адвокатские объединения.
курсовая работа [49,6 K], добавлен 07.03.2009Система законодательства о правовом статусе адвоката. Международно-правовые стандарты адвокатской деятельности. Приобретение правового статуса адвоката. Нормы, гарантирующие независимость адвоката при осуществлении им своей профессиональной деятельности.
дипломная работа [171,2 K], добавлен 25.11.2012Характеристика статуса защитника в уголовном процессе. Процессуальные гарантии независимости адвоката в Российской Федерации. Основания участия защитника в уголовном процессе. Процессуальный порядок привлечения адвоката к юридической ответственности.
реферат [22,8 K], добавлен 04.03.2014Изучение сущности и правового содержания статуса адвоката. Морально-нравственные принципы в выполнении адвокатом профессионального долга по защите. Понятие адвокатской тайны. Полномочия и участие адвоката-защитника в кассационном и надзорном производстве.
дипломная работа [192,4 K], добавлен 22.02.2014Кодекс современной профессиональной этики адвоката. Ответственность адвоката за несоблюдение профессиональной этики. Этика поведения адвоката с коллегами и клиентами. Нравственные особенности поведения адвоката в ходе участия в судебном процессе.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 27.09.2016
