Гарантии независимости адвоката

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие гарантии независимости адвоката

1.1 Понятие и общее содержание принципа независимости адвоката

1.2 Свидетельский иммунитет адвоката. Адвокатская тайна

1.3 Корпоративность и самоуправление адвокатуры

1.4 Ограничение ответственности адвоката

1.5 Обязанность государства защищать адвоката, членов его семьи и их имущество

Глава 2. Ограничение гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем, как гарантия его независимости

2.1 Основания и виды гражданско-правовой ответственности в российском законодательстве

2.2 Правовая природа соглашения адвоката с доверителем

2.3 Гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем

Глава 3. Проблемы обеспечения гарантий независимости адвоката в современном российском законодательстве и в правоприменительной практике

3.1 Проблемы обеспечения гарантий независимости адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

3.2 Проблемы обеспечения свидетельского иммунитета адвоката и сохранения адвокатской тайны

3.3 Проблемы обеспечения гарантии безопасности адвоката

3.4 Проблема обеспечения уголовно-процессуального иммунитета адвоката

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") устанавливает принцип независимости адвокатуры.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". п. 2 Ст. 3. В широком смысле - это независимость института адвокатуры, как самостоятельной общественной структуры, которая не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления. Как закреплено в данном законе, адвокатура является профессиональным объединением и функционирует на основе принципов законности, независимости, корпоративности, самоуправления, равноправия адвокатов (п. 2 Ст. 3 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Данные принципы деятельности адвокатуры обеспечивают независимость адвокатуры в целом и каждого адвоката в частности.

Независимость адвокатуры в узком смысле - это независимость каждого адвоката, в частности, от органов государственной власти, иных властных структур, должностных лиц, независимость в выборе способов осуществления деятельности, а также личная неприкосновенность адвоката.

В настоящее время законодательные гарантии независимости адвоката установлены, главным образом, в Конституции Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). п. 1 Ст. 23, п. 1 Ст. 24, Ст. 51. (далее - Конституция РФ), Уголовно-процессуальном кодексе Российской ФедерацииУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. п. 40 Ст. 5, п. 5.2 Ст. 29, п. 2, п. 4.1, п. 5 Ст. 49, п. 3, п. 4 Ст. 50, п. 1 Ст. 53, п. 1, пп. 2, 3 п. 3 Ст. 56, п.2, п. 2.1 Ст. 58, п. 2.1, п. 2.2. Ст. 159, Ст. 450.1. (далее - УПК РФ), других процессуальных законахКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Ст. 25.5, Ст. 25.15; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Ст. 62, п. 5 Ст. 56; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Ст. 54, п. 3 Ст. 69; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ. пп. 1 п. 3 Ст. 51, Ст. 56., в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Ст. 3, Ст. 6, Ст. 6.1, Ст. 8, Ст. 18).

К сожалению, некоторые гарантии независимости адвоката зачастую не соблюдаются. Этому способствует недостаточно хорошо разработанная законодательная база, а также противоречивая правоприменительная практика. адвокат правовой доверитель

При этом необходимо понимать, что соблюдение гарантий независимости адвоката требуется, как для обеспечения возможности адвоката оказывать профессиональную юридическую помощь, так и для соблюдения такого важного принципа, как состязательность судебного процесса, а также для защиты права каждого человека на справедливое правосудие.

Вопросы обеспечения гарантий независимости адвоката были предметом рассмотрения законодателя. Решения по некоторым проблемам, которые давно существовали, нашли свое отражение в Федеральном законе №73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". (далее - ФЗ №73 "О внесении изменений в УПК РФ"). В то же время многие проблемы остались неурегулированными.

К сожалению, на сегодняшний день в России существует достаточно мало научных трудов, исследующих данную тему. Вышесказанным и определяется актуальность настоящей выпускной квалификационной работы.

Объектом данной выпускной квалификационной работы является институт адвокатуры и адвокатской деятельности, предметом исследования являются гарантии независимости адвоката.

Целями настоящей выпускной квалификационной работы являются:

1. раскрытие понятия и общего содержания принципа независимости адвоката;

2. раскрытие законодательно установленных гарантий независимости адвоката;

3. определение пределов гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем, гарантирующих его независимость;

4. установление современных проблем в обеспечении независимости адвоката в российском законодательстве, в судебной и правоприменительной практике, а также путей их решения.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

1. изучение понятия и содержания принципа независимости адвоката;

2. изучение и анализ положений законодательства, регулирующих независимость адвоката;

3. критический анализ теоретических воззрений по вопросу о гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем, а также соответствующих норм в современном российском праве.

4. критический анализ норм, направленных на обеспечение независимости адвоката, а также соответствующей правоприменительной и судебной практики.

В основу исследования поставлены формально-юридический и сравнительно - правовой методы научного познания.

Теоретической основой работы явились научные работы отечественных юристов, а также судебная практика.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Общие гарантии независимости адвоката

1.1 Понятие и общее содержание принципа независимости адвоката

В п. 1 ст. 48 Конституции РФ установлено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание требование п. 2 ст. 19 Конституции РФ, данная норма означает, что квалифицированная юридическая помощь должна быть оказана каждому и всякому лицу, обратившемуся за таковой. Более того, в равной мере квалифицированная юридическая помощь должна быть оказана гражданам, признанным недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также юридическим лицам, вне зависимости от их организационно-правовой формы (п. 2 Ст. 19 Конституции РФ).

Таким образом, главным законом страны гарантируется право каждого на квалифицированную юридическую помощь. Наличие данного права сопутствует осуществлению и защите основных прав и свобод человека.

Исходя из положений п. 1 Ст. 1 и п. 3 Ст. 3 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатура создана для оказания населению квалифицированной юридической помощи лицами, которые получили статус адвоката, в "целях защиты прав, свобод и интересов" человека и гражданина, а также "обеспечения доступа к правосудию". Однако для оказания профессиональной юридической помощи адвокату необходимо быть защищенным от постороннего вмешательства в его деятельность. Таким образом, конституционное право на квалифицированную юридическую помощь не будет соблюдено, если государство не установит гарантии независимости практикующих юристов, прежде всего, адвокатов.

Так, в Международных стандартах по защите и повышению роли адвокатов, которые содержатся в Основных принципах ООН, касающихся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа -7 сентября 1990г.) (далее - Основные Принципы), установлено, что право доступа к адвокату является одним из основных прав человека, принадлежит каждому, а его соблюдение гарантируется государством. В Основных принципах закреплены права, обязанности адвоката, порядок привлечения к ответственности, а также гарантии его независимости.Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа -7 сентября 1990 г.). п. 1,2,5, 16-22, 25-29.

Согласно Основным принципам, под независимостью адвоката понимается свободное использование адвокатом всех правомерных способов защиты доверителя; адвокат должен "во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста" (п. 14-15).

Необходимо учитывать, что для создания условий независимости отдельных адвокатов требуется независимость адвокатуры в целом. Независимость института адвокатуры должна проявляться, прежде всего, в возможности адвокатского сообщества самостоятельно устанавливать правила осуществления адвокатской деятельности, санкции за их нарушение, а также непосредственно разрешать вопросы привлечения его членов к ответственности. Именно адвокатское сообщество должно определять, каким требованиям необходимо соответствовать кандидату на получение адвокатского статуса. В Основных принципах закреплено право юриста "быть создателем и членом независимых профессиональных ассоциаций, представляющих и защищающих их интересы" (п. 24). При этом исполнительный орган таких организаций должен избираться ее членами и выполнять свои функции "без вмешательства извне" (п. 24 Основных принципов).

Следует отметить, что создание условий для независимости адвоката - обязанность государства. В Основных принципах указывается на обязанность Правительства обеспечивать возможность выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей "в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства", возможность "совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами".

Итак, независимость является краеугольным камнем во всей системе адвокатской деятельности.

Во исполнение данного принципа, законодательство предусматривает различные положения, обеспечивающие независимость адвоката. К примеру, в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлен запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность и на создание каких-либо препятствий этой деятельности (п. 1 Ст. 18).

Подробнее данные гарантии независимости адвоката будут рассмотрены в следующих параграфах главы 1 настоящей выпускной квалификационной работы.

1.2 Свидетельский иммунитет адвоката. Адвокатская тайна

Согласно п. 2 Ст. 51 Конституции РФ, федеральным законом могут быть установлены случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (свидетельский иммунитет).

Свидетельский иммунитет адвоката закреплен в УПК РФ, а именно в пп. 2 п. 2 Ст. 56 УПК РФ, которым запрещается допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью либо с ее оказанием.

Другие процессуальные законы также устанавливают свидетельский иммунитет адвоката (пп. 1 п. 3 Ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 5 Ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 Ст. 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что не допускается истребование от адвоката, работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, содержащих адвокатскую тайну (п. 3 Ст. 18). Таким образом, данным положением также гарантируется свидетельский иммунитет адвоката.

В пп. 2,3 статьи 8 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлен запрет на получение третьими лицами содержания информации, составляющей адвокатскую тайну, в том числе посредством вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (пп. 2, 3 Ст. 8).

В силу положений ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская тайна - это "любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю" (Ст. 8). Перечень информации, составляющей адвокатскую тайну, конкретизируется в Кодексе профессиональной этики адвокатаКодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003). п. 5 Ст. 6. (далее - КПЭА), однако и он не является исчерпывающим. Следует отметить, что к таким сведениям относится информация в отношении не только непосредственного клиента адвоката, но и других лиц - если она получена в связи с оказанием юридической помощи.Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Данные нормы направлены на сохранение адвокатской тайны и относятся к гарантиям независимости адвоката. Ведь если подобная информация будет доступна третьим лицам, в том числе государственным органам, это существенным образом ограничит адвоката в способах и приемах, направленных на оказание юридической помощи. Гарантируя независимость адвоката, принцип неприкосновенности адвокатской тайны также создает условия для сохранения доверительных отношений между адвокатом и доверителем.

Свидетельский иммунитет адвоката позволяет сохранять конфиденциальной информацию, составляющую адвокатскую тайну, обеспечивает соблюдения права доверителя на неприкосновенность его частной жизни, а также права на справедливое правосудие в условиях состязательности процесса.

Итак, конфиденциальность адвокатской тайны обеспечивается законодательным запретом на вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля по поводу сведений, полученных им в связи с оказанием юридической помощи. М.С. Строгачев объясняет необходимость наделения адвоката свидетельским иммунитетом невозможностью совмещения процессуальной роли защитника и свидетеля.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968. С. 398.

Однако в литературе существует позиция о необходимости ограничения свидетельского иммунитета адвоката. По мнению некоторых ученых, такое ограничение должно выражаться в наделении адвоката правом или даже обязанностью раскрывать сведения, полученные им от доверителя, если они связаны с подготовкой или с совершением тяжкого либо особо тяжкого преступления.Ария С. Об адвокатской тайне. Российская юстиция. 1997. № 2 (140) С. 37. Данная позиция выражалась в научной среде и в советские времена. Более того, подобная норма, ограничивающая свидетельский иммунитет адвоката, содержалась в УПК РСФСР 1922 года.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. Ст. 230.

С подобным мнением нельзя согласиться. Если наделить адвоката правом давать свидетельские показания по вопросам, ставшим ему известными от доверителя, право последнего на защиту, установленное Конституцией РФ (Ст. 23,24,51,48), будет нарушено. В подобном случае институт адвокатуры и сама профессия адвоката потеряют смысл своего существования.

Следует отметить, что сохранение адвокатской тайны - не только право, но и обязанность адвоката, адвокатских образований и его работников. Сохранение адвокатской тайны - требование не только закона, оно также исходит из соображений этики. В КПЭА установлен запрет на дачу адвокатом свидетельских показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи доверителю (Ст. 6). При этом срок хранения адвокатской тайны не ограничен, а адвокат может быть освобожден от данной обязанности лишь самим доверителем.

Итак, свидетельский иммунитет адвоката может быть ограничен только доверителем. Вся информация, которую клиент доверяют адвокату при обращении за оказанием профессиональной юридической помощи, является конфиденциальной. Адвокатская тайна может быть раскрыта только в случаях, установленных КПЭА (Ст. 6).

Таким образом, разглашать адвокатскую тайну адвокат не вправе ни при каких обстоятельствах, кроме исключительных.

Одним из исключений является случай, когда сам доверитель обвиняет адвоката в совершении неправомерных действий или в бездействии, например: в неявке на допрос доверителя; в пропуске срока на подачу процессуальных документов; в невыполнении своих профессиональных обязанностей на следственных действиях; в сговоре с органами следствия, а назначит, в совершении преступления против правосудия. Если со стороны доверителя в отношении адвоката выдвигаются обвинения в деяниях, за которые может наступить дисциплинарная или даже уголовная ответственность, адвокат может разгласить сведения, являющиеся адвокатской тайной в объемах, необходимых ему для защиты. В противном случае адвокат был бы необоснованно ограничен в возможности опровергнуть обвинения доверителя - в таком случае был бы нарушен конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (Ст. 19 Конституции РФ).

Российское законодательство содержит ряд нормативных положений, обеспечивающих неприкосновенность адвокатской тайны и свидетельский иммунитет адвоката. Помимо приведенных ранее норм ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 3 Ст. 18) и УПК РФ (пп. 2 п. 3 Ст. 56), правовой режим адвокатской тайны также установлен Указом Президента РФ от 6 марта 1997г. № 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера".Указ Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера". п. 4. Согласно п. 4 данного указа Президента, доступ к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, должен быть ограничен. В Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") также установлены гарантии неприкосновенности адвокатской тайны - сотрудники мест содержания под стражей не должны присутствовать при общении адвоката и подзащитного и слышать их беседу.Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Ст. 18.

Согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997г. № 1-ФЗ (далее - УИК РФ), осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в штрафном изоляторе или в помещении камерного типа, запрещаются свидания, кроме одного краткосрочного свидания в течение шести месяцев, и то с разрешения администрации исправительного учреждения.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ. Ст. 118. Следуя положениям данной нормы, право осужденного на встречи с адвокатом не будет соблюдаться, если тот находится в штрафном изоляторе или в помещении камерного типа. Однако такая трактовка закона не верна. Как указал Конституционный суд в Постановлении от 26.12.2003 №20-П, положения данной статьи в части ограничений осужденного на свидания не применяются ко встречам с адвокатом. В противном случае нарушался бы принцип независимости адвоката, а значит - право осужденного пользоваться помощью адвоката.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича".

В то же время свидетельский иммунитет и требования о сохранении адвокатской тайны не должны препятствовать адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в помощи доверителю. В связи с этим примечательна позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Определении от 6 марта 2003г. № 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2003 № 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Как указал Конституционный суд РФ, адвокат имеет право давать показания по сведениям, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи, если дача таких показаний отвечает интересам самого адвоката и, прежде всего, его доверителя. К сожалению, данную позицию Конституционного суда РФ не все поняли должным образом. Это может выражаться, например, в том, что некоторые адвокаты при допросе раскрывают информацию, действуя против интересов доверителя. Суды порой признают подобные сведения допустимыми, не усмотрев нарушений закона в получении подобных доказательств.Решение Совета Адвокатской палаты Ленинградской области по дисциплинарному производству № 141/16 от 01.11.2016. Кроме того, сами следственные органы слишком вольно трактуют позицию Конституционного суда РФ и вызывают на допрос адвокатов, даже если не получили соответствующего ходатайства от последнего. А ведь в приведенном Определении Конституционного суда РФ речь шла об исключении из общего правила о свидетельском иммунитете и неприкосновенности адвокатской тайны, и никак не наоборот.

В связи с этим полагаем совершенно верным принятие ФЗ №73 "О внесении изменений в УПК РФ", которым вносятся дополнения к п. 2 Ст. 56 УПК РФ. Согласно п.2 Ст. 56 УПК РФ исключением из общего правила о запрете допроса адвоката по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи, является лишь "наличие соответствующего ходатайства самого адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого".

Следует отметить, что в отличие от свидетельского иммунитета адвоката, запрет на проведение следственных действий в отношении адвоката не носит абсолютный характер. В то же время законодатель установил определенные ограничения для производства подобных действий в отношении адвоката.

Особые требования к порядку проведения следственных действий в отношении адвоката направлены на сохранение адвокатской тайныОпределение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукаша Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 86, 166, частью второй статьи 176, статьями 180 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации" и положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".. Во-первых, такие действия могут быть проведены лишь на основании постановления судьи и после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого (п. 3 Ст. 8 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 Ст. 450.1 УПК РФ). При этом в судебном решении должны быть указаны основания для производства указанных действий и конкретные объекты, подлежащие изъятию. Следовательно, могут быть изъяты лишь те объекты, которые указаны в постановлении суда. В то же время запрещается изымать все производства адвоката по делам его клиентов или каким-либо образом фиксировать материалы данных производств (п. 2 Ст. 450.1 УПК РФ). Во-вторых, следственные действия должны проводиться в присутствии "члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты" (п. 1 Ст. 450.1 УПК РФ). В-третьих, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий сведения, предметы и документы, которые входят в производство по делам доверителей адвоката, не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения (п. 3 Ст. 8 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Большинство из приведенных требований к производству следственных действий в отношении адвоката появились с принятием ФЗ №73 "О внесении изменений в УПК РФ". Ранее действующие положения УПК РФ не в полной мере обеспечивали сохранение адвокатской тайны.

В связи с вышеизложенным примечательно решение Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженное в Постановлении от 09 апреля 2009 года по делу "Колесниченко против Российской Федерации"Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации". (далее - Постановление ЕСПЧ).

Согласно фабуле дела, заявитель, адвокат Колесниченко А.П., выступал защитником господина С., в отношении которого прокурором Свердловского района г. Перми было возбуждено уголовное дело о хищении имущества с применением подложных документов. В связи с возникшим подозрением в причастности адвоката к хищению, совершенному его подзащитным, было назначено производство судебной экспертизы. Целью данной экспертизы было установление, на одном ли печатающем устройстве были отпечатаны подложный документ и ходатайство, поданное адвокатом в ходе судебного разбирательства. Выводы эксперта носили вероятностный характер, так как документы, представленные на экспертизу, не содержали индивидуальных признаков, необходимых для установления печатающего устройства. Однако следователь иным образом трактовал выводы эксперта. В ходатайстве о производстве обыска следователь указал, что есть все основания полагать, будто подложные документы изготовлены на печатающем устройстве адвоката, "что подтверждается экспертным заключением".Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации". В результате суд удовлетворил ходатайство следователя и в двух квартирах, принадлежащих адвокату, были произведены обыски и изъяты документы, относящиеся как к уголовному дело против С., так к другим делам. Кроме того, были изъяты два компьютера, в которых содержалась информация как личного, так и профессионального характера, а также принтер и личный ноутбук адвоката.

Адвокат подал в суд жалобу на действия следователя, указав, что им было незаконно изъято имущество, не имеющее значение по уголовному делу. Однако суд отказал в удовлетворении жалобы, аргументировав свое решение отсутствием в постановлении о производстве обыска исчерпывающего перечня предметов и документов, подлежащих изъятию. Суд вышестоящей инстанции также оставил жалобу без удовлетворения.

В связи с этим адвокат был вынужден обратиться с жалобой в ЕСПЧ. В своем заявлении адвокат просил взыскать с Российской Федерации 1 000 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Адвокат указал, что следователь, а также суд знали о наличии у него адвокатского статуса, и производство обысков в жилище адвоката с изъятием документов, не относящихся к уголовному делу, явило собой вмешательство в адвокатскую деятельность.

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. Как указано в Постановлении ЕСПЧ, производство обыска было законным "с точки зрения национального законодательства", и тем самым соответствовало одному из требований п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (далее - Конвенция), то есть было "предусмотрено законом".Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации".

Однако, по мнению ЕСПЧ, вмешательство в право адвоката на жилище не было "необходимым в демократическом обществе".Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации". Суд пришел к такому выводу, исследовав "доступность эффективных гарантий против злоупотреблений и произвола"Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации". в российском законодательстве, а также было ли подозрение разумно аргументировано, были ли пределы вмешательства в право адвоката на жилище разумно ограничены.

В своем Постановлении ЕСПЧ подчеркнул, что следователем не было представлено пояснений, по какой причине должны были быть изъяты печатающее устройство и иные документы из жилища адвоката. Ведь заключение эксперта не содержало вывода о тождественности печатающих устройств, на которых были изготовлены исследуемые документы. ЕСПЧ указал, что суды, рассматривающие жалобы адвоката на действия следователя, не изучили заключение эксперта, не исследовали вопрос о разумности производства обыска, учитывая отсутствие обвинений в отношении адвоката в уголовном преступлении.

Что примечательно, ЕСПЧ также подчеркнул, что отсутствие в постановлении исчерпывающего перечня предметов и документов, подлежащих изъятию в ходе обыска, неоправданно расширяет возможности следователя и ведет к произволу и незаконному вмешательству в адвокатскую деятельность. При этом при производстве обысков не были обеспечены гарантии соблюдения адвокатской тайны, так как следователь изъял предметы и документы, относящиеся к другим делам, по которым адвокат осуществлял профессиональную деятельность.

ЕСПЧ удовлетворил жалобу в части и присудил адвокату 3 000 евро в качестве моральной компенсации.Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 по делу "Колесниченко против Российской Федерации".

На протяжении продолжительного времени обыски проводились в адвокатских образованиях с изъятием документов и предметов, которые входили в производство других, ни в чем не подозреваемых адвокатов, по делам их доверителей. Такое положение негативным образом влияло на неприкосновенность адвокатской тайны.

Так, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 439-О указано, что постановление о проведение обыска в служебных помещениях адвоката должны быть конкретизированы объекты, подлежащие изъятию, и основания для проведения обыска. При этом обыск не должен приводить к получению информации о клиентах адвоката, которые не имеют отношения к расследуемому уголовному делу.Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 439-О.

Данная позиция была подкреплена решением ЕСПЧ по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации".Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2015 по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации". В Постановлении от 12 февраля 2015 года, вынесенном ЕСПЧ по данному делу, подчеркивается, что постановление о проведение обыска в служебном помещении адвоката не должно быть сформулировано расплывчато и тем самым предоставлять следователю "широкую свободу усмотрения"Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2015 по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации". во время обыска. При наличии данных об адвокатском статусе лиц, в чьем помещении проводился обыск, судья должен был принять меры для соблюдения конфиденциальности информации, охраняемой адвокатской тайной. Однако, по мнению ЕСПЧ, такие меры не были предприняты. В числе подобных мер ЕСПЧ указывает "запрет на изъятие документов, защищенных адвокатской тайной"Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2015 по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации"., наличие независимого наблюдателя. При этом, как указано в Постановлении ЕСПЧ по данному делу, присутствие двух понятых, не обладающих знаниями в юриспруденции, не может являться достаточной гарантией соблюдения адвокатской тайны при проведении обыска. Как верно указывает ЕСПЧ, проведение обыска в данном случае повлекло необоснованное вторжение в сферу адвокатской деятельности. Такое нарушение независимости адвокатской деятельности могло повлечь негативные последствия для отправления правосудия и тем самым нарушить права и свободы, установленные в ст. 6 Конвенции.Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2015 по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации".

Подробнее проблема незаконного и необоснованного производства обыска в отношении адвокатов будет рассмотрена в главе 3 настоящей выпускной квалификационной работы.

Итак, сведения, полученные адвокатом в связи с осуществлением профессиональной деятельности, являются адвокатской тайной. Сохранение адвокатской тайны обеспечивается особым порядком производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, а также свидетельским иммунитетом адвоката, который обеспечивает его независимость, дает ему возможность оказывать юридическую помощь наиболее эффективным образом. В этом заключается основа адвокатской деятельности, и этим гарантируется ее социальная ценность.

1.3 Корпоративность и самоуправление адвокатуры

Для государственных органов, таких, например, как суд и прокуратура, предоставление юридической помощи является дополнительной функцией. Адвокатура является самостоятельной общественной структурой, которая не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления (п. 1 Ст. 3 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Для адвокатуры оказание профессиональной юридической помощи является основной задачей. Являясь важным звеном гражданского общества, институт адвокатуры в то же время формирует его, так как само наличие такого профессионального объединения обеспечивает защиту прав и законных интересов членов гражданского общества, в том числе от произвола со стороны государства.

Однако в российской научной среде продолжительное время сохранялось мнение, согласно которому адвокатура рассматривалась как структурная часть государственной власти, которая была направлена на установление истины и по своей сути выполняла ту же задачу, что и сторона обвинения. Данная концепция, которую принято называть этатистской, превалировала в советской России, когда адвокатура действительно была подконтрольна государству.Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002. С. 45. Положение об адвокатуре РСФСР 1980 года не содержало каких-либо принципов деятельности адвоката, в том числе указания на независимость адвокатуры.Закон РСФСР от 20.11.1980 "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" (утратил силу).

Другая концепция, так называемая, предпринимательская, рассматривает адвокатуру как объединение независимых предпринимателей, основной задачей которых является получение дохода. С данной концепцией несколько схожа нигилистическая теория, согласно которой адвокат - лишь циничный толкователь права.Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. С. 55.

С предпринимательской и нигилистической концепциями нельзя согласиться. Адвокат выполняет публичную обязанность, профессиональные и этические требования к адвокатам значительно выше, нежели к, так называемым, юристам-предпринимателям, которые указанную функцию не осуществляют. Адвокат, в первую очередь, призван осуществлять конституционную обязанность по оказанию профессиональной юридической помощи, а получение дохода из такой деятельности носит лишь вспомогательный характер. Данная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 декабря 1999 г. №18-ППостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 г. №18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов"..

С развитием гражданского общества в России изменилась и значение адвокатуры, а также отношение к данному институту.

На сегодняшний день, и это закреплено в ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатура является профессиональным объединением и функционирует на основе принципов законности, независимости, корпоративности, самоуправления, равноправия адвокатов. (п. 2 Ст. 3).

Принципы корпоративности, самоуправления и независимости определяют сущность адвокатуры, которая не служит интересам государства и независима в своей деятельности от воли государства.

Принцип самоуправления означает, что все организационные вопросы решаются членами адвокатского объединения самостоятельно, будь то избрание председателя Адвокатской палаты субъекта РФ, или финансирование деятельности адвокатского сообщества - адвокатские образования и его члены не финансируются государством, кроме случаев деятельности адвоката по назначению.

Принцип корпоративности адвокатуры означает объединение профессиональных юристов, которые преследует общие цели, выполняют общие задачи, а в то же время являются самостоятельными и независимыми лицами. Данный принцип также обеспечивает независимость как адвокатуры в целом, так и отдельного адвоката. Так, из данного принципа вытекает не только ответственность каждого адвоката за судьбу адвокатского сообщества, но и требование о проявлении заботы и защиты со стороны самого адвокатского объединения по отношению к его членам.

Исходя из принципов корпоративности и самоуправления адвокатуры, в КПЭА установлено, что только квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты могут решать вопрос привлечения адвокатов к ответственности (п. 2 Ст. 19), они не выполняет чьих-либо решений, в том числе решений государственных органов, в вопросе привлечения адвоката к ответственности. В противном случае адвокат при осуществлении своей деятельности был бы вынужден оглядываться на мнение государственных чиновников, дабы сохранить за собой профессию. Такое положение вряд ли бы обеспечивало состязательность судебного процесса, а также конституционное право каждого на справедливое правосудие и на защиту прав и законных интересов.

Таким образом, вышеприведенные принципы деятельности адвокатуры основаны на независимости адвокатуры в целом и каждого адвоката в частности и в то же время обеспечивают ее соблюдение.

При этом необходимо отметить, что независимость адвокатуры отвечает интересам и самого государства. В противном случае, если бы "победителем" становилась более влиятельная сторона, члены общества чувствовали бы себя незащищенными, и постепенно теряли бы веру в эффективность государственной власти. Следует согласиться с мнением Е.В. Васьковского: "если правый тяжущийся проигрывает дело только потому, что его противник опытнее, способнее, богаче или влиятельнее, то вместе с побежденной стороной поражается все общество. Всеми членами его овладевает опасение, что и они могут попасть в такое же положение и что правам их грозит необеспеченность и незащищенность в случае нарушения".Васьковский Е.В. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997. С. 25.

1.4 Ограничение ответственности адвоката

В ст.18 КПЭА содержится перечень мер дисциплинарной ответственности, применяемых к адвокату: замечание, предупреждение либо прекращение статуса адвоката. Данные меры подлежат применению, если им умышленно или по грубой неосторожности нарушено законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Наиболее строгая мера наказания - прекращение статуса адвоката, применяется в случаях, к которым, в частности, относятся: неисполнение или некачественное исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед клиентом, не избрание адвокатом адвокатского образования, разглашение адвокатом адвокатской тайны, нарушение положений КПЭА и др. (п. 2 Ст. 12 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

При этом необходимо отметить, что применение мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества (п. 5 Ст. 19 КПЭА, пп. 9 п. 3 Ст. 31 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), о чем неоднократно указывают суды в своих решениях.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 № 33-9685/2012.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть частное определение или постановление суда. Так, законодателем предусмотрено право суда, при выявлении случаев нарушения закона адвокатом, уведомить об этом адвокатское сообщество для принятия в последующем соответствующих мер. Чаще всего подобные уведомления оформляются в виде частного определения или постановления. При этом частное определение или постановление суда не имеют преюдициальной силы для органов адвокатского сообщества.Определение Конституционного Суда РФ от 15.07. 2008 № 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 17 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", территориальный орган юстиции имеет право в случае, если он располагает сведениями, являющимися основаниями для прекращения статуса адвоката, направить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В связи с этим возникает опасение, что таким представлением указанный орган не только квалифицирует действия адвоката, но и "предлагает" меру наказания. Такое полномочие как бы позволяет территориальному органу юстиции "вторгнуться" в сферу полномочий органов адвокатского образования, не нарушая положение об исключительной компетенции последнего на применение мер дисциплинарного воздействия на адвоката.

В то же время, как указывалось ранее, орган адвокатского сообщества не исполняет ничьи решения и действует независимо, в том числе в вопросах привлечения адвоката к ответственности. В отличие действующего законодательства, ранее в указанной статье была предусмотрена возможность территориального органа юстиции обратиться в суд с требованием о прекращении статуса адвоката, если органом адвокатского образования не было принято соответствующее решение в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения представления. Теперь же, согласно п. 6 Ст. 17 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", территориальный орган юстиции может обратиться в суд с подобным заявлением лишь в случае нарушения адвокатской палатой срока рассмотрения представленияФедеральный закон от 20.12.2004 № 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"..

Адвокат независим в своей деятельности не только от государства, но и в определенной степени от доверителя. Некоторые действия адвоката, направленные на защиту интересов и прав доверителя, по тем или иным причинам не всегда могут привести к положительному результату. В такой ситуации доверитель, чувствуя себя обманутым, может пожелать наказать адвоката. Законодатель предусмотрел право доверителя обратиться в орган адвокатского сообщества с требования применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия. В то же время доверитель лишен права обжалования решения адвокатской палаты в судебном порядке. Такое право принадлежит лишь самому адвокату (п. 2 Ст. 25 КПЭА). Данное правило представляется вполне справедливым - решение о наличии в действиях адвоката нарушений норм права принимается группой квалифицированных, независимых юристов. Если бы доверитель был уполномочен обжаловать решение Совета адвокатской палаты, это могло бы привезти к так называемому "произволу" со стороны клиентов и лишь к необоснованному увеличению судебных дел. При этом необходимо отметить, что "в целях защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката".Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 32-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Клименка Леонида Генриховича, касающихся нарушений его конституционных прав положениями федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката". Так, Конституционный суд РФ высказал позицию, согласно которой пункт 2 статьи 4 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "не может рассматриваться как нарушающее права и свободы" доверителя, так как "дисциплинарное производство, проводимое в отношении адвоката, не влияет на правовое положение гражданина-доверителя, который его инициирует".Определение Конституционного суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. № 293-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации в Российской Федерации", статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, в литературе высказывается мнение по поводу необходимости ужесточения мер гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителемПанченко В.Ю., Михалева А.Е. О моделях ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи. История государства и права. 2015. № (345). С. 34.. Данная позиция представляется неверной. Для обеспечения независимости адвоката, его ответственность перед доверителем должна быть ограничена возмещением реального ущерба. Подробнее данный вопрос будет рассмотрен в главе 2 настоящей выпускной квалификационной работы.

Существенное значение в обеспечении принципа независимости адвокатов занимает положение пункта 2 статьи 18 ФЗ №63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которое гласит: "адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии)". Абзац 2 данной статьи, однако, указывает, что данное правило не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем. Иначе говоря, адвокат не может быть привлечен к уголовной ответственности за позицию, высказанную им при оказании юридической помощи, если его действия (бездействия) не содержат состава уголовно-наказуемого деяния (преступления). Из этого следует, что адвокат-защитник имеет право, и когда соответствующая позиция занята подзащитным, обязан спорить с государственным обвинением, критиковать действия органов предварительного следствия, критиковать решения суда, ставить под сомнение правильность решений, репутацию должностных лиц, не опасаясь при этом, что его привлекут к ответственности за неуважение к суду, к государству. Таким образом, адвокат-защитник защищен и в спорах его доверителя с самим государством.

Законодательное установление иммунитета адвоката от ответственности за выраженное им мнение соответствует требованиям, установленным в п. 20 Основных принципов.

Действие данного иммунитета, конечно, не является неограниченным. Так, адвокат, допустивший клеветнические либо оскорбительные высказывания в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава может быть привлечен к уголовной или, соответственно, административной ответственности.

При этом необходимо понимать, что понятие "оскорбление" является оценочной категорией. В связи с этим в судебной практике встречаются случаи привлечения адвокатов к ответственности за высказывания о фальсификации следователем доказательств, либо о вынесении неправомерного приговора.

Так, примечательно решение ЕСПЧ, выраженное в Постановлении от 04 апреля 2013 года по делу "Резник против Российской Федерации".Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2013 по делу "Резник против Российской Федерации".

Согласно фабуле дела, Генри Резник, адвокат и президент адвокатской палаты г. Москвы, во время телевизионной передачи на канале НТВ высказал мнение, согласно которому мужчины-надзиратели следственного изолятора "шарили по телу женщины, провели обыск"Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2013 по делу "Резник против Российской Федерации". адвоката обвиняемого в преступлении Х. Следственным изолятором и надзирателями был подан иск к Генри Резнику. Согласно позиции истцов, Генри Резник допустил "ложное и вредящее профессиональной репутации Следственного изолятора и чести и достоинству его сотрудников" высказывание.Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2013 по делу "Резник против Российской Федерации". Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Согласно позиции суда, высказывания Генри Резника представляли собой выражение его мнения, не содержали оскорбительных слов, тем более что его речь не позволяла установить, о каком следственном изоляторе и надзирателях велся разговор. Однако Московский городской суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Генри Резник обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение Московским районным судом его права на свободу выражения мнения, гарантированного п. 1 ст. 10 Конвенции. ЕСПЧ признал решение Московского районного суда нарушающим требования статьи 10 Конвенции. Как указал ЕСПЧ в своем Постановлении, Генри Резник имел право на выражение своего мнения, и "его высказывания имели фактическую основу".Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2013 по делу "Резник против Российской Федерации".