Организационные и тактические методы предупреждения и раскрытия получения взятки

При получении взятки частное лицо действует не под давлением должностного лица, оно абсолютно свободно, оно как бы сотрудничает с должностным лицом для достижения незаконной цели. Таким образом, при получении взятки инициатива исходит от частного лица, а при вымогательстве взятки - от должностного лица.

Взяточничеству (ст. 129-134) отводится заключительная часть главы VII книги 2 Уголовного кодекса Республики Корея. В действующем южно-корейском уголовном законе формулированию состава получения взятки посвящены статьи 129-132.

Ст.129 УК Республики Корея (Получение взятки и обещание получения) является, если так можно выразиться "общим" составом получения взятки и состоит из двух параграфов, каждый из которых содержит самостоятельный состав рассматриваемого преступления, отличающиеся между собой признаками субъекта.

Так, согласно параграфу 1 ст. 129 УК, должностное лицо, которое получило, потребовало или дало обещание получить взятку в связи с исполнением своих должностных обязанностей, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более пяти лет приостановления в квалификации на срок не более десяти лет.

Оба названных состава предусматривают специального субъекта преступления: в параграфе 1 ст. 129 УК Республики Корея - это должностное лицо, а в параграфе 2 данной статьи - лицо, которое должно стать должностным лицом или третейским судьей. Представляется, что такое формулирование данного признака состава преступления позволяет относить к субъектам получения взятки довольно широкий круг лиц.

Ещё две статьи УК Республики Корея посвящены составу получения взятки - ст. 130 (Взятка третьему лицу) и ст. 132 (Получение взятки через добрые услуги), закрепляющих самостоятельный вид данного преступления.

Своеобразие взятки третьему лицу заключается в том, что должностное лицо или арбитр, которые требуют или обещают дать взятку третьему лицу взамен удовлетворения несправедливой просьбы, связанной с его должностными обязанностями.

Особенность получения взятки через добрые услуги сводится к тому, что должностное лицо может не только использовать свои служебные полномочия, но и действовать противоправно благодаря служебному положению, а также использовать компетенцию других должностных лиц.

Таким образом, из анализа ст. 129, 130, 132 по действующему УК Республики Корея получение взятки осуществляется в виде следующих форм поведения должностного лица:

1) за деяния, которые входят в служебные обязанности должностного лица;

2) за деяния, совершенные должностным лицом благодаря служебному положению;

3) за деяния, совершенные должностным лицом с использованием благоприятных условий через служебные деяния других должностных лиц.

Анализ положений действующего УК Республики Корея показывает, что законодатель при оценке деяния как признака объективной стороны состава получения взятки стоит на позиции понимания его в широком смысле, что отличает его от мнения казахстанского законодателя.

Статья 131 УК Республики Корея регламентирует ответственность за неправомерное действие после получения взятки и последующее получение взятки. Так, в соответствии с ч.1 данной статьи, должностное лицо или арбитр, совершившие неправомерные действия после совершения преступлений, указанных в статьях 129-130, подлежат наказанию в виде каторжных работ на срок не менее одного года.

В ч. 2 ст. 131 УК установлена ответственность за получение взятки, сопряженное с вымогательством. Причем, уголовно-наказуемы в этом случае деяния виновного как за получение, требование или обещание получения взятки, так и за требование или обещание дать взятку третьему лицу.

Так называемое последующее получение взятки и наказание за него описано законодателем в ч.3 рассматриваемой статьи: лицо, имевшее статус должностного лица или арбитра и получившее взятку, либо потребовавшее дать взятку, либо обещавшее получить взятку после совершения в период отправления своих должностных обязанностей, связанных с их исполнением, неправомерных действий, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более пяти лет или приостановления квалификации на срок не более десяти лет.

Дача взятки как преступление описывается в уголовном законе Южной Кореи в ст.133, которая была дополнена Законом № 5057 от 29 декабря 1995 г. Анализ объективной стороны данного состава показывает, что как дача взятки расцениваются законодателем деяния в следующих формах:

- обещание вручить взятку;

- вручение взятки;

- демонстрация желания вручить взятку.

Необходимым признаком составов и получения, и дачи взятки является предмет - взятка. Из анализа параграфа 2 ст.133 действующего УК Республики Коеря можно установить, что к предмету взятки относят: деньги или товары. Казахстанский законодатель шире раскрывает содержание предмета взятки: им могут быть 1) деньги, 2) ценные бумаги, 3) иное имущество, 4) выгоды имущественного характера.

Закон регламентируют наказуемость получения взятки достаточно строго. За дачу взятки виновные лица в соответствии с параграфом 1 ст.133 УК РК подвергаются наказанию в виде каторжных работ на срок не более пяти лет или штрафу в размере не более двадцати миллионов вон. Для сравнения отметим, что наказанию в виде каторжных работ на срок не более пяти лет в качестве основного вида наказания подвергаются и взяткополучатели (ст.129, 130 УК РК). Кроме того, полученная взятка, либо деньги или ценности, полученные в качестве взятки взяткополучателем или третьим лицом, знающим о природе их происхождения, подлежат конфискации, либо, если конфискация не представляется возможной, подлежит взысканию их стоимость (ст.134 УК РК).

В завершении юридического анализа норм уголовного закона Республики Корея, регламентирующих ответственность за получение взятки отметим, что в отличие от многих зарубежных законов в нем не предусмотрено освобождение за дачу взятки от уголовной ответственности или от наказания.

Таким образом, анализ уголовного законодательства Республики Корея позволяет выделить особенности, присущие регламентации ответственности за получение взятки:

- широкое понимание законодателем особенностей деяния как признака объективной стороны состава получения взятки;

- отсутствие нормы об освобождении от наказания или его смягчении при даче взятки;

- достаточно суровые меры наказания.

В заключение отметим, что представленный в настоящей работе опыт зарубежных государств в сфере регулирования ответственности за преступления, совершаемые государственными служащими и лицами, приравненными к ним, а также смежных с ними должностных преступлений весьма разнообразен, часто противоречив и изменчив (даже когда речь идет об одной и той же стране), но, во всяком случае, крайне поучителен.

Трудно не согласиться с французским правоведом М. Анселем, писавшим, что изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяя ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права [34, с. 21].

Обзор зарубежного опыта борьбы с получением взятки показывает одну общую тенденцию - довольно жесткое наказание в виде лишения свободы виновного лица (10 лет -во Франции; 15, 25 лет лишение свободы - в США), в отличие от нашего уголовного законодательства (максимальный срок лишения свободы 12 лет). В качестве дополнительного наказания во всех государствах и у нас предусмотрены штрафы.

В нашей республике в качестве дополнительного наказания предусматривается также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от пяти до семи лет. Большим воспитательным и сдерживающим воздействием для потенциальных правонарушителей было бы пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

2.1 Уголовно-правовая характеристика получения взятки

Согласно решения Пленума Верховного Суда РК предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости [35, с. 2].

Деньгами в качестве предмета взятки могут выступать денежные знаки (валюта) как Республики Казахстан, так и других государств. Главным условием отнесения денежных знаков к предмету взятки является их нахождение в финансовом обороте той или иной страны. Вышедшие из оборота деньги, как монеты, так и ассигнации могут быть предметом взятки только в том случае, если они представляют нумизматическую ценность или ценностью обладает материал, из которого изготовлены те же монеты (например, серебро, золото). В этом случае вышедшие из оборота денежные знаки выступают предметом взятки в качестве "иного имущества".

Под ценными бумагами следует понимать документы, удостоверяющие имущественные права, осуществление или передача которых возможны при их предъявлении (акции, облигации, векселя, чеки, коносаменты и др.).

Под иным имуществом понимаются любые предметы, обладающие материальной ценностью (ювелирные изделия, мебель, автомобили, одежда, продукты питания и др.).

Под правом на имущество как предметом взятки следует понимать наделение лица правомочием владения, пользования или распоряжения имуществом. Например, выдача доверенности на право управления автомашиной и т.п.

К выгодам имущественного характера в качестве предмета взятки можно отнести предоставление взяткополучателю различного рода услуг материального характера, как на безвозмездной основе, так и по явно заниженным ценам (ремонт квартиры, автомашины, организация туристической поездки и др.).

Размер получаемой должностным лицом взятки по общему правилу не имеет значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления. Вместе с тем надо иметь ввиду, что положения ч.2 ст.9 УК РК распространяются и на данное деяние. В этой связи законодатель в примечании 2 к ст. 311 УК РК указал, что не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном порядке получение впервые должностным лицом имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в виде подарка при отсутствии предварительной договорённости за ранее совершённые законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух МРП.

Объектом этого преступления являются интересы государственной службы. Дополнительным объектом следует признать законные интересы граждан или организаций. Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:

за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица;

за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);

за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам;

за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Из анализа практики вытекают две основные формы получения взяток - открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные формы - совместительство, разовые либо постоянные выплаты по договору, соглашению, премии (если работа не выполняется или для получения премий либо иных выплат нет оснований).

Первая форма, наиболее распространённая на практике, представляет собой совершение виновным за взятку действий, которые находятся в пределах предоставленных ему прав и полномочий (для руководителя - приём на работу и увольнение, перемещение по службе, взыскания и поощрения и т.п.), ил не совершение (не проведение ревизий или инвентаризаций материальных ценностей, сокрытие недостач).

Вторая форма означает использование служебного положения в широком смысле слова, то есть связей с другими должностными лицами, не находящимися в его подчинении, возможность воздействовать на них своим должностным авторитетом. Представляется, что такая расширительная трактовка будет оправданной только при наличии между должностным лицом-взяткополучателем и другим лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя, отношений, обусловленных именно служебным положением взяткополучателя. И только благодаря этому он имеет возможность воздействовать на тех, кто совершает нужные для взяткодателя действия. Поэтому использование личных связей (дружбы, родственных отношений) взяткополучателем для обращения к другому должностному лицу, для которого занимаемое виновным положение не имеет никакого значения, должно, исключать признак использования служебных полномочий, а стало быть, и состав данного преступления. Такие действия при наличии других необходимых признаков могут рассматриваться как мошенничество.

Третьей формой использования служебного положения взяткополучателем закон считает общее покровительство или попустительство по службе. Представляется, что состав данного преступления будет лишь тогда, когда покровительство (то есть протекционизм) облекается в конкретные преступные проявления (необоснованное продвижение по службе, выдача незаслуженных премий и других поощрений, отпуск руководителям и представителям организаций и фирм товаров, пользующихся наибольшим спросом и т.п.), а попустительство выражается в конкретном виде (не пресечение неправомерных или преступных действий подчинённого, не реагирование на прогулы, явку на работу в состоянии опьянения и т.п.). Новый УК не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем, а, равно о времени дачи-получения взятки.

Получение взятки относится к так называемым формальным составам преступлений. Деяние считается оконченным с момента получения предмета взятки независимо от того, выполнило ли должностное лицо действия (бездействия), во исполнение которых давалась взятка, или нет. При этом не имеет значения, получена ли взятка полностью или её часть. Однако если получена часть взятки, в то время как общая обусловленная сумма её достигла крупного размера, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере. Так же как покушение на получение взятки следует квалифицировать случаи, когда предметом взятки явились фальшивые или имитированные денежные знаки либо взятка не была получена по иным обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, деяние пресечено работниками правоохранительных органов). Как правило, на квалификацию преступления не влияет, получена ли взятка в виде подкупа (до совершения обусловленных ею действий) или вознаграждение (после совершения таких действий). Деление взятки на подкуп и вознаграждение имеет значение лишь в случае, предусмотренном примечанием 2 к рассматриваемой статье УК.

С субъективной стороны преступление характеризуется исключительно прямым умыслом. Получение взятки по своей природе является специальным видом корыстного злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным признаком этого преступления является корыстный мотив.

Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, поддержание трудовой дисциплины и т.д.). Такие функции осуществляют руководители министерств, ведомств, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений.

Под административно - хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным имуществом: установления порядка его хранения, переработки, реализации и т.д. Такими полномочиями обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ведомственные ревизоры и контролёры и т.д.

Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные функции либо указанные выше функции в силу занимаемой должности, субъектом преступления могут быть лица, выполняющие данные функции в порядке осуществления возложенных на них полномочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Полномочия при этом предоставляются на определённое время или для выполнения конкретного задания.

Не являются субъектом преступления те работники государственных предприятий и организаций, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности. Однако, если на них наряду с выполнением им вышеизложенных обязанностей возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в случае их нарушения он может нести ответственность за получение взятки (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии). Однако, надо иметь в виду, что лицо, временно исполнявшее обязанности по определенной должности или осуществлявшее специальные полномочия, может быть субъектом получения взятки при условии, что указанные обязанности возложены на него в установленном законом порядке.

Квалифицированные виды получения взятки:

Опасность получения взятки повышается за счёт:

получения взятки за незаконные действия ;

получения взятки лицом, занимающим ответственную государственную должность - то есть лицом, занимающим должности, устанавливаемые Конституцией РК, конституционными и иными законами РК для непосредственного исполнения функций государственного органа, а равно лица, занимающие должности, относящиеся к высшей, первой и второй категориям должностей государственных служащих, установленных законодательством о государственной службе.

Особо квалифицированными видами получения взятки является:

А) путём вымогательства;

Б) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

В) крупный размер взятки.

Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права взяткодателя. При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных действий, так и не совершение законных действий. Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приёме на работу специалисту при наличии вакантного места, уволить с работы при отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая (завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации налицо. Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих законных интересов от действий виновного. В этом случае типична необоснованно длительная затяжка при решении жизненно важных для потерпевшего лица вопросов (получение жилья, работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание требования взятки (или поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку) и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование может предшествовать нарушению, либо сначала имеет место нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование для прекращения фактического нарушения. Вымогательство взятки будет отсутствовать, если взяткополучатель требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя (например, сообщить в правоохранительные органы о совершённом хищении имущества, уволить за неоднократную явку на работу в нетрезвом состоянии). Не будет вымогательства и в тех случаях, когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование реальной угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

Б) Этот признак подразделяется на две формы получения взятки. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет тогда, когда взятка получается двумя или более числом должностных лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение об её совместном получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий:

между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение о получении взятки (или взяток);

это соглашение должно предшествовать получению взятки;

каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретные действия или бездействия с использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя (или хотя бы часть из них);

каждое из должностных лиц получает часть взятки (взяток). При этом следует иметь ввиду, что должностное лицо, получившее без предварительной договорённости с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему часть её в интересах взяткодателя, несёт ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей формы тем, что в соответствии с законом для её получения (либо получения нескольких взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу. Все остальные признаки, присущие получению взятки группой лиц по предварительному сговору, относятся и к получению её организованной группой. При этом, если участники организованной группы получили несколько взяток, либо группа вообще была создана для систематического получения взятки, в соответствии с законом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за её организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РК, а также за все преступления, совершённые участниками группы, если они охватывались его умыслом [35, с. 53].

В) Понятие крупного размера взятки раскрывается в примечании 1 к статье 311 УК РК (таковым признаётся сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие пятьсот месячных расчётных показателей). Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РК, при получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой её размер должен определяться общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства незаконно приобретённого следует исходить из денежной суммы или размере материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем. Надо иметь также ввиду, что умыслом взяткополучателя должно охватываться, что общий размер получаемой группой взятки превышает сумму, указанную в примечании 1 к ст. 311 УК РК. Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

2.2 Проблемы квалификации получения взятки

Среди выявленных правоохранительными органами самыми распространенными коррупционными преступлениями является получение взятки (ст. 311 УК РК).

Вместе с тем из следственно-судебной практики видно, что примерно от половины до одной трети уголовных дел прекращаются за отсутствием состава либо события преступления. Основные ошибки, допускаемые сотрудниками оперативно-розыскных и следственных подразделений, одни и те же. Это, прежде всего, возбуждение уголовных дел в отношении лиц, не являющихся субъектами получения взятки, низкое качество и неполнота материалов предварительной проверки, не использование либо неквалифицированное использование оперативно-технических средств при сборе доказательств и т.д.

Наибольшие затруднения у сотрудников оперативно-следственных подразделений возникают при отнесении задерживаемых по фактам получения взятки лиц к субъектам этого преступления, т.е. к должностным лицам.

К особенностям расследования получения взятки относятся:

- ограниченная возможность использования свидетельских показаний;

- установление убедительных доказательств, подтверждающих показания взяткодателя об обстоятельствах передачи предмета взятки и показания обвиняемого о получении взятки;

- особо тщательное выяснение причин противоречий в показаниях свидетелей;

- объективная оценка таких противоречий.

Однако эти требования при расследовании соблюдаются далеко не всегда.

Как показывает практика, при расследовании уголовных дел получении взятки и других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, подавляющее большинство следователей, расследующие уголовные дела этой категории, либо не используют, либо в очень редких случаях используют возможности судебно-психологической экспертизы в отношении подозреваемых (прим. авт. - в отличие от наших российских коллег).

Так, изучение материалов следственной и судебной практики в Сибири и Забайкалье, осуществленный работниками Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, показывает, что успешному изобличению виновных лиц по делам получении взятки способствуют судебно-психологические экспертизы, объект исследования которых в таких случаях - психологические особенности личности свидетелей и подсудимых, а также их поведенческие реакции, относящиеся к предмету доказывания, зафиксированные установленным процессуальным способом.

Проведенные практическими работниками наблюдения позволяют сделать вывод: психологический анализ преступлений, осуществляемый в процессуальной форме проведения судебно-психологической экспертизы, особо важен при доказывании фактов получения взятки.

Подобные психологические экспертизы - полноценный источник сведений, характеризующих личность обвиняемого, они дают следователю важные тактические преимущества для планирования допросов, иных следственных действий. При этом назначение такой экспертизы и ее выводы полностью согласуются с критериями процессуальной допустимости доказательств.

Однако, на наш взгляд, применение судебно-психологической экспертизы допустимо только при расследовании крупных уголовных дел получении взятки, где имеется множеств эпизодов преступной деятельности и лица находятся под стражей.

Необходимость разграничения взятки и "обычного подарка" очевидна. Еще в 1984 г. профессор Б.В. Волженкин писал, что "взятка, имеющая характер подкупа, как правило, значительно опаснее взятки-благодарности. При решении вопроса об ответственности виновных вполучении взятки, не обусловленном предварительной договоренностью за уже совершенные действия должностных лиц, следует обращать особое внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и предмет самой взятки... Поэтому, если материальная ценность полученного в знак благодарности предмета явно малозначительна (букет цветов, коробка конфет и т.п.) и со стороны вручившего его это был сугубо знак признательности, благодарности, то следует говорить лишь о должностном проступке, не достигающем той степени общественной опасности, которая требуется для преступления" [36, с.14].

В Модельном уголовном кодексе СНГ, принятом Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1995 г., рекомендуется не признавать преступлением в силу малозначительности содеянного получение публичным служащим имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за уже совершенное действие (бездействие), не нарушающее служебных обязанностей данного лица, если стоимость подарка не превышала однократного минимального размера заработной платы, установленного законодательством.

Как справедливо отмечает Б. Волженкин, ни о каком подарке нельзя вести речь, если это вознаграждение вымогается должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения под угрозой совершения действия (бездействия), влекущего нарушение законных интересов взяткодателя, или путем умышленного создания таких условий последнему, при которых он вынужден будет вручить "подарок" для обеспечения своих правоохраняемых интересов.

Нельзя также считать подарком и вознаграждение, переданное должностному лицу в качестве подкупа, определившее его соответствующее служебное поведение, а также вознаграждение, врученное должностному лицу как благодарность за совершенное им незаконное действие (бездействие).

Таким образом, "обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера получение должностным лицом и передача ему незаконного вознаграждения в связи с должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей нужно расценивать как получение взятки в следующих случаях, если:

1. имело место вымогательство этого вознаграждения;

2. вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе правомерное, служебное поведение должностного лица;

3. вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Кроме того, следует иметь в виду и ситуацию продолжаемого преступления, когда взятка передается по частям, каждая из которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Естественно, в таких случаях совершается единое преступление, а не неоднократные "обычные подарки" должностному лицу. Единым продолжаемым преступлением - получением взятки - следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство по службе, если общая стоимость "подарков" превысила пять минимальных размеров оплаты труда.

Иногда предметом взятки являются продукты питания: фрукты, коробки конфет, золотые кольца, серьги.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

При систематическом получении ценностей и принятии услуг имущественного характера должностным лицом за общее покровительство или попустительство по службе необходимо выяснить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткополучателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой ст. 311 УК РК, а при наличии к тому оснований - по части третьей или четвертой той же статьи.

Ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй ст. 311 УК и соответствующей статье УК РК (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, должностной подлог и т.п.).

Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 177 УК РК [35, с. 68].

Вместе с тем на практике следственные аппараты иногда допускают ошибки, квалифицируя действия подозреваемых как взятку, при наличии признаков хищения.

2.3 Криминалистическая характеристика получения взятки

Анализ практики борьбы с отдельными видами преступлений свидетельствует о том, что допускаемые следователями и оперативными работниками ошибки процессуального и оперативно-тактического характера обуславливаются неумением сотрудников правильно формировать систему обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению.

Важность знания этих обстоятельств предопределяется тем, что из их содержания с учётом анализа ситуации о событии преступления вытекает основная группа общих и частных задач, которые необходимо решать в процессе раскрытия и расследования того или иного уголовно наказуемого деяния.

Сформулировать названные обстоятельства, а затем определить, какие из них подлежат установлению при раскрытии и расследовании конкретного преступления, можно только при наличии глубоких и точных знаний по криминалистике, уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрим обстоятельства, подлежащие доказыванию при раскрытии и расследовании получения взятки.

Систематизацию обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению получении взятки, целесообразно осуществлять применительно к элементам состава преступления и квалифицирующим его обстоятельствам, а затем пополнять информацией, связанной с обстоятельствами, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность и наказание, институтами уголовного права, предусматривающими полное или частичное исключение уголовной ответственности и наказания.

Получение взятки является одним из наиболее сложных для расследования преступлений. Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев. Это объясняется тем, что все участники преступления взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности. Во-вторых, так как все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно отказываются давать правдивые показания, создавая своеобразную круговую поруку. В-третьих, нередки случаи получения взятки за совершение законных действий. При этом установление факта дачи-получения взятки осложняется, так как отсутствуют следы (главным образом, в документах) осуществления незаконных действий, а законные действия, естественно, не всегда свидетельствуют о преступлении. В-четвёртых, в ряде случаев взяточники связаны с расхитителями государственного, частного имущества и другими лицами, совершающими экономические преступления, и разоблачить нередко разветвлённую и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно. В-пятых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании получения взятки сравнительно невелик объём доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности. В современных условиях изменилась качественная характеристика получения взятки: суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы. Изменился и предмет взятки. В условиях инфляции и дефицита взятки чаще всего даются не деньгами, а ценными предметами: мебельными гарнитурами, автомобилями, драгоценностями и т.п. Нередки факты оформления на работу взяткополучателя и его близких при фактическом неисполнении ими каких-либо обязанностей. В коммерческие структуры зачисляются должностные лица из числа работников исполнительной власти, банковские работники, налоговые инспекторы и другие.

Изучение судебно-следственной практики подтвердило, что субъекты получения взятки выполняют целый комплекс действий, объединённых единым умыслом и направленных на достижение преступного результата. Вся их преступная деятельность протекает не спонтанно, а системно, так как предопределена рядом условий и обстоятельств. Преступное поведение субъектов посягательств коррупционной направленности зависит от многих объективных и субъективных факторов. В качестве объективного фактора выступает обстановка, предшествующая и способствующая совершению посягательства. Её следует рассматривать в самом широком смысле, как то : состояние экономики в данном регионе, уровень развития законодательства, регулирующего те или иные общественные отношения, наличие пробелов в законодательстве, позволяющих принимать решения по усмотрению должностного лица, преступные традиции в государственном органе или учреждении и другие обстоятельства. Во многом действия лица, необходимые для достижения преступного результата, обуславливает окружающая обстановка. Эта закономерность просматривается в материалах для различных регионов.

Вместе с тем, осуществляя преступную деятельность в одинаковых экономических и социальных условиях одного и того же региона и преследуя одинаковые цели, преступники всё же действуют идентично. Это означает, что одна и та же, по существу, схема способа действий преступников имеет индивидуальные черты в зависимости от личности субъекта преступления или иного участника преступной группы: преступной квалификации, уровня образования, интеллекта, иных личностных особенностей. Эти выводы сделаны на основе изучения материалов уголовных дел и подтверждены полученными статистическими данными [37, с. 21].

Анализ результатов рассмотрения уголовных дел показывает, что следователи необоснованно сужают способ совершения преступления до действий по приёму-передаче предмета взятки и действий должностного лица в пользу взяткодателя. Для целей доказывания этого недостаточно.

Наиболее успешно в суде рассматриваются и разрешаются уголовные дела, при расследовании которых следователи обстоятельно исследовали деятельность субъектов до передачи-получения взятки, во время передачи и после этого, выясняли причины и мотивы их действий, способы сокрытия следов преступления. В случаях, когда субъекты преступления и свидетели были тщательно допрошены по всем перечисленным действиям и обстоятельствам, а их показания подтверждались собранными по делу доказательствами, в судебном заседании не происходило отказов от ранее данных показаний.

Свидетели и подсудимые изменяют свои показания в суде, в основном, в тех случаях, когда они поверхностно допрашивались во время предварительного следствия, их преступные действия не конкретизировались и не подтверждались соответствующими доказательствами.

В ходе исследования авторы установили, что взятка почти всегда передаётся скрытно, без посторонних лиц и видимых следов. Стадия сокрытия преступления либо совпадает со стадией совершения, либо предшествует ей. Субъекты стараются совершить преступление наиболее безопасным способом, поэтому способы совершения получения взятки чаще всего тщательно продумываются и разрабатываются преступниками, равно как и способы его сокрытия. Как показывает анализ уголовных дел и данные опроса сотрудников правоохранительных органов, чем более ответственное положение занимает взяткополучатель и чем больше размер взятки, тем изощрённее способы сокрытия преступления.

Для коррупционных деяний вообще, и для получения взятки в частности, субъект преступления - это основной элемент криминалистической структуры преступления, поскольку состав преступления имеет специального субъекта, а его определение и доказывание носит решающий характер для принятия процессуальных решений уже на стадии проверки материала и возбуждения уголовного дела. Субъектами получения взятки являются: взяткодатели, взяткополучатели, соучастники взяткодателя и соучастники взяткополучателя (организаторы, подстрекатели и пособники). Субъекты получения взятки подробно рассматривались в уголовно-правовой характеристике данных преступлений.

Способ совершения получения взятки - это обусловленная объективными и субъективными причинами система действий (бездействия) субъектов получения взятки, направленных на достижение преступной цели - выполнение служебной деятельности должностным лицом за незаконное вознаграждение. Анализ преступной коррупционной деятельности показал, что способ совершения преступления взяткодателем не исчерпывается лишь передачей предмета взятки. Им выполняются и иные действия (бездействия), направленные на получение блага за взятку. Все они оставляют в окружающей обстановке как материальные, так и интеллектуальные следы. Обнаружить эти следы и представить их в качестве доказательств возможно лишь при условии знания способа совершения преступления. Исследования различных авторов позволили сделать вывод о том, что способ совершения преступления взяткодателем составляют действия: по изучению обстановки в органе или учреждении, от которого взяткодатель ожидает деятельности в свою пользу; установлению должностного лица, от которого может зависеть решение вопроса в интересах субъекта; установлению контактов со взяткополучателем (лично или через соучастников); определению условий выполнения служебного действия в интересах взяткодателя, уточнению предмета взятки и его размера, если предметом являются деньги, способа передачи; подысканию предмета взятки или средств на его приобретение (например, получение денег взаймы, продажа имущества или заклад имущества в ломбард, получение ссуды, выделение денежных средств фирмой для передачи должностному лицу в интересах организации и др.); передаче предмета взятки взяткополучателю, либо посреднику или соучастнику для передачи взяткополучателю; принятию мер для сокрытия следов преступления (маскировка приёма-передачи предмета взятки, организация безопасных условий передачи взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным); получению благ, которых добивался взяткодатель, и их использованию. Способ совершения преступления взяткополучателем также не сводится лишь к получению предмета взятки. Его преступная деятельность включает следующие действия: подбор возможного взяткодателя; переговоры со взяткодателем лично или через соучастников об условиях взятки; вымогательство взятки (требование дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, поставление взяткодателя в условия, когда он вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные для его охраняемых интересов последствия); приём взятки непосредственно от взяткодателя, через посредника либо завуалированным способом; действия по сокрытию преступления (маскировка приёма-передачи предмета взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным); должностные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, в том числе и незаконные.

Анализ материалов уголовных дел показывает, что взятки передаются за совершение следующих незаконных действий:

незаконное освобождение от административной ответственности (16%)

незаконное прекращение уголовных дел или отказ о возбуждении уголовных дел (15%)

общее покровительство и попустительство по службе (13,4%)

избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу (9%)

возвращение имущества, на которое наложен арест (6%)

незаконное освобождение от дисциплинарной ответственности (6%) [38, с. 26].

Место и время совершения преступления при получении взятки приобретает особое значение, поскольку благодаря этим категориям система преступления, во-первых, приобретает определённые пространственно-временные характеристики, а во-вторых, позволяет определить соотношение деятельности всех субъектов получения взятки в пространстве и времени.

Как показывают исследования, место и время связывают между собой и в значительной мере обуславливают остальные элементы системы получения взятки. Это означает, что существуют закономерные связи между местом и временем приёма-передачи взятки и выполнения служебных действий в интересах определённого лица или организации и субъектами преступления, предметом взятки, способом получения взятки.

Среди мест приёма-передачи предмета взятки превалируют служебные кабинеты должностных лиц - 42,7%, офисы взяткодателей - 15,2%, салоны автомобилей - 14%, общественные места (гостиницы, кафе, парки, улицы и др.) - 12,8%, квартиры взяткополучателей - 9,3%, иные - 6%. Установлено, что приём-передача взятки в 68% случаев происходит в рабочее время в промежутке между 9 и 18 часами. В нерабочее время (после 18 часов) взятки передавались по 20%, 7% взяток переданы в выходные дни и во время отпуска взяткополучателя, в 5% дел время приёма-передачи взятки не установлено [39, с. 23].

По нескольким делам при совершении получения взятки передача взяткодателем и приём предмета взятки взяткополучателем не совпадали по времени. Такая ситуация вызывалась маскировкой способа совершения преступления, поэтому предмет оставлялся в условленном месте, откуда забирался взяткополучателем или его соучастником. При этом способы маскировки, когда преступники не вступают в непосредственный контакт в определённый момент времени и связаны лишь местом совершения преступления. Например, инспектор отдела режима и охраны следственного изолятора Г. за передачу заключённым вещей и денег получал взятки от их родственников через автоматическую камеру хранения, номер которой и шифр заранее по телефону сообщал взяткодателям. Ни он, ни они в лицо друг друга не знали, поскольку лично не общались. Анализ материалов позволил квалифицировать взятки в соответствии с тем, как соотносится время приёма-передачи взятки и выполнения служебного действия (бездействия) должностным лицом, и выделить взятку-подкуп, взятку-благодарность и взятки, передаваемые систематически или периодически за покровительство или попустительство.

В теории рассматривается следующая классификация взяток:

взятка-подкуп передаётся до совершения служебного действия (бездействия) и заранее предопределяет, обуславливает поведение должностного лица. Установлена закономерная связь между взяткой-подкупом и требованием взяткодателя выполнения должностным лицом незаконных действий в интересах дающего взятку.

Практически во всех современных отечественных работах мы находим трактовку подкупа как взятки, которая была обещана или дана-получена до совершения обусловленного действия (бездействия) по службе, причём независимо от того правомерными или неправомерными действиями она была обусловлена.

Данная трактовка подкупа представляется ошибочной. В соответствии с традицией, которая существовала в российском дореволюционном законодательстве, понятие подкупа тождественно понятию лиходательства. И это не случайно. Как было показано выше, с выяснением существа подкупа связаны принципиальные вопросы определения места и роли (функции) норм получении взятки в системе норм о должностных преступлениях.

Суть вопроса о том, что подкупать кого-либо можно только к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, то есть тех, которые являются нарушением служебных обязанностей. Как метко подмечено одним из классиков, к выполнению своего служебного долга, то есть к совершению правомерных действий (бездействия) по службе, чиновник уже "подкуплен" государством.

Такое понимание подкупа мы находим и в международно-правовых документах. Например, в статье 1 Конвенции о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих сделок, принятой в 1997 году, данное понятие определяется как "намеренное предложение, обещание или вручение любого неправомерного финансового или другого вознаграждения, непосредственно или через посредников, иностранному государственному должностному лицу, для этого должностного лица или для третьей стороны, с тем, чтобы это должностное лицо совершило или воздержалось от совершения действий, связанных с исполнением своих служебных обязанностей, с целью получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества при ведении международной коммерческой деятельности".

Анализ правовой природы норм получении взятки в целом и о подкупе (лиходательстве) в частности, приводит к выводу о необходимости выделения в отдельные статьи норм о даче-получении взятки, сопряжённой с подкупом, с одной стороны, и норм о даче-получении взятки за правомерные действия (бездействие) - с другой. При этом обоснованно, как представляется, предполагалось, что основным объектом посягательства для получения взятки первого вида выступает неподкупность как принцип службы должностного лица, а для второго вида - безвозмездность должностных действий для частных лиц. Было определено, что только получение взятки первого вида является собственно коррупционным поведением.

Взятка-благодарность передаётся после совершения должностным лицом служебного действия в знак благодарности за правильно и чётко выполненные служебные обязанности. Инициатором такой взятки почти всегда является взяткодатель. По мнению сотрудников правоохранительных органов, при взятке-благодарности не совершается незаконных действий, которые могли бы быть выявлены при проверке деятельности должностного лица, взяткодатель доволен достигнутым результатом, поэтому не заявляет о переданной взятке, а взяткополучатель удовлетворяется полученным дополнительным вознаграждением за свою законную деятельность. По наблюдениям, наиболее распространены взятки-благодарности в системе здравоохранения, муниципальных образовательных и других учреждениях.

Взятка за покровительство или попустительство по службе передаётся за благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию должностного лица. Такого рода взятки должностные лица получают от подчинённых или подконтрольных лиц и чаще всего независимо от времени выполнения служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть расценены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, иным способствованием карьере взяткодателя. К попустительству относится непринятие должностным лицом мер за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Получение взятки предполагает определённое поведение или отношение должностного лица. Для данного вида взятки характерно систематическое вручение предметов взятки либо в обусловленное время (например, день выдачи заработной платы), либо в связи с возникновением определённых ситуаций (например, проверка налоговой инспекцией). При анализе доказательств следователь должен иметь ввиду, что предметом взятки может быть доля похищенного в случае осведомлённости должностного лица об источнике денег или материальных ценностей, переданных в качестве взятки, и его участии в хищении в той или иной форме. Установив такие обстоятельства, следователь выносит постановление о разграничении этих составов и обосновывает свою позицию относительно квалификации таких эпизодов в обвинительном заключении.