Прежде чем начать раскрывать данный вопрос, хотелось бы проследить исторический путь развития уголовного права и уголовного законодательства, связанного с хищением имущества.

В старину на Руси термином «воровство» обозначалось всякое преступление.

Знание преступности прошлого, приемов и методов борьбы с ней помогает правильно решать проблемы сегодняшнего дня.

Криминалисты конца 19 в. при анализе качественной и количественной характеристик преступлений обратили внимание на поворот и движение от насильственного завладения чудам имуществом (грабеж, разбой) к его тайному похищению. Так, известный юрист И.Я. Фойницкий отмечал, что «человек прошлого времени первоначально прибегал для похищения имущества главным образом к топору и кистеню, а человек нашего времени - к тайному изъятию чужого». Далее он высказал предположение, что преступления, связанные с тайным завладением имущества, со временем займут одно первых мест в уголовной статистике. Из общего количества сосланных в Сибирь за 1827-1846 гг. из 79864 человек 40660 - за воровство и мошенничество, т.е. более половины и намного больше, чем за другие виды отдельно.

Криминалисты прошлого выделили ряд существенных особенностей рассматриваемых видов преступлений. Именно в кражах, грабежах, мошенничестве, разбойных нападениях и иных корыстных деяниях проявляются своего рода «квалификация» и «специализация» преступников.

Совершенно очевидно, что установить, задержать и изобличить преступника, специализирующегося на совершении определенного вида преступления, а потому обладающего криминальной квалификацией, очень сложно. Не случайно кражи, мошенничество, разбойные нападения имели и имеют, в отличие от других посягательств, самый низкий показатель раскрываемости. Разумеется, на раскрываемость, помимо указанного, влияют и иные факторы.

Данная особенность повлияла и на соответствующую специализацию в правоохранительных органах. Это выражалось в необходимости получения максимальной информации о поведении преступников, применяемых ими способах и приемах совершения хищений, и выработки ответных мер по пресечению и борьбе с весьма распространенными и высококвалифицированными видами преступлений, какими являются хищения имущества.

Яркий след в истории в этот плане оставили колоритные фигуры сыщиков 18 в. и первой половины 19 в.: русского Ваньки Каина и француза Видока. Их привлечение официальными властями к борьбе с преступностью основывалось на их хорошем знании преступного мира, так как они вышли ив него. Видок, имевший в своем подчинении около 30 агентов, в течение 7 лет арестовал 4 тысячи особо квалифицированных преступников, которых полиция поймать не могла.

В 18 в. в сыскной полиции Англии ввели специализацию по раскрытию карманных краж, которые буквально захлестнули города этого государства. Был разработан оригинальный и эффективный метод задержания и изобличения карманников. В карманы сотрудников вшивались специальные капканы со створками из щучьих зубов, с помощью которых удерживалась рука вора.

Рост краж в Петербурге вызвал необходимость введения специализации в 3-м охранном отделении. В этой связи в 1843 г. была утверждена «Инструкция следственной комиссии, учрежденной для разбора пойманных особыми средствами воров и мошенников».

Таким образом, специализация при раскрытии и расследовании преступлений была необходима как реакция на аналогичное явление в преступности [12, c. 67].

Задача решительной борьбы с преступлениями против социалистической собственности всегда была в центре внимания Коммунистической партии и Советского государства. В одном из первых актов Советского государства - обращении «К населению» - глава первого Советского правительства В. И. Ленин призывал всех трудящихся: "Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт - все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием».

В целом ряде более поздних декретов и постановлений Советского правительства, относящихся к периоду проведения Октябрьской революции и гражданской войны, предусматривается суровая ответственность за казнокрадство, воровство, хищничество, мародерство, грабежи, разбои и иные посягательства на народное добро.

Большое внимание было уделено борьбе с хищениями и иными посягательствами на социалистическую собственность в УК 1922 г., а затем в УК 1926 г. и УК, принятых в 1926-1935 гг. другими союзными республиками. Однако в них не было специальной главы, объединяющей все посягательства на собственность. Большая часть статей, о преступлениях против социалистической собственности помещалась в главах об имущественных преступлениях, предусматривавших ответственность за различные формы завладения как социалистическим, так и личным имуществом граждан (кражу, грабеж, разбой, мошенничество и т. д.), а также в главах о должностных преступлениях.

Общесоюзный закон от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», впервые ввел общее понятие «хищения», охватывающее все виды преступного завладения социалистическим имуществом, и установил наказание за хищение в виде смертной казни - расстрела с конфискацией имущества, с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы не ниже 10 лет с конфискацией имущества.

Закон от 7 августа 1932 г. сыграл известную роль в борьбе с хищениями социалистического имущества. Однако в силу крайнего юридического несовершенства этого закона и проявившейся в нем неправильной тенденции на чрезмерное усиление уголовной репрессии применение этого закона было сопряжено с многочисленными нарушениями социалистической законности и необоснованным применением суровых мер уголовного наказания даже к лицам, совершившим менее опасные виды хищений. Положение осложнилось и тем, что наряду с законом от 7 августа 1932 г. продолжали действовать статьи УК союзных республик, также устанавливавшие ответственность за хищения государственного и общественного имущества, а четких признаков для разграничения отдельных видов хищения, предусмотренных названным Законом и УК союзных республик, в самом Законе не было указано.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об ответственности за хищение государственного и общественного имущества» внес существенные изменения в действовавшее ранее законодательство по борьбе с хищениями социалистического имущества. Вместо большого количества статей ранее действовавшего общесоюзного и республиканского законодательства, предусматривающих ответственность за различная виды хищений, Указ от 4 июня 1947 года, пользуясь единым понятием хищения, охватывающим все формы преступного завладения социалистическим имуществом, создал всего лишь несколько составов преступлений, предусматривающих ответственность за хищение государственного имущества без отягчающих и при отягчающих обстоятельствах и за хищение общественного имущества без отягчающих и при отягчающих обстоятельствах. 0тягчающими обстоятельствами являлись: совершение хищения повторно, организованной группой или в крупных размерах.

Указ от 4 июня 1947 г., применявшийся в течение ряда лет, сыграл, в общем, положительную роль в деле борьбы с посягательствами на социалистическую собственность.

Существенным недостатком Указа было отнесение к более опасным преступлениям в равной мере и крупных хищений, представляющих во всех случаях действительно повышенную опасность, и хищений, совершенных не в крупных и даже не в значительных размерах, но повторно или организованной группой лиц (шайкой), далеко не в той же мере опасных, как крупные хищения. С другой стороны, в числе квалифицирующих хищение признаков не было упомянуто о совершении этого преступления путем разбоя.

Еще более серьезный недостаток Указа от 4 июня 1947 г. состоял в том, что наказание за хищение социалистического имущества, совершенное без отягчающих обстоятельств, оказалось явно завышенным; за хищение государственного имущества, совершенное без отягчающих обстоятельств, минимум наказания был установлен в 7 лет лишения свободы; за аналогичное хищение общественного имущества - 5 лет лишения свободы. Это крайне затрудняло индивидуализацию наказания за различные виды менее опасных и малозначительных хищений. Этот недостаток в известной мере был исправлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 января 1955 г. «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества», предусматривавшим за эти менее опасные преступления наказание в виде краткосрочного лишения свободы или исправительных работ. Однако после издания Указа от 10 января 1955 г. получился разрыв в наказуемости мелких хищений социалистического имущества и хищений, хотя и не мелких, но по размерам похищенного и обстоятельствам совершения преступления все же не представляющих столь высокой опасности, чтобы к виновным можно было применять санкции Указа от 4 июня 1947 г.

В УК союзных республик 1959-1961 г.г. нормы об ответственности за посягательства на собственность были значительно усовершенствованы и впервые в истории советского законодательства эти преступления выделились в специальную главу, помещенную в системе Особенной части. Выделение такой главы в науке советского уголовного права было осуществлено значительно ранее [12, c. 123].

В Республике Беларусь, после принятия нового УК в 1999 году, существенно изменились те положения, которые ранее применялись в уголовном законодательстве, а также появился целый ряд положений, неизвестных старому УК. Данные изменения не обошли стороной и отрасль уголовного права, связанную с хищениями имущества.

В гл. 24 УК включены уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности. Собственность - это сложное понятие, включающее в себя не только экономические отношения между людьми по поводу материальных благ, но и правовые отношения, обеспечивающие корректное поведение субъектов по поводу имущества.

Родовым объектом всех преступлений против собственности являются общественные отношения по поводу пользования, владения и распоряжения имуществом.

Объективная сторона большинства преступлений против собственности имеет материальный состав. Лишь три вида преступлений имеют усеченный либо формальный состав: разбой (ст. 207 УК), вымогательство (ст. 208 УК), угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214 УК).

С субъективной стороны комментируемые преступления совершается умышленно.

Ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна предусмотрена для лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, за остальные разновидности преступлений против собственности - с шестнадцати лет. За некоторые преступления предусматривается ответственность, если они совершаются специальным субъектом, это: хищение путем злоупотребления служебными полномочиями; присвоение либо растрата; хищение путем использования компьютерной техники [17, c. 150].

Все преступления против собственности в зависимости от способа посягательства, мотива и цели преступления подразделяются на три группы:

1) корыстные посягательства на собственность, связанные с завладением чужим имуществом «хищения»: кража (ст. 205 УК); грабеж (ст. 206 УК); разбой (ст. 207 УК); вымогательство (ст. 208 УК); мошенничество (ст. 209 УК); хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК); присвоение либо растрата (ст. 211 УК); хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК); повторное мелкое хищение (ст. 213 УК);

2) корыстные посягательства на собственность, не связанные с изъятием имущества;

3) некорыстные преступления против собственности.

В п. 1 примечания к гл. 24 впервые в законодательной практике Беларуси дано, определение хищения, в котором отмечены типичные, характерные для этой группы преступлений признаки. Под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью, совершенное любым из девяти перечисленных в законе способов хищения. Уяснение общих признаков хищения позволяет более глубоко и полно анализировать конкретные формы хищения (кражу, грабеж, вымогательство, разбой и др.), способствует более точной квалификации хищений, их отграничению от других сходных преступлений.

Родовой объект хищения - это общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, объект хищения - это общественные отношения владения, пользования и распоряжения имуществом.

Отдельные составы хищений наряду с основным объектом имеют дополнительный объект: здоровье потерпевшего (например, разбой, вымогательство), информационная безопасность (например, хищение путем использования компьютерной техники) [19, c. 105].

В п. 1 примечания к гл. 24 УК в качестве предмета хищения названы: имущество и права на имущество. В уголовном праве под имуществом как предметом посягательства понимается вещь. Имущество как предмет посягательства - это юридическая категория, учитывающая определенные полномочия собственника: права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом в качестве предмета хищения, как правило, не могут выступать имущественные права и имущественные обязательства.

В качестве предмета хищения, его обязательных признаков, выступают его физические, экономические и юридические свойства. Вещами в уголовном праве являются предметы материального мира. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи и взгляды человека, его честь и достоинство. Ввиду отсутствия вещного "материального" признака не являются также предметами хищения электрическая и тепловая энергия.

Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность, т.е. способная удовлетворить определенные потребности человека, обладающая потребительской стоимостью, и в которой в определенной мере овеществлен человеческий труд, обладающая меновой стоимостью. Вещь, не способная удовлетворить определенные человеческие потребности, не может являться предметом преступного посягательства, в виду ее невостребованности. Как правило, это природные объекты, в которые не вложен труд человека.

С точки зрения юриспруденции предметом преступления может являться лишь чужое имущество. Завладение собственным имуществом не нарушаем отношений собственности, поэтому не может расцениваться как хищение. Подобные действия лишь при определенных обстоятельствах могут рассматриваться, например, как приготовление к мошенничеству (ч. 1 ст. 13 и ст. 209 УК).

Не являются предметом хищения документы, не содержащие сами по себе без внесения соответствующих реквизитов каких-либо имущественных прав.

Предмет преступлений при различиях способах хищения имеет свои особенности. Предметом всех девяти рассматриваемых далее способов хищения выступает имущество. При совершении трех - вымогательства (ст. 208 УК), мошенничества (ст. 209 УК), хищения путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) - дополнительным предметом преступления может являться право на имущество. Действия имущественного характера также могут быть предметом при совершении вымогательства.

При вымогательстве завладение подобным правом имеет свои особенности. При этом способе хищения виновный может требовать передачи одного или нескольких полномочий, например, права пользования имуществом, а не всех трех полномочий собственника. В отличие от других способов хищения при вымогательстве предметом преступления могут являться имущественные права. Например, при вымогательстве виновный может требовать у потерпевшего долговые обязательства других лиц. В ст. 208 УК дополнительно в качестве предмета вымогательства фигурируют действия имущественного характера. Под ними следует понимать безвозмездное выполнение работ или оказание услуг, подлежащих оплате, иные действия, способные принести вымогателю выгоду имущественного характера (отказ от доли в предприятии, отказ от наследства и т.п.).

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности. В зависимости от способа совершения преступления закон выделяет девять форм хищения: кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоение либо растрата, хищение путем использования компьютерной техники.

Объективная сторона семи форм хищения имущества имеет материальную конструкцию, двух (разбоя и вымогательства) - усеченную модель преступления. В п. 1 примечания к гл. 24 УК деяние при хищении определяется как противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество. Для большинства форм хищения (кража, грабеж, злоупотребление служебными полномочиями, использование компьютерной техники) способом посягательства на отношения собственника является завладение имуществом, сопряженное с изъятием его из чужого владения. При совершении хищения путем присвоения либо растраты нарушения отношений собственности не сопряжены с изъятием имущества из правомерного владения. В подобной ситуации вначале лицо владеет имуществом правомерно, а затем принимает решение о незаконном удержании либо завладении этим имуществом. Противоправное завладение имуществом, находящимся ранее в правомерном владении, влечет за собой изменение характера владения.

Таким образом, под изъятием следует понимать извлечение либо иное обособление имущества из правомерного владения лица. Завладение состоит в обращении чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

Обязательным объективным признаком хищения является противоправность завладения имуществом. Этот признак включает в себя два момента. Во-первых, противоправность означает, что лицо, завладевающее имуществом, не имеет на него ни действительного, ни предполагаемого права. Во-вторых, такое завладение осуществляется в одной из девяти форм хищения. Если посягательство на отношения собственности происходит способом, не указанным в п. 1 примечания к гл. 24 УК, то говорить о хищении не приходится.

К признакам хищения, характеризующим объективную сторону преступления, относится безвозмездность завладения. Безвозмездным является завладение имуществом без предоставления взамен денежного, имущественного, трудового или иного эквивалента. Если в процессе завладения имуществом собственнику или иному уполномоченному лицу представляется равноценное возмещение - хищение отсутствует ввиду отсутствия признака безвозмездности.

Однако частичное возмещение стоимости изъятого имущества путем замены одного имущества на другое не исключает вовсе отсутствия состава хищения и должно быть учтено при определении размера хищения.

Преступный результат при хищении состоит в том, что лицо обращает в свою пользу или во благо близких ему лиц чужое имущество. В подобной ситуации имущество переходит от собственника либо иного законного владельца в неправомерное владение другого лица. При хищении собственник или иной законный владелец утрачивает имущество, поскольку виновный обращает его в свою или других лиц пользу. В этой связи противоправное обращение в свою пользу имущества, собственник которого не установлен или отсутствует вовсе, хищением не является [21, c. 210].

Хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Отсутствие у лица реальной возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться похищенным имуществом исключает состав оконченного преступления. Решение вопроса о том, имелась ли у субъекта такая возможность, зависит от свойств похищенного имущества, намерений преступника и некоторых других обстоятельств. Так, хищение с охраняемой территории признается оконченным, если имущество вынесено за пределы этой территории и виновный получает возможность им распоряжаться. Определяющим в подобной ситуации является не время, прошедшее с момента выноса имущества, не расстоянием, на которое перемещены похищенные вещи, а получение реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным и осознание этого обстоятельства виновным. Момент окончания хищения продуктов питания, спиртных напитков, денег или иного подобного имущества должен определяться в зависимости от намерения лица совершившего это преступление; если виновный предполагал распорядиться имуществом в пределах охраняемой территории и совершил это - содеянное должно оцениваться как оконченное хищение, если умыслом виновного предполагалось использовать имущество за пределами этой территории, однако осуществить это не представилось возможным - совершенное следует квалифицировать как покушение на хищение.

При двух формах хищения (разбое и вымогательстве) момент окончания

Преступления имеет некоторые особенности. Объективная сторона этих составов преступлении имеет усеченную конструкцию. Разбой признается оконченным с момента применения насилия либо доведения до сведения потерпевшего угрозы применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом. Вымогательство признается оконченным с момента заявления требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, перечисленных в ст.208 УК.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения им определенных действий чужое имущество переходит в его владение, и желает этого. Сознанием виновного охватывается противоправный характер завладения имуществом. В содержание умысла входит также распознавание лицом соответствующей формы хищения; а также в соответствующих случаях понимание наличия квалифицирующих обстоятельств [21, c. 291].

Обязательным признаком субъективной стороны хищения является корыстная цель. В судебной практике цель признавалась корыстной при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворяется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован материально. Зачастую при совершении преступления его цель и мотив совпадают. Подобное характерно для корыстных преступлений. Корыстные побуждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этом связи для понимания содержания некоторых элементов корыстной цели следует использовать определение корыстных побуждений, данное в п. 4 ст. 4 УК, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Исходя из вышесказанного, корыстная цель будет иметь место, если лицо стремится обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу только близких, в чьей судьбе виновный заинтересован, а не любых иных лиц. Таким образом, в УК 1999 г. корыстная цель трактуется несколько уже, чем это явление понималось до сих пор в судебной практике.

При хищении, наряду с корыстными мотивами, в качестве сопутствующих могут иметь место и другие побуждения (хулиганство, месть и др.). В научной литературе высказывалось суждение, что лицо может совершать хищение с корыстной целью и при этом руководствоваться некорыстными побуждениями.

Корыстная цель - это обязательный признак субъективной стороны любого хищения. Вместе с тем необходимо отметить, что отдельные соучастники хищения могут действовать, не преследуя корыстной цели. В подобной ситуации и для привлечения к ответственности, например, за пособничество в хищении, достаточно установить, что умысел виновного лица был направлен на содействие завладению исполнителем чужим имуществом.

Уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа, разбоя и вымогательства могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, а в форме мошенничества, присвоения, растраты или хищения путем злоупотребления служебными полномочиями и хищения путем использования компьютерной техники - шестнадцатилетнего возраста. Такие формы хищения, как присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебными полномочиями могут совершаться только специальным субъектом [17, c. 128].

В п. 4 примечания к гл. 24 УК выделяется также мелкое хищение имущества. Мелким признается хищение на сумму, не превышающую десятикратного размера базовой величины, установленной на день совершения деяния. УК исключает уголовную ответственность за этот вид хищения имущества. Мелкое хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения и растраты влечет административную ответственность. УК предусматривает ответственность только за повторное мелкое хищение имущества (ст. 213 УК).

Размер хищения определяется только стоимостью похищенного в денежном выражении.

При определении вида хищения необходимо учитывать направленность умысла виновного лица. Если при совершении хищения умысел виновного бил направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере, и он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Совершение нескольких хищений, причинивших в общей сложности, например крупный ущерб, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, следует квалифицировать как хищение в крупном размере.

При определении стоимости похищенного следует исходить из свободных цен (рыночных, розничных, оптовых и др.), существующих в месте совершения преступления на такую продукцию. Если в месте совершения преступления цены существенно отличаются, следует брать за основу минимальную цену на этот вид имущества.

В п. 5 примечания к гл. 24 УК предусматриваются условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние имеет место, если лицо:

1) совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 205 УК (кража), либо ч. 1 ст. 209 УК (мошенничество), либо ч.1 ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), либо ч. 1 ст. 211 УК (присвоение либо растрата);

2) является с повинной;

3) активно способствует раскрытию преступления;

4) полностью возмещает причиненный ущерб (содержание 2,3,4 условий изложено в ст. 88 УК).

В ст. 33 УК перечисляются деяния, влекущие уголовную ответственность по требованию потерпевшего. В п. 6 примечания к гл. 24 УК этот перечень расширяется четырьмя дополнительными пунктами. В соответствии с этим дополнением, а также ст. 33 уголовное дело против близких потерпевшего, совершивших кражу (ч. 1 ст. 205 УК), либо мошенничество (ч. 1 ст. 209 УК), либо присвоение или растрату (ч. 1 ст. 211 УК) возбуждается только по заявлению потерпевшего. Понятие близких потерпевшего дано в ч. 2 ст. 4 УК [18, c. 41].

Из представленной таблицы видно, что подавляющее большинство преступлений, в целом, составляют кражи. Предложенные данные, показывают, что преступления, связанные с хищением имущества, имеют нестабильный процентный показатель за этот пятилетний отрезок времени.

Зачастую кражи совершаются в дневное время когда хозяева жилища отсутствуют. Например, 23.03.2009 года неустановленное лицо в период времени с 13.00 до 15.50 умышлено, корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку входной двери проникло в кв. 51 д. 11 по ул. Ванцетти города Бобруйска, откуда тайно похитило денежные средства и золотые изделия предлежащие Седлецкой С.В. причинив ей ущерб в сумме 3.305.000 рублей Республики Беларусь. При производстве первоначальных ОРМ, установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным. Из показание потерпевшее Седлецкой С.В. кража произошла в дневное время суток а именно с 13.00 до 15.00 когда в квартире не было никого.

Другой пример: Буров Олег Викторович, 01.02.1980 г. р., 23.12.2009 г. примерно в 18 часов 20 минут, имея умысел на тайное похищение, путём свободного доступа проник в д.№69/2 по улице Кирова в г.Бобруйске, откуда пытался похитить автомагнитолу иностранного производства, однако преступный умысел не был доведён до конца по не зависящем от него обстоятельствам. По показанию потерпевшего Егиян Бартег Мартыросович также указал что во время кражи в доме никого не было.

Преступность связана со множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть порождают, воспроизводят преступность как свое следствие. Статистическими наблюдениями зафиксированы зависимость преступности, ее состояния и других характеристик, например, от времени года, половозрастной структуры населения, его экономического благополучия, заселенности района. Но, ни зима или лето, ни пол преступника не порождают преступления (хотя указанные связи негенетического характера должны учитываться при организации борьбы с преступностью). В отличие от этого, экономические противоречия и диспропорции могут стоять у истоков преступности, быть связанными с нею генетически, т.е. порождать, воспроизводить данное социально негативное явление. Как правило, основным экономическим фактором, влияющим на совершение краж, является уровень безработицы населения, его экономическое благополучие. Как можно было видеть на примере 2009 года, когда в связи с Всемирным экономическим кризисом большое количество людей (как правило, мужчин в возрасте от 25 до 50 лет) были уволены по сокращению со своего места работы. Тем самым государство само создало потенциальных преступников, которые от безысходности шли на совершения преступлений как правило путем совершения магазинных краж, дабы хоть как-то прокормить семью.

2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИТИКА КРАЖ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА