Причины и специфика проблемы контроля за оборотом оружия в США на современном этапе

Однако привести определенного рода статистику все-таки представляется целесообразным, так как она поможет в большей степени понять общую картину вопроса о взаимоотношении оружейного контроля и связанных с огнестрельным оружием преступлений, а также лучше понять позиции сторон дискуссий.

Итак, наиболее важными представляются следующие темы статистического исследования: количество оружия в США, связанные с огнестрельным оружием убийства, использование огнестрельного оружия для самозащиты и рекреационное использование оружия.

Факты о количестве оружия на американском внутреннем рынке вместе с фактами изменения криминологической статистики больше всего попадают во внимание участников дискуссий на тему влияния оружейного законодательства на общественное состояние в США. В 1994 году Национальный институт правосудия (National Institute of Justice; NIJ) провёл в США национальное исследование и выявил, что 44 миллиона человек, что приблизительно составляет 35% всех домохозяйств, обладают 192 миллионами единиц оружия, из них 65 миллионов - короткоствольное (пистолеты, револьверы и т.п.) Philip J. Cook, Jens Ludwig, 1994. Guns in America: National Survey on Private Ownership and Use of Firearms. 74 процента владеет более чем одной единицей огнестрельного оружия. Согласно исследованию Congressional Research Service 2012 года, Бюро по контролю за алкогольной, табачной, огнестрельной и взрывчатой продукцией (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives; ATF) в 2012 году установило, что 310 миллионов единиц огнестрельного оружия было доступно для продажи или находилось во владении американских граждан, из этого числа 114 миллионов короткоствольного оружия, 110 миллионов винтовок и 86 миллионов дробовиков. William J. Krouse, Gun Control Legislation. November 14, 2014. Congressional Research Service Report.

В период с 2002 по 2007 год внутри США производилось порядка 5 миллионов единиц стрелкового оружия в год. При этом показатели импорта оружия из-за рубежа также росли и в количественном аспекте составляли в среднем 50% от производимого внутри США оружия. Совокупность этих факторов привела к увеличению количества единиц оружия на душу населения с одной единицы на двух жителей до одной единицы на одного жителя. Ibid.

Исходя из вышеизложенной статистики, напрашивается два очевидных вывода:

- В США существует огромный спрос на оружие.

- В США также производится большое количество оружия.

Было бы наивно считать, что производители оружия в США никоим образом не заинтересованы в сохранении текущего статус-кво по отношению к оружейному законодательству.

Любопытной является статистика, показывающая изменение количества убийств в период с 1993 по 2011 год, собранная Федеральным Бюро Расследований. Она показывает, что количество убийств, связанных с применением огнестрельного оружия снизилась с 17,073 жертв или 6,6 убийств на 100 тысяч населения в 1993 до 10,665 жертв или 3,6 убийства на 100 тысяч в 2004 году; показатели продолжали падать и в 2011 году составили 9,903 жертвы или 3.2 убийства на 100 тысяч населения. http://fbi.gov/ucr/ucr.htm

Как известно с 1994 по 2004 год действовал закон AWB, но в то же время количество единиц оружия на американском рынке в это время росло. Интересно здесь то, что обе стороны используют данные показатели для того, чтобы аргументировать свои точки зрения. Однако объективно, два этих показателя не отражают конкретной взаимосвязи распространения легального оружия и количества убийств, с помощью этого оружия совершенных. Ученые и специалисты, занимающие более-менее нейтральные позиции (насколько это вообще возможно в данном вопросе), неоднократно повторяли этот тезис. Gun Violence. A public Health Crisis. The Forum of Harvard School of Public Health. Однако корреляция между этими показателями не раз становилась центральным аргументом при дискуссиях на данную тематику John R. Lott, 2003. More Guns, Less Crime. // The University of Chicago Press. Между тем, в период с 1968 по 2011 год два из трёх убийств было совершено с помощью огнестрельного оружия. William J. Krouse, Gun Control Legislation. November 14, 2014. Congressional Research Service Report.

С 1987 по 1992 год ежегодно порядка 62 тысяч жертв насильственных преступлений использовали оружие в целях самообороны. Этот показатель составляет 1% всех жертв подобного рода преступлений в данный период. Еще 20 тысяч человек использовали оружие для защиты своей собственности. Ibid. Согласно другому исследованию, проведенному хорошо известным в США экспертом-криминологистом Гари Клеком (Gary Kleck), в период с 1988 по 1993 год ежегодно порядка 2,5 миллиона раз оружие использовалось в целях самозащиты. Как видно, расхождение между результатами двух исследований очень велико. Вильям Дж. Кроузе (William J. Krouse) в исследовании Congressional Research Service утверждает, что такое расхождение в результатах является следствием сложностей со сбором статистики в США почти всего, что хоть как-то могло бы отразить закономерности в использовании оружия в целях самозащиты. Статистические работы зачастую ведут разные агенства и учреждения и не всегда есть доступ к материалам, точно отражающим результаты того или иного узконаправленного запроса.

В 1994 году рекреационное использование являлось наиболее частой причиной владения оружием; количество охотников и людей задействованных в спортивной стрельбе составляло порядка 30 миллионов человек. В 2003 году было зарегестрированно более 14 миллионов охотничьих лицензий, порядка 20 миллионов участвовало в практической стрельбе.

Прежде чем перейти непосредственно к освещению дискуссии относительно проблемы оружейного контроля в Соединенных Штатах Америки на современном этапе, автор данного исследования считает важным привести статистические данные, собранные Федеральным Бюро Расследований США в 2014 году по вопросу массовых убийств с использованием огнестрельного оружия. Помимо того, что такие данные помогут понять, какие тенденции имеют данные преступления, они также способствуют установлению общих моментов в поведении преступников, что является важным для установления способов по противодействию данным событиям. Это также является полезным, для того чтобы составить примерное представление об остроте проблемы массовых расстрелов в США.

Итак, авторы исследования проанализировали новостные репортажи, освещающие массовые расстрелы, произошедшие с 2000 по 2012 год. J. Pete Blair, M. Hunter Martaindale, Terry Nichols, 2014. Active Shooter Events from 2000 to 2012. FBI Law Enforcement Bulletin За это время количество таких преступлений в год неуклонно росло: от менее пяти в 2000 году до 15 в 2012 году. Примечатльно то, что в период с 2000 по 2008 год происходило в среднем 5 массовых расстрелов, однако начиная с 2008 года их количество резко выросло до 15 преступлений в год в среднем. Вместе с количеством преступлений за тот же промежуток времени наблюдался рост в числе пострадавших: среднее число в период с 2000 по 2006 год не превышало 20 человек в год, после 2006 года количество пострадавших выросло до сотни в 2007 году, в 2009 году их было уже свыше 120, тогда как на 2012 год пришлось наибольшее количество пострадавших в 170 человек. Среднее число пострадавших, не считая самые кровавые события, составило 5 человек. Авторы исследования установили, что наибольшее количество атак происходило на рабочих местах (40% от общего числа), на втором месте находятся школы и иные учебные заведения (29%), 19% происшествий было совершено за пределами зданий на открытой местности. Далее, авторы исследования установили время, которое требовалось полиции на оперативное вмешательство в ситуацию: оно составило в среднем 3 минуты, что является быстрым реагированием по общепринятым стандартам правоохранительных органов США.

Что касается характеристики самих преступников, то были выведены следующие закономерности. Ibid Во-первых, исследователям не удалось наблюдать никаких демографических закономерностей в профиле атакующих (помимо того факта, что 94% нападавших являлось мужчинами). В 55% случаях жертвами преступников становились близкие им люди, родственники или бывшие работодатели, коллеги, однокурсники в учебных заведениях, преподаватели и т.п. Что касается используемого оружия, то 59% приходится на пистолеты и револьверы, 26% на винтовки, 8% на помповые ружья. То есть, несмотря на частое аппелирование сторонников оружейного контроля к вопросу об общедоступности штурмовых винтовок для гражданского населения, данные цифры показывают, что основным орудием при совершении массовых расстрелов являются пистолеты и револьверы (иными словами, оружие маленького размера, которое во-первых легко спрятать, а во-вторых взять с собой в количестве нескольких штук).

Исследование также установило, что 49% массовых расстрелов окончилось до того, как силы правопорядка смогли отреагировать на события, что указывает на феноменальную скорость, с которой данные преступления совершаются. Из этих 49% две трети случаев окончились в силу того, что атакующие совершили суицид. Соответственно, 51% преступлений не было окончено, когда силы правопорядка прибыли на место происшествия. Из этого числа в 40% случаев атакующие совершали суицид или сдавались как только становилось очевидным присутствие сил полиции на месте преступления. В 15% случаев представители правопорядка были подстреляны преступником, что, как отмечают авторы исследования, делает данные происшествия одними из самых опасных преступлений для сотрудников полиции. В 31% случаев полиции приходилось применять силу для того, чтобы остановить преступника.

2.2 Основные стороны дискуссии о проблеме оружейного контроля

Одной из наиболее известных организаций, ставящей своей целью поддержку прав населения США на свободное владение оружием, является Национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association; NRA). Эта организация возникла в 1871 году, а первоначальная цель её деятельности находилась далеко от политических споров по поводу оружейного контроля. В 1934 и 1938 годах Ассоциация даже поддержала введение федерального закона NFA. В 1968 году НСА также поддержала ряд положений Закона об оружейном контроле (GCA). Однако в середине 1970-х деятельность данной организации резко сместилась в сторону продвижения своих интересов через политические инструменты. Так, в 1975 году была создана лоббистская ветвь НСА - Institute of Legislative Action. В 1976 году был создан т.н. коммитет политического действия (Political Action Committee; тип организации, целью которой, как правило, является финансирование выборных кампаний, “проталкивание” легислативных актов и т.п.) под названием Political Victory Fund, целью которого было финансирование оппозиции политических деятелей, выступающх за ужесточение контроля за оборотом оружия.

Уже в 1980-е годы данная организация активно занималась финансированием кандидатов на важные политические посты и лоббировала свои интересы в Конгрессе. Так, например, кандидат от республиканцев на пост президента Р. Рейган получал финансирование в том числе и от НСА. Gina M. Schmidt, 2011. 100 Years: Remembering President Ronald Reagan. National Rifle Association - Institute for Legislative Action

https://www.nraila.org/articles/20110317/100-years-remembering-president-ronald Неудивительно, что в 1986 году Конгресс одобрил во многом инициированный НСА Закон о защите владельцев оружия (FOPA), а Р. Рейган, подвергшийся покушению в 1981 году, без промедлений подписал его. Закон в том числе урезал полномочия Бюро по контролю за алкогольной, табачной и огнестрельной продукцией (ATF).

В 2004 году данная организация способствовала отмене закона 1994 года, налагающего запрет на штурмовое оружие и некоторые товары аммуниции. В 2005 году президент Дж. Буш подписал закон, который снимал ответственность с производителей оружия за преступления, совершенные с помощью их продукции. Инициация законопроекта была также проспонсирована НСА Lee Drutman, 2012. NRA's allegiances reach deep into Congress. Sunlight Foundation

http://sunlightfoundation.com/blog/2012/12/18/nra-and-congress/. В 2006 году, во время бедствий, вызванных ураганом Катрина, силы национальной гвардии в массовом порядке проводили конфискацию оружия у гражданского населения в районе катастрофы. Реакция НСА не заставила себя долго ждать - в этот же год был принят пролоббированный организацией закон, запрещающий конфискацию оружия у гражданского населения в районах стихийных бедствий (Disaster Recovery Personal Protection Act). Ibid.

Помимо лоббирования нужных организации законов и финансирования президентских кампаний, НСА также стала участницей нескольких громких судебных дел. Самое известное - МакДональд против Чикаго, уже описывавшееся в первой главе. Фактически, историческое решение о распространении Второй поправки к Конституции США на законодательства штатов было инициировано НСА.

Многие считают, что НСА является одной из самых могущественных лоббистских организаций в США. Возникает правомерный вопрос: откуда у данной организации берутся средства на то, чтобы так эффективно отстаивать весьма затратные в США политические интересы? Конечно, часть доходов организации поступает из членских взносов, как-никак количество членов НСА на 2013 год составляло 5 миллионов человек (хотя процент поступлений в бюджет организации от взносов составляет менее пятидесяти в сравнении со всеми доходами) Gregory Korte, 2013. NRA membership surges to 5 million. USA Today

http://www.usatoday.com/story/news/politics/2013/05/04/nra-meeting-lapierre-membership/2135063/. Большая часть доходов поступает от компаний, производящих оружие - с 2005 года НСА получила по крайней мере 15 миллионов долларов от более чем пятидесяти оружейных компаний National Rifle Association Receives Millions of Dollars From Gun Industry. Violence Policy Center.

https://www.vpc.org/press/1104blood.htm. Такие крупные игроки оружейного рынка, как Беретта, Смит & Вессон, Ругер выделяют организации крупные суммы денег (примечательно, что данные компании известны производством пистолетов, револьверов и помповых ружей, которые занимают большую часть американского рынка вооружений). В 2010 году доходы организации составили 227 миллионов долларов Peter Robinson, John Crewdson, 2011. NRA Raises $200 Million as Gun Lobby Toasters Burn Logo on Bread. Bloomberg

http://www.bloomberg.com/news/articles/2011-12-29/nra-raises-200-million-as-gun-lobby-toasters-burn-logo-on-bread.

Сам факт того, что организацию финансируют оружейные компании не является вопиющим или так или иначе ставящим под сомнение репутацию НСА - в конце концов, логично, что игроки, выигрывающие от деятельности данной ассоциации будут стремиться и дальше поддерживать её усилия (особенно учитывая распространённость политического лобби в США). Однако тот факт, что НСА имеет влиятельных спонсоров и может позволить себе тратить большие суммы на отстаивание своих интересов в Конгрессе говорит о мощи влияния НСА на общее положение дел, касающихся государственного регулирования оборота оружия. Неудивительно, что в двадцать первом веке данная организация повлияла на принятие или непринятие ряда важных законов об оружейном контроле (например, после трагедии в Ньютауне инициированный в 2013 году Б. Обамой законопроект, фактически возвращающий положения закона AWB 1994 года, не смог преодолеть сопротивление Конгресса, во многом благодаря противодействию со стороны НСА).

Созданная в 1871 году и начавшая политическое лоббирование в 1975-ом, НСА является, пожалуй, крупнейшей и влиятельнейшей организацией, которая отстаивает право на свободное владение и использование оружия. За 40 лет политической карьеры, эта организация сконцентрировала в своих руках значительную политическую и финансовую мощь. Однако того же нельзя сказать об организациях и движениях, стоящих по другую сторону баррикад. Если НСА пользуется поддержкой производителей оружия, то кто же может спонсировать организации, выступающие за ужесточение оружейного законодательства? Фактически, до недавнего времени у НСА просто не было сопоставимых по размерам и влиянию оппозиционных организаций, которые могли так же эффективно отстаивать свои интересы.

Ситуация несколько изменилась в 2012 году, когда бойня в школе Сэнди-Хук взбудоражила американскую общественность. В свете этого события, на свет появился подобный политическому крылу НСА коммитет политического действия Americans for Responsible Solutions (ARS), только в отличие от НСА, которая тратит средства в основном на поддержку кандидатов-республиканцев и выступает против оружейного контроля, ARS преследует прямо противоположные цели.

Главная цель данной организации - “способствовать политическим деятелям в их стремлении предотвратить насилие с использованием огнестрельного оружия” http://americansforresponsiblesolutions.org/about/. Другими словами, целью данной организации является противодействие оружейному лобби. Бюджет данной организации сопоставим с бюджетом НСА; в 2014 году на выборах в Конгресс ARS потратила около 20 миллионов долларов на поддержку Демократической партии Jack Fitzpatrick, 2015. Gifford's Gun-Control Group Plots Path Forward after Rough 2014 Debut. USA Today

http://www.nationaljournal.com/politics/giffords-s-gun-control-group-plots-path-forward-after-rough-2014-debut-20150301 (примерно столько же НСА потратила на поддержку республиканцев). Однако в целом кампания 2014 года не принесла ARS успеха. Надо полагать, скорее из-за неопытности и деятельности более влиятельного оппонента в лице НСА, чем из-за финансовых затруднений.

Помимо сугубо политических акторов в общей дискуссии на тему оружейного законодательства также участвуют и более-менее нейтральные лица. В основном это известные учёные и эксперты, смотрящие на проблему скорее с научной стороны, чем с идеологической. К таковым, например, относится профессор Гарвардской школы общественного здравоохранения (Harvard School of Public Health) Дэвид Хэменуэй (David Hemenway), написавший в 2004 году монографию, во многом разоблачающую работу экономиста Дж. Лотта, уличенного в манипулировании статистическими данными с целью связать падение преступности в период с 1993 по 2003 год с увеличением количества оружия в руках американских граждан в тот же период. Фелтон Эрлс (Felton Earls), коллега Д. Хэмменуэя, профессор детской психологии Гарвардской школы общественного здравоохранения, который проводил очень объемные исследования, изучая причины феномена массовых расстрелов в США. Лоренс Трайб (Lawrence Tribe), профессор конституционного права в Гарвардской юридической школе (Harvard Law School), являющийся бывшим профессором Б. Обамы, Главного судьи Робертса и других видных политических деятелей, также активно занимается исследовательской работой на тему Второй поправки и влияния оружейного законодательства в США на феномен массовых растрелов.

Этих и многих других людей объединяет прежде всего желание найти выходы из ситуации, когда в обществе возможно появление таких трагедий, как бойня в Сэнди Хук, кинотеатре Аврора в Колорадо и многочисленных других трагедий США.

2.3 Дискуссии о влиянии оружейного контроля на общество США в научных и экспертных кругах

14 декабря 2012 года американская общественность была потрясена новостями из Ньютауна, Коннектикут, когда двадцатилетний А.П. Ланца, после убийства своей матери проник в начальную школу с оружием и зверски убил 20 детей возраста 6 и 7 лет, а также 6 работников заведения. Трагедия стала одним из самых смертоносных массовых расстрелов гражданского населения в истории США. Инцидент сразу же возродил жаркую полемику в американском обществе на тему оружейного контроля в стране: орудие убийства, полу-автоматическая штурмовая винтовка XM-15 производства компании Bushmaster, было приобретено легальным путём матерью юноши. Собственно, трагедия возродила всем известный вопрос: можно ли было избежать этой жуткой бойни, если бы в США практиковалось более строгое законодательство в отношении приобретения и хранения оружия?

Подобного рода трагедии не раз случались в американской истории. На протяжении двадцатого века именно громкие преступления (хотя и меньшего масштаба) приводили к обращению общественности к вопросу возможного ужесточения оружейного контроля. Бойня в Колумбине 1999 года, расстрел в Виргинском политехническом институте 2007 года, стрельба в кинотеатре города Аврора в 2012 году - вот только несколько примеров событий, когда легально приобретенное оружие становилось инструментом массовых убийств гражданского населения. Стоит также упомянуть теракт 1995 года в Оклахома-сити, унёсший жизни 168 человек. Виновные в теракте люди принадлежали к движению сурвивалистов (самоорганизованные вооруженные формирования людей, чьи воззрения на свободу владения оружием носят абсолютистский характер), а их мотивацией послужил штурм ФБР и Нацгвардией США базы секты “Ветвь Давидова” (тоже имеющей отношение к сурвивалистскому движению), при которой погибло 82 члена секты. Иными словами, расхождения во взгядах террористов с официальными властями по вопросу свободы владения оружием привели к смертоносному теракту в Оклахома-сити.

Трагедия в Сэнди Хук, как уже говорилось, сразу породила бурные дискуссии на тему оружейного контроля. Та часть общественности, которая высупает за усиление контроля, почувствовала, что перед ней открылось окно возможности. Так, например, Б. Обама в 2013 году инициировал законопроект, который во многом походил на отмененный в 2004 году запрет на штурмовое оружие и некоторые виды аммуниции (AWB) - новый законопроект также предполагал запрет штурмового оружия и магазинов повышенной ёмкости, а также введение национальной системы проверки покупателей оружия. Однако в Конгрессе законопроект встретил серьезное сопротивление, во многом благодаря лобби Национальной стрелковой ассоциации. Это, в свою очередь, породило полемику в научных кругах. Ключевыми темами дискуссий стали следующие вопросы: в какой степени либеральное законодательство об оружейном контроле в США способствует возникновению массовых расстрелов? И каковы основные причины, по которой молодые люди (а большинство трагедий, подобных случившейся в Сэнди Хук, совершались молодыми людьми) берут в руки оружие и совершают столь кровавые акты?

Группа профессоров Гарвардской школы общественного здравоохранения на специальном Форуме, посвященному данной проблеме выдвинула ряд тезисов Gun Violence. A Public Health Crisis. The Forum of Harvard School of Public Health.

http://theforum.sph.harvard.edu/events/gun-violence/:

- После постановлений Верховного суда по делу Округ Колумбия против Хеллера 2008 года и делу МакДональд против Чикаго, фактически устанавливающих примат Второй поправки к Конституции США по отношению к вопросу оружейного контроля, направленного на индивидуальных лиц, сторонники предоставления широких свобод на владение оружием, потеряли один из главных своих идеологических аргументов; страх перед тем, что федеральное правительство может в один прекрасный день ввести запрет на владение оружием и изъять его из гражданского оборота, теперь является необоснованным, так как существует судебный прецедент, согласно которому сделать это невозможно. Каким бы противоречащим это решение не казалось сторонникам оружейного контроля, оно, фактически, переводит проблему оружейного контроля из вопроса взаимоотношений федеральных и местных властей (то есть из вопроса в первую очередь в контексте американского федерализма), в сферу общественных отношений безопасности и правопорядка. Таким образом, для решения данной проблемы нужно в первую очередь озаботиться именно общественными отношениями, недопущением неуравновешенных лиц к владению оружием.

- Национальная стрелковая ассоциация сильно навредила возможности исследования путей предотвращения массовых расстрелов, сначала в 1986 году, поспособствовав принятию закона FOPA, а затем в 2013 году, пролоббировав провал законопроекта Б. Обамы. Оба эти действия препятствовали созданию всеобъемлющей национальной регистрационной и проверочной системы, которая бы очень помогла в сборе необходимой для исследователей информации.

- Создание национальной регистрационной и проверочной системы, таким образом, стало бы таким действием, которое могло бы сильно повлиять на развитие дискурса о проблеме оружия в США. Создане такой системы стало бы тем шагом, который можно было бы предпринять во время “открывшегося окна возможностей” сразу после трагедии, так как, как показывает история, все федеральные ограничительные законы были приняты в свете громких преступлений и многие из них были крайне эффективными (например, закон 1934 года, вводящий запрет на автоматическое огнестрельное оружие).

- Мерой, которая подействует только в отдаленной перспективе, но которая может в корне изменить проблему, может являться активная пропаганда в среде детей и подростков. Как заявил Фелтон Эрлс, профессор детской психологии, агрессивное и насильственное поведение не заложено в человеке, а является результатом рефлексии. Американское общество, прославляющее насилие посредством телевидения, кино и т.п. с детства закладывает упрощенное представление о жестоком поведении. Аргументируя свою позицию, Ф. Эрлс вспоминает опыт конца 19 века, когда проблеме домашнего насилия над детьми придавалось мало внимания, и только с вмешательством государства в сферу жизни, считающуюся в обществе сугубо личной, ситуацию удалось изменить в лучшую сторону. Серьезную роль в данном вопросе могли бы сыграть СМИ, более подробно освещая события трагедий с использованием огнестрельного оружия (в настоящее время такие сюжеты крайне скудно освещаются американским телевидением).

С позицией гарвардских профессоров во многом согласились участники саммита, собравшего более двадцати экспертов в области политики оружейного контроля, проходившего в Школе общественного здравоохранения Блумберг. Помимо общих с Гарвардом тезисов о необходимости введения всеобъемлющей системы проверки покупателей оружия, эксперты выдвинули следующие предложения The Summit on Reducing Gun Violence in America: Informing Policy with Evidence and Analysis. John Hopkins Bloomberg School of Public Health, 2013

http://www.jhsph.edu/news/news-releases/2013/gun-policy-summit-recommendations.html:

- Необходимо, чтобы все операции по продаже оружия проходили только через продавцов, получивших федеральную лицензию. Следует также увеличить срок проверки ФБР потенциального покупателя с 3 до 10 дней.

- Следует расширить список людей, которым нельзя владеть оружием. В частности, людям, осужденным в подростковом возрасте следует запретить доступ к оружию до тех пор, пока им не исполнится 30 лет. Людям, совершившим административное правонарушение с применением насилия следует запретить доступ к оружию на срок в 15 лет. Люди, совершившие преступление по перевозке наркотиков, а также признаные судом членом преступной группировки должны быть отстранены от права владеть оружием пожизненно.

- Необходимо поощрать создание в штатах системы баз данных людей, так или иначе больных душевным расстройством. Федеральные власти при проверке людей на душевные расстройства должны концентрировать свое внимание в первую очередь на агрессивности и потенциальной опасности индивида для общества.

- Также экспертами было поддержано мнение о возобновлении запрета 1994 года на продажу штурмового оружия, магазинов повышенной ёмкости, патронов с бронебойными и экспансивными пулями.

Трагедия в школе Сэнди Хук стала событием, которое породило острые дискуссии по проблеме оружейного контроля в Соединенных Штатах Америки. Это происшествие стало тем событием, которое возродило вопрос о необходимости принятия запретов на отдельные виды огнестрельного оружия и введения национальной системы регистрации и проверок покупателей оружия. Тогда как многие эксперты акцентировали свое внимание на обсуждении этих двух моментов, за последний год прослеживается тенденция повышения внимания исследователей к вопросу о влиянии средств массовой информации на увеличение случаев массовых убийств.

Так, например, исследование, проведенное политическим обозревателем Mother Jones акцентирует внимание на феномене подражания при совершении массовых убийств с использованием огнестрельного оружия. Mark Follman, Becca Andrews, 2015. How Columbine Spawned Dozens of Copycats. Mother Jones В расследовании проведенном в октябре 2015 года исследователи обнаружили, что по крайней мере 74 попытки или совершения массового расстрела в тридцати штатах было вдохновлено событиями в Колорадо в школе Колумбайн в 1999 году. В по крайней мере четырнадцати случаях подражатели Колумбайн пытались привязать свои преступные действия к годовщине событий 1999 года. Известно, что в тринадцати случаях целью преступников являлось достижение количества убийств, большего чем совершенных в Колумбайн. В по крайней мере десяти случаях преступники говорили об Эрике Харрисе и Дилане Клеболде (убийцах 13 человек в Колумбайн) как о своих героях, кумирах, мучениках или даже Боге. Три преступника совершили “паломничество” в школу Колумбайн из других штатов незадолго до совершения преступления. Как заявил сотрудникам Mother Jones один из опрошенных специалистов по безопасности: “Это культ последования, подобных которому я никогда раньше не встречал за свою практику”. Mark Follman, 2015. Inside the Race to Stop the Next Mass Shooter. Mother Jones

В своем исследовании Mother Jones указывает на определенную деятельность средств массовой информации, которая способствует распространению популярности преступников, совершивших массовые убийства, что в свою очередь подталкивает людей, планирующих совершить подобное, на решительные действия. Mark Follman, 2015. How the Media Inspires Mass Shooters. Mother Jones Так авторы исследования критикуют New York Daily News за то, что данное новостное агенство разместило на обложке своего издания кадры убийства двух репортеров, совершенное их бывшим коллегой и снимаемое на видеокамеру. Читатели могли видеть нападение “из глаз” стрелка - смотрящего через прицел пистолета и искаженное от ужаса лицо его жертвы, за секунду до ее смерти. Помимо того, что это, несомненно, усугубило моральные страдания близких людей жертв, такое поведение крупного новостного агенства также способствует распространению дурной славы массовых убийц, что в свою очередь является источником вдохновения для будущих преступников, планирующих или просто задумывающихся о совершении подобных действий в будущем.

Последствия данной публикации Daily News не заставили себя долго ждать. Пять недель спустя было совершено новое массовое убийство в колледже в Орегоне, когда двадцати шестилетний преступник убил девятерых и ранил еще девять людей. Непосредственно перед преступлением этот молодой человек оставил записи на своей страничке в социальной сети, прочитав которые становится очевидно: преступник был восхищен, как быстро фото убийцы репортеров проникло на голубой экран всех телевизоров страны. “Похоже, чем больше людей ты убьешь, тем больше о тебе говорят по телевизору”, - такой комментарий он оставил на своей странице. Mother Jones приводит информацию, согласно которой Федеральное Бюро Расследований начиная с 1999 года проводило исследование касательно вопроса последования в массовых убийствах. A Study of Active Shooter Incidents in the United States Between 2000 and 2013. U.S. Department of Justice, Federal Bureau of Investigation Данное исследование рассмотрело более 400 случаев таких преступлений и нашло доказательства, что феномен подражания наиболее известным из преступлений прослеживается во многих из них. Собранные доказательства показало, что преступники рассматривали более ранние примеры массовых убийств с целью вдохновения и изучения, в надежде устроить подобное, но с большим размахом. Во время планирования своих атак, многие будущие убийцы выражают свою страсть к славе в комментариях в социальных сетях и манифестах, публикуемых в интернете. Примерно за месяц до своей атаки в 2011 году в Таксоне, Аризона, преступник оставил на своей странице в социальной сети следующий коментарий: “Скоро увидимся на национальном телевидении!”. Mark Follman, 2015. How the Media Inspires Mass Shooters. Mother Jones Так оно и произошло, а десятки газет разместили его фото на своих первых страницах, отпечатывая его безумное выражение лица в сознании американцев.

Исследователи из Mother Jones предлагают следующие изменения, которые СМИ должны принять, чтобы недопускать невольного прославления массовых убийц:

- Докладывать о происшествиях в исключительно нейтральном свете, избегать распространенных терминов, как “одинокий волк”, “школьный стрелок” и т.п. Лучше использовать такие термины, как “преступник”, “террорист-одиночка” и “массовый убийца”

- Минимизировать упоминание имени преступника. Зачастую показ фотографии и имени преступника занимают большую часть эфирного времени после трагических событий. Также следует избегать упоминание имени преступника в заголовках газет.

- Минимизировать показ фотографий преступника, особенно таких фотографий, на которых убийца позирует с оружием или как-либо иначе предстает в “героическом” свете.

- Избегать опубликования видео, заснятых преступником, а также манифестов

Проблеме освещения массовых убийств в средствах масс-медиа в принципе уделяется значительное внимание в научных и экспертных кругах в Соединенных Штатах Америки. The Summit on Reducing Gun Violence in America: Informing Policy with Evidence and Analysis. John Hopkins Bloomberg School of Public Health, 2013 Многие исследователи обращают свое внимание на то, как освещение подобных трагедий может повлиять на сокращение или увеличение данных инцидентов в будещем. Gun Violence. A Public Health Crisis. The Forum of Harvard School of Public Health.

http://theforum.sph.harvard.edu/events/gun-violence/ Так, в частности, в 2013 году было проведено исследование, опубликованное в American Journal of Psychiatry E. McGinty, D. Webster, C. Barry, 2013. Effects of News Media Messages About Mass Shootings on Attitudes Toward Persons With Serious Mental Illness and Public Support for Gun Control Policies. American Journal of Psychiatry на тему влияния новостных репортажей на общественные воззрения относительно укрепления политики по оружейному контролю, а также на восприятие обществом людей с серьезными психическими заболеваниями. В данном исследовании ученые пришли к выводу, что сразу после трагических событий перед обществом открывается так называемое “окно возможностей”, во время которого появляется шанс пересмотреть статус-кво в сфере оружейного контроля. Освещение трагических событий способствует увеличению сторонников такого изменения; многие из тех, кто бескомпромиссно занимал позицию противников вмешательства федеральных властей в оборот оружия зачастую изменяли свое отношение и соглашались с утверждением о том, что умеренный контроль поможет предотвратить массовые убийства в будущем. ibid Однако вместе с тем ученые, работавшие над данным исследованием, отмечают, что акцентирование внимания на психических заболеваниях людей, совершивших данные убийства, способствует укреплению в обществе представлений о психически больных, как о заведомо опасных и агрессивных.

Авторы исследования отмечают, что после трагических событий 2008 года в Техническом университете Вирджинии, многие штаты приняли легислативные акты, так или иначе накладывающие ограничения на приобретение психически нездоровыми людьми оружия. Более того, многие штаты обязали учреждения, работающие над лечением таких людей сообщать в правоохранительные органы об индивидах, которых они считают склонными к насильственным действиям для внесения их данных в списки людей, которым запрещено приобретать оружие (так, например, штат Нью-Йорк принял подобный закон после трагедии в Ньютауне в 2012 году. Авторы исследования отмечают, что тогда как подобные решения пользуются определенной популярностью в обществе и среди политической элиты, они не нахоят поддержки среди профессионалов в области психического здравоохранения. На это есть две причины: во-первых, корелляцию между психическим расстройством и агрессивностью непросто установить, зачастую проявление агрессивного поведения такими людьми связано с употреблением наркотических и алкогольных субстанций, само по себе психическое расстройство не ведет к беспричинной жестокости; во-вторых, как уже отмечалось, претворение подобных ограничительных мер на узкую группу населения способствует укреплению воззрений о ней в обществе, как об однозначно агрессивной и опасной, что может повлиять на отказ психически нездоровых людей от лечения. Таким образом вырисовывается проблема, когда активное освещение трагических событий в масс-медиа создает “окно возможностей” для принятия необходимых законов по предотвращению подобных инцидентов, но в то же время это создает трудности в другой, казалось бы не связанной с массовыми убийствами сфере психического здравоохранения. Данное исследование как нельзя кстати отражает всю сложность проблемы оружейного контроля в Соединенных Штатах Америки, которая включает в себя такие нюансы и аспекты, которые на первый взгляд далеко не очевидны.

Помимо мер по предотвращению массовых расстрелов, рядом работников правоохранительной сферы были выдвинуты предложения по сокращению количества жертв непосредственно во время совершения данного рода преступлений. Так, например, авторы уже упоминавшегося статистического исследования Федерального Бюро Расследований отмечают, что в профессиональной среде работников правоохранительной сферы превалирует мнение, что залог успешного реагирования на массовые расстрелы заключается в максимально быстром прибытии на место преступления. J. Pete Blair, M. Hunter Martaindale, Terry Nichols, 2014. Active Shooter Events from 2000 to 2012. FBI Law Enforcement Bulletin Хотя это отчасти подтверждается тем фактом, что в половине случаев атакующие прекращают преступные действия когда замечают прибытие полиции, в одной трети случаев силам правопорядка приходится применять силу для нейтрализации преступника. Это говорит в пользу того, что недостаточно тренировать силовиков максимально быстро появляться на месте преступления (этот показатель, напомню, итак является весьма выдающимся). Так как 18% подобного рода преступлений происходит на улице, патрульные полицейские должны быть должным образом экипированы (в пользу этого утверждения также говорит высокий риск, угрожающий жизни сотрудников силовых структур). Во-первых, патрульных необходимо снарядить винтовками, карабинами или тому подобным оружием для возможности ведения прицельного огня на средне-дальних дистанциях. В пользу этого утверждения говорит и частая необходимость вести огонь в непосредственной близи от жертв преступления, для чего обычный пистолет мало пригоден. Во-вторых, учитывая, что огонь по полицейским может вестись в том числе и с помощью крупнокалиберного оружия, необзодимо обеспечить их бронежилетами повышенной защищенности.

Важным аспектом является и оказание необходимой медицинской помощи пострадавшим непосредственно на месте совершения преступления. Это осложняется тем фактом, что массовые расстрелы совершаются одним или малой группой лиц, поиск и нейтрализация которых может занять длительное время, тогда как присутствие медицинских работников необходимо обеспечить в короткий промежуток времени. Что способствует риску этих работников попасть под огонь. Для решения данной проблемы продвигаются идеи по созданию специальных отрядов парамедиков, оснащенных необходимыми средствами индивидуальной защиты и работающих в связке с приставленными к ним сотрудниками правоохранительных органов.

Трагедия в Сэнди Хук активизировала полемику в научных кругах на тему улучшения законодательства и общественного контроля в вопросе о распространении оружия. Однако это не значит, что только такие события побуждают компетентные круги к дискуссиям на данную тему. В промежутке с 2003 по 2012 год было проведено несколько исследований, касаемо взаимовлияния распространённости оружия на уровень убийств в США.

Во-первых, стоит отметить, что и среди ученых есть противники установления более строгого режима контроля за оборотом оружия. Так, в 2003 году ученый-экономист Джон Лотт (John Lott) опубликовал книгу под названием “Больше оружия, меньше преступлений” (More Guns, Less Crime), в которой приводит статистику, согласно которой выводит корреляцию между увеличением количества единиц оружия на американском рынке и уменьшением преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия. Данное исследование во многом послужило научной базой противников регулирования оружия, в том числе Дж. Лотт считается человеком, оказывающее влияние на Национальную стрелковую ассоциацию.

Однако в 2004 году Д. Хэменуэй, в своей монографии “Частное оружие, общественное здоровье” (Private Guns, Public Health) во многом обрушивается с критикой на работу Дж. Лотта David Hemenway. Private Guns, Public Health. // The University of Michigan Press 2004 с. 8-15, 224-231, заявляя, что в данный период времени невозможно установить хоть сколько-нибудь точное соотношение количества оружия в американском обществе с падением уровня преступлений, совершаемых с помощью огнестрельного оружия. В последствии Дж. Лотт был обвинён группой исследователей в использовании сомнительных методов при исследовании данного вопроса. Многие ученые высказывали мнение, что Лотт имеет тесные связи с оружейными компаниями и НСА Josh Feldman, 2012. Piers Morgan and Alan Dershowitz Get in Heated Argument with Anti-Gun Control Advocatte, CNN .

Заключение

Проблема контроля за оборотом оружия в Соединенных Штатах Америки носит поистине комплексный, всеохватывающий характер. Данный феномен американской жизни как нельзя лучше отражает ту неоднородность, которая так свойственна обществу этого государства. В контексте этой проблемы переплетаются вопросы американского федерализма, партийной борьбы, законодательных диспутов, идеологии и вызовов общественной безопасности. Право, которое было закреплено в Конституции США с целью обеспечения граждан возможностью отстаивать свои убеждения против тирании и при необходимости защищать демократические ценности с оружием в руках, претерпело эволюционные изменения, породило многочисленные диспуты и сформировало известные всему миру стереотипы об американской любви к оружию. С самого начала существования Соединенных Штатов оружейный вопрос не давал покоя американскому обществу, политическим и интеллектуальным элитам. Данному феномену столько же лет, сколько существует американское государство. Меньше четверти века прошло после установления американской государственности, а дискуссии на тему дозволенности гражданского населения на владение оружием уже будорадили общественность. Уже в 1813 году появляется спор между сторонниками и противниками оружейного контроля, право на владение оружием приобретает первую юридическую трактовку, как индивидуальное право гражданина. Право, вмешиваться в которое государству и не нарушать демократические принципы невозможно. Тридцать лет спустя спор об оружейном контроле эволюционирует, право на ношение оружия приобретает вторую трактовку, как коллективное право, пользование которым влияет на общество и налагает ответственность на каждого индивида. Этот спор между индивидуальным и коллективным (а в более конкретном смысле между местной и федеральной властью) имел такую силу, что был разрешен только спустя целых двести лет после появления.

Двадцатый век поставил перед Соединенными Штатами новые вызовы, требующие адаптации социальной и политической жизни страны к установившимся реалиям. Технологический прогресс и социальные изменения требовали от американского государства решительных мер по поддержанию ситуации внутри страны в рамках цивилизованного развития. В 1934 году принимается первый федеральный закон, регулирующий оборот оружия, закон, принятый в свете трагических событий, унесших многие жизни граждан страны. Этот закон установил новую тенденцию: отныне вмешательство центральной власти в данный вопрос будет происходить под влиянием общественных потрясений, требующих решительных действий, так как реальность американского бытия будет ставить все новые и новые вызовы на пути к всеобщему процветанию. В 1968 году, в ответ на трагичную гибель таких выдющихся людей, как Дж. Кеннеди, Малкольм Х, М. Л. Кинг принимается второй по исторической значимости федеральный закон, ставящий своей целью обуздать ту тревожную силу, которую дает американскому обществу свободное владение огнестрельным оружием. С этого момента также начинается та дискуссия, которая сформировала нынешний статус-кво между сторонниками и противниками оружейного контроля.

В 1974 году на американской политической арене появляется новый игрок - Национальная Стрелковая Ассоциация. И если и можно разделить противостояние сторонников и противников оружейного контроля на “до” и “после”, то именно это событие как нельзя лучше подходит для этого. Называемая многими одной из мощнейших лоббистских организаций, формирующих американскую законодательную политику, НСА имеет поистине огромное влияние на политическую жизнь в Соединенных Штатах Америки. Покушения на популярнейших американских политиков, кровавые массовые убийства - отныне ни одна попытка федерального правительства вмешаться в дела оружейного контроля не может не считаться с влиянием Национальной Стрелковой Ассоциации. Деятельность данной организации не только повлияла на законодательный процесс страны, она нанесла ущерб самому феномену контроля за оборотом оружия как таковому: пролоббировав отмену многих важнейших функций национальной регистрационной системы, деятельность НСА фактически привела к тому, что ни один ученый, ни один исследователь не может использовать важнейшие эмпирические данные для того, чтобы прояснить природу важнейших проблем современности, которые бросают вызовы американскому гражданскому обществу. А ведь эти вызовы носят острый, зачастую даже драматический характер.

С 2008 года проблема массовых убийств с использованием огнестрельного оружия, совершенных в большинстве случаев психически нездоровыми людьми, не перестает усугубляться, совершаются акты насилия по-настоящему ужасающего характера. Трагедия в начальной школе Сэнди-Хук, во время которой погибло 20 детей шестилетнего возраста потрясла американское общество настолько, что пожалуй впервые в истории данного государства процент людей, поддерживающих федеральное вмешательство в сферу контроля за оборотом оружия превысил половину населения. Дискуссия между сторонниками и противниками оружейного контроля возобновилась с новой силой, многие ученые и эксперты в данной области заговорили об открывшемся для американского общества “окне возможностей”. Президент Соединенных Штатов Б. Обама предпринял немало усилий, чтобы эта возможность изменить статус-кво не была упущена. В 2013 году Демократической партией было инициировано рассмотрние законопроекта, Corinne Jones, 2013. Background Checks on Gun Sales: How Do They Work? CNN во многом повторяющего ранее принятый запрет на распространение штурмового оружия (Assault Weapons Ban 1994) и отмененного администрацией Дж. Буша под влиянием Национальной Стрелковой Ассоциации. Однако как и в 2004 году, НСА приложила максимум усилий, чтобы данный запрет не прошел через Конгресс.

Несмотря на неудачу, администрация Б. Обамы не оставила попыток пересмотреть существующее законодательство в сфере оборота оружия. Так, 6 января 2016 года президентом США был издан указ, Fact Sheet: New Executive Actions to Reduce Gun Violence and Make Our Communities Safer, 2016. The White House, Office of the Press Secretary согласно которому все предприятия, занимающиеся торговлей оружием должны получить федеральную лицензию, расширяется деятельность Национальной системы проверок покупателей оружия, улучшает возможности по диагностированию психических заболеваний у людей и предотвращению получения этими людьми оружия, а также направляет средства на увеличение числа государственных служащих, работающих по вопросу контроля и разработку технологий в сфере “умного” оружия (например такого, которое возможно использовать только одному конкретному человеку).

Данный указ, несомненно, является значительным продвижением в сфере государственного регулирования оборота оружия. Однако президенство Б. Обамы заканчивается в ноябре 2016 года и будущее данной инициативы будет зависеть от желания следующего президента сохранить указ в силе. Собственно, два основных кандидата из трех открыто поддержали усиление контроля государства за оборотом оружия: Х. Клинтон и Б. Сандерс, будучи однопартийцами Б. Обамы, имеют одинаковые с ним позиции по данному вопросу. Д. Трамп, являющийся членом Республиканской партии, если займет президентское кресло, без сомнений отменит президентский указ от 6 января если не в первый же день, то очень быстро. Таким образом, будущее оружейного контроля в США прямо зависит от того, кто станет следующим главой государства.