Меры специально-криминологического предупреждения хищений на железнодорожном транспорте

Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления -- хищение предметов, имеющих особую ценность. Предметом данного вида хищения могут выступать предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Это могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

Каждой из названных форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого. Поэтому точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливается, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и формирование рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

При этом реализация первых двух из указанных принципов в определенной мере зависит от уровня эффективности деятельности по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности, совершаемых в условиях железной дороги. Принцип «качество оказываемых услуг» тесно связан с понятием «сохранность перевозок», так как хищение грузов различными способами является одним из самых распространенных преступлений, совершаемых в условиях железнодорожного транспорта. Кроме того, в соответствии с п.7. ст. 10 раздела II Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», одной из основных задач общества является обеспечение сохранности перевозимых грузов.

В настоящее время железнодорожный транспорт - это наиболее развитой и технически оснащенный вид транспорта, выполняющий более 80% грузооборота всех видов транспорта и 40 % пассажирооборота. «Отраслевые» особенности железнодорожного транспорта определяют некоторые криминологически значимые факторы, накладывающие отпечаток на структуру и иные показатели преступности на данном виде транспорта и, в свою очередь, определяющие ее особенности, делающие железнодорожный транспорт «привлекательным» для преступников. Данные факторы заключаются в следующем:

1 .Сосредоточение на объектах железнодорожного транспорте большого количества товарно-материальных ценностей - грузов и багажа. Это в свою очередь, не может не привлекать внимание преступников к объектам железнодорожного транспорта, на которых хранятся и перевозятся грузы. Не случайно, на протяжении длительного времени кражи грузов являлись самыми распространенными преступлениями на железнодорожном транспорте.

2. Нахождение на пассажирских станциях, вокзалах, в пассажирских поездах большого количества пассажиров, имеющих при себе определенные, порой значительные суммы денег и другого имущества, что также привлекает внимание преступников, посягающих на собственность.

3. Достаточно быстрое перемещение грузов и багажа, пассажиров в пространстве и во времени. Нередко подвижной состав (вагоны, цистерны, полувагоны с контейнерами), из которых совершаются хищения, быстро перемещаются от места хищения в другие места, в том числе на другие отделения железных дорог, и даже в другие государства. Это затрудняет определение факта и места совершения преступления, его следов, позволяет преступникам быстро скрываться с места преступления и избегать привлечения к уголовной ответственности.

4. Подвижной состав железнодорожного транспорта (локомотивы, вагоны, как грузовые, так и пассажирские, контейнеры, цистерны) весьма удобны для перевозки предметов, изъятых из гражданского оборота (наркотиков, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных. материалов), а также драгоценных металлов и камней, валюты и других предметов.

5. Железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности. Эксплуатация, в первую очередь, транспортных средств (локомотивов, вагонов, платформ) связана с риском причинения вреда жизни, и здоровью граждан, а также вреда окружающей среде. Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 169

Повышенная опасность железнодорожного транспорта заключается еще и в том, что на нем перевозятся так называемые «опасные» грузы. Это грузы, которые в силу присущих им свойств, при определенных условиях могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. К числу таких грузов относятся взрывчатые и взрывоопасные вещества, щелочи, кислоты, нефтепродукты.

Преступность на железнодорожном транспорте можно определить как негативное, достаточно массовое, исторически-изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, имеющее характерные особенности, определяемые спецификой железнодорожного транспорта, складывающееся из совокупности всех совершенных на его объектах преступлений за определенный период времени. Преступность на названном виде транспорта в последние годы характеризуется негативными количественными и качественными показателями. Согласно статистическим данным с 2002 по 2006 годы преступность на железнодорожном транспорте возросла более чем на 20%. При этом она отличается достаточно высоким уровнем латентности. По оценкам сотрудников органов внутренних дел на транспорте ими регистрируется не более 30% преступлений, совершаемых на железной дороге. Эти данные подтверждаются результатами и других исследований.

Исследование показывает, что самые распространенные преступления на изучаемом виде транспорта - это преступления против собственности; против экономической деятельности; против здоровья населения и общественной нравственности (в основной массе это преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков).

Если в начале 90-х годов в России регистрировалось свыше 66 тыс. преступлений, связанных с хищениями и они являлись самыми распространенными преступлениями на данном виде транспорта, то в последние годы ситуация изменилась. Например, в 2010 году было зарегистрировано 4 040 таких преступления, что составило 5,1% от общего количества всех зарегистрированных преступлений. Основная масса таких деяний совершается путем кражи.

Согласно результатам нашего исследования преступники чаще всего похищали: цветные и черные металлы (16,7%); продукты питания (15,1%); одежду и обувь (15, 0%). Установлено, что 67,8% хищений совершены из вагонов; 28,6% с платформ, а именно из перевозимых на них контейнеров; 2,3 % - из полувагонов и 1,3 % - из самосвальных вагонов и цистерн. Основная масса названных уголовно наказуемых деяний совершена во время стоянок составов на крупных грузовых станциях (48,7%); 35,6% - на железнодорожных перегонах (участках железной дороги между двумя станциями).

12,6% хищений грузов произошло на небольших, расположенных, как правило, в сельской местности станциях, а 3,1% изученных хищений - на пассажирских станциях, во время кратковременных там остановок грузовых составов. Основная масса таких хищений (70,8%) совершены в период с 18 часов вечера до 06 часов утра.

В последние годы отмечается переориентация преступников с распространенных способов хищений грузов (срыв запорных устройств, проруб стен потолков вагонов и контейнеров) на более скрытые способы, совершаемые путем переадресовки грузовых отправок, замены и подделки подлинных перевозочных документов. Преступления подобного рода заранее тщательно подготавливаются, могут иметь межрегиональный и межгосударственный характер, отличаются высокой степенью латентности. В них часто принимают участие работники железнодорожного транспорта или лица, знающие технологический процесс перевозки грузов, а также представители коммерческих структур, занятых на железнодорожном транспорте.

Преступные посягательства на железнодорожные грузы все больше носят групповой, в том числе, организованный характер. Согласно результатам исследования 40,1 % изученных краж грузов так же были совершены группами лиц, из них 3,3 % в составе организованных преступных групп. Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 170

Хищения имущества граждан, совершаемые на объектах железнодорожного транспорта, отличаются спецификой, обусловленной основными элементами криминалистической характеристики:

1) обстановка совершения преступления - преступление совершается либо на вокзале, железнодорожной станции, либо в движущемся поезде;

2) способ совершения - путем свободного доступа к имуществу пассажиров в условиях вокзала или пригородного электропоезда, либо путем открытого нападения, либо путем проникновения в купе поезда;

3) способ сокрытия преступления - передача имущества соучастникам, сокрытие в движущемся поезде, выбрасывание из движущегося поезда;

4) личность подозреваемого, обвиняемого - в большинстве случаев это лицо, ранее совершавшее преступления в условиях железнодорожного транспорта и имеющееся в учетах линейных подразделений ОВД на транспорте,

5) личность потерпевшего, который в большинстве случаев отличается виктимным поведением при проезде на железнодорожном транспорте - употребляет алкоголь, оставляет вещи без присмотра, контактирует с незнакомыми людьми и т.д.

Различным видам хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте свойственны единые закономерности расследования. Следственные ситуации определяются, прежде всего, не видом хищения, а местом совершения и поведением потерпевшего, что позволяет создать единую базовую методику расследования этих видов преступлений.

Анализируя данный параграф выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы:

1. Хищения, в какой бы форме они не проявились, представляют собой относительно однородную группу посягательств на отношения собственности. Каждому из них свойственны определенные общие признаки, одинаковые объективные и субъективные элементы.

2. Закон выделяет следующие формы хищения: кража (ст. 153), мошенничество (ст. 159), присвоение (ст. 160), растрата (ст. 160), грабёж (ст. 161), разбой (ст. 162).

3. Проблемы борьбы с хищениями на транспортных магистралях Российского государства существуют с давних пор. Наиболее распространенной формой хищения является кража, квалифицируемая по признакам п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4. Всего выделяют два вида хищений с объектов транспорта. Первый вид составляют хищения грузов, для которых характерно несовпадение места совершения преступления и места обнаружения, причастность работников транспорта (более 80 % случаев), проникновение в хранилище способом повреждения запорно-пломбировочных устройств (более 70 % случаев), крупный и особо крупный ущерб, причиненный грузоотправителю.

Второму виду хищений присущи меньшая общественная опасность по ущербу, который причиняется пассажирам, способы совершения (свободным доступом, с проникновением в закрытые помещения), некритичное поведение потерпевших.

Таким образом, под характерными особенностями хищений с объектов транспорта следует понимать совокупность ряда аспектов уголовно-правовой, криминалистической, криминологической, виктимологической характеристик. Их учет в оперативно-розыскной деятельности обеспечивает наиболее эффективное планирование и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения хищений с объектов транспорта.

2. Уголовно-правовая характеристика хищений на железнодорожном транспорте

2.1 Характеристика объективных и субъективных признаков хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте

Среди всех видов транспорта в нашей стране ведущее место занимает железнодорожный, что объясняется его универсальностью: возможностью обслуживать все отрасли экономики и удовлетворять потребностям населения в перевозках практически во всех климатических зонах и в любое время года, высокой провозной способностью и эффективностью перевозок грузов на большие расстояния, сравнительно большими скоростями Конарев Н.С. Большая энциклопедия транспорта: в 8 т. Т. 4. Железнодорожный транспорт. М., 2003. С. 183..

В соответствии с российским законодательством к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта следует относить: железнодорожные пути, железнодорожный подвижной состав, вокзалы, станции, мосты, тоннели, системы связи, объекты, обеспечивающие управление движением, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Иные здания, сооружения - это грузовые дворы, локомотивное и вагоноремонтное депо, территория резерва проводников.

На вышеназванных объектах совершается большинство краж. Их специфика и различное функциональное назначение нередко приводят к тому, что в процессе правоприменительной деятельности возникают проблемы при квалификации такого рода преступлений, связанные, прежде всего, с установлением момента окончания кражи, отграничения ее от административно наказуемого хищения, разграничении кражи со смежными составами преступлений, а также при установлении наличия квалифицирующих обстоятельств.

В этой связи возникает необходимость анализа объективных и субъективных признаков краж, совершаемых на железнодорожном транспорте.

Объектом преступления является охраняемые уголовным законом, наиболее значимые общественные отношения, которым в результате совершения общественно опасного деяния причиняется вред или создается угроза причинения такого вреда.

Родовым объектом краж, совершаемых на железнодорожном транспорте, являются общественные отношения в сфере экономики, видовым - отношения собственности.

Непосредственный объект кражи на железнодорожном транспорте, под

которым понимается собственность конкретного правообладателя, в некоторых случаях является специфическим. Эта специфика заключается в наличии факультативного объекта. Если в результате совершения кражи с железнодорожного пути разрушаются, повреждаются либо иным способом приводятся в негодное для эксплуатации состояние железнодорожный подвижной состав, пути сообщения, средства связи или сигнализации либо другое транспортное оборудование и это приводит к последствиям, указанным в диспозиции статьи 267 УК РФ, то виновный посягает еще и на отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств, путей сообщений, средств сигнализации или связи и иного транспортного оборудования.

Вместе с тем следует учитывать и то обстоятельство, что если в деянии лица отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 267 УК РФ, но деяние лица причинило значительный ущерб собственнику имущества, то содеянное нужно квалифицировать по статье 167 УК РФ. При отсутствии признаков значительного ущерба не исключается возможность привлечения лица к административной ответственности по ст. 11.1 КоАП за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Таким образом, специфика непосредственного объекта кражи с железнодорожного пути состоит, в том, что вред причиняется не только отношениям собственности, но и создается опасность причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасное функционирование транспортных средств, путей сообщений, средств сигнализации или связи и иного транспортного оборудования.

Определенной спецификой обладает и предмет кражи, совершаемой на железнодорожном транспорте. Традиционно указывают на три основных признака предмета хищения: физический, экономический, юридический Пономарев П.Г., Семенов В.М., Борбат А.В., Кобец П.Н. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами, разбоями. М., 2006. С. 72-82..

Физический признак заключает в себе определенные свойства, связанные с тем, что он обладает объемом, весом, цветом, формой, его можно перемещать в пространстве. Поэтому предметом кражи, в том числе и совершаемой на железнодорожном транспорте, нужно считать только движимое имущество, так как изъять недвижимость в физическом смысле без изменения статуса вещи невозможно, она может быть похищена только путем приобретения прав на нее. Специфика предмета кражи, совершаемой на железнодорожном транспорте, заключается в особом физическом состоянии, так как железнодорожные грузы в процессе их перевозки, перемещаются в пространстве.

Мной проведен экспертный опрос сотрудников Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу из числа следственных, оперативных подразделений, отделов дознания, патрульно-постовой службы, отдельных работников роты сопровождения поездов (далее опрос экспертов) в общем количестве 80 человек. Результаты показали, что предметом краж, совершаемых из грузового подвижного состава чаще всего являются: аудио-, видео- и иная бытовая техника, алкогольная продукция, продукты питания. В качестве такового при краже личного имущества граждан выступают: сотовые телефоны, ручная кладь, документы, а также денежные средства.

Экономический признак предполагает, что имущество обладает определенной материальной ценностью и предназначено для удовлетворения потребностей человека (физических, материальных, духовных). В случае отсутствия у предмета таких свойств, нельзя вести речь о хищении . Вместе с тем от стоимости похищенного зависит размер причиненного ущерба. В связи с этим целесообразно упомянуть Федеральный закон от 16 мая 2008 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях», который установил размер мелкого хищения в сумме 1000 рублей. В науке аналогичные решения проблемы предлагались и ранее Некоторые вопросы квалификации хищений // Современные проблемы юридической наукии практики: сборник научных трудов. Вып. 6 / под ред.А.Г. Маркушина. Н. Новгород, 2007. С. 113.

Существующую в настоящее время позицию законодателя необходимо поддержать, поскольку прежняя ситуация, возникшая после изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ

«О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение», когда пределом малозначительности была сумма в 100 рублей, могла отрицательно сказаться на данных уголовной статистики, «искусственно» завышая уровень преступности в стране Шевченко И.Г. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 30..

В настоящее время малозначительным признается хищение только в

форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков этих составов преступлений. Благодаря этому

сложилась ситуация, когда преступлением признается хищение на сумму менее тысячи рублей, если оно совершено, например, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. Деяние, причинившее аналогичный ущерб, но совершенное свободным доступом, например, с поверхности сумки, преступлением не является. Еще более сложной является ситуация, когда хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты, при наличии квалифицирующего признака, совершено на сумму, ниже которой, с точки зрения уголовного права, это деяние является малозначительным, но, в свою очередь, его зачастую не признают административным правонарушением, так как присутствует квалифицирующий признак уголовно-наказуемого хищения. Однако необходимо отметить, что в ст. 7.27 КоАП РФ речь идет об отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ. Но ведь при признании деяния малозначительным отсутствует само преступление, поэтому, на наш взгляд, в данной ситуации ничего не мешает привлечению лица к административной ответственности, при наличии к тому оснований. С учетом вышесказанного предлагается внести изменение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике о краже, грабеже и разбое» и дополнить его нормой следующего содержания: «В случае признания малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ) хищения, совершенного в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, в том числе и при наличии квалифицирующих признаков, указанных в ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ, виновный, если имеются к тому основания, привлекается к административной ответственности по статье 7.27 КоАП (мелкое хищение)».

Сущность юридического признака предмета кражи состоит в том, что

имущество должно быть чужим для виновного и находиться в законном владении потерпевшего Хабаров А.В. Преступления против собственности: учебное пособие. Тюмень, 1999. С. 16.. В связи с этим следует упомянуть ранее действовавшее постановление Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности», признававшее предметом преступлений против собственности именно чужое имущество Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2-3.

Специфика юридического признака предмета кражи, применительно к данному исследованию, заключается в различном правовом режиме сохранности перевозимого имущества (груза, грузобагажа, багажа). Чтобы более подробно отразить эту специфику, необходимо обратится к законодательству Российской Федерации.

Основные нарушения обязательств перевозки грузов предусматриваются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). В то же время Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав), более детально предусматривает ответственность перевозчика, несущего бремя сохранности имущества граждан и организаций (груза, грузобагажа), принятых к перевозке. Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что перевозчик полностью отвечает за сохранность (груза, грузобагажа). Об этом говорилось еще в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте», которое устанавливало ответственность транспортных организаций и предприятий за сохранность товароматериальных ценностей собственника при перевозке имущества.

Несохранность груза, грузобагажа, выражающаяся в его утрате или недостаче, влечет обязанность перевозчика возместить ущерб, если он (перевозчик) не докажет, что вверенный ему груз был утрачен вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. № 6 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 457..

В свою очередь, за сохранность личного багажа пассажира перевозчик ответственности не несет, что, по моему мнению, обоснованно.

В правоприменительной деятельности выработан подход при квалификации тайного хищения чужого имущества, при котором потерпевшим признается собственник имущества, которым согласно УПК РФ, может являться как юридическое, так и физическое лицо. Так, в случае кражи металла с железнодорожного пути потерпевшим признается ОАО «РЖД» или его филиал, будучи собственником железнодорожных путей. Если кража багажа совершена у пассажира из купе, потерпевшим признается физическое лицо. Сложнее дело обстоит с кражами груза и грузобагажа. В одних случаях потерпевшим признается юридическое лицо, являющееся собственником похищенного имущества. Так, например, действия А. и К., проникших в контейнер и похитивших строительные материалы, принадлежащие ООО «ИВЕНСКОНСАЛТ», были правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Архив Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу за 2011 г. Уголовное дело № 8764. . В других -- физическое лицо, соответственно деяние можно квалифицировать как причинившее «значительный ущерб гражданину».

В этом отношении показательным является уголовное дело, возбужденное в отношении Н. и С, проникших в контейнер, и похитивших несколько холодильников, принадлежащих индивидуальному предпринимателю. Их действия были квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Архив Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу за 2011 г. Уголовное дело № 9283. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовой статус потерпевшего оказывает влияние на квалификацию деяния.

Вместе с тем возникает вопрос о наличии двойного потерпевшего с юридической и фактической стороны. Суть проблемы состоит в том, что в

случае несохранности груза потерпевшим по уголовному делу нужно признавать перевозчика, так как в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации он несет на себе бремя сохранности перевозимого имущества и в результате совершения кражи возмещает причиненный ущерб. Таким образом, можно говорить о наличии двух потерпевших: юридического (собственник имущества) и фактического (перевозчик груза, грузобагажа).

Иногда возникает потребность в разграничении преступлений и деликтов в виде присвоения бесхозяйных вещей. Движимые вещи, от которых собственник отказался, могут быть обращены другими лицами в собственность без судебного решения Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 234.. На объектах железнодорожного транспорта такие ситуации могут возникать во время стоянки поезда на крупных станциях, после замены тормозных колодок. Работники оставляют их возле железнодорожных путей, хотя такие детали должны быть собраны и складированы в определенном месте для последующей отправки на металлургический завод с целью дальнейшей переработки. В случае присвоения таких деталей посторонними лицами, посчитавшими эти детали бесхозяйными, вести речь о хищении нельзя ввиду отсутствия умысла на его совершение.

Таким образом, предмет кражи, совершаемой на железнодорожном транспорте, -- это движимое чужое имущество, обладающее материальной ценностью, находящееся в особом физическом состоянии и юридическом статусе.

Объективная сторона преступления - это внешний акт преступного деяния (действие, бездействие), совершенного определенным способом, в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением орудий или других средств, повлекшее в материальных составах вредные по-следствия. Особенность кражи, в том числе и совершаемой на железнодорожном транспорте как формы хищения состоит в тайном способе ее совершения, позволяющем отграничивать ее от иных форм хищений.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от

27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и

Разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника, иного владельца этого имущества или посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

На железнодорожном транспорте распространены ситуации, когда кража совершается в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них. Так, например, Г. после распития спиртных напитков совместно с Л., воспользовавшись впоследствии сном последнего, совершил тайное хищение денежных средств из правого кармана брюк Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска за 2011 г. Дело № 1-498-2011.. Из материалов уголовного дела следует, что кража была совершена внутри здания вокзала, но присутствующие не видели происходящего. Достаточно часто кражи на железнодорожном транспорте совершаются в присутствии посторонних лиц, но последние не понимают характера происходящего. Так, например, В. Познакомился с Р. в зале ожидания и попросил посмотреть за его сумкой. Вернувшись, он обнаружил, что сумки нет. Р. пояснила, что незадолго до прихода В., к ней подошел мужчина, которого она приняла за друга В., и молча забрал сумку. В данном случае содеянное необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, так как Р. не понимала истинного характера совершаемых действий. Есть случаи совершения краж путем обмана.

Так, престарелая С. своим возрастом подозрение ни у кого не вызывала. Подсаживаясь в зале ожидания к своей жертве, она через некоторое время просила посмотреть за своей пустой сумкой и удалялась - тем самым входя в доверие.

Часто происходило так, что по ее возвращении виновный и жертва менялись ролями. В это время С. совершала кражу Архив Линейного ОВД на ст. Новосибирск за 2010 г. Уголовное дело № 8089..

Не совсем удачной представляется редакция п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором говорится, что «если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ» О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. 18 янв.. Считаю, что требование прекратить совершение общественно опасного деяния - это не активные действия, они не сопровождаются какими-либо физическими актами телодвижений. Представляется, что если данные лица активно не противодействуют хищению, не совершают никаких физических телодвижений, не угрожают применением насилия или не говорят о намерении сообщить о данном факте в правоохранительные органы в отношении виновного с целью воспрепятствовать совершению преступления, то хищение нужно считать тайным. Если же эти лица предпринимают активные физические действия для прекращения преступной деятельности и виновный начинает сопротивляться, то здесь необходимо вести речь о грабеже или разбое, в зависимости от характера насилия, если просто возражают - тайное хищение чужого имущества. Кроме того, присутствовать

при совершении хищения могут не только близкие родственники, но и иные близкие лица, которые также могут ничего не предпринимать для предотвращение хищения. Таким образом, необходимо изменение редакции

пункта 4 обозначенного постановления. Так, например, она может выглядеть

следующим образом: «Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного или иным близким лицом, и виновный рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали активные меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия, сообщали о намерении заявить об этом факте в правоохранительные органы или пытались помешать виновному и он при этом игнорировал эти требования (и) или применял насилие в отношении указанных лиц), то ответственность за содеянное наступает по статье 161 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по статье 162 УК РФ».

Применительно к объектам железнодорожного транспорта представляется проблематичным определить момент окончания кражи. В специальной литературе относительно момента окончания кражи есть устоявшиеся мнения, но этот вопрос с уклоном на инфраструктуру железнодорожного транспорта практически никто не рассматривал.

Традиционно кража признается оконченным преступлением с момента, когда имущество не только изъято, но виновный получал реальную возможность распорядиться данным имуществом Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М., 2006. С. 117; . Вместе с тем при совершении кражи на железнодорожном транспорте существует специфика появления такой возможности. Кроме того, момент окончания кражи на объектах железнодорожного транспорта находится в зависимости от способа и места совершения преступления. Охарактеризуем эту зависимость на примерах отдельно взятых объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно:

1) железнодорожный путь;

2) перрон, здание железнодорожного вокзала, станции;

3) локомотивное депо, вагоноремонтное депо, грузовой район (грузовой двор);

4) подвижной состав (пассажирский, грузовой).

Железнодорожный путь включает в себя верхнее строение (рельсошпальные решетки, стрелочные переводы) и нижнее строение (земляное полотно с укрепительными, водоотводными, регуляционными и другими защитными сооружениями). Основная функция железнодорожного пути заключается в том, что он направляет движение колес подвижного состава в нужном направлении . Вблизи железнодорожного пути находятся системы сигнализации (светофоры, диски, фонари, флаги) . Кража будет в данном случае оконченной с того момента, когда у виновного есть реальная возможность распорядиться похищенным, учитывая специфику железнодорожных коммуникаций. Момент окончания преступления следует связывать с пересечением виновным полосы отвода, представляющей собой земельные участки, расположенные вдоль железнодорожного пути.

В ряде случаев виновный, например, при совершении краж металла на железнодорожном пути, не распоряжается имуществом на месте совершения преступления, а оставляет похищенное в лесополосе и распоряжается им через некоторое время. В силу направленности умысла такие действия следует квалифицировать как покушение. Аналогичный подход при квалификации кражи нужно применять и тогда, когда у виновного не было возможности скрыться с похищенным.

Иногда возникают ситуации, когда виновный не пересекает полосу отвода, а двигается вдоль железнодорожного пути вместе с похищенным. В данном случае критерием окончания кражи нужно признавать удаление виновного на значительное расстояние от места совершения кражи.

Так, например, А. срезал щипцами и положил в полиэтиленовый пакет 4 дроссельных перемычки . Однако вскоре он был задержан сотрудниками военизированной охраны (далее ВОХР) в 300 метрах от совершения кражи Архив Калиниского районного суда г. Новосибирска за 2009 г. Дело № 1-137-2009. Преступление в данном случае окончено в силу того, что во время движения А. отошел от места совершения преступления на значительное расстояние и у него была возможность распорядиться имуществом (передать похищенное другим лицам, запрыгнуть на проходящий поезд, свернуть на дорогу, ведущую к населенному пункту).

Таким образом, критерием определения момента окончания кражи, совершаемой на железнодорожном пути, является пересечение полосы отвода в одних случаях, в других - удаление виновного на значительное расстояние от места совершения кражи.

Железнодорожный вокзал - здание или комплекс зданий, сооружений и устройств, предназначенных для обслуживания пассажиров, управления движением поездов и размещения служебного персонала.

Перрон (пассажирская платформа на вокзале ) -- благоустроенная площадка на станциях или остановочных пунктах для удобного и безопасного прохода, накопления, а также посадки пассажиров в вагоны и их высадки. Как отмечают ученые, платформы принято делить на основные и промежуточные. Основные, имея непосредственную связь с вокзалом, располагаются сбоку от путей, промежуточные размещаются между приемоотправочных путей. Длина пассажирской платформы определяется по наибольшей длине пассажирского состава с возможностью увеличения ее до 650-800 метров.

Опрос сотрудников транспортной полиции показал, что наиболее часто встречающийся способ совершения кражи на перроне, в здании вокзалов и станций - это карманные кражи и кражи ручной клади. В трудах ученых подчеркивается, что понятие «ручная кладь» включает в себя сумки, дипломаты, барсетки, ранцы, кейсы, портфели, саквояжи Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из сумки, одежды или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 121.. При определении момента окончания карманной кражи необходимо учитывать, лишился ли потерпевший возможности владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом. Так, Н., находясь в здании железнодорожного вокзала на станции «Инская», во время сна К. похитил денежные средства из кармана брюк последнего. Положив похищенное в карман своей куртки, Н. с места совершения преступления скрылся Архив Линейного ОВД на ст. Инская за 2011 г. Уголовное дело № 9030. В данном случае необходимо говорить об оконченном преступлении, так как потерпевший лишился возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом сразу же после того, как виновный изъял имущество из кармана брюк потерпевшего. Этот же критерий нужно использовать и при квалификации краж, совершаемых из ручной клади.

Момент окончания кражи самой ручной клади несколько отличаются от тех ситуаций, когда виновный проникает непосредственно внутрь нее, так как он должен отойти от потерпевшего на расстояние, при котором у него появится возможность распорядиться имуществом (выбросить, спрятать и т.п.). В частности, кража на территории вокзала будет считаться оконченной, если виновный покинул здание вокзала или отошел на некоторое расстояние внутри здания вокзала, при котором у него есть реальная возможность распорядиться похищенным.

В этом отношении показательным является уголовное дело, возбужденное в отношении Е., который, находясь в кассовом зале, похитил у К. сумку. Е. вышел из здания вокзала, просмотрел содержимое сумки и, не найдя ничего ценного, решил ее вернуть. В итоге, на вокзале он был задержан сотрудниками полиции Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска за 2010 г. Дело № 1-298-2010.. В этом случае преступление было окончено уже тогда, когда виновный покинул здание вокзала.

Таким образом, критерий окончания карманной кражи и кражи из ручной клади должен базироваться на лишении потерпевшего возможности владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, а при краже самой ручной клади - на удалении виновного на некоторое расстояние, при котором у него появляется реальная возможность распорядиться имуществом.

Локомотивное депо и вагоноремонтное депо -- это объекты, на которых производится техническое обслуживание и ремонт локомотивов всех видов и вагонов.

Грузовой район - это территория на грузовой станции, оснащенная комплексом технических средств и устройств, предназначенных для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, сортировки и хранения грузов .

Момент окончания кражи на территории этих объектов является идентичным, так как они имеют статус охраняемой территории.

Общепризнанно, что кража с охраняемой территории считается оконченной, когда виновный покинул охраняемую территорию вместе с имуществом и у него есть реальная возможность им распорядиться Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005. С. 225-226.. Так, если виновный перебросил имущество через забор, то это покушение на кражу, так как его могут задержать на территории объекта или сразу после выхода с охраняемой территории. Показательным является уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетних А., X., и Б., которые незаконно проникли на территорию локомотивного депо станции «Инская» и в грузовых вагонах обнаружили мешок с изделиями из цветного металла, впоследствии спрятав его на территории «депо» с тем, чтобы потом вернуться и забрать найденное. Вернувшись, они сложили часть металла в принесенный с собой ранец, оставив остальное в мешке. Спрятав ранец на территории «депо», они направились в другую часть «депо», чтобы отрубить медный провод от генератора. В итоге, отрубив провод, они были задержаны на территории «депо», не успев вынести похищенное Архив Первомайского районного суда г. Тюмени за 2008 г. Дело № 1-396-2008.. Представляется правильной квалификация по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как виновные не успели покинуть территорию «депо» вместе с похищенным имуществом.

Как покушение на кражу были квалифицированы действия Б., который, на личном автомобиле заехал на территорию локомотивного депо, где тайно похитил 7 пар тормозных колодок пассажирских вагонов, загрузив их в салон автомобиля. Однако выехать за пределы территории «депо» не смог, так как был задержан сотрудниками полиции Архив Линейного ОВД на ст. Новосибирск - Главный за 2007 г. Уголовное дело № 9506..

Таким образом, критерием окончания кражи, совершенной с охраняемой территории, является появление возможности распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории.

Особенностями обладает и момент окончания кражи в подвижном составе.

Так, пассажирские вагоны делятся на открытые с креслами для сидения (общий вагон), на купейные (плацкартные, еще их называют полукупе) со спальными местами, жесткий купейный (обычное купе), мягкий купейный (СВ) . В силу различия особенностей в строении пассажирских вагонов, укажем на момент окончания кражи в общем и плацкартном вагоне отдельно от остальных.

В общем и плацкартном вагонах в основном совершаются кражи ручной клади. Момент окончания кражи представляется идентичным (переход в другой вагон, перемещение имущества в другое отделение плацкартного вагона и т.д.).

Существуют сложности определения момента окончания кражи, совершенной в купе. Представляется, преступление окончено, когда виновный получил возможность распорядиться похищенным (перешел в другой вагон, покинул купе, выйдя в коридор, и т.д.), кроме того, если он находится в таких условиях, что у него есть возможность распорядиться имуществом в купе в присутствии потерпевшего, то преступление окончено при получении такой возможности.

Так, 3. во время стоянки одного из пассажирских поездов прошел в плацкартный вагон и, воспользовавшись невниманием С, похитил женскую сумку. В момент кражи С. его не видела, однако спустя некоторое время, когда виновный находился в коридоре вагона и направлялся к выходу, она выглянула из своего полукупе и крикнула ?Стой, держи вора?. К этому времени 3. уже успел залезть в сумку, вытащить сотовый телефон и спрятать его у себя в одежде, а сумку выбросить. Выйти из вагона 3. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции Архив Линейного ОВД на ст. Новосибирск за 2009 г. Уголовное дело № 8646.. В этом случае необходимо вести речь об оконченном преступлении, так как виновный успел распорядиться частью имущества, значит, такая возможность у него была, и тот факт, что виновный не покинул плацкартный вагон значения не имеет.

Грузовые вагоны делятся на открытые и закрытые, цистерны и вагоны платформы. В целом момент окончания краж, совершаемых из грузового подвижного состава, не обладает определенной спецификой.

Таким образом, момент окончания кражи в пассажирском и грузовом подвижном составе следует связывать с появлением реальной возможности распорядиться имуществом.

Большинство краж грузов - продолжаемые преступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что изъятие имущества происходит путем совершения двух и более идентичных действий, объединенных общей целью и умыслом.

По нашему мнению, в таких случаях при установлении в деяния виновного признаков оконченной кражи необходимо исходить из направленности умысла. Так, Н. и С. совершили кражу трех упаковок с холодильниками из контейнера, спрятав их в лесополосе. Вернувшись за четвертой, были задержаны сотрудниками полиции . В ходе расследования уголовного дела было установлено, что умысел виновных был направлен на кражу четырех холодильников Архив Железнодорожного районного суда г. Тюмени за 2009 г. Дело № 1-559-2009.. Следовательно, в данном случае необходимо вести речь о покушении на кражу.

Обращает на себя внимание другое уголовное дело, возбужденное в отношении А., И. и Д., пытавшихся совершить кражу грузобагажа из почтово-багажного вагона совместно с работником поездной бригады С, выступавшим в качестве интеллектуального пособника. Деяние было квалифицировано как покушение на кражу в крупном размере . С такой квалификацией деяния сложно согласиться, так как в деянии усматриваются признаки оконченного хищения, совершенного в крупном размере. В данном случае на момент задержания группы лиц, стоимость похищенного уже составила более 250 тысяч рублей Архив Линейного ОВД на ст. Инская за 2008 г. Уголовное дело № 8649.. Предполагается, что достижение при хищении количественного признака предмета преступления само по себе предполагает квалификацию по ч. 3 ст. 158 УК РФ без ссылки на ст. 30 УК РФ, кроме случаев, когда умысел виновного направлен на хищение в особо крупном размере. В последнем случае необходимо говорить о покушении на кражу в особо крупном размере.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что момент окончания кражи применительно к железнодорожному транспорту зависит от специфики объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта и способа изъятия имущества.

Проблема субъекта преступления в науке уголовного права относится к числу наиболее обсуждаемых. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. За кражу уголовный закон предусматривает уголовную ответственность с 14 лет.

В основе определения нижней границы возраста лежат несколько факторов.

Во-первых, достижение лицом определенного возраста свидетельствует о достижении им определенной социальной и психологической зрелости.

Во-вторых, во внимание принимается прецедентность деяния (более или менее значительная распространенность соответствующих деяний среди подростков), которая также характеризует общественную опасность соответствующего поведения Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / под ред. А.В. Шеслера. Тюмень, 2008. С. 134-135.. Согласимся с учеными, считающими, что социальная опасность кражи понятна лицу, достигшему 14-летнего возраста, следовательно, оно в полной мере осознает необходимость воздержания от нее. Кроме того, кражи как вид преступления сегодня широко распространены среди молодежи Костюк М.Ф., Савкин Е.В. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Уфа, 2005. С. 31.. Это относится и к железнодорожному транспорту, где несовершеннолетние совершают кражи:

1) личного имущества граждан в пассажирских поездах, вокзалах и станциях;

2) цветных металлов с территории локомотивного депо, пунктов обогрева, железнодорожных путей;

3) грузов из подвижного состава.

Таким образом, учитывая вышесказанное и опираясь на общепринятое понятие субъекта преступления, можно сказать о том, что субъект кражи, совершаемой на железнодорожном транспорте - это физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, способное осознавать общественную опасность деяния и нести уголовную ответственность за него.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. Применительно к данному исследованию, она обладает определенными особенностями, связанными с видами умысла, прямо не указанными в законе.

При определенном умысле (конкретизированном) лицо предвидит возможность наступления конкретного последствия, четко осознавая его общественную опасность. Предположим, виновный, похищая в кассовом зале блок сигарет, обнаруживает внутри не табачную продукцию, а наркотические средства. Для квалификации содеянного нужно исходить из дальнейших действий виновного, посредством которых можно судить о направленности умысла. Если, обнаружив наркотики, он каким-либо образом пытается от них избавиться (смывает в унитаз, выбрасывает в мусорную корзину и т.п.), то содеянное нужно квалифицировать как покушение на кражу, хищение наркотических средств отсутствует, так как фактически имеет место ошибка в объекте преступления. Виновный, изначально считая, что посягает на отношения собственности, не желает причинять вред отношениям, касающимся здоровья населения и общественной нравственности.

Альтернативный умысел предполагает осознание виновным возможности наступления двух и более последствий, либо возможность причинения вреда одному или нескольким объектам уголовно-правовой охраны . О наличии альтернативного умысла может говорить тот факт, что виновный не избавляется от наркотических средств, а наоборот начинает их реализовывать.

Таким образом, имеет место идеальная совокупность и деяние лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 158 и 228.1 УК РФ.

Если виновный осведомлен о наличии наркотических средств у потерпевшего, и после совершения кражи избавляется от иных вещей, оставляя наркотические средства, содеянное квалифицируется по ст. 229 УК РФ, если в последующем сбывает наркотические средства -- по совокупности со ст. 228.1 УК РФ.

Нам представляется обоснованным использование такого подхода при квалификации деяния лица при обнаружении в ручной клади огнестрельного оружия или предметов, обладающих особой исторической ценностью.