Анализ юридической природы института кражи

Анализ ситуации, в которой произошла кража, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению. Исследования предмета противоправного посягательства (цветной металл, автотранспорт, авто-запчасти) позволяет установить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.

Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, знание, умение, навыки, физическая сила, а также черты характера.

О личностных свойствах преступника можно судить по последовательности совершения преступления, вскрытию сложного запирающего устройства.

На психические отклонения могут указывать: крайняя дерзость, граничащая с безрассудством; странность при выборе предмета преступного посягательства; не вызванная необходимостью разрушения преград и предметов; отсутствия подготовительных мероприятий, облегчающих совершение преступления; привязка к определенной личности.

Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить; пол, возраст человека, особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, число лиц, находившихся на месте происшествия.

Исследования следов ног (обуви) позволяет установить направления и способ передвижения преступника; способ проникновения в помещение; приблизительный возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки, вид обуви.

Предварительные исследования зубов позволяют установить особенности строения зубного аппарата похитителя; вид зубов, зубные протезы.

Обнаружение и предварительное исследование слюны, волос позволяют установить механизм совершения преступления; длительность пребывания на месте происшествия; наличие стойкой привычки курения; курения сигарет определенной марки, характеристику волос, их цвет, длину, толщину, наличие бороды, усов, и другое.

При обнаружении и исследовании микрочастиц можно установить данные об одежде преступника, его специфических особенностях; профессию преступника.см. Шурухнов Н.Г. «Расследование краж» Уч. пособие. М. Юристь 1999. стр. 57-100.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников. Также необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи.см. Медведев С.И. «Негативные обстоятельства, и их использование в раскрытии преступлении» Волгоград. 1973. стр. 71-73. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград. В определенных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не с наружи, а изнутри, следы распила, дужки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.

Для сокрытия хищения виновные могут инсценировать кражу и у себя дома, заявляя, что имущество находилось по тем или иным причинам у них дома.

Производя ту или иную инсценировку, преступник в большинстве случаев старается свои действия обдумать, действовать примерно также как преступник. К тому же он подготавливает м объяснение, которое соответствовало бы картине происшествия. Поэтому, проводя осмотр места происшествия, все объстоятелства происшествия нужно сопоставлять не только между собой, но и с объяснениями материально - ответственных лиц. Это дает возможность выявить противоречия некоторых обстоятельств с объяснениями «потерпевшего» и на основании сконструктировать версию об инсценировке.

При выявлении негативных объстоятелств важная роль принадлежит эксперту - криминалисту, занимающему в процессе осмотра места происшествия процессуальное положение специалиста. Эксперт может обратить внимания следователя на отдельные обстоятельства, которые противоречат картине события, и совместно с ним произвести некоторые исследования. Эти исследования не являться не экспертизой, а только лишь одним из частных методов осмотра места происшествия наряду с измерениями и т.п. Медведев С.И. « Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлении»Волгоград. 1973 г. стр. 74-82.

Осмотр места происшествия по делам о краже следует производить и в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в помещение с разрешения хозяина, работников предприятия. В этом случае тщательному осмотру подвергаются те предметы, за которые преступник брался с целью “ремонта”, изучения “регулировки”, а также места нахождения похищенных вещей для обнаружения следов пальцев рук.

Результативность работы, в ходе осмотра места происшествия во многом зависит от правильного распределения работы между различными участниками осмотра.

Осложнения расследовании краж часто связаны с неполнотой осмотра, например, не осматривается прилегающая местность, что приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации. Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов.

В протоколе осмотра места кражи фиксируются место расположения, форма и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями и инструментами, следы рук, волокон ткани, стружки, опилки.

3.2 Допрос в расследовании кражи

Допрос - это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу.

По делам о кражах допросу могут быть подвергнуты потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые. Потерпевший - это лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. При проведении допроса потерпевших особое внимание следует уделять установлению индивидуальных признаков похищенного. В процессе допроса:

· необходимо выяснить следующие обстоятельства:

· наличие атрибутов похищенных предметов, ценностей;

· время и место приобретения, период эксплуатации;

· кто перевозил и кто складировал имущество;

· первоначальную стоимость похищенного;

· место хранения, наличие охраны;

· круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его местонахождения;

· кого потерпевший подозревает в совершении кражи и на чем основываются подозрения;

· наличие и сохранность ключей от помещения;

· кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства;

· не были ли ранее потеряны ключи;

· кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.

Допрашивая потерпевшего, нужно уточнить, не проходил ли перед кражей в помещение кто-нибудь из незнакомых ему лиц; если проходил, то зачем и каковы его приметы. В тех случаях, когда потерпевший заявляет о краже у него из квартиры имущества, переданного ему на хранение другими лицами, необходимо проверить, не является ли это заявление ложным, сделанным во избежание ответственности за утерю или продажу вещей, и нет ли в данном случае инсценировки кражи. Кроме допроса самого потерпевшего, важно допросить и членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с тем, чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о кражах которого он заявляет. Данные, полученные во время допроса потерпевших, необходимо немедленно использовать, как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств. Потерпевший в данном виде преступления является заинтересованным лицом, он может завысить стоимость похищенного. Поэтому его показания надо проверять путем допроса родственников, знакомых, соседей или иных лиц. см. Образцов В.А. «Выявление и изобличение преступника» М.1997. стр. 115.

Если допрос является самым распространенным видом следственного действия, то из отдельных разновидностей допроса самым распространенным является допрос свидетелей.

Допрос свидетелей - это следственное действие, при производстве которого следователи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке получают устные показания определенного лица об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, и фиксирует сообщенные ему сведения в протоколе. см. Яблоков Н.П. «Криминалистика» Уч. для Вузов. М. Юристь 2000.стр. 87.

Допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин, условий, способствовавших совершению противоправных деяний, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления. В качестве свидетелей допрашиваются любые лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показания участники уголовного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В роли свидетелей могут выступать:

очевидцы; лица, характеризующие потерпевшего; лица, дающие показания о подозреваемом, его образе жизни;

На наш взгляд, предложенный перечень свидетелей, является недостаточно полным, и было бы целесообразно выделить еще одну группу свидетелей.( лица, которые покупали похищенное, не зная об этом, продавцы магазинов и так далее).

При допросе очевидцев следователь направляет усилия на получение данных, характеризующих кражу, установления примет преступника. Допрос иных свидетелей производится с целью установления личности преступника, в качестве таких свидетелей обычно допрашиваются руководители предприятий и учреждений, где была совершена кража; лиц, первыми обнаруживших кражу; работников охраны.

У свидетелей второй группы выясняются сведения о личности потерпевшего. Допрос этих лиц, по-нашему мнению, позволяет проверить показания потерпевшего.

В третью группу свидетелей входят знакомые потерпевшего по совместному проживанию. Свидетели могут быть допрашиваемые впервые или в целях уяснение отдельных объстоятелств могут быть допрошены повторно.

Иногда возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От свидетелей следует стремиться получить исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

· где, кем, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

· какое имущество похищено;

· где находилось похищенное имущество;

· кто и чем запирал двери и окна жилища;

· не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее совершения;

· не слышал ли он примерно в то же время, когда была совершена кража

· разговоры подозрительных лиц, какие - либо звуки;

· не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения.

Аналогичные вопросы могут быть заданы и потерпевшему.

Если свидетель допрашивается по нескольким кражам, то необходимо выслушать его рассказ по каждой в отдельности и в той последовательности, как они протекали в действительности. На наш взгляд, что такая последовательность дает возможность свидетелю сосредоточить свое внимание на изложении деталей, а следователю - лучше уяснить и осмыслить его показания, определить степень заинтересованности в исходе дела.

Допрашивая свидетеля о приметах преступниках, необходимо соблюдать правила сбора данных по методу словесного портрета: каждая часть тела должна быть охарактеризована с точки зрения размера, формы, положения, цвета и наличия особенностей. Отдельно и столь же подробно производится допрос о приметах одежды преступника. Основное внимание нужно уделить выявлению и фиксации наиболее характерных, броских и особых примет. Целесообразно предъявить допрашиваемому фотоизображение лиц, предлагая показать отдельные признаки внешности, имеющие сходство с приметами подозреваемого. В итоге, может быть собран комплекс признаков, помогающих получить представление о личности вора.

По делам о кражах, возбужденных по факту задержания преступника с поличным, в качестве свидетелей целесообразно допросить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней. Если участников кражи несколько, то необходимо осветить роль каждого их них. Особенно подробно нужно записать сведения о находившихся при задержанном вещах и предметах, а также зафиксировать, как происходило задержание и доставление преступника.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в ходе допроса.

Обобщение практики расследования краж показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами. Нам кажется, что объяснить такую ситуацию можно тем, что члены таких групп пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

У свидетелей приобретших украденное имущество следует, по-нашему мнению, выяснять следующие вопросы:

· когда были куплены вещи, по какой цене;

· у кого они были куплены, знакомы ли они с подозреваемым. Если нет, то особые приметы;

· не могли ли они предположить, что это похищенные предметы и др. см. «Криминалистика» под редакцией проф. А.Г. Филиппова(отв. Редактор) и проф. А.Ф. Волынского. Спарк. М.1999. стр. 67.

Допрос подозреваемых(обвиняемых) должен охватывать все основные обстоятельства кражи, вменяемые в вину допрашиваемому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении - это лица, нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний.

При проведении допроса подозреваемых и обвиняемых возможно использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве ориентирующей информации. Основной задачей каждого допроса является получение от допрашиваемого правдивых показаний в полном объеме его осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правильное и успешное разрешение этой сложной задачи невозможно без применения тактических приемов допроса.

При подготовке допроса информация, полученная оперативно-розыскными методами, используется при составлении плана допроса, что не вызывает особых трудностей. Так же как использование подобных сведений и при проведении допроса, если подозреваемый склонен к даче правдивых показаний, информация в подобных случаях используется для контроля над правильностью и полнотой даваемых показаний. см. «Допрос на предварительном следствии» В. Бахин., М. Когамов. Н. Карпов., Оркениет. 1999 год. стр. 78.

Совершенно иная ситуация складывается в определенной тактике допроса лица, намеренного ввести следствие в заблуждение. В этом случае тактические приемы по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеют непосредственную цель - изобличение допрашиваемого во лжи. Ложь устанавливается путем сопоставления сообщенных допрашиваемым лицом сведений о каком-либо событии, факте по тому же поводу, установленным по делу, объективность которых не вызывает сомнений. Е.М. Лившиц., Р.С. Белкин., «Тактика следственных действии» Москва.1997 г. стр. 114.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собрана неопровержимые улики его виновности.

Например: обвиняемый Романов совершивший 17 краж, в начале допроса отрицал свою вину, но потом, поняв, что следователь располагает исчерпывающими доказательствами, был вынужден признать свою вину и дать правдивые показания по всем обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

По нашему мнению, причины частичного признания обвиняемым своей вины, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения.см. Доспулов Г.Г. «Психология допроса на предварительном следствии» М.1976. стр. 45.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с версией, которую он до этого придумал и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснять:

· почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества

· точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на место происшествия

· каким путем шел к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы

· какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности

· каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды

· характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в краже

· пути ухода с места происшествия

· места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места сбыта

· где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у него при проведении обыска

· может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него

· кто из соучастников может подтвердить его показания.

Тактика допроса соучастников при краже представляет значительную сложность, поскольку соучастники преступления могут быть лицами ранее судимыми и с ними трудно установить психологический контакт.

Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми, а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину. Изолировав соучастников, нужно постараться нейтрализовать опасения быть первым и усилить беспокойство “опоздать” с чистосердечным признанием.

3.3 Обыск

Одним из распространенных следственных действии применяемых при расследовании краж является обыск.

Обыск - это следственное действие, производимое путем принудительного обследования помещения или иного места, либо лица с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, могущих иметь значение для дела.

Целью обыска является:

· обнаружение и изъятие предметов или документов, могущих иметь значение непосредственно по расследуемому преступлению;

· обнаружение и изъятие предметов, хранение или ношение которых само по себе является преступлением;

· обнаружение предметов и других ценностей, наличие которых позволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений, помимо расследуемого;

· обнаружение разыскиваемого. См. Михаилов А.И. «Обыск» М.1971 г. стр. 75.

Своеобразие обыска заключается в том, что принимаемая решение о его производстве, следователь не имеет однозначной убежденности не только в успехе этого действия, но, зачастую, и в том, находятся ли вообще искомые им предметы в обыскиваемом помещении. Более того, обыск состоит в необходимости внезапного вторжения в личную жизнь граждан, возможно даже не имеющих к расследуемому преступлению никакого отношения.

Как показывает следственная практика, не рекомендуется в качестве понятых приглашать соседей, так как отношения между соседями - понятыми и обыскиваемыми - после этого следственного действия резко ухудшаются.

Практика знает случаи, когда такие понятые либо препятствовали следователю в производстве обыска, либо в дальнейшем давали ложные показания об обстоятельствах, связанных с его проведением и обнаружением при обыске определенных предметов.

Например: Следователь по делу о краже получил показания обвиняемого о хранении им ценностей у своего родственника. Прибыв по указанному адресу, следователь пригласил в качестве понятых двух соседей обыскиваемого. При обыске были найдены искомые ценности: деньги, бриллианты, золотые украшения, упакованные в двух мешочках. Во время составления протокола один из понятых схватил лежащие на столе ценности и выбежал из квартиры, а второй задержал следователя. Когда следователю удалось выйти, пригласить работников милиции и новых понятых, все присутствующие заявили, что никаких ценностей обнаружено не было, и сопротивление следователю никто не оказывал. Дальнейший розыск ценностей оказался безрезультатным.

Сказанное, на наш взгляд, убедительно свидетельствует о том, что в качестве понятых при обыске должны приглашаться не только незаинтересованные в деле граждане, но и те из них, которые незнакомы с обыскиваемыми, а желательно и между собой.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск.

Обобщение практики проведения обысков с учетом психологии прячущего позволяет назвать определенные места, предметы мебели и иные объекты, где чаще всего скрывают разыскиваемое, указать отдельные предметы, говорящие о возможном использовании данных мест в качестве хранилищ, и предложить некоторые приемы их исследований.

Тайник в полу чаще всего располагается у стен или под предметами мебели, на что могут указывать: вскрытие плинтусов, вмятины между досками от инструмента; доски, состоящие из нескольких частей; различие в оттенке окраски отдельных частей пола, отсутствие между ними пазовой грязи, повреждения в шпатлевке; выступающие из-под линолеума части пола, неровности.

На использование в качестве хранилищ пространств внутри полых стен или перегородок может указывать различие в их толщине или материале; разница в покраске, шпатлевке, обоях.

Для проверки тайников в подвалах, погребах, фундаменте здания устанавливается соответствие внутренних размеров подвальной части здания его наружной величине; наличия мест, выделяющихся отсутствием пыли и паутины при загрязненности всего подвального помещения.

Проведения обыска фиксируется в протоколе обыска, и подписываются понятыми.

3.4 Назначение и производство экспертизы

В современных условиях борьбы с преступностью большая роль принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации, получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Заключение экспертов является источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в них, - доказательствами.

При расследовании краж как мы ранее указывали назначаются и проводятся следующие виды экспертиз: трасологическая экспертиза дактилоскопическая (экспертиза следов рук); следов орудий и инструментов; следов ног и обуви; экспертиза следов одежды. запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза.

Исходя из природы рассматриваемого преступления, объектами трасологической экспертизы могут быть следы орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

· имеется ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами;

· каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, распил) данного объекта (двери, окна);

· к какому виду или типу относится орудие, которым оставлены следы;

· какое минимальное время необходимо для взлома;

· какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост) обладало ли лицо навыками пользования инструментами или механизмом, оставившим следы.

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

· одним или несколькими орудиями оставлены следы;

· не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием.

Например: Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по признакам ст. 175, установил: что неизвестные лица, отжав твердым предметом дверь запасного хода, проникли в магазин и похитили выручку в сумме 13000 тенге. При осмотре места происшествия на двери и дверной коробке были обнаружены следы орудий взлома. Части поврежденной коробки были выпилены и соответствующим образом упакованы. На расстоянии 150 м от магазина в луже был обнаружен топор. Для установления орудия, которым была отжата дверь магазина была назначена экспертиза. На разрешение данной экспертизы были поставлены вопросы:Эксперт вынес заключение о том, что данный топор не является орудием взлома, дверь была отжата другим орудием.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью механоскопической. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений.

На разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

· являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления);

· каково взаимное расположение человека и объекта, на которой оставлены следы его одежды;

· какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их образования;

· орудием какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица;

· не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании краж распространены ситуации, когда возникает необходимость установления источника происхождения изделия, а также отождествление производственного оборудования, используемого для изготовления.

На разрешении экспертиз могут рассматриваться следующие вопросы:

на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков и механизмов;

· не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке, либо с использованием конкретных его деталей;

· не изготовлены ли изделия, части предмета изъятые у разных лиц ил в разных местах, с использованием одного и того же механизма или инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук, то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза. Перед ней ставятся следующие вопросы диагностического характера:

· имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для идентификации лица;

· какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете, каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма происшествия или события);

· имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев); не было ли на руках

· посторонних предметов: колец, перчаток;

· как давно оставлены следы рук;

· какой пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

· сколько человек находилось на месте происшествия.

Например: г. Алматы, ул.Дзержинского Дом 27, кв.7,. совершена кража из квартиры, откуда были похищены личные вещи потерпевших. При осмотре места происшествия были обнаружены следы перчаток из кожи или кожзаменителя.У подозреваемых гр. К и Н, была изъято по одной паре перчаток, и направлено на экспертизу, на разрешение которой поставлены вопросы.При сравнительном исследовании установлено совпадение рисунка, отобразившегося в следе, изъятом с места происшествия, со строением кожи на внутренней поверхности указательного пальца правой перчатки, изъятой у подозреваемого. см. Михаилов А.И. «Назначение и проведения экспертизы в стадии предварительного расследования» Уч. пособие.1991.РФ. стр. 102.

Еще один пример: При производстве экспертизы по факту хищения денег в сумме 250000 тенге и денежные документы, совершенной путем взлома сейфа, на которой преступниками были оставлены следы рук, было дано категорическое заключение, что следы рук оставлены подозреваемым Сергеевым.

Для разрешения диагностических задач перед трасологической экспертизой следов ног и обуви могут быть поставить следующие вопросы:

· какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги (шрамы), оставившей следы;

· какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы, какие особенности имеют обувь, чулки, носки;

· каковы физические свойства лица, оставившего следы;

· каково направление и характер движения человека (например, шагом, бегом, с грузом).

В целях решения идентификационных задач следует сформулировать следующие вопросы:

· одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;

· оставлены ли следы босых ног данным лицом;

· оставлены ли следы обувью, чулками или носками изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств.

На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

· исправен ли механизм представленного замка; если механизм не исправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

· находился ли данный замок в употреблении;

· в каком состоянии находился замок в момент его повреждения;

· каким способом открыт замок, явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

· являются ли следы на замке результатом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли отпереть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;

· можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

· не снимались ли слепки с замка или ключей.

Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие вопросы:

· не отпирали ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;

· не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом. см. Гинзбург А.Я., Белкин Р.С. « Криминалистическая тактика» Алматы 1998. стр. 145.

· С помощью трасологической экспертизы пломб можно получить ответы на следующие типичные диагностические вопросы:

· каким орудием оставлены следы на пломбе;

· каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных поверхностях пломбы;

· имеет ли повреждения проволока, бечева, лента и подвергалась ли она разрезу, перетиранию, излому.

К вопросам идентификационного характера относятся:

· не оставлены ли следы оттиски на контактных поверхностях представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков;

· не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков;

· не оставлены ли повреждения на представленной пломбе данным предметом.

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы при решении диагностических задач могут быть следующие вопросы:

каким видом транспорта оставлены следы; в каком направлении двигалось транспортное средство. См. Е.М. Лившиц., Р.С. Белкин., «Тактика следственных действии» Москва. 19997 г. стр. 164.

Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

· оставлены ли следы данным транспортным средством;

· не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, частицы краски) и не составляли ли они одно целое;

· не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного транспортного средства.

На наш взгляд, значение экспертизы при расследовании преступлений велико. Прежде всего, ее заключения является источником доказательственной информации, с помощью которых при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений. Экспертные исследования позволяют выяснить состав веществ, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследоваемому событию. Это необходимо, в частности, при расследовании хищений государственного и общественного имущества.

Велико значение экспертизы в профилактике преступлений.

С помощью экспертных заключений следователь и лицо, производящее дознание, нередко получают возможность выявить конкретные недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций, обусловившие хищение общественного имущества.

С помощью заключений экспертизы, следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Заключение

Анализ уголовных дел о кражах чужого имущества позволяет сделать вывод о том, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости краж непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

· своевременное получение информации о совершении кражи;

· незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;

· эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;

· максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;

· незамедлительное использование и проверка информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия;

· качественное проведение следственных действий;

· надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной полиции.

Активность расследования, не исчерпывается только наступательностью действий следователя на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем и заключительных этапах расследования. Так как этот период также должен проводиться комплекс следственных действий и оперативно - розыскной мероприятий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса познания.

К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда проводят следственные действия, которых необходимо произвести.

К их числу относят: предъявление для опознания; следственный эксперимент, проверка показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.

Незначительный удельный вес использования отдельных следов в раскрытии и расследовании краж объясняется и слабым внедрением в практику технико-криминалистических средств и методов.

Как показывает практика, основные недостатки, связанные с осмотром места происшествия, объясняются низким профессиональным уровнем следователей, что связано с целым рядом причин, основными из которых являются: отсутствие у большинства следователей специального юридического образования

А) недостаток опыта практической работы

Б) проблемы образования

Г) ненадлежащая работа с кадрами следователей, слабый контроль за производственной деятельностью.

По - нашему мнению нужно проводить специальные курсы по повышении профессионализма следователей, умение использовать техника - криминалистические средства и методы, и своевременно проводить следственные действия, это обеспечить своевременное раскрытие преступлении.

Основными факторами, побуждающих людей на совершение преступлений против собственности являются как экономические, так и социальные причины.

И все же, любому преступлению мера пресечения. И поэтому необходимо эффективно применять действующие меры наказания по предотвращения данного вида преступления.

Таким образом, можно предложить следующие меры по предотвращению и предупреждению хищений:

противодействие организованной преступности путем проведения операций по выявлению и пресечению краж, лидеров и активных участников преступных группировок;

создание информационного банка данных о физических и юридических лицах, проходящих по оперативным материалам и уголовным делам о хищениях;

правовая пропаганда о деятельности правоохранительных органов, средствах и методах самозащиты населения;

распространение информации о способах действия преступников с тем, чтобы граждане вели себя предусмотрительно в конкретных условиях;

разработка мер по повышению уровня материальной базы сиротских, социально-реабилитационных учреждений; жилищных и бытовых условий многодетных и малообеспеченных семей; создание специальных служб для детей, оставшихся без присмотра и средств к существованию;

разработка и реализация специальных мер по обеспечению социальной занятости подростков и молодежи, безработных и бездомных, ранее судимых и иных лиц, лишенных постоянных доходов и средств к существованию;

целенаправленное воспитательное воздействие на подрастающее поколение в направлении формирования у него системы ценностей, установок, убеждений, соответствующее закрепленным нормативной системе; существенная роль антиалкогольной и наркоманийной пропаганды, а также мер по специальной реабилитации пьяниц, алкоголиков и наркоманов;

усиление внешнего социального контроля: системы охраны квартир, учреждений, автомобилей.

В этих целях разрабатываются специальные системы с использованием новейших технологий.

Все эти меры полностью не искоренят данный вид преступления, но не занимаясь устранением этих причин, невозможно ставить вопрос об эффективной борьбе с посягательством на чужое имущество, о защите прав и интересов владельцев и иных лиц, кому на законных основаниях принадлежит имущество.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция РК 30 августа Алматы 1995г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.05.2009 г.)

Алматы 2003г.

2. Уголовный кодекс РК / Алматы: Юрист, (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.04.2012 г.)

2000 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РК(с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.02.2012 г.)

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.04.2012 г.)

4. Закон РК «об оперативно - розыскной деятельности», принят 15 сентября 1994 г., Алматы «Аян Эдет». (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.12.2011 г.)

Список специальной литературы:

1. Аубакиров «Криминалистика: криминалистическая техника» Учебник. Алматы 2004 год.

2. Баев О.Л., «Расследование отдельных видов преступлении», «Воронеж» 1986 год.

3. Баев. О.Л. «Конфликтные ситуации на предварительном следствии» Уч. пособие. Воронеж.1984 год.

4. Баев. О.Л. «Тактика следственных действии» Уч. пособие. М. 1986 год.

5. В. Бахин, М. Когамов, Н. Карпов, «Допрос на предварительном следствии». Ґркениет 1999 год.

6. Белкин Р.С. «Криминалистика». Учебник для Вузов., М. изд. Норма. 2000 год.

7. Галактионов Е.А., «Уголовно - правовые средства борьбы с организованной преступностью». Диссертация кандидата наук., Москва 1993 год.

8. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р., «Криминалистическая тактика». Алматы. 1998 год.

9. Гинзбург А.Я.. «Криминалистические основы следственных действии» Алматы 2004 год.

10. Гинзбург А.Я. «Предъявление для опознание в уголовном судопроизводстве Казахстана»., Алматы, 2003 год., Жеты Жаргы.

11. Доспулов Г.Г., «Психология допроса на предварительном следствии». Москва. 1976 год.

12. Медведев С.И. «Негативные объстоятелства и их использования в раскрытии преступлении». Волгоград. 1973 год.

13. Михаилов А.И.«Обыск». М.1971 год.

14. Михаилов А.И. «Назначение и проведение экспертизы в стадии предварительного расследования». Уч. Пособие. 1991 год. РФ.

15. Образцов В.А., «Выевление и изоблачение преступника», Москва 1997 год.

16. Образцов В.А. «Криминалистика» Юристь. М. 1997 год.

17. Первушин В.М. «Расследование кражи предметов антиквариата». Москва 1992.

18. Рахметов С.М. Рогов И.И. «Уголовное право РК». Алматы.1998 год.

19. Рогов И.И. «Преступление против собственности» (Уголовное право РФ, особенная часть. Москва. 1996)

20. Россинская Е.Р. «Криминалистика» Закон и права. М. 1999 год.

21. «Справочник следователя». Практическая криминалистика, следственные действия. - М., 1990.

22. Под. Редакцией проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф.Волынского., «Криминалистика», Спарк,1999 год, Москва.

23. Шурухнов Н.Г. «Расследование краж»: / Уч пособие. - М.: Юристъ, 1999.

24. Яблоков Н.П. «Криминалистика»: / Уч для ВУЗов. - М.: Юристъ, 2000

Размещено на Allbest.ru