Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1.Понятие мировых судов, их модели
• 2. Этапы становления института мировых судей в России
• 3. Условия, причины и целеполагание возрождения института мировых судей в современной России
• 4. Развитие института мировых судей в Сибири
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Преобразования, происходящие в настоящее время в Российской Федерации, коснулись различных сфер общества, что в полной мере относится и к судебной власти. Проведение судебной реформы позволило реализовать идею максимального доступа граждан к правосудию путем учреждения института мировых судей. Впервые мировая юстиция в России была введена судебной реформой 1864 г. и действовала в виде самостоятельной обособленной ветви судебной системы до 1917 г. Изучение позитивного исторического опыта функционирования мировых судей предопределило его возрождение и позволило перенести на современную почву передовые демократические принципы того времени, что и определяет тему настоящего исследования.

Целью настоящей работы является рассмотрение процесса становления и развития института мировых судей в России.

Согласно поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие мировых судов, их модели;

- определить этапы становления института мировых судей в России;

- выявить условия, причины и целеполагание возрождения института мировых судей в современной России;

- рассмотреть процесс развития института мировых судей в Сибири.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации, формирования и развития мировой юстиции в современной России.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические положения; нормативное регулирование и практика, раскрывающие и характеризующие закономерности организации и функционирования мировых судей в современной Российской Федерации.

Методология исследования базируется на принципах исторического исследования - проблемно-хронологическом, методе периодизации, сравнительно историческом. Применение проблемно-хронологического метода способствует изучению событий и явлений прошлого по периодам (эпохам), внутри периодов - по проблемам. Проблемно-хронологический метод изучения истории заключается в изучении последовательности исторических событий во времени, описании исторических событий и явлений, в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени.

Положенный в основу исследования сравнительно исторический принцип предполагает, что путем сравнения выявляется общее и особенное в родственных, генетически и исторически связанных формах, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных, но родственных и сосуществующих явлений.

Метод периодизации заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды, которые имеют свои особенности, определяющиеся в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации.

Мировая юстиция, возрожденная в современной России, постоянно привлекает внимание современных исследователей. В основе многих исследований лежит изучение опыта судебной реформы второй половины ХIХ века. О мировой юстиции того времени, ее успехах и проблемах писали такие видные русские ученые того времени, как С.И. Викторский, И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.К. Случевский, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и другие.

В советский период проблемы мировой юстиции исследовались относительно редко и в основном в историческом контексте (Б.В. Виленский, К.Ф. Гуценко, Л.Д. Кокорев, М.С. Строгович и другие). Значительное внимание истории возникновения, формирования, развития и функционирования мировой юстиции в ХIХ - начале ХХ века уделяют и современные исследователи: Н.Н. Апостолова, Н.И. Горская, В.В. Дорошков, В.В. Захаров, Н.А. Колоколов, С.В. Лонская, Ю.А. Ляхов, М.В. Немытина и другие.

Настоящая работа состоит из введения, отдельных четырех глав, заключения и списка использованных источников.

1.Понятие мировых судов, их модели

Судебная власть выступает в качестве «третьей» ветви государственной власти. Однако это не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Но для того, чтобы судебная власть оформилась в определенную систему органов - судебную систему потребовались столетия поступательного развития по пути построения правовой государственности Власова Г. Б. Основные модели судебных систем. Известия вузов Северо-Кавказский регион. - 2013. - № 2.- С.96.. Сегодня, как вполне справедливо отмечает А. Ф. Изварина: «Судебная власть - сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций; в аспекте организации, функционирования, реализации и роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль судебной власти позволяют признать, что она заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении. Ее надлежащая организация и функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение» Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. -Ростов н/Д.: 2014. - с.11..

В современных условиях самостоятельная судебная власть не возможна в условиях авторитарных и тоталитарных режимов. Независимо от формы правления судебная власть должна быть одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними. В то же время степень самостоятельности, независимости и авторитета судебной власти находится в зависимости от исторических особенностей, уровня правосознания и некоторых других факторов. Общим является возрастание роли судебной власти, чему в частности способствовало расширение во второй половине ХХ века судебного контроля (надзора) за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов Шиянов А. В. Судебные системы зарубежных стран. - Ростов н/Д: 2012. - с.11-12..

Смысл понятия «мировой суд» до сих пор остается не вполне ясным для большинства граждан. Более того, некоторые из них, не имеющие отношения к юриспруденции, воспринимают термин «мировой» как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком-то международном органе. В то же время любой обыватель при словосочетании, например «суд присяжных», сразу представит себе и формы, и содержание этого учреждения.

Выяснить причину неведения несложно. Суд присяжных пропагандируется, имеет обширную литературу - и специально-научную, и популярную. Кроме того, давно выработан целый ряд теоретических положений: о структуре суда присяжных, которая противопоставляется шеффенской модели; о типологии (континентальная и английская модели постановки вопроса и вынесения вердикта); о разделении труда между коронным судьей и присяжными и т.д.

Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам. Трудности начинаются с самого термина. Так, в английском и русском языках, например, их используется несколько: justice, magistrate (мировой судья); Justice of the Peace, Lay justice (мировая юстиция); magistrates' court ( мировой суд). Как правило, они употребляются как синонимы, хотя и имеют свои смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин «magistrate» противопоставляется термину «justice» как, соответственно, платный мировой судья - мировому судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. - № 3. - 2013. - С. 14-15..

Термин же «мировой» следует считать производным от понятия «мир» в значении «порядок, спокойствие» (англ. peace, франц. paix). Именно для целей охраны государственного и общественного порядка возникают в истории европейских государств мировые суды и их аналоги (мировые учреждения).

В целях единого употребления в настоящей работе основных терминов определим их значение.

Мировая юстиция - это взятые в совокупности: система мировых судов, деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за мировыми судами (мировое судебное ведомство).

Таким образом, понятие «мировая юстиция» состоит из трех элементов.

1. Система мировых судов. Основными составляющими этого элемента являются мировые судьи и мировые суды. Данные понятия следует различать.

Мировой судья - это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции мировых судов.

Правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков, определяющих его положение в системе государственных институтов, характеризуется такими элементами:

1) требования, предъявляемые к мировому судье и к кандидату на эту должность;

2) порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий;

3) права и обязанности мирового судьи (компетенция, процессуальные полномочия,

права и обязанности как члена судейского сообщества);

Под «аналогом» следует понимать учреждение, близкое по сути и общим признакам к мировому суду, но имеющее иное наименование.

4) гарантии реализации прав и обязанностей мирового судьи Родина Л.В. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. - 2014. - № 4. - С. 7-8..

Мировой суд - это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре.

В качестве признаков мирового суда как государственного института выделяются: статус местного (локального) государственного органа; статус низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции; ограниченная юрисдикция (малозначительные дела); использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций.

Исторически мировой суд возникает для целей охраны государственного и общественного порядка, и в этой связи ему передаются функции управления и правосудия (Англия). С конца XVIII в. в большинстве государств, где существовал мировой суд, эти функции разделяются, и за ним остается лишь область правосудия (Франция, Германия, Италия, Россия). Термин «мировой», как уже говорилось, следует считать производным от понятия «мир» в значении «порядок, спокойствие». Первоначально в термин вкладывался полицейский, охранительный смысл, а впоследствии - и деятельность на основе примирения сторон, решения дел на основании права и справедливости Вакарь Е.И. К истории создания законодательной базы мировой юстиции // Российский судья. - 2012. - № 10. - С. 4 - 5..

Таким образом, на первое место выходят превентивные, а не карательные функции. Мировой судья осуществляет свои полномочия как единолично, так и в коллегии себе подобных. Используется либо тот, либо другой вариант, либо законодательство страны предусматривает возможность обеих форм деятельности (Англия). Исторически мировой суд возник как суд с широким участием в нем общественного элемента, однако в последнее столетие появилась устойчивая тенденция к профессионализации. Тем не менее в Англии, Италии должность мирового судьи не считается государственной службой; обратное положение - в России, Франции, США. В большинстве государств мировые судьи назначаются ( часто - при участии общественности, профессиональных организаций юристов, местных органов власти). Назначение может производиться как на самом высоком правительственном уровне, так и на уровне местных властей; на срок либо пожизненно (до достижения определенного возраста). Наиболее приемлемым вариантом в

США, например, считается назначение (исполнительной властью либо вышестоящими судами, либо специальной комиссией по судебным назначениям) с последующим, примерно через год, вотумом доверия населения.

Мировые суды - местные (локальные) суды первой инстанции по малозначительным делам. В данном случае можно применить термин «суд ограниченной (малой) юрисдикции» Абушов Р. И-о. Генезис института мировых судей в России: дис. … канд. юрид. наук. - М.: 2012. - с. 97.. Пределы малозначительности, конкретный перечень дел, которые могут принимать к своему ведению мировые судьи, различаются. Кроме того, нет и общего правила определения, какого рода дела находятся в компетенции мировых судей. Так, во Франции (до судебной реформы) и Италии - это гражданские суды; в России, США - и гражданские, и уголовные в равной степени (как и суды малой инстанции в современной Франции); в Англии - преимущественно уголовные.

Основой построения теоретико-правовой классификации мировой юстиции выступает ее структурно-функциональная модель, которая коротко может быть сформулирована в следующем виде. В теоретико-методологическом аспекте мировая юстиция может быть представлена как идеализированный объект - абстрактная структурно-функциональная модель существенных признаков, свойств и связей государственно-правовых явлений. С этой позиции мировая юстиция - это целостная система трех элементов:

1) система мировых судов, включающая мировой суд как местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре, и мировых судей как лиц, наделенных полномочиями осуществлять функции мировых судов, положение которых в системе определяется правовым статусом;

2) деятельность мировых судов по осуществлению государственных функций, включающая формы такой деятельности, формы и вицы суммарного (упрощенного) судопроизводства;

3) управление мировыми судами (мировое судебное ведомство), включающее органы судебного управления и самоуправления (органы судейского сообщества) и их деятельность по управлению и самоуправлению системой мировых судов Пиджаков А.Ю. Из истории становления института мировых судей в России // Мировой судья. - 2014. - № 1. - С. 24..

Насколько допустима типология по первому элементу мировой юстиции? Мировой суд как государственный институт обладает рядом существенных признаков: он имеет статус местного (локального) государственного органа, низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции, является судом ограниченной юрисдикции, использует упрощения в порядке осуществления государственных функций. В названных признаках, на наш взгляд, невозможно выделить четкие разновидности и критерии классификации. Эти признаки, как представляется, сами по себе исчерпывающи и однозначны. Например, невозможно классифицировать мировую юстицию в зависимости от особенностей определения подсудности дел мировым судьям. Мы обобщенно говорим об ограниченной (малозначительной) подсудности, но пределы малозначительности настолько различны в разных странах, что опора на данное основание классификации «размоет» всю систему. Несущественным будет разделение мировой юстиции, например, по принципам определения границ судебных мировых участков: в зависимости от количества населения, нагрузки, транспортной доступности или иных критериев. Впрочем, для вспомогательной классификации могут подойти и такие основания деления -- дело в конкретных задачах, стоящих перед исследователем.

Более значимую информацию о сущности понятия «мировая юстиция» может дать классификация по типу правового статуса мирового судьи, поскольку эти признаки (элементы) могут оказывать влияние на общее место мирового судьи в судебной системе, особенности его деятельности. Так, классифицируя отдельные элементы правового статуса мирового судьи, мы можем выделить:

- профессиональную и полупрофессиональную модели мировой юстиции (по требованиям служебно-образовательного ценза);

- модели с выборными и назначаемыми мировыми судьями (по порядку наделения полномочиями);

- официальную и неофициальную модели (состоят ли мировые судьи на государственной службе или их должность считается общественной).

Возможности для классификации объекта дает второй элемент предложенной нами структуры понятия «мировая юстиция». Так, по типу государственной деятельности, осуществляемой мировыми судами, можно классифицировать мировую юстицию на судебную и административно-судебную.

По третьему элементу (типу судебного управления) можно говорить, например, о следующих моделях:

- централизованной и децентрализованной (по типу управления и самоуправления мировыми судами);

- единой и обособленной (включена ли мировая юстиция в общую систему судебного ведомства или представляет собой обособленное подразделение).

Другие авторы предлагают такие классификации, как мировая юстиция в унитарных и федеративных государствах (по типу ее формирования и функционирования) Колоколов Н. А., Павликов С. Г., Сачков А. Н. Мировая юстиция. - М.: 2013. - с. 81.; коллегиальная или односоставная (по порядку осуществления полномочий) Чиснягова Е. В. Особенности Российской национальной модели мировой юстиции по судебной реформе 1864 года // Институциональные реформы: история и современность : матер. науч. конф. - Вологда: 2013. - С.427-428. и др. Список этот далеко не полон и может дополняться в зависимости от целей и задач исследования.

Приведенные выше классификации - лишь первичное деление наиболее общего понятия. Теперь возможно объединить единичные национальные модели в более общие. При этом процесс группировки, как представляется, должен быть основан на наибольшем числе сходных или различных признаков. Полученная группа и может быть названа обобщенным типом мировой юстиции.

Итак, в научных исследованиях, посвященных мировым судьям, принято выделять три типа (модели) мировых судов: классический; французский; смешанный.

Для классической (английской) модели характерен полупрофессиональный кадровый состав и выполнение мировым судом административно-судебных функций (Австралия, Бразилия, Великобритания, Канада, США). Континентальная (французская) модель также отличается полупрофессиональным составом, но мировой суд выполняет только судебные функции (действовала во Франции в 1790-1958 гг., в России в 1864 - 1917 гг., современные Испания, Италия). Смешанная (профессиональная) модель обладает постоянным признаком - профессиональным составом, а функции, осуществляемые мировым судом, могут быть административно-судебными или судебными (Израиль, Ирландия, Россия с 1998 г. по настоящее время). Как видим, современная российская национальная модель вполне успешно вписывается в эту классификацию, являясь смешанной.

В научной литературе встречаются и иные варианты обобщенных классификаций. И. Г. Шаркова останавливается на англосаксонской, сформированной под влиянием общего права, и континентальной, сформированной под влиянием римского права и идей Просвещения, моделях (исторических и действующих) и дает им свою трактовку. Особенность англосаксонской модели состоит в том, что она не выросла на базе судебного прецедента, а сразу создавалась путем издания нормативного (королевского) акта. Континентальная (французская) отличается конституционным уровнем закрепления Шаркова И. Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты : автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М.: 2014. - 9-10.. Российскую модель И. Г. Шаркова выделяет как самостоятельную. Е. В. Чиснягова предлагает термин «исторический тип мировой юстиции», ссылаясь на И. Г. Шаркову и имея в виду хронологически ранние английский и французский - классические - типы и более поздний - смешанный - как результат формирования своеобразных сочетаний некоторых черт мировой юстиции Чиснягова Е. В. Особенности Российской национальной модели мировой юстиции по судебной реформе 1864 года // Институциональные реформы: история и современность : матер. науч. конф. - Вологда: 2013. - С. 426-427.. Как видим, за внешним - исключительно терминологическим - сходством с предложенной нами типологией стоят совершенно иные теоретико-методологические подходы, сущность которых, впрочем, остается несколько расплывчатой.

Украинская доктрина мировой юстиции, например, выделяет три типа мировых судов Кампо В.М. Доктрина мирових суддів. URL: http://www.aj.org.ua/lang-ua/menu-18/page-1/show-247/ (дата обращения: 10.04.2016).. Первая модель исходит из того, что природа мировых судей заключается в том, что это особый способ внесудебного решения споров, автономный, независимый от государства институт, подобный третейскому суду или медиаторам. Мировой суд должен способствовать достижению цели доступа к правосудию для населения, причем этот доступ не исключает возможность для сторон разрешать спор (особенно малозначительный) в досудебном или внесудебном порядке. Мировой суд такой модели не требует затрат государства, но в то же время создает проблемы с квалифицированным разрешением дел. Вторая модель - государственная (державницька), которая характеризуется тем, что мировые судьи являются частью системы государственных судов, с сохранением всех их признаков (в качестве примера приводится Россия). Наконец, третья модель - общественная (громадьска, от слова «громада», что означает базовый субъект местного самоуправления, общину, мир, общество). В ее рамках выделяются первый вид, когда мировой суд - выборный местным самоуправлением элемент все же государственной судебной системы, и второй вид - когда мировой суд является элементом местного самоуправления, внесудебным способом разрешения спора, при этом мировые судьи избираются из местного населения, работают на безвозмездной основе и решают дела не только на основании закона, но и на основании народной морали, с целью примирения сторон.

Таким образом, как видим, исследования типологии мировой юстиции активно ведутся и у нас, и в ближнем зарубежье. Это, с одной стороны, свидетельство все еще продолжающихся концептуальных поисков, с другой - все более активной работы научной мысли по изучению сложного государственно-правового и социокультурного феномена мировой юстиции.

2. Этапы становления института мировых судей в России

Вплоть до XVIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII - начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. - М.: Проспект, 2013. - с. 172..

Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды - мировые.

Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс. руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу. Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.

Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: 2014. - с. 132..

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую. Цензовые требования для занятия должности мирового судьи - возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование «неопороченности» (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) - обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность «просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли». Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. - 2013. - № 2. - С. 19.

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном - инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению. Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судейСеменов В.Р. Возрождение института мировых судей в современной России: проблемы и перспективы развития // Мировой судья. - 2011. - № 7. - С. 13-16. .

Появление в XVIII - XIX вв. законопроектов, которые предусматривали введение института мировых судей, во многом было обусловлено наличием объективных социально-экономических, политических и идеологических предпосылок:

1) необходимостью уничтожения крепостного права;

2) кризисом правосудия (необходимостью отделения судебной власти от административной);

3) тесными связями между европейскими государствами.

Именно эти объективные факторы побудили российских мыслителей и правителей к разработке и созданию различных законопроектов, концепций, посвященных судебной реформе. С появлением в России огромного количества споров по поводу прав собственности и конфликтных ситуаций требовалось оперативное разрешение и ликвидация очагов социальных взрывов. Для дореформенного суда была характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в суд первой инстанции, откуда вновь начинали долгий путь наверх, на что уходили годы. Наряду с произволом и невежеством чиновников взяточничество в судах приобрело чудовищный размах. Господствовала инквизиционная форма судопроизводства, вызывавшая отрицательные эмоции у лиц, соприкоснувшихся с правосудием. Теория разделения властей, получившая реальное воплощение во многих странах Западной Европы, разделялась многими учеными и чиновниками в России, пытавшимися подражать Западу Радченко В. Мировая юстиция: появилась новая система судопроизводства // Человек и закон. - 2011. - № 12. - С. 36..

Вопреки сложившемуся в юридической литературе мнению об отсутствии у российского правосудия к середине XIX в. достойных внимания традиций и институтов, конструировании модели суда и процесса только на основе опыта западноевропейских государств следует признать, что институт мировых судей в России создавался также с учетом отечественных традиций в судоустройстве и судопроизводстве. В частности, учитывался опыт существовавших ранее аналогов мировым судьям, использовавших результаты изысканий отечественных ученых.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, отметим, что в научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

В настоящий момент следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом.

Таким образом, генезис мирового суда в России представляется следующим. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции - как политически значимые - принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации. Особо актуально подобное решение в условиях ограничения народа в осуществлении правосудия после отказа от института народных заседателей и участия присяжных заседателей лишь по строго ограниченному УПК РФ числу дел. По гражданским и административным делам непосредственное участие народа в осуществлении правосудия вообще устранено.

3. Условия, причины и целеполагание возрождения института мировых судей в современной России

Возрождение мировой юстиции в современной России было обусловлено целым рядом социальных, политических и правовых факторов, проявившихся в 90-х годах прошлого века. Объективные предпосылки для создания мировой юстиции существовали и ранее, поскольку потребность в судьях, рассматривающих и разрешающих относительно несложные судебные споры, имеющие «местный» характер, существовала всегда.

С объявлением независимости Российской Федерации 12 июня 1991 года и особенно после официального распада СССР в конце 1991 года, началась работа по выработке подходов к государственному устройству, которая включала, в том числе, и создание принципиально новой организационной основы для функционирования судебной власти, поскольку требовалось превращение суда из карающего органа в место для разрешения споров и конфликтов. По существу, в 1990-х годах происходило формирование новой судебной системы, потому что в советский период в стране фактически не было ни судебной власти, ни независимых судов, ни законов, согласованных по своему содержанию с правом в том понимании, которое вкладывалось в это понятие в развитых демократических государствах. Необходимо было не только расширить и укрепить демократические принципы, но и сформировать самостоятельную и независимую судебную власть. Нуждались в признании, обеспечении и защите права личности в процессе. Обществу нужны были судьи, которые соответствовали бы новым вызовам времени Баландин В.Н. «К вопросу о восстановлении института мировых судей в России» // Правоведение. - 2014. - № 3. - С.126..

О необходимости введения в России мировых судей заговорили официально и открыто лишь в конце 1991 года, когда Постановлением Верховного Совета СФСР была принята Концепция судебной реформы в РСФСР. Среди общих положений Концепции указывалось, что в ходе реформы судебной системы необходимо реализовать ряд идей, а именно: «учесть национально-государственное устройство; принять во внимание потребность в специализации судебной деятельности; максимально приблизить суд к населению, чтобы облегчить доступ граждан к правосудию; при использовании простых процессуальных форм в низших звеньях судебной системы обеспечить благоприятный баланс гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде» и др. Решению этих задач, особенно выполнению задачи приближения правосудия к населению и обеспечения простоты производства в низовых звеньях судебных органов, призвано было способствовать и возрождение в современной России мировой юстиции.

Согласно Концепции судебной реформы предполагалось, что «мировые суды» (именно этот термин был употреблен в Концепции) должны были быть только судами первой инстанции, и мировые судьи должны были действовать единолично. Для мировых судей планировалось установить выборность их населением на 5-летний срок, не распространяя на них принцип несменяемости.

Специфика института мировых судей предполагалась в том, чтобы подразделить их на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и т.д.), что предопределяло и компетенцию мировой юстиции Золотарев В. «Возвращение мировой юстиции» // Мировой судья. - 2014. - №5. - С.6..

Участковые (территориальные) мировые судьи, по мнению авторов Концепции, планировались для разрешения уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Специализированные мировые судьи должны были, по мнению авторов Концепции, осуществлять «контрольные функции там, где под угрозу ставятся свободы и права человека», для чего предлагалась организационная мобильность таких судей и возможность их перемещения «в течение срока их полномочий на различные участки работы в пределах соответствующего судебного округа».

Таким образом, согласно Концепции судебной реформы, на мировую юстицию планировалось возложить не только рассмотрение материалов об административных правонарушениях; рассмотрение дел об уголовных проступках, дел частного обвинения; малозначительных гражданских дел; но и рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора («пенитенциарные судьи»); а также судебный контроль за следствием. В предложенном Концепцией варианте распределения компетенции между судами различных уровней судебный контроль предполагался только в компетенции мировых судей.

К сожалению, последние из указанных положений Концепции судебной реформы о возможности создания в рамках мировой юстиции специализированных мировых судей, не были восприняты законодателем, хотя в контексте обсуждения современной концепции развития мировой юстиции такие предложения не лишены перспективы, и этот вопрос будет рассмотрен ниже.

Есть и еще одно положение, которое осталось нереализованным, но представляет интерес для дальнейшего формирования мировой юстиции в современной России. Исследователи справедливо обращают внимание, что кроме профессиональных мировых судей в Концепции судебной реформы предполагалось также введение института почетных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с отечественным «истеблишментом». Такие судьи, по мнению авторов Концепции судебной реформы, могли бы привлекаться к работе временно, специальным распоряжением начальника отдела (управления) юстиции, разрешать по просьбе «мира» мелкие конфликты, «склоняя стороны к соглашению» Стуканов А.А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. - 2012. - № 1. - С. 11..

Существенную причинную роль сыграло развитие судебной практики того периода. В 90-е годы законодательство последовательно развивалось в сторону расширения права на судебную защиту и все более и более разнообразные правовые споры попадали в компетенцию судебного разбирательства. В 1993 году Конституция РФ закрепила в статье 46 право на судебную защиту, которое было многократно истолковано Конституционным Судом РФ в сторону расширения объема этого права Цветков Ю.А. Концептуальные проблемы мировой юстиции в современной России // Мировой судья. - 2014. - № 5. - С. 10.. В течение последних 20 лет происходило постепенное, но последовательное расширение толкования права на судебную защиту. В результате этого практически утратило свое значение гражданско-процессуальное правило о подведомственности спора суду, существенно ограничивавшее категории споров и дел, с которыми граждане могли обращаться в советский суд, и предписывавшее их разрешение различными административными органами в порядке подчиненности без каких-либо гарантий, присущих судебной процедуре.

Уже к концу 90-х годов количество обращений граждан в суд увеличилось втрое и больше, тогда как штатная численность судейского корпуса районных судов оставалась неизменной. В результате эти процессы законодательного усиления института судебной власти и расширенного толкования конституционного права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, привели к многократному увеличению количества гражданских, уголовных и административных дел в судах России.

На эту причину указывают многие исследователи. В тот период «законодательное определение правового статуса, места и роли мировых судей практически было связано с решением одной задачи - снижением нагрузки на федеральных судей, которые не справлялись с громадным количеством обращений граждан по поводу защиты их прав и законных интересов»36.

При всей остроте проблемы перераспределения судебной нагрузки нельзя не признать, что имелись и другие причины для возрождения мировой юстиции, кстати, причины, которые постепенно становятся более важными для современного понимания роли мировой юстиции и формирования местного правосудия. Жилин Г., Ляхов Ю.А., Устюжанинов В.А. и другие уже в те годы усматривали во введении института мировых судей решение не только проблемы доступности правосудия, но и указывали на необходимость и возможность решения проблемы нехватки специализированных судей, рассматривающих относительно несложные малозначительные дела См., например: Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2009. - с. 71.. Такая причина как целенаправленное формирование специализации судей на рассмотрение несложных, малозначительных дел, имеющих при этом значительную психологическую и социальную составляющую, имеет весьма существенное значение для понимания места мировой юстиции в системе судебной власти в современных условиях. Такая причина должна быть учтена при обсуждении концепции развития современной мировой юстиции.

Более важной причиной являлась, на наш взгляд, не просто необходимость приблизить правосудие к населению, но и привнести в него элементы контроля населения за судебной системой, тесно связанные с реальностью доступа к правосудию. В.А. Терехин, говоря о необходимости обеспечения доступа к правосудию как главной цели судебной реформы, раскрывал саму суть доступа к правосудию. Данная цель определяется им как «обеспечение каждому заинтересованному лицу реальной возможности в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции Российской Федерации и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу» Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 49..

Разделяя приведенные выше мнения, мы полагаем, что, обеспечение доступа населения к правосудию и в те годы, и в настоящее время должно быть определяющей причиной сохранения и развития мировой юстиции.

Из анализа публикаций о мировой юстиции можно выделить и еще одну причину возрождения мировой юстиции. Некоторые авторы указывали на то, что мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных дел именно в тех местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Мировой суд, по их мнению, должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, а скорее, как нижнее звено государственной власти на местах. Поэтому и мировой судья должен рассматриваться как должностное лицо, призванное охранять мир и спокойствие в пределах своего участка, разрешать возникающие там споры, предпринимая, прежде всего, меры к примирению. На мировых судей, по мнению отдельных авторов, должны быть возложены обязанности, которые выполняются в настоящее время представителями исполнительной власти, например, участковым инспектором.

Это достижение примирения, принятие мер к охране общественного порядка и спокойствия на местах. Также мировые судьи должны выполнять и некоторые административные функции Каитова А.Р. Институт мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук - М.:РГБ, 2012. - с. 94.. Такой подход позволяет акцентировать внимание на том, что мировая юстиция должна быть сориентирована на разрешение, прежде всего, споров и дел, имеющих «местное» значение, а приоритетным методом разрешения таких дел должно стать примирение сторон, позволяющее не только властно-принудительно разрешать конфликт, но и обеспечивать его урегулирование и восстановление «мирных» и правомерных отношений между людьми.

Названные причины не только объясняют необходимость формирования мировой юстиции, но и предопределяют ее современное назначение. Мировая юстиция в современных условиях, прежде всего, предназначена облегчить и обеспечить всем гражданам свободный и равный доступ к правосудию и это можно считать современной миссией мировой юстиции. Такой доступ обеспечивается Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург: 2012. - с. 103., во-первых, путем законодательного перераспределения подсудности уголовных, гражданских и административных дел между судами федерального уровня и мировыми судьями.

Во-вторых, благодаря специализации мировых судей на рассмотрении незначительных судебных дел. Рассматривая повторяющиеся и однотипные дела мировые судьи не только специализируются в правовых вопросах, но приобретают и специфические процессуальные навыки, например, только они рассматривают дела частного обвинения, где закон допускает встречное обвинение, рассматриваемое одновременно с первоначально заявленным обвинением. Рассмотрение таких дел и в такой процедуре требует хорошего знания психологии конфликта, навыков управления таким процессом и поведением его конфликтующих участников.

В-третьих, мировые судьи организационно преимущественно находятся в непосредственной близости к населению, обслуживая территории судебного участка, каждый из которых может быть равен территории района или меньше этой территории.

В-четвертых, и это по-прежнему весьма существенно, деятельность таких судов позволяет освободить вышестоящие суды от бремени рассмотрения множества несложных дел, что создает условия для более качественного и эффективного отправления правосудия федеральными судами.

В-пятых, существование и практика мировых судей создает объективные предпосылки и дает материал для развития законодательства, например, выделения группы незначительных правонарушений, формирования правовой категории противоправных «проступков», выработку соответствующих этим делам упрощенных процедур. Упрощенная процедура рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел мировыми судьями является исторически наиболее оптимальной формой осуществления правосудия по данной категории дел, которая способна обеспечивать в сжатые сроки достижение его основных целей - правильного установления фактической и юридической основы дела, защиты и охраны прав и законных интересов личности, беспристрастного и справедливого судебного разбирательства, правильного разрешения дела.

Безусловно, по итогам более чем пятнадцатилетнего опыта функционирования в Российской Федерации мировых судей можно сделать вывод, что у нас в стране появился судебный орган, разгрузивший районное звено судебной системы и рассматривающий малозначительные дела. Правосудие приблизилось к населению. Однако модель построения мировой юстиции в настоящее время нельзя назвать идеальной. Скорее мы можем говорить о появлении в стране еще одного судебного органа общей юрисдикции, так как суть мировой юстиции состоит в максимальном приближении правосудия к населению, когда мировой судья ассоциируется с местным судом, рассматривающим межличностные житейские конфликты. Правосудие у мирового судьи должно быть ориентировано на применение различных примирительных процедур, то есть мировой судья должен быть судьей «мира». Пока такая цель остается недостигнутой. Поэтому необходимо построить, дополнить и определенным образом переориентировать концепцию развития мировой юстиции, основанную на реализации современных целей данного института и более отвечающую его миссии.

Для разработки конкретных предложений к концепции развития мировой юстиции в современной России важное значение приобретает учет накопленного за эти годы опыта нормативного регулирования вопросов организации мировой юстиции, как в федеральном законодательстве, так и в законодательном и ином правовом регулировании в субъектах Российской Федерации.

4. Развитие института мировых судей в Сибири

19 октября 1865 г. Высочайшему утверждению монархом подлежало Положение о введении в действие Судебных уставов 1864 г., в соответствии с которым низшей судебной инстанцией признавался мировой суд, представляющий собой «единоличную власть мирового судьи», распространяемую в пределах мирового округа. Однако в силу разноуровневости развития административно-территориальных единиц создание мировой юстиции не приняло в России повсеместного характера.