Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Выпускная квалификационная работа

Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации



ВВЕДЕНИЕ

мировой судья власть

Актуальность темы исследования. Преобразования, происходящие в настоящее время в Российской Федерации, коснулись различных сфер общества, что в полной мере относится и к судебной власти. Проведение судебной реформы позволило реализовать идею максимального доступа граждан к правосудию методом учреждения института мировых судей. Впервые мировая юстиция в России была введена судебной реформой 1864 г. и действовала в форме самостоятельной обособленной ветки судебной системы до 1917 г. Исследование позитивного исторического опыта функционирования мировых судей предопределило его возрождение и позволило перенести на современную почву передовые демократические принципы того времени.

Наделение субъектов Российской Федерации возможностями формировать региональную судебную власть явилось ответственным и серьезным шагом в развитии российского федерализма. Однако вновь действующий в наши дни институт мировых судей находится в стадии развития. Это подразумевает исследование и обобщение практики его функционирования, анализ теоретических и организационных проблем совершенствования деятельности. В их числе следует назвать вопрос несовершенства действующего законодательства, регулирующего деятельность мировых судей, в котором не совсем четко прописаны некоторые положения правоприменительного характера.

Актуальность исследования определяется поиском наиболее эффективных путей и форм совершенствования деятельности института мировых судей и необходимостью анализа результатов их работы.

По состоянию на 01.07.2014 г. в Забайкальском крае число уголовных дел, поступивших мировым судьям за 6 месяцев 2014 г., составило 1867 дела, что на 1,2% больше чем за аналогичный период 2013 г. (1844 дела).

На 16,1% увеличился объем находящихся в производстве мировых судей гражданских дел. За 6 месяцев 2014 г. принято к производству исков и заявлений -- 37034, что на 5962 больше, чем за 6 месяцев 2013 г. (31072 дела).

Количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, в I полугодии 2014 г. увеличилось на 491 дело или 3,3%, в сравнении с I полугодием 2013 года (14 198 дел) и составило 14 689 дел.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы познания феномена мировой юстиции находили свое отражение в научных работах видных российских ученых дореволюционного периода: Г.А. Джаншиева Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: исторические справки. 8-е изд.- М., 1900., С.И. Зарудного Зарудный С.И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. , Н.А. Неклюдова Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. Т. 1., Л.Я. Таубера Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909., И.Я. Фойницкого Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1996. Т. 1. и др. В современный период вопросам судоустройства и судопроизводства у мировых судей посвятили работы такие ученые, как А.С. Александров Александров С.В., Будина Е.В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду // Мировой судья. 2007. №№ 9, 10., Н.Н.Апостолова Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Н.Н. Апостолова, под ред.В.М. Лебедева. - Ростов н/Д, 2013. - 228 с., В.В. Дорошков Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности.- М.: Норма, 2004., Д.П. Демидов Демидов В.В. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов. - Москва: Инфра-М, 2012. - 326 с., А.Ф. Ефимов Ефимов А.Ф. Мировая юстиция как первое звено и составная часть судебной системы РФ, Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- М.: ОАО Изд. дом «Городец», 2004., В.М. Жуйков Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006., В.И. Кононенко Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы//Российская юстиция. 2008. № 11., Н.А. Колоколов Колоколов Н.А. Концептуальный формат Российской мировой юстиции через призму монографического исследования А.Н. Сачкова: взгляд рецензента // Мировой судья. 2007. № 3., В.М. Лебедев Лебедев В.М. Судопроизводство у мирового судьи: Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / под ред.В.М. Лебедева. - Ростов н/Д, 2006. - 418 с., Н.М. Чепурнова Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей / Н. Чепурнова // Российская юстиция. 2011. - N 4. - С.3. и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности института мировых судей в судебной системе Российской Федерации.

Предметом исследования выступают законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением основ статуса и обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации.

Целью исследования является изучение института мировых судей, определение его роли и места в судебной системе Российской Федерации, а также обозначение основных направлений совершенствования деятельности данного института.

Цель исследования определила постановку и разрешение следующих задач:

- осуществить историко-правовой анализ становления и развития института мировых судей в России;

- раскрыть функциональную взаимосвязь целей, задач, функций и полномочий мировых судей как элемента судебной системы Российской Федерации;

- рассмотреть компетенцию мировых судей в гражданском, уголовном процессах и в сфере административного судопроизводства;

- определить объем и пределы правового регулирования субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей на примере Забайкальского края;

- определить пути совершенствования принципов и способов формирования судебных участков;

- рассмотреть возможности информатизации деятельности мировых судей как меры повышения эффективности судопроизводства и обеспечения доступности правосудия.

В основу исследования работы по теме положены следующие методы: общенаучный, исторический, сравнительно- правовой, когда выявленные при отдельном анализе каждого из объектов существенные признаки сопоставляются между собой и на этой основе устанавливаются общие признаки объектов, их сходство и различие, системно-структурный, когда вычленяются отдельные элементы исследуемого объекта, устанавливается специфика их содержания, функциональная характеристика и выявляются связи между ними.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования расширяют знания по вопросу деятельности института мировых судей. Основные выводы дипломной работы могут быть использованы в учебном процессе.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.



1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 История и практика развития и становления института мировых судей России

Без выяснения причин зарождения института мировых судей, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.) Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис... . канд. юрид. наук / С.В. Лонская. - Калининград, 2008. - С.64-65..

В настоящий момент следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом Золотарев В. Возвращение мировой юстиции / В. Золотарев // Мировой судья. - 2004. - №5. - С.5-6..

Таким образом, генезис мирового суда в России представляется следующим. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции - как политически значимые - принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации. Особо актуально подобное решение в условиях ограничения народа в осуществлении правосудия после отказа от института народных заседателей и участия присяжных заседателей лишь по строго ограниченному УПК РФ числу дел. По гражданским и административным делам непосредственное участие народа в осуществлении правосудия вообще устранено.

С учетом положения мировых судей в судебных системах различных государств, задач, поставленных перед ними, можно сделать вывод, что в истории европейских стран мировые суды и их аналоги возникали в основном для охраны государственного и общественного порядка на местном уровне. При этом они были достаточно самостоятельными, действующими автономно, либо входящими в состав единой судебной системы страны.

Сравнительный анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки затрагивают вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, к ним можно отнести:

1) статус местного (локального) суда;

2) выполнение функции низшего звена судебной системы;

3) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями;

4) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость):

5) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

6) осуществление судопроизводства единолично;

7) активное использование примирительных процедур;

8) использование отдельных упрощений юридических процедур (суммарный процесс) для сокращения сроков рассмотрения дел;

9) оказание помощи сторонам в собирании доказательств;

10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы / В.И. Кононенко // Российская юстиция. 2009. - N 11. - С.6..

Однако одних лишь этих признаков, характеризующих мировой суд, явно недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о российском мировом судье.

Несмотря на то, что правоприменительная деятельность мировых судей в современной России насчитывает только одно десятилетие, их важнейшая роль в обеспечении судебной защиты прав граждан уже очевидна. Однако институт мировых судей возник не на пустом месте, он имеет интересную историю.

Так называемая «мировая юстиция» впервые была создана в России Уставами 1864 г. Вместе с общими судами она пришла на смену прежнему судебному устройству, которое имело сословный характер, а также отличалось многообразием инстанций - и чисто судебных, и административных. Наряду с Волостной расправой, уездными судами, Палатами уголовного и гражданского судов, Сенатом судебные функции исполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, а также Государственный совет.

Смешение властей было неизбежным следствием крепостного состояния большей части сельского населения России, для которого помещик был одновременно и судьей, и исполнителем им же принятых решений. Он не только заменял собой гражданский суд, но и имел право налагать на своих крестьян довольно строгие наказания - сечь розгами и палками, помещать в сельскую тюрьму на срок до двух месяцев, отправлять в работные дома или арестантские роты на срок соответственно до трех и шести месяцев, а также отдавать в солдаты или ссылать в Сибирь. При многочисленности судебных инстанций с недостаточно четко очерченной подсудностью дел рассмотрение споров затягивалось на годы Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис... . канд. юрид. наук / С.В. Лонская. - Калининград, 2008. - С.69..

Процесс, построенный по розыскному или следственному типу, в большинстве случаев устранял стороны от участия в производстве, и судья по своему усмотрению давал ход делу или приостанавливал его движение. Процветали формализм в оценке доказательств, поделенных на совершенные и несовершенные, канцелярская тайна и т.д., что порождало злоупотребления со стороны судейских чинов. К тому же, поскольку судейские работники имели небольшое жалование, повсеместно было распространено взяточничество.

Необходимость преобразования суда не вызывала сомнений. Проект подготовки нового Устава судопроизводства был возложен на II Отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии, которое возглавлял граф Блудов.

В 1849 г. началась работа над проектом Устава гражданского судопроизводства.

Прежде всего, требовалось решить, составлять ли проект заново или достаточно внести ряд исправлений в действующие положения. По этому вопросу глава II Отделения канцелярии лично обратился к Николаю I. Ответ был категоричным: «Не ограничиваясь отдельными исправлениями некоторых правил судопроизводства гражданского, составить полный проект нового Устава».

Затем надо было определить главнейшие недостатки действующего гражданского процесса. К этому моменту II Отделение располагало полученными через Министерство юстиции замечаниями и предложениями всех губернских прокуроров и председателей судебных мест. Они были тщательно проанализированы, приведены в систему и изучены.

С 1857 по 1862 г. граф Блудов внес в Государственный совет 14 проектов. При обсуждении одного из них, представленного после отмены крепостного права, было резонно замечено, что принимать новый Устав имеет смысл только в случае изменения всей системы существующего судоустройства. Работа по созданию нового Устава гражданского судопроизводства II Отделением так и не была доведена до конца.

Дальнейшая подготовка законов о судоустройстве и судопроизводстве была поручена Государственной канцелярии. Одновременно было признано необходимым определить и обнародовать главные начала, которые составили бы основу будущих Уставов во всех и наиглавнейших частях, но не касались подробностей и деталей «окончательных проектов».

Основные положения, посвященные гражданскому процессу, состояли из трех разделов («О судопроизводстве у мировых судей», «О судопроизводстве в судах общих», «О порядке обжалования действий судебных мест по делам судебного управления»), 10 глав и 138 статей. В дальнейшем в качестве составной части они целиком вошли в Устав гражданского судопроизводства Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис... . канд. юрид. наук / С.В. Лонская. - Калининград, 2008. - С.72-74..

Основные положения предусматривали: полное отделение судебной власти от исполнительной и законодательной; замену розыскного порядка процесса на состязательный, устный и гласный; введение единого всесословного суда при сокращении числа судебных инстанций; решение гражданских дел по существу в двух инстанциях; пересмотр окончательных решений в кассационном порядке только в случаях явного нарушения или неправильного применения закона.

В конце декабря 1863 г. разработанные на основании этих Основных положений проекты законов (а именно «Устава гражданского судопроизводства», «Учреждения судебных установлений», «Устава уголовного судопроизводства» и «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями») были внесены в Государственный совет, который рассматривал их почти год, после чего 20 ноября 1864 г. новые судебные Уставы получили высочайшее утверждение.

Эти Уставы, вошедшие в заключительный XVI том Свода законов Российской империи, радикально изменили систему судов страны. Вместо старых судов согласно ст.1 закона «Учреждения судебных установлений» носителями судебной власти провозглашались мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Власть указанных судебных органов распространялась на лиц любых сословий и на все дела - как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их съезды, окружные суды и судебные палаты возлагалась обязанность рассмотрения дел по существу. Правительствующий Сенат в качестве верховного кассационного суда обязан был наблюдать за точным и единообразным применением закона всеми судебными инстанциями империи.

Окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат, устроенные в виде коллегий, составили общие суды, а мировые судьи и съезды - суды местной юстиции.

Итак, в юридический оборот слова «мировой судья» вошли в России в ходе знаменитой Судебной реформы 1864 г., которая коренным образом изменила судоустройство, процессуальное право Российской империи.

Важной составляющей судебной реформы стало введение мирового суда. Мировые судьи состояли по уездам и по городам. Уезд с находившимися в нем городами составлял мировой округ. Мировой округ разделялся на мировые участки, число которых определялось особым расписанием. В каждом из них находился участковый мировой судья. В мировом округе помимо участковых состояли также почетные мировые судьи.

Мировые судьи избирались на три года путем выборов на уездных земских собраниях и утверждались согласно спискам первым департаментом Правительствующего Сената.

Ведомству мировых судей подлежали проступки, за которые в особом уставе о налагаемых ими наказаниях определялись: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме не свыше одного года.

Судьбу мировой юстиции в России можно назвать драматичной. Введение мирового суда на территории Российской империи растянулось на 10 лет. В 1889 г. мировые судьи в уездах были заменены земскими участковыми начальниками, а в большинстве городов - городскими судьями. В 1912 г. мировые судьи были восстановлены, хотя и не повсеместно, и совсем ликвидированы в процессе слома государственного аппарата после 1917 г. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов / С. Сомов // Российская юстиция. 2014. - N 11. - С. 19.

Особенность мировой юстиции в России состоит в том, что мировой суд был обособлен от общей судебной системы и в то же время подчинялся высшему судебному органу - Сенату, что отличало его от подобных прототипов в Англии и во Франции.

Принятая в 1991 г. концепция судебной реформы в Российской Федерации предусмотрела возрождение института мировых судей. Разумеется, уже на новой основе. Рассмотрим далее особенности правового регулирования института мировых судей, его место и роль в системе органов судебной власти Российской Федерации.

1.2 Особенности правового регулирования института мировых судей, его место и роль в системе органов судебной власти Российской Федерации

Формирование и развитие современной модели судебной системы России, включая возрождение института мировых судей, обусловлено процессами реформирования всех сфер общественной жизни, в том числе в сфере судоустройства и судопроизводства. Одним из факторов, определяющих пути модернизации судебной власти, является нахождение баланса между ценностями публичного характера, с одной стороны, и личными, частными ценностями - с другой, проблема соотношения суверенной государственной власти и свободы, которая пронизывает всю систему конституционного регулирования.

В диссертационных исследованиях под судебной властью как самостоятельной ветвью государственной власти понимают предоставление специально уполномоченным органам - судам в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей властных полномочий по осуществлению правосудия и других функций, реализуемых в целях защиты конституционного строя, политической и экономической и экономической системы, прав и законных интересов граждан, физических и юридических лиц» Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Дисс. … канд. юрид, наук. - Саратов, 2004. - С.32..

В учебной литературе говорится, что «судебная власть - это обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства специальными государственными органами - судами, образующими единую судебную систему России, в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий, организаций, учреждений и объединений» Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. -- М.: «Проспект», 1997. - С.33..

Рассматривая судебную власть как социальное явление Л.В. Цихоцкий отмечает, что она «представляет собой определенным образом организованную деятельность государства, направленную на преодоление противоречий между индивидуальными интересами человека (объединения людей) и волей государства, отраженной в правовой форме» Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН., 1997. - С.30..

По мнению М.И. Клеандрова, «судебная власть - третья власть в системе государственных властей, в свою очередь тоже трехсегментна: это судоустройственный, судопроизводственный сегменты и сегмент статуса лиц, непосредственно осуществляющих судебную власть судей. При этом автор полагает, что из перечисленных компонентов главным является последний, ибо в основе любого движения общественной жизни - человек, соответственно в судебной системе ее главной движущей силой является судья Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2008. - С.44..

Изложенные положения позволяют сделать вывод, что судебная власть предназначена:

- для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций;

- для охраны прав и свобод граждан;

- для контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивать конституционность и законность их действий и решений;

- для разрешения конфликтов в обществе;

- оказывает управленческое воздействие на общество в целом.

Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения правовых норм для разрешения конкретных ситуаций, требующих вмешательства суда.

Структура системы судов обшей юрисдикции России определяется двумя факторами:

- наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;

- выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов: российский и зарубежный опыт. - М.: ИНИОН РАН, 2006.- С.45..

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции только мировые судьи относятся к судам субъектов Федерации, все остальные суды являются федеральными.

Обращает на себя внимание тот факт, что создание института мировых судей (а не автоматическое увеличение количества федеральных судей) позволило, реализовав конституционные нормы, предполагающие федеративный характер организации российского государства, создать суды субъектов Российской Федерации с собственной компетенцией, сохранив при этом целостность судебной системы страны. При этом, сохранение единства судебной системы Российской Федерации не исключает возможности развития индивидуальных особенностей и признаков судов субъектов Российской Федерации Павликов С.Г. Системы судов Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование. Дис. … докт. юрид.наук. - Москва, 2010. - С.259.. Более того, наиболее полное и широкое использование специфических признаков и преимуществ института мировой юстиции способствует реализации принципа судебного федерализма.

Следует отметить, что мировой суд - это социально - ценностная категория, с которой население ассоциирует деятельность правового государства. Данный социально-правовой институт должен быть абсолютно независимым от властей всех уровней и зависим исключительно от общества. Лишь при активном взаимодействии мирового судьи как представителя судебной власти и институтов гражданского общества судебная реформа может быть успешной. Учреждая институт мировой юстиции государство пошло на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений Шичашин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. - 2003. - №2. - С.21..

Судебная власть, реализуемая субъектами Российской Федерации, является особой, специфической разновидностью судебной власти, носителем которой является народ конкретного субъекта Российской Федерации, реализующий ее через органы государственной власти субъектов Российской Федерации -суды субъектов Российской Федерации - посредством конституционного (конституционные и уставные суды), гражданского, административного и уголовного судопроизводства (мировые судьи). Ее деятельность основывается прежде всего на принципах верховенства основного закона субъекта Российской Федерации в системе региональных нормативных правовых актов (конституционные и уставные суды), доступности и быстроты судебного разбирательства (мировые судьи) и сочетает в себе признание и обеспечение общефедеральных ценностей с учетом региональной специфики и интересов субъекта Российской Федерации.

Возрождение в России института мировых судей, как низового звена системы судов общей юрисдикции и одновременно судов субъектов Российской Федерации - это важная гарантия демократического правового федеративного государства в обеспечении независимого отправления правосудия, эффективного и качественного осуществления правоприменительной деятельности, а также в реализации конституционных принципов. Кроме того, учреждение института мировых судей выводит на качественно новый уровень взаимоотношения между судебными органами и гражданами государства, повышает уровень доверия человека к судебной власти, и соответственно, к государству.

Предполагается, что институт мировых судей послужит совершенствованию взаимоотношений Федерации и ее субъектов, а также судебных органов и местных сообществ, реализации принципа федерализма в сфере судебного строительства. При этом мировые суды могут разрешать следующие задачи:

- приблизить суд к месту проживания граждан;

- отправлять правосудие, соответствующее уровню правосознания граждан (в том числе на основе использования примирительных процедур, разъяснения судебных решений и т.д.);

- обеспечить взаимодействие институтов гражданского общества и суда, включая общественный контроль над процессом назначения судей;

- снизить нагрузку на федеральную судебную систему;

- упростить процедуру инициирования судебного разбирательства (снижение минимального размера уплачиваемой госпошлины, замена письменного обращения устным протоколируемым заявлением и т.д.);

- ускорить процесс разрешения возникшего конфликта (прежде всего путем установления сокращенных сроков разбирательства дел);

- повысить авторитет «регионального суда» путем выборов его судей, согласованием их назначения с представителями местных сообществ.

Представляется, что последняя задача является одной из наиболее важных на современном историческом этапе. Инструментальная ценность мировой юстиции состоит не столько в ее способности облегчить жизнь российского суда, сколько в ее организационной и функционально-правовой полезности для населения. Самые близкие к населению суды, рассматривающие основную массу споров, требуют судей, имеющих в большей мере авторитет и доверие жителей, наряду с высокой квалификаций. Волеизъявление электората должно быть соразмерно реальной возможности избирателей сделать сознательный выбор по внутреннему убеждению, свободно возникшему на основе собственных наблюдений в ходе личных контактов с судебной властью, с учетом коммуникативных сведений локального масштаба, общего жизненного опыта Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации. - Н. Новгород. - 2000. - С. 13..

При всей типизации российских судов смысл правового значения института мировых судей по-своему уникален и специфичен» что подтверждается при комплексном рассмотрении форм, процесса и результатов институционализации ее судебной власти в России . В самом общем виде совершенная правовая модель мировой юстиции должна соответствовать традиционным для отечественной парадигмы права идеям: максимальная приближенность и доступность правосудия для населения, выборность судей населением, а также юридическая возможность досудебного урегулирования миром правового конфликта.

В настоящее время российское законодательство императивно описывает современную модель мировой юстиции только в форме термина «мировой судья», который используется в следующих значениях: суд субъекта Российской Федерации; состав суда; участник судебного процесса; низовое звено общей системы судов общей юрисдикции.

В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом, в другом - звено судебной системы Борисов Г., Хапилин Л. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. - 2010. - N 3. - С.39-40..

В такой довольно противоречивой позиции отечественного законодателя наблюдается и двойственный подход к фигуре мирового судьи. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Российской Федерации О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон [от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (ред. от 21.07.2014)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - №51. - Ст. 6270. и судами субъектов Российской Федерации О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон [от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1.. Представляется, что правомерно называть судом субъекта Федерации - мировой суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью.

В статье 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ дано следующее определение термина «мировой судья»: Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом »О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 338-ФЗ) О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон [от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (ред. от 21.07.2014)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - №51. - Ст. 6270..

Очевидно, что такое нормативно-правовое содержание термина «мировой судья» подчеркивает его правовой статус и двойственность характера его правового положения. С одной стороны, он является судьей обшей юрисдикции субъектов Российской Федерации и введение должностей мирового судьи зависит от требований регионального законодательства, а с другой, он принимает судебные постановления от имени Российской Федерации, являясь одним из носителей судебной власти и звеном единой судебной системы государства. Но такая формулировка термина «мировой судья» явно неполна и неточна, поскольку она недостаточно отражает сложную сущность этого правового института, особенности и специфику его судоустройства и судопроизводства.

Приведем определение мирового суда и мирового судьи, представленное в диссертационном исследовании А.Р. Каитовой. Представляется, что именно данные определения наиболее полно и емко отражают сущность рассматриваемых понятий.

Мировой суд - самостоятельный и независимый суд общей юрисдикции субъекта РФ, составляющий низовое звено судебной системы Российской Федерации, действующий в составе единоличного судьи, призванный оперативно разрешать правовые споры на основе принципов законности, доступности и приближенности правосудия к населению в границах судебного участка соответствующего субъекта РФ Каитова А.Р. Институт мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации: дисс. …канд. юрид. наук. - Москва, 2012. - С.70..

Мировой судья - избираемое населением судебного участка должностное лицо - судья общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, единолично от имени Российской Федерации осуществляет правосудие в пределах своей компетенции по гражданским, административным и уголовным делам, регулирует миром правовые конфликты, выполняет функции руководителя суда по отношению к аппарату мирового суда Там же. - С.70..

Анализируя вышеизложенное и определяя сущность института мирового судьи, а также место данного института в системе судебной власти Российской Федерации можно выделить следующие характеризующие его организационные и процессуальные признаки:

1. Институт мировых судей может быть охарактеризован как совокупность специальных должностных (мировых судей) и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (аппарат мирового судьи), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающих их функционирование (управления по обеспечению деятельности мировых судей и т.п.), а также собственно судебных участков мировых судей (фактически имеющих статус односоставных мировых судов), наделенный возможностями правового воздействия на субъектов правоотношений, перечень которых определен федеральным законом (подсудность мировых судей). Указанный институт представляет, в том числе, социально - значимую комплексную региональную систему» содействующую становлению Российской Федерации как демократического правового государства.

Одним из факторов, определяющих развитие судебной власти в условиях федеративного государства является необходимость поиска оптимального соотношения полномочий федерального центра и субъектов Федерации в сфере судебной власти. Анализ законодательства, определяющего систему судоустройства и судопроизводства в России, позволяет автору выделить следующие признаки института судебной власти субъектов Российской Федерации: тесная ее взаимосвязь и взаимообусловленность с федеральной судебной властью; определенное «верховенство» федеральной судебной власти, с учетом необходимости обеспечения принципов федерализма и единства судебной системы; максимально тесное взаимодействие суда субъекта Российской Федерации и жителей соответствующего региона.

2. Возрождение мировых судей как самостоятельного социально -правового института в современной России вызвана следующими основными объективными причинами» связанными с процессами реформации и модернизации всех сфер общественной жизни, в том числе в сфере судоустройства и судопроизводства: возросшая роль судов в российском обществе как основного органа обеспечения защиты прав граждан; значительный количественный рост разрешаемых судами дел, вызвавший необходимость наличия отдельный судей (мировых), специализирующихся на единоличном рассмотрении и разрешении несложных дел в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства в условиях максимальной доступности и приближенности к населению.

Сферой повышенной важности, с точки зрения государственно-правовых преобразований, является правосудие. В условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех тех реформ, которые проводятся в обществе. Своевременное включение института мировых судей в судебную систему Российской Федерации позволило решить ряд задач по оптимизации эффективности, открытости и доступности судопроизводства.

1.3 Компетенция мировых судей в гражданском, уголовном процессах и в сфере административного судопроизводства

Компетенция мирового судьи определена Федеральным законом №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон [от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (ред. от 21.07.2014)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - №51. - Ст. 6270.. Согласно с п.1 статьи 3 данного закона, помимо уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, мировые судьи по первой инстанции призваны рассматривать дела о выдаче судебного приказа, а также иные гражданские дела, вытекающие из семейных, трудовых и гражданских правоотношений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к введению мирового судьи отнесены некоторые дела об административных правонарушениях.

Создание института мировых судей в судебной системе РФ обусловлено необходимостью упрощения процедур и оперативности рассмотрения дел, подсудных мировому судье. Так, в статье 154 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: [от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (ред. от 08.03.2015)] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru. (ГПК РФ) устанавливается сокращенный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (вместо общего срока - до истечения двух месяцев).

Главой 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (УПК РФ) (ред. от 08.03.2015)] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru (УПК РФ) установлен иной (упрощенный) по сравнению с общим порядок производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. В частности, статья 321 УПК РФ предусматривает срок начала судебного разбирательства не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (общий срок - не позднее 14 суток).

Мировой судья рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных вопросов. Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти. К этим полномочиям, в частности, относятся:

осуществление правосудия;

контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц;

обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

участие в формировании органов судейского сообщества.

Все полномочия мирового судьи осуществляются в определенном порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Рассматривая вопросы компетенции мировых судей, проведем также сравнительный анализ работы мировых судей Забайкальского края за 2013-2014 гг., выяснив общее число рассмотренных уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях на территории нашего края.

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.

Порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к компетенции мирового судьи гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства. Однако место, занимаемое мировым судейством в системе судов общей юрисдикции, те задачи, которые оно призвано решать при осуществлении правосудия по гражданским делам, особенности организации судебной деятельности, оказали влияние на судебные процедуры рассмотрения и разрешения мировыми судьями конкретных дел.

До включения в судебную систему мировой юстиции вопрос об отграничении компетенции районных судов от судов иного уровня по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции решался достаточно просто. Действовало правило, согласно которому все гражданские дела по первой инстанции рассматривались районными судами, за исключением тех, которые специально закон относил к введению вышестоящих судов.

Мировым судьям переданы на рассмотрение и разрешение некоторые гражданские дела, которые ранее рассматривались районными судами.

Подсудность между районными судами и мировыми судьями распределяется исходя из категории дела, характера спора, его предмета, объема имущественных требований, субъектного состава спорного материально-правового отношения. При этом законодатель не идет по пути передачи мировым судьям «менее сложных и менее значимых» дел.

Можно выделить следующие основные блоки исковых дел, которые отнесены к ведению этого звена судебной системы (ст. 23 ГПК РФ):

- дела, вытекающие из семейных правоотношений;

- дела о взыскании имущества;

- дела о пользовании имуществом;

- дела о выдаче судебного приказа.

Закон (ст. 23 ГПК РФ) содержит ряд исключений из подсудности исковых дел мировым судьям. К таким исключениям относятся: по семейным правоотношениям - споры об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; по гражданским правоотношениям - имущественные споры о наследовании имущества и дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Эти споры подсудны районному суду.

В семейных спорах, подсудных мировому судье, особо выделены дела о расторжении брака. При этом в законе подчеркивается, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях (ст. 23 ГПК РФ).

Все остальные споры, связанные с бракоразводным процессом: о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о разделе совместного имущества супругов, - разрешаются также мировым судьей Устюжанинов В. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел / В. Устюжанинов // Российская юстиция. 2010. - N 12. - С.18..

При рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании этого брака недействительным. Поскольку дело о признании брака недействительным относится к делам, возникающим из семейных правоотношений, и не является исключением для рассмотрения его мировым судьей, то оно как встречное требование может быть им рассмотрено совместно с иском о расторжении брака.

Аналогично должен решаться вопрос об одновременном рассмотрении мировым судьей в бракоразводном процессе требования о разделе совместного имущества супругов, вытекающего из брачного договора, о признании этого договора полностью или частично недействительным, поскольку такие требования также связаны между собой.

Иначе должна решаться проблема подсудности в случае, если при предъявлении в бракоразводном процессе иска о разделе совместной собственности супругов одна из сторон, возражая против включения в раздел всего или части указанного истцом имущества, будет утверждать, что оно (полностью или в части) относится к его собственности (например, приобретено до брака, получено в дар, в порядке наследования и т.п.), и настаивать на признании за ним права на это имущество.

В данном случае следует обсудить вопрос о выделении этих требований в отдельное производство. Компетенция мирового судьи по рассмотрению и разрешению выделенного в отдельное производство дела зависит от того, какова цена встречного иска. Если она превышает 50 тысяч рублей, то дело подлежит передаче на рассмотрение районным судом, поскольку при такой ситуации оно становится неподсудным мировому судье.

Подсудность дел о разделе между супругами (бывшими супругами) совместного имущества мировым судьям также зависит от цены иска, т.е. иск не должен превышать сумму 50 тысяч рублей.

Ранее в подсудности дел, разрешаемых мировыми судьями, находились и дела о трудовых правоотношениях - индивидуальные и коллективные трудовые споры. Но Федеральным законом от 22.07.2008 №147-ФЗ О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон [от 22 июля 2008 г. №147-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - №30. - Ст.3603. данные дела были исключены из дел, подсудных мировым судьям.

Поскольку п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мировых судей имущественные споры, то дела, в которых требования сводятся к защите неимущественных благ, подсудны районному суду. Это, прежде всего, касается дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, жизни, здоровья, защите авторских прав.

Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью или потерей кормильца, в том числе возникшего и по вине работодателя, также неподсудны мировому судье.

Иные споры имущественного характера (при условии ограничения размера исковых требований) подсудны мировому судье. Все дела по имущественным спорам могут быть приняты мировым судьей к своему производству лишь при условии соблюдения заявителем требования относительно ограничения цены иска.

К подсудности мирового судьи отнесены также дела об определении порядка пользования имуществом. В качестве объекта спора о порядке пользования может выступать любое имущество как недвижимое, так и движимое. Споры о порядке пользования движимым имущество могут возникнуть между его участниками общей долевой или совместной собственности, между лицами, пользующимися имуществом на основе договора (например, договора аренды).

В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В отношении вступивших в силу решений мирового судьи в Законе установлено, что они пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам самим мировым судьей, т.е. в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен в гл. 42 ГПК РФ. Это: существенные для дела обстоятельства; заведомо ложные показания свидетелей и других участников процесса; преступления сторон и других участников процесса; отмена решения, приговора, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

При анализе группы гражданских дел, подсудных мировому судье, также надо учитывать некоторые особенности, например при выдаче мировым судьей судебного приказа. Понятие судебного приказа раскрывается в статье 121 ГПК РФ. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично (без судебного разбирательства и вызова должника и кредитора) на основании заявления (кредитора) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При вынесении судебного приказа необходимо учитывать требования, предусмотренные статьей 122 ГПК РФ.

Проведя сравнительный анализ результатов деятельности мировых судей в Забайкальском крае за 2013-2014 гг., мы сделали следующие выводы (в части гражданских дел):

В 2014 г. продолжился рост объема находящихся в производстве мировых судей гражданских дел (увеличился на 10,4% по сравнению с 2013 г.). За 2014 год принято к производству исков и заявлений -- 65926, что на 6843 больше, чем за 2013 год (59083).

Остаток неоконченных производством дел на конец отчётного периода по делам мировых судей по состоянию на 1 января 2015 года составил 3,8% (2535) от общего числа поступивших гражданских дел (на 1 января 2014 года такой остаток составил 11809 или 20%).

В сроки свыше установленных ГПК РФ рассмотрено 14578 дел, что составляет 19,4% от общего числа дел, оконченных производством (за 2013 год-- 12378 дел, или 20,1%).

При продолжительности нахождения в производстве дел от трёх месяцев до одного года включительно рассмотрено 5289 дел, или всего 7% от общего числа оконченных производством дел (за 2013 год-- 4316 дел, или 7%).

Мировыми судьями рассмотрено с вынесением решения 67322 гражданских дела, что составляет 89,5% от всех оконченных дел и на 19,7% больше, чем за 2013 год (56240 дел или 91,3%).

За 2014 год мировыми судьями не рассматривались жалобы на действия судебных приставов-исполнителей. За 2013 год была рассмотрена 1 жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, рассмотрение окончилось удовлетворением жалобы.