Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение, как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Закон (ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ) предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда.

Встречный иск принимается судьёй в случаях если:

· встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

· удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

· между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.

Так, например, возможно предъявление встречного требования о признании права собственности на квартиру, о признании ответчика не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире, о снятии его с регистрационного учета по первоначальному иску, о признании у истца права собственности на часть пая в ЖСК на квартиру, о вселении, определении порядка пользования данной квартирой.

Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так, возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска. Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

Следующим из средств защиты ответчика является совершение действий по заключению мирового соглашения, достижение двусторонней договоренности относительно предмета спора, в результате утверждения которой судом устраняется потенциальная возможность возобновления конфликта и повышается вероятность добровольного исполнения.

Заключение сторонами мирового соглашения не тождественно частичному отказу истца от иска или частичному признанию иска ответчиком, не позволяющих достичь целей защиты ответчика.

Заключительным средством защиты прав и интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе являются действия ответчика, направленные на защиту интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях. По общему правилу, рассмотрение судом первой инстанции правового конфликта должно выступать в качестве достаточной гарантии разрешения конфликта между сторонами. Однако, даже столь авторитетный орган государственной власти, как суд, не может полностью исключать в своей деятельности ошибки; возможность по ее устранению должна быть неотъемлемым элементом судебной защиты ответчика.

Вопрос о том, что следует признать средством защиты ответчика: саму процедуру (производство) проверки в судах или действия лица по инициированию такой процедуры остается дискуссионным.

Исходя из того, что средства защиты - это выражение воли ответчика, его непосредственное участие в процессе, затрагивающем его права, можно отнести к средствам защиты именно действия ответчика, направленные на инициирование проверки, а производство в судах вышестоящих - признать порядком дальнейшего урегулирования правового спора.

Подводя итог систематизации средств защиты следует заметить, что их использование, независимо от результатов, свидетельствует об активной позиции ответчика по защите своих интересов. При пассивной позиции защита интересов ответчика осуществляется только судом, выявляющим необоснованность требований, заявленных истцом, влияние ответчика при этом исключается, а вероятность рассмотрения спора в пользу истца - повышается.

Любое из доступных ответчику средств защиты можно рассматривать в качестве элементов стратегии его защиты, применяемых в определенной последовательности, направленной на достижение наибольшей эффективности. Так, «первичным» средством защиты следует определить процессуальные возражения ответчика, направленные на указание отсутствия условий для самого возникновения процесса. В случае удовлетворения судом возражений такого характера рассмотрения дела по существу не возникнет, что освобождает ответчика от необходимости опровержения фактических и правовых оснований требований, заявленных истцом. Если опровергнуть правомерность возникновения процесса не удалось, то для защиты можно использовать материально-правовые способы защиты.

Также следует подчеркнуть, что возможность изменения выбора средств защиты присутствует в процессе постоянно, ответчик должен быть к этому готов. Такое свойство определено правом истца на изменение предмета или основания иска, реализация которого может повлечь изменение как тактики, так и стратегии защиты в целом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует от ответчика обязательного представления возражений, не ограничивает форму их представления, однако рассмотрение арбитражного процессуального регулирования (в котором, предусмотрена обязанность ответчика представить письменный отзыв на иск) позволяет ставить вопрос о включении соответствующей правовой нормы в ГПК РФ.

И в заключении следует обратить внимание на данные статистики.

По данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальной сайте Верховного Суда РФ, за последние четыре года реализация ответчиками своей защиты при разрешении правовых споров остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.

Заключение

Исследовав в первой главе настоящей дипломной работы понятие права на иск в гражданском и арбитражном процессе можно сделать следующие выводы:

в понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2010. С. 19. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

Право на иск, прежде всего, рождается именно нормой материального права, процессуальная норма служит в дальнейшем средством его защиты и реализации. В связи с этим, нельзя формулировать право на иск в отрыве от материального аспекта. Материальная и процессуальная стороны, это два звена одной и той же цепи - права на иск, отсутствие одного из них приведет к нарушению ее целостности.

Произведя во второй и третьей главе анализ возникновения права на обращение в суд с иском, его реализации и отдельно рассмотрев вопрос защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе, представляется возможным сделать следующие выводы:

правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебные рассмотрения определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Это право, как и всякое субъективное право, может возникнуть и существовать лишь при определенных условиях наличия предпосылок права на предъявление иска. Если какая-либо из предпосылок отсутствует, то нет и самого права; обращение в суд в данном случае не может вызвать судебного рассмотрения указанного спора. Следовательно, суд не вправе (и не обязан) совершить соответствующий акт правосудия.

Право на предъявление иска может быть осуществлено только в порядке, указанном законом. Иск предъявляется в суд в форме искового заявления, которое должно соответствовать предмету, основанию и содержанию иска.

Предъявление иска и принятие его судом влечёт за собой определённые процессуальные и материально-правовые последствия. Предъявление иска в суд есть юридический факт, порождающий процессуальные отношения между истцом и судом.

Для того чтобы предъявить иск, необходимо:

· обладать правом на предъявление иска;

· выполнить предварительные условия его реализации;

· соблюсти правила обращения к суду. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002, С. 127.

Просьба заинтересованного лица должна быть оформлена заявлением, реквизиты которого определены в ГПК и АПК РФ.

В ГПК предусмотрен не только отказ в принятии искового заявления, влекущий невозможность повторного обращения заявителя с тождественным иском, но и возвращение искового заявления, не препятствующее повторному обращению (ст. 135 ГПК РФ). Института отказа в принятии заявления в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, не существует. Ранее действующая редакция АПК РФ содержала нормы, регламентирующие отказ в принятии искового заявления. АПК РФ 2002 года отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии искового заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии производство по делу прекращается.

Таким образом, по действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту.

Произведенный анализ изменений в АПК, введенных в действие ФЗ РФ от 11.07.2011 №200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об информации, информационный технологиях и защите информации» ФЗ РФ от 11.07.2011 №200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об информации, информационный технологиях и защите информации». позволил выявить ряд проблем:

на первоначальном этапе предлагаемый электронный сервис будет востребован в основном в целях направления в суд технических процессуальных документов (заявлений об ознакомлении с материалами дела, о выдаче на руки копий судебных актов, об устранении описки и т.п.). 

В исключительных случаях при отсутствии по разным причинам возможности воспользоваться классическими способами подачи документов (посредством почтовой связи или нарочным непосредственно в суд) участники процесса вынуждены будут рисковать и пользоваться электронным сервисом для совершения более важных процессуальных действий, как-то: предъявления исков (жалоб). Однако необходимо понимать, что при подаче электронных документов в последний или предпоследний день срока существует риск утраты права на совершение процессуального действия в виду пропуска срока.

Также остался пока неразрешенным вопрос, будут ли суды при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в подтверждение уважительности причин пропуска срока принимать ссылки на некорректность работы сервиса (сотрудников аппарата суда, ответственных за прием документов в электронном виде), или нет. 

В любом случае, не стоит упускать из виду, что возможность подачи документов посредством заполнения электронных форм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 1) право, а не обязанность участников процесса, 2) альтернатива традиционным способам подачи документов. Неиспользование (неактивное использование) лицами, участвующими в деле, электронной системы подачи документов не должно ставиться им в вину и не может служить основанием для отказа в реализации процессуальных прав. 

Также необходимо упомянуть изменения, внесенные в обязательный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Выявлено несоответствие п. 4 ст. 126 АПК РФ с требованиями п. 2 ст. 27 АПК РФ.

Для того чтобы привести п. 4 ст. 126 АПК РФ в соответствие с требованиями п. 2 ст. 27 того же Кодекса, представляется целесообразным сформулировать его в следующей форме: «4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, если иск предъявляется от имени юридического лица либо индивидуального предпринимателя».

Подводя итог систематизации средств защиты ответчика в гражданском и арбитражном процессе следует заметить, что их использование, независимо от результатов, свидетельствует об активной позиции ответчика по защите своих интересов. При пассивной позиции защита интересов ответчика осуществляется только судом, выявляющим необоснованность требований, заявленных истцом, влияние ответчика при этом исключается, а вероятность рассмотрения спора в пользу истца - повышается.

Любое из доступных ответчику средств защиты можно рассматривать в качестве элементов стратегии его защиты, применяемых в определенной последовательности, направленной на достижение наибольшей эффективности. Так, «первичным» средством защиты следует определить процессуальные возражения ответчика, направленные на указание отсутствия условий для самого возникновения процесса. В случае удовлетворения судом возражений такого характера рассмотрения дела по существу не возникнет, что освобождает ответчика от необходимости опровержения фактических и правовых оснований требований, заявленных истцом. Если опровергнуть правомерность возникновения процесса не удалось, то для защиты можно использовать материально-правовые способы защиты.

Также следует подчеркнуть, что возможность изменения выбора средств защиты присутствует в процессе постоянно, ответчик должен быть к этому готов. Такое свойство определено правом истца на изменение предмета или основания иска, реализация которого может повлечь изменение как тактики, так и стратегии защиты в целом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует от ответчика обязательного представления возражений, не ограничивает форму их представления, однако рассмотрение арбитражного процессуального регулирования (в котором, предусмотрена обязанность ответчика представить письменный отзыв на иск) позволяет ставить вопрос о включении соответствующей правовой нормы в ГПК РФ.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4.

2. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2007. №31. Ст. 4011.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ (ред. от 28 декабря 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 52.

5. Федеральный Закон « О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. 25 ноября 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30.

6. Федеральный Закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 года) // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. 

7. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 6 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 42.

8. Федеральный Закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, № 31.

9. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ (В ред. от 7.12.2011 с изм. от 16.10.2012) // «Собрание законодательства РФ», от 15 октября 2012 г. 

10. Федеральный Закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" //"РГ", №5248 от 2 августа 2010 г.

11. Федеральный Закон от 11 июля 2011 № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об информации, информационный технологиях и защите информации».

12. Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». РГ, № 3719 от 15 марта 2005 г.

Научная и специальная литература

13. Алексия П.В., Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 367 с.

14. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. - М.: Городец, 2003. - 205 c.

15. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.:2008. - 502 c.

16. Борисова Е.А. Проверки судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2006. - 336 c.

17. Викут М. А. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2008. - 290 c.

18. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 2006. - 564 c.

19. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 250 c.

20. Волков А.В. Теория концепции: Злоупотребление гражданскими правами. - М.: 2007. - 200 c.

21. Гражданский процесс. Схемы и комментарии: учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2009. - 336 c.

22. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2010. - 336 c.

23. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. - М.: Городец, 2008. - 260 c.

24. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК, 2007. - 300 c.

25. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. - 330 c.

26. Дехтерева Л. П., Пивульский В. В., Шугаева О. А. Гражданский процесс. М., 2005. - 300 c.

27. Добровольский А.А., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права». М., 1979, 159 - с.

28. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс Книга, 2010. - 270 c.

29. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде 1 инстанции. - М.: Городец, 2008. - 350 c.

30. Казанцев В. И. Казанцев С. Я. Гражданский процесс. Учебник. М.: Издательский центр « Академия», 2008. - 410 c.

31. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 360 c.

32. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник для вузов, 2-е издание. - М.: БЕК, 2009. - 510 c.

33. Коршунов Н.В., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: НОРМА, 2009. - 400 c.

34. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юрист, 2003. - 330 c.

35. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. - М.: Городец, 2000. - 310 c.

36. Осокина Г.Л., «Проблемы иска и права на иск», Томск, 1989. - 196 с.

37. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданско-правовой юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Норма, 2006. - 280 c.

38. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Городец, 2007. - 380 c.

39. Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. - М.: НОРМА, 2007. - 450 c.

40. Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс: Учебник. - СПб.: Питер, 2008. - 310 c.

41. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: Проспект, 2007. - 400 c.

42. Шакарян М.С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2004. - 336 c.

43. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Волтерс Клувер , 2008. - 350 c.

Периодические издания:

44. Возражения ответчика против иска // Законодательство. 2008. № 10. С. 74-88.

45. Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2010. С. 69-71.

46. Иск как защита прав истца в гражданском процессе: к истории вопроса// Вестник Московского университета. 2008. № 5. С. 83-90.

47. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 42-47.

48. Ненашев М.М. Предмет иска (как требование к суду). // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9. С. 62-67.

49. Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе// Право и экономика. 2004. № 1. С. 77-80.

50. Пучкарев Е.Г. Решение - не фикция// ЭЖ-Юрист. 2003. № 35. С. 62-68.

51. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе// Юрист. 2005. № 6. С. 56-58.

52. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 210-219.

53. Шаламова Н.В., Сарматов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу// Законодательство и экономика. 2003. № 7. С. 81-85.

54. Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе// Законодательство. 2001. № 11. С. 69-74.

Размещено на Allbest.ru