Формирование доходов бюджета городского округа "г. Улан-Удэ"

Развитие муниципальных финансов является составной частью реформы общественных финансов и должно проходить в рамках общих усилий государства по реформированию бюджетной сферы. При этом основной целью реформирования муниципальных финансов должно стать стимулирование экономического роста в муниципальных образованиях, усиление роли органов местного самоуправления в общественных процессах.

Глава 2. Анализ формирования доходной части бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за период 2007-2009 гг.

2.1 Социально-экономическая характеристика ГО "г. Улан-Удэ"

Социально-экономическое развитие Республики Бурятия характеризуется тенденцией относительного роста практически по всем основным макроэкономическим показателям. По уровню экономического развития Бурятия находится между "середняками" и наиболее слабыми регионами. Город Улан-Удэ стягивает на себя основной экономический потенциал Республики Бурятия. Именно в городе сосредоточен ее образовательный и технологический потенциал, формируется налоговая база. Поэтому успех экономического развития г. Улан-Удэ имеет пространственное измерение. В целях повышения уровня и качества жизни горожан Администрация г. Улан-Удэ сконцентрирует свои усилия на трех приоритетных направлениях социально-экономической политике:

· рост экономического потенциала;

· повышение уровня и качества жизни населения;

· развитие инфраструктуры.

В развитии экономики можно выделить:

1) положительные стороны:

· стабильность экономического роста России;

· политическая стабильность в государстве;

· формирование эффективной государственной правовой базы в части налогового, таможенного, внешнеэкономического, имущественного, земельного и муниципального и природоохранного законодательства;

· развитие новых энергосберегающих технологий и технологий производства энергии из альтернативных источников;

· увеличение российского рынка туристических услуг, включая международное позиционирование бренда "Байкал";

· увеличение объемов перевозок в связи с ускоренным экономическим развитием стран Азиатско-Тихоокеанского региона

2) отрицательные стороны:

· жесткая конкуренция на мировых рынках технологий, обусловливающая трудности выхода с продукцией местных предприятий на мировой рынок;

· конъюнктурный спад спроса на продукцию местного производства;

· дальнейший отток капитала в сырьевые отрасли;

· быстро растущая конкуренция в сфере туризма со стороны соседей.

Рассматривая социально-экономическую ситуацию ГО "г.Улан-Удэ" можно выделить следующие особенности:

Таблица 2.1 Особенности социально-экономического положения ГО "г. Улан-Удэ"

Сильные стороны	- выгодное географическое положение - мощная ресурсная база - минеральных, лесных и водных ресурсов - наличие транзитной транспортной сети автомобильных и железных дорог - разнообразный ландшафт - наличие земельных участков, доступных для инвестиций - высокий уровень предприимчивости граждан - высокая политическая и социальная стабильность - богатое культурное наследие, музеи и т.п.
Слабые стороны	- плохое состояние технической инфраструктуры, транспорта, телекоммуникаций и муниципальных служб - высокая сейсмическая активность - зона рискованного земледелия.
Благоприятные возможности	- наличие правового обеспечения инвестиционной деятельности в регионе, предусматривающего благоприятные условия для инвесторов; - создание туристско-рекреационной особой экономической зоны в Прибайкальском районе; - строительство автомобильных дорог федерального, регионального и муниципального значения; - региональная и международная интеграция; - развитие существующих связей, установление новых контактов в рамках Ассоциации Региональных Администраций Стран Северо-Восточной Азии.
Неблагоприятные возможности	- низкая инновационная активность; - высокие тарифы на электроэнергию; - наличие ограничений хозяйственной деятельности в бассейне озера Байкал.

Социально-экономическое развитие Улан-Удэ характеризуется тенденцией относительного роста практически по всем основным макроэкономическим показателям.

Финансовое состояние большинства промышленных предприятий стабильное, несмотря на то, что доля убыточных предприятий в последние годы устойчиво превышает 50%.

Сегодня Республика Бурятия остается дотационным субъектом Российской Федерации, что соответствующим образом сказывается на инвестиционно-финансовом климате города Улан-Удэ. С начала 2000-х гг. ситуация улучшилась. Так, 2002 - 2003 гг. характеризуются положительными темпами роста по большинству макроэкономических показателей социально-экономического развития. Среди наиболее востребованных направлений для инвестирования можно выделить: туризм, строительство, производство продуктов питания, включая систему общественного питания.

Невысокая инвестиционная привлекательность большинства предприятий города является следствием целого ряда причин и факторов влияния:

· относительно низкая конкурентоспособность в сравнении с подобными предприятиями смежных регионов,

· неудовлетворительное состояние и высокий уровень износа основных фондов,

· устаревающие технологии основных процессов и производств,

· отсутствие собственных ресурсов для радикальной модернизации производства и процессов,

· отсутствие системы сбыта,

· недостаточное развитие маркетинга рынка сбыта и поставок,

· недолжный уровень поддержки системы производства и сбыта со стороны местных и республиканских властей.

· систематическое ухудшение ситуации с кадровым обеспечением предприятий;

· неудовлетворительный уровень взаимодействия науки и производства, сдерживающий освоение передовых разработок и ограничивающий инновационный потенциал предприятий;

· отсутствие государственной и местной поддержки инновационной деятельности и ряд других факторов виляния.

Относительно низкая инновационная активность предприятий Улан-Удэ связана, в том числе, с общим финансовым состоянием в Республике, а также с разрушением прежней системы государственной поддержки инновационной деятельности.

На протяжении последних лет основным источником инвестиций в основной капитал являются собственные средства предприятий.

Основным источником доходной части городского бюджета являются отчисления от федеральных и региональных налогов. В результате бюджетной и налоговой политики, проводимой федеральным центром, происходит перераспределение нормативов отчислений по налоговым поступлениям. В итоге уменьшается доля поступлений в местный бюджет. За последние годы растет доля республиканского бюджета от суммы налогов и сборов, собираемых в бюджетную систему РФ с территории города. Решающую роль при формировании доходной части местного бюджета играют межбюджетные отношения на уровне "субъект федерации - муниципальное образование".

2.2 Анализ доходной части бюджета городского округа "г. Улан-Удэ" за период 2007-2009 гг.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов бюджетной системы РФ, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с 19 статьей БК РФ бюджетная классификация включает:

· Классификацию доходов бюджетов;

· Классификацию расходов бюджетов;

· Классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов;

Структура доходов Республики Бурятия представлена:

· Налоговыми доходами;

· Неналоговыми доходами;

· Межбюджетными трансфертами.

Таблица 2.2 Доходы бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2007-2009 гг.

Доходы	2007	2008	2009
	план	факт	план	факт	план	факт
Налоговые доходы
Налоги на прибыль	32,0454%	32,1084%	30,2686%	32,3116%	29,8600%	30,3674%
Налоги на совокупный доход	8,5630%	8,5713%	4,5490%	4,8322%	4,4850%	4,4821%
Налоги на имущество	5,5132%	5,6321%	6,0565%	6,6025%	7,8980%	7,9411%
Государственная пошлина	0,8512%	0,8967%	0,9354%	0,9985%	0,9910%	1,0192%
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	0,3420%	0,3402%	0,0000%	-0,0442%	0,0000%	0,0140%
Неналоговые доходы
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	4,5996%	4,6680%	5,9877%	6,5026%	3,4794%	3,5685%
Платежи при пользовании природными ресурсами	0,1190%	0,1265%	0,2281%	0,2540%	0,2613%	0,2612%
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	7,3975%	7,3408%	3,6533%	3,9035%	3,8747%	3,9215%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	0,7560%	0,8080%	1,0412%	1,1207%	0,8369%	0,8932%
Прочие неналоговые доходы	5,8141%	6,0517%	0,4488%	0,6103%	0,4693%	0,4784%
Межбюджетные трансферты
Доходы бюджета от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет	-0,0013%	-0,0070%	-0,0711%	-0,0754%	-0,3793%	-0,3738%
Безвозмездные поступления	34,0003%	33,4633%	46,9025%	42,9837%	48,2237%	47,4272%
ВСЕГО ДОХОДОВ	100%	100%	100%	100%	100%	100%

В 2007 году доходы бюджета городского округа "г. Улан-Удэ" составили 4 693 940,3 тыс. руб., расходы - 4 868 632,0 тыс. руб. Расходы превысили доходы на 174 691,7 тыс. руб.

Основную долю занимают налоговые доходы - 2 231 914,8 тыс. руб. (или 47,5488 %), наименьшая доля принадлежит неналоговым доходам - 891 607,7 тыс. руб. (или 18,9950 %), а межбюджетные трансферты составили в 2007 г. - 1 570 417,8 тыс. руб. (или 33,4562 %), что можно увидеть на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Доля доходов бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2007 г.

В 2007 г. налоговые доходы заняли львиную долю и составили 2 231 914,8 (или 47,5 %).

Основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно - налог на доходы физических лиц - 1 507 151,1 тыс. руб. (или 67,5 %). Это говорит о значимости данного налога при формировании доходной части бюджета городского округа "г. Улан-Удэ" (рис 2.2).

Далее следуют налоги на совокупный доход, которые составили в 2007 г. - 402 333,5 тыс. руб. (или 18,02 %). Налоги на имущество составили почти 12 % (или 264 366, 6 тыс. руб.) - основным источником поступлений среди налогов на имущество является земельный налог, который составил 177 212, 7 тыс. руб.

Рис. 2.2. Доля налогов в налоговых доходах бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2007 год

Что касается неналоговых доходов, то в 2007 г. поступления составили 19 % (или 891 607, 7 тыс. руб.) (см. Рис. 2.1).

Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от продажи материальных и нематериальных активов - 341 571, 9 тыс. руб. (или 38, 6461 %).

Значительный объем поступлений наблюдается от прочих неналоговых доходов с учетом доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности муниципальных учреждений - 284 063, 0 тыс. руб. (или 31, 8596 %). Доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности поступили 262 120 тыс. руб. Основные поступления обеспечиваются за счет платных услуг, оказываемых учреждениями образования - 116 785 тыс. руб., здравоохранения - 113 088 тыс. руб., культуры - 12 840 тыс. руб.

Далее следуют доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - 219 115, 7 тыс. руб. (или 24, 5753 %). По сравнению с 2006 г., доходы от использования имущества, благодаря предпринимаемым Администрацией города мероприятиям по повышению эффективности управления муниципальным имуществом, повлиявшим на рост доходов от его использования, увеличились примерно на 40 %.

Также следует отметить, что недоимка по налогам на 1 января 2008 г. составила 21 860 тыс. руб.

По сравнению с прошлым годом недоимка увеличилась на 3 593 тыс. руб., за счет увеличения недоимки по земельному налогу на 4 283 тыс. руб., единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения - на 394 тыс. руб.

Межбюджетные трансферты в 2007 г. составили 1 570 417, 8 тыс. руб. (или 33, 4562 %). Основную долю занимают безвозмездные поступления в виде субсидий - 760 496, 8 тыс. руб. Далее следую субвенции - 728 799, 1 тыс. руб.

В 2008 г. доходы бюджета городского округа "г. Улан-Удэ" составили 4 961 970 тыс. руб., расходы - 5 335 287, 4 тыс. руб. Т. е. расходы превысили доходы на 373 317, 4 тыс. руб.

Как видно из рис. 2.3., основную долю доходов занимают налоговые доходы - 2 218 033, 0 тыс. руб. (или 44, 7007 %), наименьшая доля принадлежит неналоговым доходам - 614 839, 5 тыс. руб. (или 12, 3910 %), а межбюджетные трансферты составили в 2008 г. - 2 129 098 тыс. руб. (или 42, 9033 %).

Рис. 2.3. Доля доходов бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2008 г.

В 2008 г. налоговые доходы заняли львиную долю и составили - 2 231 914, 8 тыс. руб. (или 44, 70 %).

Основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно - налог на доходы физических лиц - 1 603 294, 8 тыс. руб. (или 72, 2845 %), что говорит о значимости данного налога при формировании доходной части бюджета городского округа "г. Улан-Удэ". Далее следуют налоги на имущество, которые составили в 2008 г. - 327 615, 1 тыс. руб. (или 14, 7705 %) - основным источником поступлений среди налогов на имущество является земельный налог, который составил - 319 345, 7 тыс. руб. (Рис. 2.4.)

Рис. 2.4. Доля налогов в налоговых доходах бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2008 г.

Что касается неналоговых доходов, то в 2008 г. поступления составили 614 839, 5 тыс. руб. (или 12, 3910 %) (см. Рис. 2.3).

Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - 322 656, 9 тыс. руб. (или 52, 4783 %. Далее следуют доходы от продажи материальных и нематериальных активов - 193 693, 7 (или 31, 5031 %).

Также следует отметить, что недоимка по налогам на 1 января 2009 г. составила 24 851 тыс. руб. в т.ч. налог на доходы физических лиц - 1 285 тыс. руб., ЕНВД - 1 755 тыс. руб., налог на имущество физических лиц - 3 839 тыс. руб., земельный налог - 16 645 тыс. руб. По сравнению с прошлым годом недоимка по налогам возросла на 2 991 тыс. руб.

Недоимка по неналоговым платежам на 1 января 2009 г. сложилась в размере 15 436 тыс. руб., увеличилась по сравнению с уровнем на 1 января 2008 г. на 1 021 тыс. руб. (или на 7 %).

Основная доля недоимки приходится на аренду за земельные участки предназначенные для строительства - 12 116 тыс. руб. В числе крупных недоимщиков - ЗАО "Столичная недвижимость" - 2 559, 5 тыс. руб., "ЖКС - Сибирь" - 842 тыс. руб., ООО "Бест-Плюс" - 641 тыс. руб., "ДНТ Перспектива" - 625 тыс. руб.

Объем межбюджетных трансфертов в 2008 г. составил 2 129 098 тыс. руб. (или 42, 9083 %) (см. Рис. 2.3).

Безвозмездные поступления составили 2 132 837, 9 тыс. руб. (или 100, 1756 %) и включают в себя дотации (3, 0636 %), субвенции (37,9329), субсидии (57, 8734 %) и прочие поступления (0, 9771 %). Поступления субсидий в 2008 г. планировались в размере 1 568 285, 6 тыс. руб., но фактически получилось намного меньше, т.е. план по безвозмездным поступлениям (субсидиям) был выполнен только на 92, 1294 % . Сложившийся процент исполнения к плановым показателям обусловлен недопоступлением средств из вышестоящего бюджета по субсидиям на реализацию подпрограммы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства" ФЦП "Жилище" на сумму 333 642, 3 тыс. руб. Поступление средств планируется на 2009 г.

В 2009 г. доходы бюджета городского округа "г. Улан-Удэ" составили - 5 640 723, 48 тыс. руб., расходы - 5 754 621, 5 тыс. руб., т. е. расходы превысили доходы на 113 898, 02 тыс. руб.

Как видно из рис. 2.5, основную долю доходов занимают межбюджетные трансферты - 2 654 148, 25 (или 47, 0533 %), наименьшая доля принадлежит неналоговым доходам - 514 596, 22 (или 9, 1228 %), а налоговые доходы в 2008 г. составили - 2 471 978, 9 тыс. руб. (или 43, 8239 %).

Рис. 2.5. Доля доходов бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2009 г.

В 2009 г. трансферты заняли львиную долю в доходной части бюджета и составили - 2 654 148, 25 (или 47, 0533%), хотя планировали на 1 % больше.

Основным источником поступлений являются субсидии - 1 777 821, 06 тыс. руб. (или 66, 4547%).

Такое увеличение наблюдается в виду того, что в бюджет 2009 г. поступили средства из вышестоящего бюджета по субсидиям на реализацию подпрограммы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства" ФЦП "Жилище" на сумму 333 642, 3 тыс. руб., которые изначально должны были поступить в 2008 г.

Основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно налог на доходы физических лиц - 1 712 141, 2 тыс. руб. (или 69, 2943 %). Это говорит о значимости данного налога при формировании доходной части бюджета городского округа "г. Улан-Удэ". Далее следует налог на имущество, которые составил в 2009 г. - 447 935, 8 (или 18, 1205 %). Основным источником поступлений является земельный налог - 437 500, 7 тыс. руб. Рост обусловлен актуализацией кадастровой стоимости с 1 января 2008 г., погашением задолженности прошлых лет, а также авансовыми платежами за 2010 г.

Рис. 2.6. Доля налогов в налоговых доходах бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за 2009 г.

Что касается неналоговых доходов, что в 2009 г. поступления составили 514 596, 33 тыс. руб. (или 9, 1228 %) (см. рис. 2.5).

Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от продажи материалов и нематериальных активов - 221 203, 37 тыс. руб. (или 42, 9858 %). Далее доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - 201 289, 05 тыс. руб. (или 39, 1160 %).

Следует также отметить, что недоимка по налогам на 1 января 2010 г. составила 32 884 тыс. руб., в т.ч. НДФЛ - 9 462 тыс. руб., ЕНВД - 5 439 тыс. руб., налог на имущество физических лиц - 6 409 тыс. руб., земельный налог - 11 571 тыс. руб. По сравнению с предыдущим годом сумма налоговой недоимки выросла на 8 033 тыс. руб., в т.ч. по НДФЛ - на 3 684 тыс. руб., по налогу на имущество физических лиц на 2 570 тыс. руб., по ЕНВД - 3 684 тыс. руб., по земельному налогу недоимка уменьшилась на 5 074 тыс. руб.

Недоимка по неналоговым платежам на 1 января 2010 г. сложилась в размере 7 671, 8 тыс. руб., сократившись по сравнению с уровнем на 1 января 2009 г. на 7 764, 7 тыс. руб. или в 2 раза. Основная доля недоимки приходится на аренду за земельные участки, предназначенные для строительства - 5 180, 1 тыс. руб.

В числе крупных недоимщиков - ИП Хутанов А. Н, - 204, 4 тыс. руб., Мухоршибирская районная Администрация 0 124, 4 тыс. руб., ИП Бокша Ю. В. - 117, 4 тыс. руб., БФ ТГУ - 106, 7 тыс. рую.

Как видно из рис. 2.7., основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно - налог на доходы физических лиц.

Рис. 2.7. Динамика налоговых доходов бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за период 2007-2009 гг.

городской бюджет муниципальный финансирование

По сравнению с соответствующим периодом прошлого года в 2008 г. возросли поступления налога на доходы физических лиц, что обусловлено ростом денежных доходов населения. Уровень номинальной среднемесячной заработной платы по г. Улан-Удэ за январь - ноябрь 2008 г. возрос к уровню 2007 года на 30 % и составил 16 535 руб. Также возросли поступления по налогу на имущество. В основном за счет роста объема доходов по земельному налогу на 142 133 тыс. руб. Причем рост был обусловлен актуализацией кадастровой стоимости с 1 января 2008 года, погашением задолженности прошлых лет, а также авансовыми платежами за 2009 год, а также предприятием-банкротом были представлены расчеты по текущим платежам на 8 млн. руб.

По рисунку видно, что в 2008 г. снизились поступления налогов на совокупный доход. Причиной снижения является перераспределение нормативов отчислений из местного бюджета в республиканский по единому налогу при УСНО - 45 % (240 100 тыс. руб.), а также за счет недоимок по ЕНВД - 1 755 тыс. руб.

Что касается 2009 года, то по сравнению с прошлым годом объем налоговых поступлений увеличился на 253846 тыс.руб. или 11,4%.

Возросли поступления по налогу на доходы физических лиц на 109646 тыс.руб., что обусловлено, главным образом, повышением МРОТ с 1 января 2009 года до 4330 руб. Темп роста составил 6,8%, тогда как в 2008 году темп роста к предыдущему году составил 22%.

Поступление налога, в основном, обеспечено за счет отраслей бюджетной сферы (44% в общем объеме), за счет производственной сферы (20%), за счет торговой сферы (11%). При этом в производственной сфере рост обеспечен за счет производства летательных аппаратов.

Темп роста поступлений по единому налогу на вмененный доход составил 5,2%. За отчетный период поступило 251806,7 тыс.руб. против 239262,7 тыс.руб. по предыдущему году. При сохранении размера К-2 на рост повлияло увеличение коэффициента-дефлятора К-1 с 1,096 до 1,148, устанавливаемого приказом Минэкономразвития РФ.

Вырос объем поступлений по земельному налогу на 118155 тыс.руб. Рост обусловлен актуализацией кадастровой стоимости с 1 января 2008 года, погашением задолженности прошлых лет, а также авансовыми платежами за 2010 год.



Рис. 2.8. Динамика неналоговых доходов бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за период 2007-2009 гг.

Из Рис. 2.5 видно, что к уровню предыдущего года в 2009 г. поступления неналоговых доходов снизились, что связано с зачислением в 2008 г. части по нормативу 90% от полученной прибыли муниципальными предприятиями, снижением арендных платежей.

В 2008 году к уровню предыдущего года поступления неналоговых доходов снизились. При увеличении поступлений по аренде земли, по доходам от части прибыли муниципальных предприятий, по продаже земельных участков, снизились поступления по аренде и продаже имущества.

В 2009 году наблюдается сокращение поступлений по доходам от использования имущества. Основными причинами снижения являются: расторжение договоров аренды крупными строительными организациями, в связи с кризисом в строительной сфере; поступление в 2008 году 22,8 млн. руб. от продажи права аренды земельных участков.

Безвозмездные поступления включают: дотации, субвенции, субсидии и иные поступления. (табл. 2.3).

Таблица 2.3. Безвозмездные поступления бюджета городского округа "г. Улан-Удэ" за период 2007-2009 гг.

Безвозмездные поступления	2007	2008	2009
	план	факт	план	факт	план	факт
Дотации	70722,6	70722,6	65341,0	65341,0	3187,0	3187,0
Субвенции	728961,4	728799,1	809053,2	809047,8	866853,37	866853,37
Субсидии	772958,8	760496,8	1568285,6	1234345,3	1783418,06	1777821,06
Прочие безвозмездные поступления от других бюджетов БС	10730,0	10730	24103,7	24103,8	27373,6	27373,6
ИТОГО	1583372,8	1570748,5	2466783,5	2132837,9	2680832,05	2675235,05

На рис. 2.9 видно, что среди всех безвозмездных поступлений значительную долю составляют субсидии и в динамике с 2007-2009 г.г. наблюдается тенденция их увеличения. Но вместе с тем доля субвенций уменьшается, прослеживается обратно пропорциональная зависимость.

Рис. 2.9. Динамика безвозмездных поступлений за период 2007-2009 гг.

Увеличение субсидий связано с внедрением различных национальных проектов, которые финансируются государством на долевом участии. Дотации также имеют тенденцию к сокращению.

Из общей динамики роста доходов, приведенной в рис. 2.10, видно, что доля собственных доходов бюджета города значительно превышает долю безвозмездных поступлений, что говорит о самостоятельности бюджета города. Но постепенно, с каждым годом поступления налоговых доходов и, в том числе неналоговых, уменьшаются, а доля безвозмездных поступлений, наоборот имеет тенденцию к увеличению.

Рис. 2.10. Доля доходов бюджета ГО "г. Улан-Удэ" за период 2007-2009 гг.

Это говорит о том, что происходит постепенное сокращение собственных доходов и вместе с тем зависимость большая от вышестоящих уровней БС РФ. Для решения данной проблемы необходимо повышать уровень собираемости налогов и сборов, усилить налоговую дисциплину, сократить недоимки.

2.3 Выявление проблем формирования доходной части местных бюджетов

Для обеспечения деятельности органов местного самоуправления по финансированию расходных обязательств исключительно важное значение имеет процесс формирования бюджета.

Существует определенный перечень полномочий, который обязано выполнить муниципальное образование, исходя из самостоятельно установленных муниципальным образованием нормативов. Кроме того, органы местного самоуправления в процессе подготовки проекта бюджета должны оценить потребности муниципального образования в иных услугах (работах, товарах) и необходимость затрат на развитие.

Вместе с тем реализация органами местного самоуправления своих полномочий также зависит от того, насколько эффективно они будут использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Для этого органы местного самоуправления должны обеспечить комплексное развитие основных отраслей муниципального хозяйства, частного сектора производства и потребления, а также социальной сферы муниципальных образований.

Для выполнения приоритетных задач и направлений социально-экономического развития муниципальных образований необходимо формирование и исполнение соответствующих муниципальных планов и программ. На их основе должны осуществляться расходы из местных бюджетов и вся экономическая деятельность местных органов власти.

Председатель Комитета Госдумы России по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый отмечает, что в настоящее время у органов местного самоуправления не хватает финансовых ресурсов для формирования и реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики соответствующих территорий. В условиях муниципальной реформы недостаточность доходных источников местных бюджетов не позволяет органам местного самоуправления обеспечивать полное и качественное исполнение своих полномочий [13, c.6].

Наиболее значимыми из всех налоговых доходов для местных бюджетов в настоящее время являются отчисления от налога на доходы физических лиц в размере не более 40 % поступлений от данного налога. Но даже все в совокупности налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не могут обеспечить формирование достаточной собственной доходной базы местных бюджетов. В большинстве муниципальных образований, особенно со слабо развитой налоговой базой, местные бюджеты формируются в основном за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации и около 95% муниципальных образований являются дотационными.

Опыт формирования местных бюджетов в соответствии с нормами Федерального закона №131 - ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [4] и Бюджетного кодекса РФ в городском округе "г. Улан-Удэ" показал, что предусмотренные законодательством процедуры выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований не позволяют обеспечить эффективное и обоснованное распределение финансовой помощи между местными бюджетами.

Поэтому на переходный период до 1 января 2009 года субъектам Российской Федерации предоставлялось право по согласованию с соответствующими представительными органами муниципальных образований заменять дотации из региональных фондов поддержки муниципальных образований дифференцированными нормативами отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов. Данные положения предоставляют органам местного самоуправления дополнительные возможности и стимулы по увеличению налоговых доходов местных бюджетов, развитию налоговой базы на соответствующей территории и комплексному развитию муниципальных образований.

В настоящее время еще не разработана система показателей региональной и муниципальной статистики, отвечающих потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов. В связи с этим органы государственной власти субъектов Российской Федерации не могут обеспечить в полном объеме распределение финансовой помощи местным бюджетам по объективным методикам и критериям [13, c. 7].

Одной из основных причин ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за муниципальными образованиями дополнительных вопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников.

Один из видных финансистов-практиков, Олег Бежаев, заместитель директора Департамента межбюджетных отношений Минфина России, указывает, что социально-экономическое развитие муниципальных образований обеспечивается органами местного самоуправления не только за счет финансовых ресурсов, но и материальных средств. Муниципальное имущество необходимо органам местного самоуправления для формирования неналоговых доходов местных бюджетов, создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в муниципальный сектор экономики, поддержки среднего и малого предпринимательства, а также развития рыночных механизмов использования земли и имущества [10, c 54].

В отличие от ранее действовавшего законодательства, в Федеральном законе №131 - ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлены исчерпывающие виды имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Однако закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, увеличению доли неналоговых доходов местных бюджетов, а также созданию эффективных условий развития малого и среднего бизнеса.

Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться у них в собственности. Например, не предусмотрено муниципального имущества для решения такого вопроса, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Наибольшими проблемами муниципального хозяйствования является жилищно-коммунальное хозяйство, бремя содержания которого в полном объеме возложено на органы местного самоуправления.

Однако основной задачей реформы ЖКХ является не поиск дополнительных средств на финансирование отрасли, а создание стимулов у предприятий ЖКХ, поставщиков тепла и энергии по улучшению эффективности их финансово-хозяйственной деятельности в целях предоставления качественных услуг населению.

Проведение любой реформы невозможно до тех пор, пока сами граждане не начнут контролировать качество предоставляемых услуг и самостоятельно определять направления их финансирования и порядок оплаты. В связи с этим важно, чтобы функции заказчика жилищно-коммунальных услуг были переданы от дирекций единого заказчика непосредственно представителям населения, которые получат право выбора поставщика соответствующих услуг.

Кроме того, модернизацию предприятий коммунального хозяйства и проведение жилищно-коммунальной реформы тормозит проблема задолженностей муниципальных образований, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Одной из основных форм взаимодействия органов местного самоуправления с предприятиями и организациями является муниципальный заказ на выполнение работ по благоустройству территории, строительству и ремонту объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения муниципального образования. Создание эффективной системы муниципального заказа позволит обеспечить развитие добросовестной конкуренции, более экономичное и открытое расходование средств местных бюджетов, содействие занятости населения муниципальных образований.

Для решения социально-экономических вопросов органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, а также участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных.

При этом надо иметь в виду, что на современном этапе развития рыночной экономики роль государственных и муниципальных предприятий как субъектов гражданского и хозяйственного оборота резко идет на убыль. В ряде случаев экономическая деятельность муниципальных предприятий не является достаточно эффективной. Все чаще их место занимают хозяйственные общества и товарищества.

В связи с этим возникает необходимость преобразования государственных и муниципальных предприятий и учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в частные коммерческие организации. Суть такого преобразования состоит в освобождении государства и муниципальных образований от обязанности финансового обеспечения таких организаций по смете доходов и расходов и от ответственности по их обязательствам [13, c.8].

Но это вовсе не означает полного исчезновения государственных и муниципальных унитарных предприятий из гражданского оборота. В определенных областях экономики они остаются единственной организационно-правовой формой, которая может обеспечить отдельные функции государства и муниципальных образований.

В условиях муниципальной реформы особое значение приобретает решение проблем эффективного взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления по разграничению полномочий и созданию благоприятных условий для предоставления бюджетных услуг населению.

Учитывая сложившуюся практику межбюджетных отношений и административный ресурс органов власти субъектов Российской Федерации, наличие слова "вправе" не является препятствием для того, чтобы обязать органы местного самоуправления финансировать переданные полномочия за счет собственных бюджетов.

Таким образом, создан законодательный механизм, позволяющий вновь плодить на муниципальном уровне те самые нефинансируемые мандаты, задача ликвидации которых была поставлена при осуществлении работы по разграничению полномочий между уровнями власти.

Анализ поправок в Федеральный закон №131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" свидетельствует о том, что происходит отход от концепции разграничения полномочий как между уровнем власти субъекта Российской Федерации и муниципальным уровнем, так и между различными типами муниципальных образований. Рушится, не начав работать, система, которая потребовала серьезных усилий по изменению порядка осуществления полномочий.

Несоответствие законодательно установленных полномочий органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов местных бюджетов, оборачивается снижением ответственности за проведение на местах рациональной и прозрачной налогово-бюджетной политики, что, в свою очередь, ведет к росту финансовой нагрузки на федеральный и региональный бюджеты, отсутствию сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

Не вызывает сомнений необходимость создания методической основы формирования местных бюджетов по доходам и расходам, учитывающей сложившуюся региональную дифференциацию развития производительных сил, различия в природных и климатических условиях осуществления хозяйственной деятельности, инфраструктуре, национальных, экологических условий и прочих факторов, характеризующих конкретную территорию.

Глава 3. Пути совершенствования формирования доходной части бюджета городского округа "г. Улан-Удэ"

3.1 Зарубежный опыт формирования доходной части местных бюджетов

Для выполнения своих функций государственные органы на всех уровнях управления должны располагать соответствующей финансовой базой. С этой целью в каждой стране создается разветвленная сеть бюджетов. Бюджет - конкретный подробный план сбора и использования финансовых ресурсов государства, основное средство проведения им финансовой политики.

В процессе формирования доходов и расходов отдельных видов бюджетов, их сбалансирования возникают определенные финансовые взаимоотношения, регламентированные законодательством. Все эти элементы (организация и принципы построения бюджетной системы, взаимоотношения между многочисленными бюджетами, соответственно и совокупность бюджетных прав) представляют собой бюджетное устройство. В разных странах бюджетное устройство имеет особенности, обусловленные государственным устройством, территориально-административным делением, уровнем развития экономики. Известны две формы государственного управления: единое (унитарное) и федеративное. В унитарных государствах (Великобритания, Франция, Италия, Япония и др.) имеются два звена управления -- центральное и местное; в федеративных государствах (США, Канада, ФРГ, Швейцария и др.) -- три звена управления: центральное, членов федерации и местное.

Главное место в бюджетном устройстве занимает бюджетная система, представляющая собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность всех бюджетов страны. Бюджетные системы разных стран отличаются своей структурой, количеством отдельных видов бюджетов, т.к. во многом зависят от их государственного устройства и его территориального деления. Особенно это касается структуры государственного бюджета, имеющего свои национальные особенности в каждой стране. Таким образом, структура бюджетов в зарубежных странах носит неординарный характер. Типичным же является отделение текущих доходов и расходов государства от затрат капитального характера.

Построение бюджетных систем в развитых зарубежных странах основывается на специальных принципах. Важнейшие из них: единство, полнота, реальность, самостоятельность и гласность.

В унитарных государствах бюджетная система представляет собой совокупность бюджетов всех территориально-административных единиц и состоит из двух звеньев: государственного бюджета и бюджетов местных органов самоуправления. Например, бюджетная система Японии включает государственный бюджет, бюджеты 47 префектур и 3255 муниципалитетов; во Франции бюджетная система состоит из центрального бюджета, бюджетов 95 департаментов и около 38 тыс. коммун. Главную роль играет государственный бюджет, с помощью которого центральные власти аккумулируют основную часть национального дохода, перераспределяемую через финансовую систему. На него возложены основные расходы, связанные с осуществлением государством своих функций. Распределение доходов и расходов между отдельными видами бюджета закреплено в законодательном порядке.

Государственный бюджет Великобритании состоит из так называемого обычного бюджета и национального фонда займов.

Государственный бюджет Италии состоит из двух частей: счета текущих операций и счета движения капиталов.

Более сложной по структуре является бюджетная система Франции, которая включает центральный бюджет, присоединенные бюджеты различных государственных организаций и специальные счета казначейства.

В Японии наряду с центральным бюджетом, или так называемым счетом центрального правительства, имеется инвестиционный бюджет, а также 57 специальных счетов.

Система местных бюджетов также определяется государственным устройством и соответствующим административным делением. Местные бюджеты обособлены и функционируют автономно. Они составляются, утверждаются и исполняются соответствующими местными властями и формально не связаны с государственным бюджетом. Однако в действительности по-прежнему имеет место зависимость местных властей от центрального правительства. Эта зависимость обусловлена дефицитами местных бюджетов и имеет в различных странах свои особенности.

Доходы местных бюджетов формируются за счет закрепления за ними второстепенных налогов (поимущественный, промысловый, поземельный, некоторые виды косвенных налогов, различные сборы, поступления от муниципальной собственности). Расходы местных бюджетов, помимо затрат, связанных с административной деятельностью местных властей и управлением местным хозяйством, включают расходы по просвещению и здравоохранению.

В федеративных государствах бюджетная система включает три звена: государственный (федеральный) бюджет, бюджеты членов федерации и местные бюджеты. Бюджетная система США, например, включает федеральный бюджет, бюджеты пятидесяти штатов и более 80 тыс. бюджетов местных административных подразделений (3 тыс. округов, 19 тыс. муниципалитетов, 17 тыс. городов и тауншипов, 15 тыс. школьных и 29 тыс. специальных округов). В ФРГ бюджетная система состоит из федерального бюджета, бюджетов шестнадцати земель и бюджетов общин (к земельным приравниваются бюджеты ганзейских городов, к общинным -- бюджеты объединений общин и округов). В Канаде -- из федерального бюджета, бюджетов десяти провинций и бюджетов местных органов власти (общин, областей, графств).

По такому же принципу построены бюджетные системы и в других федеративных государствах. В современных условиях роль членов федерации в формировании общенациональной политики, решении общегосударственных задач значительно уменьшается. По этой причине в финансовой литературе бюджеты членов федерации нередко относят к категории местных.

Ведущая роль принадлежит федеральному бюджету, который является финансовой основой центрального правительства. В США на его долю приходится порядка 60% всех средств, проходящих через бюджетную систему, в Канаде -- около 50%, в ФРГ -- более 40%.

Распределение и закрепление функций, а также доходов и расходов между отдельными властями и звеньями бюджетной системы осуществляется на основе законодательных актов. Главные внешние и внутренние государственные обязательства возлагаются на федеральное правительство (международные связи, оборону страны, макро-регулирование экономических и социальных процессов, развитие связи, финансирование науки, управление государственным долгом, эмиссию денег). За федеральным бюджетом закреплены основные налоги. В США, например, на долю федерации приходится порядка 60% поступлений от индивидуального подоходного налога и налога на прибыль корпораций. Большая часть акцизов служит источником доходов штатов и местных органов власти.

На федеральный бюджет возложены важнейшие расходы (военные, экономические, часть социальных, выплата процентов по государственному долгу, административные). В федеральном бюджете ФРГ значительное место занимают также расходы, связанные с участием страны в ЕС. В начале XXI в. платежи ФРГ в фонды ЕС составляли более 5% всех расходов.

В круг задач членов федерации входит административное управление, стимулирование сельскохозяйственной и промышленной деятельности, решение социальных вопросов, ряд из которых находится в совместной компетенции федерации. Доходы бюджетов членов федерации состоят из налогов, поступлений от принадлежащего им имущества, средств, привлекаемых за счет выпуска займов.

В бюджетах земель ФРГ главное место занимают прямые налоги. Среди них выделяется подоходный, налог на прибыль корпораций, на имущество, налог с наследства.

Главными доходными источниками провинций Канады служат: подоходный налог с населения, налог на прибыль корпораций, акцизы, платежи в фонды социального страхования. Расходы бюджетов членов федерации связаны с осуществлением экономической и социальной деятельности, оказанием финансовой помощи сельскому хозяйству и отдельным отраслям промышленности, с содержанием административного аппарата, органов правосудия, полиции.

Функции местных органов власти, состав доходов и расходов их бюджетов остаются в условиях федерации такими же, как в унитарном государстве.

Взаимоотношения отдельных звеньев бюджетной системы в федеративных государствах также имеют свои особенности и регламентируются действующим законодательством.

При реформировании бюджетного устройства Российской Федерации в конце ХХ века был учтен зарубежный опыт, что имело позитивные последствия.

Местное самоуправление - обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения функций, возложенных на органы местного самоуправления, они наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами. При разработке Конституции Российской Федерации, а также при формировании всей системы муниципального права был использован отечественный исторический опыт, а также опыт и практика разных стран, находящихся, как правило, в лучшем социально-экономическом положении.

В большинстве зарубежных стран бюджетные доходы местных органов власти складываются из четырех основных частей: местные налоги, неналоговые доходы, субсидии и дотации из государственных бюджетов и займы. Что касается местных налогов, то ситуация с ними в разных странах различная. Если в США на долю местных налогов в структуре местных бюджетов приходится более 60%, в Швеции - от 40 до 60%, то в Италии, Ирландии, Нидерландах - на уровне 6 - 10 %. Нужно отметить и множественность местных налогов: рекордсмен здесь Бельгия - около 100 видов налогов, в Японии, Италии - более 30, во Франции - около 50. Субсидии и дотации из государственных бюджетов в ряде стран составляют весьма значительную долю местных бюджетов: в США - 25%, В Германии, Японии, Дании - 40 - 45%, Бельгии - более 50%.

Из приведенных примеров видно, что единой бюджетно-налоговой модели за рубежом нет. Для большинства зарубежных стран в финансово-бюджетной сфере местного самоуправления характерны следующие тенденции:

· стремление к сбалансированности местных бюджетов;

· сокращение объемов перераспределения финансов по уровням бюджетной системы федеративных государств;

· расширение финансовой поддержки местного предпринимательства с целью последующего увеличения налогооблагаемой базы;

· рост влияния Федерации (в федеративных государствах) на муниципальную деятельность;

· усиление государственного финансового контроля за деятельностью органов местного самоуправления;

· активизация механизма переложения финансового бремени непосредственно на население (стабильный рост дополнительно взимаемых с граждан коммунальных платежей).

В Российской Федерации нормативно-правовую базу бюджетно-финансовой деятельности составляют Конституция РФ, положения Бюджетного кодекса РФ, Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законы субъектов РФ.

Предоставление органам местного самоуправления широких бюджетных и имущественных прав усилило их роль и значение в решении социально-экономических задач на своей территории, позволило подняться на качественно более высокую ступень. Специфика бюджетных отношений на местном уровне состоит в том, что непременным участником этих отношений являются органы местного самоуправления, а также в том, что они связаны с формированием и использованием фонда денежных средств, предназначенного для выполнения определенных функций и задач местного значения. Местные бюджеты должны обладать широким влиянием, охватывающим все составляющие циклы воспроизводственного процесса на данной территории, высокой степенью действенности и гибкости, служить экономическим рычагом управления на муниципальном уровне. Однако, по мнению специалистов, можно выделить следующие основные негативные тенденции в российском местном самоуправлении:

· разрыв между объемом полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления и их финансовым обеспечением, рост кредиторской задолженности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений;

· отсутствие мотивации органов местного самоуправления к росту собственных доходов ввиду существующей практики перераспределения доходов или их изъятия в пользу субъектов Российской Федерации.

Местные бюджеты соединяют участников воспроизводственного процесса. Их сознательное использование в интересах субъектов хозяйствования, населения, региона позволяет рассматривать местные бюджеты как инструмент реализации экономической политики органов власти и управления. Эффективность воздействия зависит от того, насколько существующее распределение соответствует потребностям территории, субъектов хозяйствования, отдельных граждан.

3.2. Возможные пути решения проблем формирования доходной части местных бюджетов

Бюджет г.Улан-Удэ на 2010-2012 годы планируется в следующих основных параметрах:

Таблица 3.1

Показатели	2010 год	2011 год	2012 год
Доходы	3 783 821,8	2 727 203,1	2 783 495,9
Расходы	3 873 821,8	2 727 203,1	2 783 495,9
Условно-утверждаемые расходы	0,0	97 891,8	394 184,6
Дефицит	0,0	0,0	0,0
Верхний предел муниципального долга	1 745 649,6	1 745 649,6	1 745 649,6

Параметры 2011-2012 гг. представлены за счет собственных средств без учета межбюджетных трансфертов. В целях не наращивания объемов муниципального долга на 2010-2012 годы планируется бездефицитный бюджет.

Верхний предел муниципального долга определен с соблюдением ограничений, установленных Бюджетным Кодексом, т.е. не превышает утвержденный общий годовой объем местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

Объем обязательств по муниципальным гарантиям на соответствующие периоды времени на первое чтение законопроекта устанавливается с нулевыми значениями.

Оценка доходной части бюджета г. Улан-Удэ на 2010 год и на период 2011-2012 годы рассчитана на основе основных параметров прогноза социально-экономического развития Республики Бурятия и г.Улан-Удэ на 2010-2012 гг.

При прогнозе учтены направления бюджетной и налоговой политики Российской Федерации, Республики Бурятия, г.Улан-Удэ на 2010-2012 гг. и положения Бюджетного послания Президента России, Бюджетного послания Президента РБ на 2010 год.

Распределение налоговых источников в бюджет города по сравнению с текущим годом не меняется.

В распоряжении городского бюджета остаются доходные источники, закрепленные на федеральном уровне :

1. Налог на доходы физических лиц - 30 % ;

2. Земельный налог - 100%;

3. Налог на имущество физических лиц - 100 %;

4. Единый налог на вмененный доход -90 %;

5. Единый сельскохозяйственный налог - 60 %;

6. Гос.пошлина, (подлежащая зачислению по месту регистрации юридически значимых действий или выдачи документов) - 100 %;

7. доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

8. доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов;

9. доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов;

10. доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 80 процентов;

11. часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей

12. плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов;

13. доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов;